Karen Armstrong e os perigos da fé

Reinaldo José Lopes

Ando absurdamente sortudo neste primeiro semestre. Um dos elementos da minha maré de sorte atual é ter podido entrevistar um monte de gente legal com quem sempre sonhei em falar. Depois de Edward O. Wilson e Frans de Waal, foi a vez da britânica Karen Armstrong, uma das maiores especialistas em história das religiões na ativa hoje, e uma voz importante em favor da compaixão e da moderação por parte de religiosos e não religiosos.

A Folha publicou minha entrevista com a dama nesta semana. Abaixo, é um prazer compartilhar com vocês a íntegra do papo.

——

REINALDO JOSÉ LOPES

COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

A violência e a intolerância não são elementos inevitáveis no “DNA cultural” das religiões, mas sim efeitos colaterais da aliança entre fé e política, para os quais as tradições religiosas são capazes de desenvolver antídotos.

É o que afirma a escritora britânica Karen Armstrong, 68, que falou ao público brasileiro nos dias 6 e 8 deste mês, respectivamente em Porto Alegre e São Paulo, durante o ciclo Fronteiras do Pensamento.

Ex-freira, Armstrong estudou literatura inglesa na Universidade de Oxford e passou as últimas décadas produzindo documentários e escrevendo livros (como “Jerusalém” e “Maomé”) que investigam e celebram a história das grandes tradições religiosas do mundo, em especial as que adoram o Deus único da Bíblia e do Corão (judaísmo, cristianismo e islamismo).

“A ética da compaixão é o centro de todas essas grandes tradições, e é preciso retomá-la”, afirma Armstrong. “As pessoas é que são violentas, e não as abstrações que chamamos de religiões.”

Karen Armstrong: curti a franja

Em entrevista à Folha, Armstrong disse que o ateísmo radical é um produto do fundamentalismo religioso e afirmou estar “encorajada” com os sinais de humildade do papa Francisco, embora não espere grandes mudanças dele. Confira a conversa.

 *

Folha – É comum ouvir dizer que, ao longo da história, o monoteísmo acabou dando impulso à violência e à intolerância porque ele tende a ser exclusivista — supõe-se que seria mais difícil ser fundamentalista ou intolerante quando você aceita a existência de muitos deuses. A sra. concorda?

Karen Armstrong – Não, não concordo. Existem fundamentalistas entre os hindus, budistas e seguidores do confucionismo. Estou escrevendo um livro sobre religião e violência no momento, e a ideia de que o monoteísmo sempre foi uma força que impulsiona a violência é infundada.

A história mostra que nenhuma fé consegue se transformar numa “religião mundial” se não for adotada por um Estado ou império dinâmico e em expansão. Como os Estados são inerentemente violentos (nenhum Estado, por mais pacífico que seja, pode se dar ao luxo de acabar com seus exércitos), as religiões acabam adquirindo uma ideologia “imperial” que, portanto, é violenta.

Mas os monoteísmos, assim como todas as fés de alcance mundial, também desenvolveram uma alternativa contracultural que é não violenta e pacífica, tal como fizeram os budistas e os hindus. As pessoas é que são violentas, e não as abstrações que nós chamamos de “religiões”.

O que significa ser um monoteísta “freelance”, como a sra. se definiu certa vez? É possível transcender as raízes históricas distintas do judaísmo, do cristianismo e do islamismo e ainda assim se considerar monoteísta?

Esse é um termo que usei de forma casual uma vez e que tem me perseguido desde então.

Eu simplesmente quis dizer que era capaz de obter sustento espiritual de todas as três fés abraâmicas [referência ao patriarca bíblico Abraão, que seria ancestral dos judeus e dos árabes], e que não conseguia ver nenhuma delas como superior às outras. Cada uma delas tem seu próprio gênio e cada uma delas tem suas fraquezas e falhas.

Depois que afirmei isso, no entanto, estudei as religiões orientais não teísticas [que não acreditam em um deus, como o budismo], e sou capaz de encontrar igual inspiração nelas também.

O termo que normalmente aplico a mim mesma hoje em dia é o de “convalescente”. Estou em “fase de recuperação” depois de ter uma experiência religiosa ruim quando era moça [Armstrong tornou-se noviça num convento católico britânico no fim da adolescência e conta ter sofrido maus-tratos lá].

Ao ler seus livros, a impressão é que a sra. fala de Deus como um conceito importante e belo, mas que não necessariamente teria uma base real “fora” da mente humana. Se Deus não tem existência objetiva, por que se importar com Ele?

Nossas mentes possuem uma predisposição natural para a transcendência, ou seja, temos ideias e experiências que estão além do alcance de nossa compreensão. Todos nós buscamos momentos de “êxtase”, nos quais “ficamos de fora” (em grego, “ex-stasis”) do nosso eu. Se não encontrarmos isso na religião, vamos buscar tal sensação na arte, na música, na natureza, até mesmo no esporte.

Nesses momentos, sentimos que habitamos nossa humanidade de um jeito mais pleno, somos tocados profundamente dentro de nós, elevados momentaneamente para além de nós mesmos. “Deus” é um símbolo que, se usado de maneira apropriada, traz essa experiência e faz com que sintamos que nossa vida tem sentido e valor.

Como a sra. enxerga o movimento dos Novos Ateus, que defende que os não crentes tenham uma participação mais ativa e contestadora na sociedade, combatendo as ideias religiosas? Acha que é um sinal de um futuro cada vez mais secular no Ocidente e em outros países?

O Novo Ateísmo é, em grande medida, um produto do fundamentalismo religioso, o qual tentou domesticar a transcendência de “Deus” e acabou por transformá-lo em algo inacreditável.

Mas, ao longo da história, os monoteístas, por exemplo, insistiram que “Deus” não é um outro ser [necessariamente separado do homem] e que não podemos dizer que “ele” existe, porque nossa noção do que é a existência é limitada demais.

Na verdade, as pessoas estão ficando enjoadas de [Richard] Dawkins [zoólogo britânico], [Sam] Harris [neurocientista americano; ambos são expoentes dos Novos Ateus] etc. porque eles são agressivos e intolerantes demais. Acho que a Europa está de fato destinada a seguir o caminho do secularismo, mas os EUA continuam sendo um país muito religioso.

Quais são suas primeiras impressões sobre o papa Francisco?

Achei muito encorajador quando fiquei sabendo que ele abandonou seu palácio e adotou um estilo de vida mais simples. Mas ele ainda é conservador do ponto de vista teológico e ético, então não espere muitas mudanças!

Vários papas, diante da pressão para que o sacerdócio de mulheres fosse permitido na Igreja Católica, afirmaram que teologicamente isso seria impossível, já que Jesus escolheu como apóstolos apenas homens, e os sacerdotes atuais são os sucessores desses apóstolos. A ordenação de mulheres seria contrariar a decisão soberana de Jesus. Esse raciocínio é válido, na sua opinião?

Eu acho que Jesus ficaria surpreso ao ver qualquer tipo de sacerdócio no “cristianismo”, para começo de conversa! Ele não instituiu uma forma de sacerdócio. Os primeiros cristãos achavam que os sacerdotes só existiam no paganismo e no judaísmo; o modelo deles era mais igualitário. Não havia “sacerdotes”, ao menos não nos termos que nós poderíamos defini-los, até o século 3o da Era Cristã.

Comentários

  1. a aliança entre a fé e a politica pode trazer intolerancia dependendo da religião…

    no nosso caso tupiniquim ao menos uma vantagem trouxe… a mobilização da bancada evangélica no congresso nacional nos livrou de engolir goela abaixo o famigerado kit gay, q se apresentava como manual contra homofobia e ao esmiuçar o mesmo concluiu-se q era bem mais q isso

    congratulações á bancada evangélica do congresso nacional por ter livrado nossas crianças dessa autentica fria ..

    1. Gilberto, não se pode levar à sério um comentário que faz “congratulações” a uma bancada de políticos evangélicos que querem transformar o estado brasileiro numa teocracia. Eles sim, estão querendo enfiar “goela baixo” da sociedade preceitos religiosos arcaicos e,absolutamente,insanos!

  2. A sra Armstrong está correta quando afirma q nehuma religião se torna mundial se não for adotada por um estado..

    isso aconteceu com a religião católica quando o imperador Constantino encampou a mesma.

    porém… uma turminha de crentes rebeldes não engoliu a tal religião-estado, sendo perseguida e massacrada … tal qual ao longo da história e tal qual nos dias de hj ainda

  3. muito boa a sua visão a respeito dos sacerdotes….

    tal fenomeno ocorreu com a tentativa de transformar o cristianismo em religião !!!

    cristão autentico é rebelde com religião ..

    porque seu Senhor assim o fez e… pereceu nas mãos da religião !!!

  4. e finalmente tem razão tbém quando afirma q Deus agrega valor …AGREGA DE FATO … mas não para o mundo … para si mesmo…porque dai pra diante, pra esse mundão …. tu passa a valer menos .. ou .. quase nada …de acordo com o Senhor Jesus .

  5. O melhor dessa entrevista foi o último parágrafo. Jesus não deixou nenhuma clã de sacerdotes ao modo dos que existiam no paganismo, nem uma falsa igreja que tem mostrado sua face cruel em quase todas as épocas, além de certas denominações evangélicas que exploram a fé popular para enriquecer através dos tais ´pastores´, ´missionários´, ´apóstolos´ e outros espertalhões…

  6. entrevista muito boa do Reinaldo , discordando do titulo da mesma pois a entrevistada enumerou mais pontos positivos do q negativos da mesma , além de criticar pesado 2 bispos do ateismo mundial …

  7. Concordo que as pessoas são más, não essencialmente as religiões. O problema é que as religiões potencializam o mal dentro de nós.
    Achei interessante a questão da busca do êxtase, exceto que é melhor buscá-lo em motivos reais do que sobrenaturais.
    Por fim, Karen admite que Deus é produto da nossa imaginação, já que buscamos preencher as lacunas de nossa ignorância com superstição. Por outro lado, fala de Jesus como uma figura real e de credibilidade. No fim ainda tergiversou sobre o papel das mulheres na igreja cristã.

    1. Amado, o ser humano é dual,ou seja, ele é bom e ruim também…são paradoxos essenciais e inerentes à existência humana. A religião potencializa o “mau” no indivíduo a partir do momento em que o torna exclusivista:” a minha religião tem as respostas pra todas coisas e só ela tem o beneplácito da verdade…”

  8. Eu acho que a Fé a Ciencia não tem nada a ver – é crer em 8 ou 80.
    Tem até uma seita americana chamada Ciencia Cristã – querendo unir as duas vertentes do interesse humano, mas acho que não funciona.
    Porque a grande verdade é que a fé não dá pra explicar – apenas sentir. Da mesma forma como não dá pra fazer amor – amor apenas se sente!
    Infelizmente os cientistas acham que sabem mais do que Deus e não se conformam que dependem completamente Dele.

          2. O que você provou Gilberto. Foi a lavagem cerebral que você recebeu da religião. Meu texto abaixo explica como essa sua ‘experimentação’ é uma ilusão.

          4. Meu cerebro é limpo e não precisei de deus para isso. Agora seu cerebro é sujo ,pois esta cheio de mentiras, ilusões, falácias e dogmas.

          5. QUE bom que o sr não precisa de Deus … espero que continue assim … já no meu caso … num patamar mais inferior/modesto , NECESSITO DEMAIS DELE ,,, E espero nunca chegar a esse estado … de não precisar do Senhor ,,

          6. quanto a dogmas nem sei o q é isso … deixo pros srs católicos te responderem pois eles são mais especialistas nessa área… a minha praia é só a Biblia mesmo … BIBLIA … O LIVRO DA VIDA !!!

          7. Gilberto.Você é um dogma em pessoa.A biblia é um livro cheio de mentira, ilusões e falácias.Tem até algumas verdades,mas estas verdade só estão lá para convece-lo que as mentiras,ilusões e falácias da biblia são verdades tambem.É a tecnica de colocar açucar no veneno,para as pessoas engolirem veneno como açucar. E vc não é modesto pois se acha protegido de um ser poderose de filosofia e moralidade mafiosa que mora no céu.Vc precisa do seu senhor assim como viciado precisa de cocaina.

          8. EXATAMENTE !!! acertou em cheio !!! a menos da incoerencia… se sou inferior necessito da proteção divina .. se sou superior como o sr então não preciso … MINHA LÓGICA ESTÁ CORRETA !!!

          9. Você pode até precisar de proteção divina.Mas o fato é que você não tem nenhuma.O que acontece na sua vida não é diferente do que acontece na vida de quem não tem sua fé.Seja humilde e aceite que quando morrer vai deixar de existir e que você é primo de outros animais que vivem neste planeta,e não algo especial a parte.

          11. Ignorar o que eu escrevo não torna você humilde . Você vive totalmente independente de qualquer deus. E vai morrer e deixar de existir no processo.

          12. REALMENTE… de deus ou de deuses sou independente … agora do Senhor Deus sou deveras dependente … acertou mais uma vez !!

          13. Ignorar o que eu escrevo não torna você humilde . Você vive totalmente independente de qualquer deus inclusive o “Senho Deus”. E vai morrer e deixar de existir no processo.

          14. deuses tem de monte por esse mundão afora meu caro… o Senhor Deus É UNICO !!! E se eu ignorasse não estaria respondendo uma por uma NA LATA .. outra incongruencia de V Sa

          15. Ignorar o que eu escrevo não torna você humilde . Você vive totalmente independente de qualquer deus inclusive o “o Senhor Deus É UNICO !”. E vai morrer e deixar de existir no processo.

          18. E EU quero vc conseguir eliminar a FÉ da face da terra… BIBLIA … de longe o livro mais vendido do planeta… vai ser meio dificil

          21. quanto ao eliminar, não precisa se preocupar… a MEGALOMANIA e seus filhotes como COMPROTERAPIA , TECNOVICIOS e similares .. já se encarregaram desse serviço … já tá tudo bem encaminhadinho…

          22. Como sempre os teístas fazem relações erradas de causa e efeito.Megalomania é o sobrenome da religião e os COMPROTERAPIA , TECNOVICIOS e similares, são fruto de mentes crédulas .

          23. não sr .. quem COMPRA por impulso não conhece a Jesus….

            quem é viciado em tecnologia .. idem

            e MEGALOMANO todo ser humano é …a diferença é q com Jesus, sabemos o caminho pra atenua-la

          24. a fé é fichinha perto desses 3 itens q compoe uma bomba -relogio já em contagem regressiva … estamos a espera de um milagre para uma possivel reversão … quem sabe pela fé ??

          25. Você esta desemperado. Sou uma pessoa economica, e nunca compro a crédito e nem tenho tecnologia de ponta em minha casa.Se tem uma pessoa que não conheçe Jesus aqui é você.Pois é você que usa de ardis anti-cristãos nôs seus argumentos .

          26. caro André … não etou falando do sr pq não lhe conheço … então estou falando em termos gerais … macro economicos … e macro ambientais …meu nivel de debate não entra no pessoal

  9. O perigo da fé é que ela foi vendida para humanidade,como uma virtude, um bem,e algo necessario para ser feliz.Mas isso é uma mentira.A fé é um vicio, um mal, e totalmente desnecessario para a felicidade pessoal.E muitos não sabem o que é fé. Fé é usar a area do cerebro dedicada a amar pessoas para amar hipoteses.Ou Seja.Fé é sentir amor por algo que acredita que seja verdade. Este sentimento de amor gera a ilusão de viver este algo como sendo verdade,mesmo não sendo verdade. A biologia elaborou um mecanismo para manter os relacionamentos amorosos,mesmo que o parceito tenha que se afasta por algum periodo de tempo,que é sentir a presença do amado mesmo a distância.E assim manter a familia e a criação dos filhos. Mas este mecanismo cerebral foi aproveitado pela religião.Amando seus deuses os crentes sentem sua existência mesmo ele não existindo. Esta é uma das razões pelas quais um crente se sente ofendido quando suas crenças são demostradas erradas.E chamam as pessoas que fazem tais demosntrações de agressivos e intolerantes, quando na verdade não foi nem agrecisso e nem intolerante. Pois é o mesmo sentimento de quando se fala para uma pessoa apaixonada que seu amado esta lhe traindo.Se a fé é um vicio e um mal, a verdadeira virtude esta no oposto da fé.O ceticismo é que é a verdadeira virtude.Muitos acham que o cético é a pessoa que não acredita em nada.Não é verdade.Um cético acredita em muitas coisas,mas não tem fé por nada que acredita.E mantem sua mente aberta para mudar de ideia em relação as coisa que acredita.Ao contrario das pessoas que tem fé.Fé na verdade é teimosia, inenuidade e burrice.Aguarde sua capacidade de amar para amar pessoas.Não ame hipoteses.

    1. sem fé é impossivel agradar a Deus… então os cristãos não almejam serem melhores de quem recusa a fé… queremos apenas agradar a Deus

      1. Agradar Deus pra que?
        ele é todo poderoso, mas precisa de adoração?

        “então os cristãos não almejam serem melhores de quem recusa a fé”
        Vai dizer pra eles que é ateu pra você ver.
        O cristão mais racional vai rir da sua cara. [Aconteceu comigo várias vezes]
        Ele nem sabem explicar Deus, mesmo por que não conhecem a bíblia [eu sei falar mais da bíblia do que muitos]

        1. nisso o sr tem razão … tá assim de cristão q ainda não se converteu … mais popularmente conhecido como religioso ..

          Gandhi com muita propriedade já fazia referencia sobre os tais..

          quanto a agradar a Deus a frase está no Novo Testamento .. não é de minha autoria..

          1. Primeiro Gilberto.Tem que provar que deus existe. E depois seu texto mostra o quanto este deus é malévolo . Afinal o homem precisa passa por um processo de lavagem cerebral para segui-lo. Isso não é coisa de um deus. Parece mais uma atitude de um demônio.

          4. o dia q a ciencia tiver PROVAS CABAIS DEFINITIVAS do elo perdido … ai eu te arrumo as provas de Deus …

          5. Os Museus estão cheios de provas cabais de elos da evolução humana. Só sua fé te impede de ver o obvio .

          9. se o sr ler todos os posts que foram debatidos daqui pra trás verá Q MUITOS EVOLUCIONISTAS concordaram q essa é uma das brechas … tem evidencias porém não tem PROVAS DEFINITIVAS NÃO SR

          10. O sr precisa entender como funciona o metodo cientifico.Ja existem provas suficientes para considerar a evolução verdadeira e fosseis de meio-homideos e meio-macacos para afirmar que o homem evoluio de simios com cerebros menores.Sua afirmação é tão errada quando dizer que a falta de uma peça do quebra-cabeça comprova que todo o quebra-cabeça esta errado.

          11. EXATO !!! NA minha opinião é isso mesmo !!! faltou uma peça… o quebra cabeça está DESCREDENCIADO a desbancar Deus do processo como os srs cientistas vem sistematicamente fazendo ….

            aliás são com brechas q criticam a Biblia ;; pois bem uso da mesma moeda só que com uma diferença … a Biblia não tem a pretensão de ser um livro cientifico !!!

          12. EM SUMA … que a ciencia aprimore antes o tal quebra cabeça e … quando estiver completo e sem brechas .. ai sim … pode começar a pensar em desbancar Deus … antes disso NECAS DE PITIBIRIBA..

          13. Caro Galo.Acho que não teve infancia. E nunca fez um quebra-cabeça. Se tivesse saberia que um quebracabeça com algumas peças faltando não sigfica que ele esta errado.Pelo contrario.Significa que ele esta correto.E quandas peças de quebra-cabeça da Biblia se encaixam? Nenhuma. A biblia é um zero a esquerda. É muita hipocrisia sua ser cético em relação a ciência e não ter o mesmo ceticismo pela religião. Afinal a hipotese de deus tem muito mais furos,ou melhor é praticamente um nada,que o que a ciência explica. A ciência não explica tudo e a religião não explica nada.

          14. EXATO !! ACERTOU DE NOVO … não significa que está errado … significa que está INCOMPLETO !!! QUE TEM BRECHAS !!!! E com brechas não dá pra desbancar o Deus Todo Poderoso !!!

          16. não conheço deus das lacunas … conheço o Deus vivo que preenche os vazios do ser humano …

          17. Pois devia estudar o deus das lacunas. Afinal seu ilusório “deus vivo” não preenche seu vazio.Apenas o ilude neste sentido. E tudo que é afirmado sem provas pode ser descartado sem provas.

          18. se não tem PROVAS MATERIAIS DEFINITIVAS pro elo perdido então não tem pra Deus também … zero a zero … justo não acha ???

          19. Mas acontece que existem provas materiais definitivas para a decendencia evolutiva do homem.Ignora-las não vai faze-las desaparecer.Portanto o placar esta a favor de muitos gols para a ciência e zero para deus.Você só esta tentando cavar um lacuna para colocar la dentro seu deus das lacunas.

          20. evidencias não são provas definitivas … e teoria da evolução é realmente uma belissima TEORIA …

          21. Eu não estou falando de evidências,mas de provas.E você continua a ignorar o significado da palavra “teoria”.

          25. Fato. Na pratica a teoria é outra coisa e não que o Gilberto Galo acha que é “teoria” .

    2. Vc ja refletiu porque nos estamos aqui: porque Deus quis.
      Da mesma forma nos todos morremos porque ele assim quer.
      Ninguem escapa da morte. Isso é decisão dele e não nossa. Fé não dá pra explicar, tem que sentir.
      Quanto a crer em Deus ou não é opção de cada um, mas não há como negar que Deus existe.

      1. Fé não só dá para explicar. Como foi explicada e entendida. E estudando o Universo se pode sim negar a existência de deus.O Universo não precisa de deus para existir. Nós não estamos aqui porque deus quis .E quando morremos não é por que deus quis. Esse é o mal das religiões. Faz as pessoas acreditarem em relações erradas de causa e efeito .E isso acaba prejudicando a vida destas pessoas e influenciando a tomarem decisões erradas.

          1. Se o Universo é o proprio deus, então este deus não é nada do que você descreve dele. É indiferente e não nuntre nenhum amor por nós .

          2. por quem não tá nem ai pra Ele pode ser .. mas quem O busca O encontra … garantido pelo Próprio… sem busca sem encontro

          3. Você não quer que eu busque deus. Você quer é que eu passe pela lavagem cerebral que você passou.

          4. bom … eu fiquei limpo … de vicios , de manias.. lavou.. tá limpo .. Glória a Deus !!!

          5. e ademais eu não posso buscar a Deus nem quere-lo pra vc… é TRABALHO INDIVIDUAL !!!

          6. Eu tenho a mente limpa e sem vicios. E não precisei de deus ,não precisei de fé e não precisei de religão para isso . Eu faço meu trabalho individual de buscar deus. Você é que não faz acreditanto que encontrou quando na verdade não encontrou nada .

          7. ainda bem !! graças a Deus !!! se o sr não precisa de Deus, Ele também não precisa do sr. zero a zero ..

          9. eu não afirmei que Deus não precisa do sr … o sr não prestou atenção ao condicional SE..

          10. Se fosse do interesse do Todo Poderoso ser comprovado Ele mesmo O faria … não precisaria de um mortalzinho como eu

          11. sabe pq Ele não se auto comprova??? porque para mais de 90% da popul mundial mesmo que Deus aparecesse em pessoa …. NÃO O CRERIAM !!!

          12. É claro que se aparece um ser fisico dizendo as coisas que seu deus diz iria parecer mais um demonio que um deus. Mas se aparece um ser de inteligência perfeita e de argumentação clara e objetiva e provasse com um milagre simples como aparecer para todos ao mesmo tempo, ai sim todos acreditariam.

          13. ainda bem q o sr concordou comigo … OS DESCRENTES NÃO O CRERIAM … e ademais os descrentes já tem uma vidinha bem boa sem Deus correto … acrescentar Deus nessa vidinha bacana pra que neé mesmo ????

          14. Gilberto eu disse que a moralidade de seu deus esta mais a moralidade de um demonio que a moralidade de um deus. Se deus existisse ,ele não teria a moralidade de seu deus.

          15. o sr crê em demonio ??? mas demonios são seres espirituais … ateus creem em seres espirituais ??? essa é nova pra mim … deveras surpreendente !!!

          16. Eu não creio em nada. Não acredito na existencia de deus e nem acredito na existência de demonios. Seu deus é imoral e falácioso. Se um deus existisse ele não usaria a moralidade do seu suposto deus e nem usaria o argumentos dele.

          17. mas tem deus AMORAL também meu sr … é só escolher no mercado … aliás tem bastante dessa espécie nas mais variadas doutrinas espirituais existentes … é só escolher a que mais lhe apetece …

          18. ESTRANHO !! nesse blog já apareceram vários ateus que falam bastante em demonios sem crer na sua existencia … estranho …

          19. Te parece estranho porque não sabe o significado da palavra “crer” e quanto é diferente do signicado da palavra “acreditar”. E eu não estou falando de amoralidade e sim de moralidade.Uma moralidade que seu deus não tem. E espiritos tambem não existem. E qualquer doutrina espiritual e tão mentirosa,ilusória e faláciosa quando seu deus.

          21. Gilberto Galo seu Troll hipócrita. Esta escrito logo acima. Eu não acredito na existência de demonios. Tipica tatica desonesta de quem acredita em deus .

          22. NÃO tenho tatica alguma meu sr ..agradecido pelo elogio .. igualmente .. estou apenas a fim de defender Deus ..

          24. não preciso não … o fato de a Biblia ser o livro mais vendido do planeta SEM MARKETING PODEROSO PRA SUSTENTAR VENDA… JÁ É UMA COMPROVAÇÃO ECONOMICA DA EXISTENCIA… E como nesse mundão véio e enferrujado TUDO É DINHEIRO … tá comprovado !!

          25. hahahahha Falácia do apelo a democracia e falácia do apelo ao lucro. Você esta se superando . hahahahhahaha

          26. pelo menos não preciso de processos hienisticos pra fortalecer meu argumento…

            quanto ao lucro … o mesmo é visado pelos editores q se valem do marketing ,,,

            o que não ocorre com a Biblia , visto q suas vendas são a maiores já vistas sem necessitarem de UM PINGO DE MARKETING..nem uma gotinha ,,,

          27. Só existem duas explicações para você não ver MARKETING sobre a biblia em cada esquina. Ou você mora na Lua , ou é completamente cego.

          28. tem agencia de publicidade q faz campanha pra vender Biblia ??

            tem outdoor de Biblia ??

            no shopping tem loja só de Biblia ???

            então se tiver marketing é bem modesto …quase imperceptivel

    3. André, concordo com você! O Gilberto,como milhares,infelizmente, nada mais é do que um dogmático defensor da bíblia…Contra esses, não há argumentação,por mais lógica e verdadeira que seja, que os incitem a um questionamento razoável, que seja!

  10. Quer ser famoso e galgar o sucesso rapidamente? Basta atacar Deus e a religião.

    Essa incensada “intelectual” só alcançou a fama e o sucesso quando voltou suas baterias para o alvo predileto da inteligentzia contemporânea: Deus e a religião.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Karen_Armstrong

    Decepcionada com a vida religiosa, Karen abandona o convento em 1969.

    Segue-se o ostracismo.

    Em 1981 publicou Through the Narrow Gate, uma obra que relatava a sua fracassada experiência no convento e que rapidamente se tornou um best-seller na Grã-Bretanha.

    E a partir daí passou a ser “analista” de religião. E o sucesso aconteceu.

  11. Gostaria de publicar aqui a defesa do pastor “Marcos Pereira da Silva”, denunciado preso e acusado de estupro por inúmeras mulheres, na página da sua igreja, a ADUD “Assembleia de Deus dos Últimos Dias”, mesma igreja do autodenominado apóstolo Valdomiro Santiago.

    “CONTRA A INJUSTIÇA

    ESCRITO POR ADUD

    A BÍBLIA ENSINA QUE NÃO HÁ EVANGELHO SEM PERSEGUIÇÃO.

    DANIEL, PAULO, PEDRO, THIAGO, JOÃO BATISTA, O PRÓPRIO JESUS E OUTROS PROFETAS FORAM PRESOS, CALUNIADOS, NÃO TIVERAM CHANCE DE UMA AMPLA DEFESA SENDO CONDENADOS POR PODEROSOS PERSEGUIDORES POLÍTICOS.

    A IGREJA ASSEMBLÉIA DE DEUS DOS ÚLTIMOS DIAS DECLARA ESTAR CONFIANTE NO AGIR DE DEUS NA VIDA DO PASTOR MARCOS PEREIRA.

    FOI ATRAVÉS DE UMA PRISÃO INJUSTA QUE DEUS COLOCOU O PLANO DE SALVAÇÃO, PELO AMOR E PELO PERDÃO, EM PRÁTICA.

    FOI ATRAVÉS DE UMA PRISÃO INJUSTA QUE A MENSAGEM DO CRISTIANISMO SE ESPALHOU PELO MUNDO.

    A DESPEITO DE TODOS OS SINAIS DE CURA E LIBERTAÇÃO, FOI EXATAMENTE ASSIM, ATRAVÉS DE UMA PRISÃO INJUSTA, PERSEGUIÇÕES E CALUNIAS QUE JESUS ALCANÇOU O MAIS NECESSITADOS.

    A ADUD AGRADECE IMENSAMENTE O APOIO QUE CHEGA DE TODAS AS PARTES DO BRASIL E DO MUNDO.

    SÃO MOMENTOS COMO ESSE QUE MOSTRAM A FORÇA DA UNIÃO.

    NOSSAS LÁGRIMAS DURAM APENAS UMA NOITE E RAPIDAMENTE SÃO SUBSTITUÍDAS PELA SOLIDARIEDADE, PELA AMIZADE, PELO CARINHO DAQUELES QUE CONHECEM ESSA OBRA, CONHECEM O PASTOR MARCOS PEREIRA E, ACIMA DE TUDO, CONHECEM DEUS E O SEU AGIR.

    GRAÇAS DAMOS TODOS OS DIAS, EM TODAS AS OCASIÕES.

    SOMOS PEQUENOS DIANTE DE SUA INFINITA SABEDORIA E POR ISSO CONTAMOS MAIS UMA VEZ COM A ORAÇÃO DE TODOS.

    MUITO OBRIGADO! DEUS ABENÇOE!”

    Precisa dizer mais alguma coisa sobre o perigo destas organizações criminosas prosperarem?

  12. O homem padece de dois pecados muito graves: a ingratidão e a arrogância.

    A civilização ocidental, única em conceitos como democracia, direitos e garantias individuais e liberdades de toda sorte, se erigiu sobre o cristianismo, e tem na religião as suas estruturas de sustentação, que uma vez solapadas, levarão ao inevitável desmoronamento de toda a estrutura.

    1. O primeiro pecado do homem foi a Fé, e a primeira virtude foi o ceticismo . Se tem alguém que sofre de ingratidão e arrogância é você “Censurado”.

  13. PS. Não estou afirmando que todas as igrejas evangélicas são “organizações criminosas” e que portanto devem ser combatidas para o bem da sociedade. Somente aquelas que extorquem dinheiro de pessoas humildes e ignorantes através de assédio moral e falsas interpretações da bíblia.

      1. Gilberto. Vc conhece algum padre que reclamou do fiel que deu o cartão de débito do banco mas não passou a senha? Fico pensando que tipo de gente faz esse tipo de extorsão a uma pessoa, geralmente sendo pobre e ignorante, dizendo que ela prefere ter dinheiro pra si mesmo mas nega a deus. Possivelmente existem muitas igrejas evangélicas honestas e bem intencionadas (Foi duro escrever isso!) mas do jeito que está criar uma igreja no Brasil é o paraíso dos sociopatas.

  14. Discordo Censurado. Nossas raizes estão na Grécia e no direito romano. O Cristianismo como toda religião “bem intencionada” com a noção de pecado, só fez atrazar o desenvolvimento da civilização ocidental. Não desmereço alguns de seus pensadores, mas no computo geral, creio que sem ela, o mundo seria melhor. Não se esqueça que a religião é criação do homem e portanto, sujeita aos mesmos defeitos daqueles que o criaram. Está na hora de uma civilização pós-cristã.

      1. “E o homem, com todo seu orgulho e arrogância, criou Deus a sua imagem e semelhança.” -Nietzsche-

        1. criou a religião à sua imagem e semelhança… Deus não precisa do homem … muito menos ser criado pelo mesmo…

          1. Deus não precisa do homem?

            Eis o paradoxo.
            Então pra que você quer viver uma vida em Deus, ou com Deus, ou para Deus, enfim, não dá pra entender a definição.
            Deus é tudo?

          2. não tem paradoxo nenhum não … Ele me criou, sou inferior a Ele… logo o inferior necessita do Superior … lógica perfeita ,,, sem paradoxos

          3. Será que o senhor poderia ser mais claro?
            O senhor fala fala fala, mas não diz nada de esclarecedor.
            Criou? Superior?
            Pra quê Ele o criou?
            Se criou a você, criou todos nós, então pra que o livre-arbitrio?

          4. pois não explicarei de novo .

            Deus me criou, logo ele é superior a mim

            e eu inferior a Ele… portanto se alguem necessita de outrem , sou eu Dele

            sabe a diferença entre superior e inferior meu sr ??

          5. o livre arbitrio existe pra aquele q quiser dispensar a vida eterna e se contentar com essa vidinha de mais uns poucos anos nesse paraiso entre aspas

          6. Jardson… não força… o coitado não consegue explicar nada… só fala as mesmas coisas… é o que dá só ler um livro… só repete o que disseram. Nunca parou pra pensar com a própria cabeça, nem nunca vai, pois como todos os iguais a eles, se parar pra pensar trava o cérebro… capaz de morrer de overdose de pensamento… kkkk
            O HD deles é frágil, o processador é lento, e ainda usa disquete pra memória…

        2. Ora, se qualquer indivíduo analisar o perfil do deus cristão e concluir uma análise puramente crítica, sem interferência religiosa ou coisa que o valha, com certeza, irá valorizar a riqueza desse conceito Nietzschiano a respeito de “deus”!!!!!!

    2. Discordo, Ronald.

      A herança greco-romana foi aproveitada, e muito bem aproveitada.

      Mas o cristianismo trouxe um conceito que era rigorosamente novo para a humanidade, o de que todos os homens são iguais perante Deus, o que equivale dizer, por óbvio, que todos os homens são iguais entre si.

      O cristianismo bateu de frente contra a barbárie moral que vigia na época.

      Deu valor diferenciado à vida humana, que pouco ou nada valia.

      Bateu de frente contra a escravidão, o derramamento de sangue desnecessário.

      Deu valor à moral como a conhecemos hoje, ou melhor, até ontem, inclusive com o conceito de família como célula mater da sociedade. Como até ontem.

      Estabeleceu, com o livre arbítrio, os princípios da liberdade de pensamento e de consciência, coisas inimagináveis para a época, em que pese a existência de alguns filósofos e intelectuais, princípios esses existentes apenas na civilização ocidental, herdeira da Cristandade, e em grave risco de extinção face ao avanço do esquerdismo e do islamismo, duas forças que não toleram a liberdade e a democracia como conhecemos.

      Já o humanismo, e seus filhotes, como o marxismo, produziu apenas caos e genocídio por onde passou.

      1. Incrível como as pessoas distorcem a história para se adequarem a sua religião. Os Barbaros não erram tão barbaros assim. Estudos das vidas dos chamados barbaros mostram que ele eram mais civilisados que o Romanos.Os Vândalos, que deram origem a palavra vandalismo, não eram vândalos como ficou o significado da palavra. A que hoje chamamos de moralidade cristã ,ja existia antes de Cristo.O Budismo ja havia introduzido tal conceito de moralidade muitos seculos antes de cristo,e chegou ate mesmo no ocidente.E só um idiota diria que o marxismo é filho do humanismo.Lembre-se que os fundadores dos EUA e que elaboraram a constituição dos EUA eram humanistas.

  15. Oscar, meu caro, não podemos generalizar, mas concordo contigo. A religião é criação humana e há aqueles, isto não é de hoje, que se apropriam dela em benefício próprio como se lhes foi dada uma procuração aqui na Terra. E o que se vê é patético. Enriquecem e seguem suas próprias leis às custas daqueles que se iludem com suas palavras. Deus virou mercadoria na mão dessas pessoas e fica a pergunta: não seria melhor se não houvesse religião? Assim não teríamos espetáculos como esses, com gente vendendo terrenos no Paraíso. Abraços.

    1. aquele religioso/sacerdote/pastor q poe a mão indevidamente no recurso da igreja vai prestar conta bem salgada meu caro… tenho até dó … isso claro na perspectiva do cristão autentico q não enxerga só essa vidinha curtinha não sr

      1. Gilberto, a sua referência ao seus deus “vai prestar conta bem salgada…” só vem a legitimar o conceito Nietzschiano sobre o mesmo…

    2. Ronaldo, melhor deixar esse povo com religião sim. Sem isso eles não tem a mínima capacidade de pensar sozinho… seria um caos… imagina rebanho de bois sem cercas…

      Deixa eles se divertirem com as crenças doidas deles. Não muda muito pra gente que é esclarecida.

      o que não podemos aceitar só é que eles se metam na liberdade dos outros, queiram criar leis ou balizar o governo.

      De resto, se eles quiserem se enfiar todos nas igrejas todo dia seria até melhor, teríamos menos gente nas ruas.

      1. DE ACORDO com o ultimo IBGE a popul evangélica vem CRESCENDO em percentual consistente a cada ano… e a bancada evangélica na mesma proporção, e influenciando sim sr nas leis do congresso..

        de modo que é melhor o sr começar a se mexer.. e tentar criar uma bancada ateista pra fazer oposição…

        povinho crente no Brasil … só faz CRESCER, CRESCER, CRESCER, CRESCER…

        1. Com você falando fica bem claro que esse aumento de evangélicos deve ser encarado mais como uma ameaça aos direitos civis do que uma coisa a ser comemorada.

          Parece que você quer por medo nas pessoas dizendo que vocês vão fazer todo mundo viver como vocês querem.

          Não vai haver bancada ateista nunca assim como nunca vai haver igreja ateista, ou coisa do genero. Ateu real não tá nem ai pra gente ignorante que quer acreditar em bobagem. Só é preciso mostrar pra todos essa cara de ameaça ás liberdades.

  16. Quanto mais informado e realmente maduro o indivíduo, quanto mais educado e informado um povo menos religiosos/supersticiosos são. O futuro é do conhecimento, portanto o futuro é ateu. Na região social e economicamente mais avançada do planeta (a Escandinávia) 90% da população ou é ateia ou indiferente à existência ou não de Deus, vida depois da morte, espírito, alma, etc. Apenas 10% se dizem crentes em uma entidade sobrenatural. Deus está para os adultos assim como Papai Noel está para as crianças. Ambos são invenções da humanidade, Deus “existe” por necessidade de conforto diante da impossibilidade de respostas a perguntas ainda irrespondíveis, diante do sofrimento do dia a dia e do desastre da morte. Para um número crescente de seres humanos é preferível o insubstituível conforto da verdade do que o pseudo consolo das supertições e da magia divina pueril (criadas em eras obscuras). Meu deus é a Natureza, meu sentimento é o Humanismo que contém solidariedade, compaixão e desejo de justiça. “Deus” é um peso desnecessário e absurdo. “Deus” atrapalha a verdadeira felicidade e a clareza dos pensamentos. Deus é superstição travestida de (falsa) sabedoria. Grande parte da humanidade ainda vive no universo da infância, mas a maturidade vem crescentemente despontando no horizonte. Viva o futuro!

    1. A Escandinávia foi uma região que anteriormente ao cristianismo era uma terra de povos bárbaros (Os vikings) e só chegou ao progresso atual devido ao advento do cristianismo, tanto que suas bandeiras nacionais trazem esse símbolo. O ateísmo ali é bastante recente, pegando apenas uma carona nesse progresso atingido enquanto ainda era de maioria cristã. Isso é mais ou menos semelhante à carona que o PT pegou após o controle da inflação pelo PSDB

      1. Tersio,
        Boa argumentação ao passo que se refere que a base dessa sociedade é o cristianismo. Um país não se torna altamente desenvolvido da noite para o dia, mas o ponto mais crucial é a constância. E é isso que o pesquisador ressalta. Apesar de existir poucos vestígios de religiosidade, aquela sociedade prospera. Separando o conceito de moral=Deus.
        Gostei desse trecho: “Não é necessário acreditar em Deus para acreditar na justiça. De fato, se poderia argumentar que aqueles que acreditam fortemente em Deus podem ser mais indiferentes e assumir que “tudo está nas mãos de Deus”, enquanto que os seculares sabem que a possibilidade de construir uma vida e um mundo melhores está nas mãos deles e apenas deles. Então, os dinamarqueses e os suecos contaram apenas com o seu próprio esforço – não com orações a Deus” (Phil Zuckerman)
        Infelizmente isso vai de encontro com dogmas [para enfurecimento de alguns], mas acredito que essa é a diferença básica entre um ateu e um crente.

      2. Vá estudar um pouco e verá a complexidade e o conhecimento dos povos escandinávos. Se você for até lá e conhecer os museus históricos verá que de ignorantes não tinham nada.
        Eram extremamente competente e já na era romana eles eram comerciantes e viajavam pelo mundo, com contato com o oriente, com povos árabes e muito sofisticados. Eram bárbaros somente pela visão romana.

  17. Se Deus existisse seria processado por crimes contra a humanidade.
    Islâmicos fundamentalistas derrubam duas torres e matam 3000 pessoas e são taxados de terroristas. Um tsunami mata 250 mil pessoas entre elas 25 mil bebês/crianças e os sobreviventes ainda vão rezar para “o responsável” em busca de conforto…

  18. Quanto mais informado e realmente maduro o indivíduo, quanto mais educado e informado um povo menos religiosos/supersticiosos são. O futuro é do conhecimento, portanto o futuro é ateu. Na região social e economicamente mais avançada do planeta (a Escandinávia) 90% da população ou é ateia ou indiferente à existência ou não de Deus, vida depois da morte, espírito, alma, etc. Apenas 10% se dizem crentes em uma entidade sobrenatural. Deus está para os adultos assim como Papai Noel está para as crianças. Ambos são invenções da humanidade, Deus “existe” por necessidade de conforto diante da impossibilidade de respostas a perguntas ainda irrespondíveis, diante do sofrimento do dia a dia e do desastre da morte. Para um número crescente de seres humanos é preferível o insubstituível conforto da verdade do que o pseudo consolo das supertições e da magia divina pueril (criadas em eras obscuras). Meu deus é a Natureza, meu sentimento é o Humanismo que contém solidariedade, compaixão e desejo de justiça. “Deus” é um peso desnecessário e absurdo. “Deus” atrapalha a verdadeira felicidade e a clareza dos pensamentos. Deus é superstição travestida de (falsa) sabedoria. Grande parte da humanidade ainda vive no universo da infância, mas a maturidade vem crescentemente despontando no horizonte. Viva o futuro!

  19. Meu vizinho texano, membro da Ku Klux Klan, morador do 20º andar do meu edifício, acordou suando de um pesadelo. Sonhou ter visto Deus, que lindamente vestida com os panos coloridos de Sua raça, lhe disse: “Vai meu filho, libera-te do teu ódio contra a minha raça pois só assim serás feliz”. O enterro do meu vizinho texano foi realizado ontem às cinco da tarde. A Polícia decretou não haver nenhum indício de ação criminosa. A área acimentada do playing ground do edifício ainda está interditada.

  20. verdade sem Deus não dói tanto assim … dá pra beber a vontade… dá pra cair na jogatina de Las Vegas e tudo bem …. dá pra gastar os tubos numa noitada de mulherada… dá pra atualizar o brinkedin celular a cada mes sem dor na consciencia..

    dá pra experimentar e virar fregues de todo tipo de baseado …

    dá pra casar, separar e juntar ao bel prazer

    dá pra descer a lenha em tudo q é credo religioso e virar popstar …

    enfim .. viver sem Deus não dói tanto assim

    1. Caro Gilberto, vc está querendo dizer que quem queima o seu baseado, casa, separa e se junta ao seu bel prazer, bebe à vontade, cai na jogatina de Las Vegas, gasta os tubos numa noitada com a mulherada, etc., etc., NÃO ACREDITA EM DEUS? Vc acha que os assassinos e pornógrafos e pedófilos e políticos corruptos e estrupadores NÃO ACREDITAM EM DEUS? Em que planeta vc vive meu caro? Desculpe, mas quanta ingenuidade! Eu apoiaria o seu Deus 100 por cento se o que vc pensa fosse verdade, já que, como ateu, sou contra muitas das coisas listadas por vc. Infelizmente o caminho é outro meu amigo. O caminho é a BUSCA da verdade concreta e verdadeira, e não se embarcar em suposições e ficções. Do momento que vc se liberta da ficção de que Deus existe (que lhe impuseram quando vc era criança), vc amadurece, se torna realmente o responsável moral por suas próprias ações, aceita a morte como momento íntegro da Natureza, etc. A crença em Deus e as religiões infantilizam e embaçam a mente, confundem muito o meio de campo e impedem as pessoas rumarem na direção pessoal e socialmente ideais. Mas, se Deus lhe satisfaz, ótimo. A mim só a verdade comprovada me satisfaz.
      Abraços.
      PS – Deus foi criado pelo homem (não pela mulher, imagino eu!) à sua imagem e semelhança — por não termos respostas às nossas perguntas. Mas, e a verdade?

      1. me impuseram quando criança ??? viajou…

        quando me converti teve chiadeira geral na familia…

        Deus é a melhor escolha !!! porém insisto

        a verdade sem Deus não é tão doida assim …pois doido mesmo foi para os primeiros cristãos na arena… sentindo aquele hálito leonino incomparável… aquilo sim é verdade doida … o resto é fichinha …

    2. Se eu quero fumar baseado é problema meu e não teu;
      se quero casar com 3, 4 mulheres, homens, o que for é problema meu e não teu;
      se quero jogar em Las VEgas é problema meu e não teu;
      se você não gasta os tubos com mulheradadeve ser porque é pobre, azar teu;
      se compro celular todo mês é porque posso e é problema meu não teu;
      Pára de se meter na vida dos outros…

  21. Sem nunca ter levado para o lado da Ufologia, os três primeiros capítulos do seu livro Uma História de Deus, são riquíssimos em detalhes sobre o pluralismo divino (anunnaki/nefilim) em Canaã. Onde temos: Baal deus cananeus (Shamash entre os sumérios, Zeus para os gregos e Júpiter entre os romanos), que é filho de Nannar-Sin, deus da Ur de Abraão, que em Canaã era chamado de El. Nannar é neto de Enlil, deus de Nippur, que por vez, é filho de Anu, o governante de Nibiru.
    O Salmo 82 (hebraico) assim nos diz:
    Javé (Enlil) está no Conselho de El,
    julga no meio dos deuses,
    sentenciando outros deuses.
    Temos um Javé preocupado com os destinos da Humanidade, talvez, Enlil querendo se redimir, por querer o nosso fim no Dilúvio, e autorizado o uso de armas nucleares em 2024 a.C. na disputa com Marduk (deus da Babilônia) pelo controle da Terra, cuja radiação dizimou a primeira civilização da Terra, os sumérios, conforme o Lamento de Ur, e que elevou Marduk a deus Supremo.
    O Desafio de Elias em 900 a.C. entre Javé/Enlil e Shamash/Baal só aparece no Velho Testamento por ser entre o tio (agora uma divindade nova entre os cananeus, aparecendo a partir de Moisés) e o neto que era venerado pelos cananeus. Javé derrota Baal e consolida o monoteísmo em Canaã.

    1. E após alguns posts de descanço, está de volta: Alienígenas do Passado!

      Pena que é sempre o mesmo episódio…

      Mas aguardem!

      Já estão em processo de filmagem Star Trek 2 e Star Wars 7!!!

      Jullio, não nos deixe sem as novidades, o Reinaldo tem falhado nessa área aqui no blog!

      1. É q o Reinaldo está em fase de descanso..ops .. desculpe CORRIGINDO PARA O PORTUGUES CIENTIFICO … DESCANÇO..

  22. O ateu fala tanto que o conceito de um ‘deus’ é produto da mente humana, fictício e não real, mas o conceito da não existencia desse ‘deus’ onde tudo se explicaria por si mesmo, segue exatamente a mesma linha de raciocínio. Que evidências temos que tudo o que existe ao nosso redor apenas existe e fim de papo? Tal explicação satisfaz a pessoas que buscam o conhecimento e a verdade?

    1. Mesma linha de raciocinio?

      “Que evidências temos que tudo o que existe ao nosso redor apenas existe e fim de papo?”
      Não sei onde o senhor retirou esse trecho, mas acredito que essa superficialidade foi baseado em sua mente para justificar sua posição.
      A ciência evolui, no sentido do avanço da tecnologia [e não o fim de papo]. Existem lacunas a serem preenchidas (principalmente na TE), que exigem novos estudos.
      Pelo contrário, em que campo a religião evolui? (aqui se encaixa o ‘foi assim e fim de papo’)

      “Tal explicação satisfaz a pessoas que buscam o conhecimento e a verdade?”
      Outro dia assisti um documentário sobre a teoria da evolução (aqui não é o caso de crer ou não) me apresentando uma construção bem convincente da fisiologia dos seres vivos. Tem outra mais interessante (pois criar o homem do barro e a mulher da costela do homem não me agradou não)?

    2. “Que evidências temos que tudo o que existe ao nosso redor apenas existe e fim de papo?”
      Caro Tersio, noto uma pequena confusão aqui: o ateu é uma pessoa que BUSCA respostas através do conhecimento exatamente por não pensar que “tudo que existe ao nosso redor apenas existe e fim de papo”. Na verdade, essa atitude finita de resposta final encerrada me parece típica de quem, por pressa, ansiedade ou preguiça intelectual, aceitou a ideia de que Deus existe (que veio dos pais, da escola, dos vizinhos quando éramos crianças) sem nenhum questionamento. Desculpe dizer mas por falta de evidências, “Deus” não pode ser uma resposta, no máximo é uma especulação. Infelizmente muitas pessoas usam “Deus” simplesmente como uma espécie de tapa-buraco (“como não tenho respostas para as grandes perguntas, vou acreditar que há um ser superior responsável por tudo que existe”). Em lugar de acreditar em fantasias inventadas (por necessidades psicológicas, admito), o ateu PESQUISA para encontrar as respostas. Quando tentamos compreender por que algumas pessoas acreditam em Deus, nós ateus concluímos que apesar de Deus não ser uma verdade, para muitas pessoas é uma necessidade. Mas, se a nossa mente valoriza a honestidade do intelecto, temos que perguntar, perguntar e perguntar, mesmo que não tenhamos respostas imediatas. E não acreditar nunca em suposições. A mente do ateu é necessariamente um departamento completamente inacabado, aberta a tudo. Ao contrário dos religiosos, que não conseguem viver sem respostas, os ateus não sentimos a obrigação de ter QUALQUER uma sem nenhuma evidência. Nós ateus não temos respostas para as grandes perguntas. Tampouco temos a obrigação de tê-las sem evidências. Conseguimos viver sem elas na esperança de um dia encontrá-las através do conhecimento. Há tanto no Universo e na Natureza que nos locupletam, para que nos apressarmos para aceitar o que nós ateus achamos ser mais uma superstição? Deus é tão improvável meu amigo! Se Deus existisse eu o odiaria por tantas injustiças e sofrimentos no mundo. Abraços e meus respeitos.

  23. Caro amigo Gilberto, há controvérsias. Procure sobre o Filioque. Este definição Pai, Filho e Espirito Santo, separou Igrejas. Eu mesmo penso que a Trindade fere o conceito do que entendo po monoteísmo. Paradoxos das religiões criadas pelos homens. Agora “Jesus filho do Altíssimo”? Pensei que tudo mundo fosse filho de Deus. Outra contradição? Agora quanto à “vidinha curta” lembra-se de outra “mais longa”? Abraços

    1. lembro sim … VIDA ETERNA .. todos iremos para lá … de um jeito ou de outro … queira ou não queira …

  24. Com certeza amigo Tersio. Invocar Deus nada explica, por isso a Ciência que ao menos procure racionalizar e explicar o mundo que nos rodeia sem recorrer a explicações que nada explicam. Você concorda que dizer “foi assim por que Deus quis” ou “foi ele que fez” aumenta o conhecimento e revela a verdade? Por exemplo: por que a gravidade distorce o tempo-espaço? Foi por que Deus quis. Entendeu alguma coisa? Abraços.

    1. Realmente Rahal, o chavão ‘foi assim q Deus quis’ não explica nada, tanto como ‘o foi por acaso’ também não. O que precisamos é fazer simulações com esses dois modelos em supercomputadores para verificar qual dos dois seria o mais lógico e com o menor dispêndio de energia, teorizando possíveis mecanismos para ambos, saindo desse achismo milenar

      1. Simulações do “o foi por acaso”[pois eu não sei onde se fala isso, por que a Teoria da Evolução não usa esse termo] eu desconheço, mas construções argumentativas apontando com o ambiente causados de mudanças biológicas básicas que ao acumular por milhões e milhões de anos resulta em variâncias perceptíveis já existe.

        Saindo um pouco dessa área, vamos enfatizar os sistemas planetários.
        Por que que na bíblia o tal Deus nunca falou de outras sistemas solares? Ou até mesmo das galáxias? Ou de vidas extraterrenas?
        Pois a ciência explicar!

        1. Deus não abordou esses assuntos porque o homem aqui nesse mundo já tem bastante problemas pra se preocupar … o principal é baixar a bola da megalomania generalizada a qual gerando consumismo exacerbado desencadeia transtornos sem precedentes para a humanidade..

          1. “Deus não abordou esses assuntos porque o homem aqui nesse mundo já tem bastante problemas pra se preocupar.”
            Papai noel me deu presente! (foi ele mesmo ou eu tenho que dizer isso por que me disseram?) meu pensamento quando criança.
            Esse seu argumento tenta explicar algo que não consegue responder satisfatoriamente a questão.

            Agora o que tem haver o consumismo?
            Pelo menos não citei o tal tema.

        2. Jadson, essa teoria do ‘milhões de anos’ já caiu por terra há tempos. O passar do tempo pode ser facilmente simulado em laboratório com organismos que possuem a maior velocidade de reprodução conhecida e as maiores taxas de mutação, que são as bactérias e os vírus. Depois de zilhões de gerações, ainda continuam sendo exatamente bactérias e vírus.
          Além disso, já começam a surgir evidências que as taxas de decaimento radiativo, usadas para as datações sofrem a influências de vários fatores, como a incidência de raios cósmicos, por exemplo, e que não são constantes ao longo do tempo
          Finalmente, as supostas modificações evolutivas dos organismos são apenas especulações baseadas em semelhanças morfológicas ou etá mesmo bioquímicas, mas em momento algum os mecanismos que poderiam levar a essas supostas modificações são explicados

          1. Tersio, desculpe, mas sua observação revela um desconhecimento profundo do que são bactérias e vírus. A variedade genética e metabólica deles é muito maior do que a que existe entre qualquer outro grupo de seres vivos. Não é porque de repente eles não viraram seres multicelulares em laboratório que processos evolutivos significativos não ocorram, como digerir um novo tipo de organismo ou infectar um novo tipo de hospedeiro. Aliás, a gente sabe que a passagem para a multicelularidade na natureza demorou mais de 2 bilhões de anos pra ocorrer, é um evento altamente improvável mesmo. Sobre raios cósmicos: todo geólogo sabe dessas variações. É por isso que datações radiométricas são calibradas. Só que a calibração dá margens de erro conhecidas, nenhuma delas suficiente pra invalidar as linhas gerais da história evolutiva.

  25. Aliás amigo Gilberto, pela maneira como critica a todos e a tudo, fico curioso. Você é um algum eremita? Não tem nenhum vicio? Só virtudes? Vive isolado deste mundo esperando pelo regresso de Cristo? Ou não é bem assim… Como é mesma aquela frase… Quem nunca pecou que atire a primeira pedra… É seu caso? Abraços.

    1. aguardar o regresso de Cristo é sinal de juizo e não de devaneio…

      pois nosso planetinha está indo pra sua condição de xeque -mate definitivo

    2. quanto á minha condição particular posso lhe afirmar q apesar de aguardar ansiosamente pelo Mestre … ainda estou num patamar bem abaixo dos apóstolos, profetas e primeiros cristãos q conquistaram suas vagas divertindo as multidoes nas arenas….

    3. Esse doido ai deve ficar o dia todo lendo essa porcaria de livro, ouvindo rádio de igreja, vendo canal de pastor na TV.
      Se ele ao menos trocasse de canal na tv e tivesse dinheiro pra tv a cabo, coisa que não deve ter já que critica o consumo, a posse, etc, veria vários programas com descobertas científicas em várias áres, principalmente evolutivos.
      Mas seria exigir muito de um ser fóssil do século XIV; já é um milagre do senhor ele conseguir usar computador, inventado pelo cristo. KKKKKKK

  26. Amigo Tersio quanto “à conversão dos vikings ao cristianismo” vale tanto quanto à “conversão dos turcos ao islamismo”. Não deixaram de matar em nome de seus Deuses.

    1. Pessoas não matam em nome de deuses, apenas os usam como pretexto. A religião é uma coisa e pessoas e seus comportamentos são outra completamente distinta

  27. Amigo Gilberto explique-me como chegou a essa conclusão. Foi uma revelação ou é sua impressão pessoal? Com certeza as bactérias continuariam existindo, não? Se sim, fiico satisfeito.

  28. Espero que nestes poucos anos que lhe restem consiga atingir a perfeição cristã. Eu da minha parte continuo olhando para a Lua, as estrelas, as galáxias, sem me preocupar muito com este pontinho insignificante perdido na vastidão do Universo. Se um dia conseguir ver a face de Deus, pergunte-lhe como conciliar a mecânica quântica com a relatividade. Eu morreria feliz só de saber disso. Um abraço e desejo-lhe boa sorte neste caminho para a perfeição.

    1. falou tudo … são realmente BEM POUCOS ANOS mesmo … comparando-se com a Vida Eterna…

      Deus não precisará de nós … nós é que precisaremos DEMAIS Dele …

  29. A respeito do fim do mundo. Como ele vai terminar? Pode nos contar toda a história? Aguardo com ansiedade. Grato.

    1. é fácil … visite um presidio desses SUPERLOTADOS em pleno verão de 40 graus…já terá uma visão da ante-sala

      1. Mas ai você ta apelando… presídio lotado com 40 graus é pouco… deveria acender fogueiras com todo mundo dentro… já seria um bom começa de um mundo novo…

  30. Quanto a vida eterna, se temos que primeiro morrer para a adquirirmos, como se pode estar vivo, se já morremos? Pode me explicar? Grato.

    1. terás q morrer ainda estando vivo . Como ? nas aguas do batismo… ali começa tua jornada definitiva

  32. Quer dizer que haverá uma explosão populacional e o efeito estufa aumentará ainda mais? Os extremófilos adoram ambientes assim.

  33. Mas a água do bastismo contém alguma substância que não seja hidrogênio e oxigênio, com bastante microrganismos, alguns patógenos? Não acabaria ficando doente?

  34. Caro Tersio e obrigado pelo aparte Jardson, a Ciência não é um achismo e não se contenta com o acaso. Procura, isso sim, explicar causas e efeitos de modo a concordar com observações e evidências. Não é necessário um supercomputador para isso. Basta ser racional. Os teístas abominam uma natureza sem Deus. Mas ao longo destes dois últimos séculos ele vem se tornando cada vez mais desnecessário. Não é uma questão de agradar ou desagradar. É ater-se à lógica. Se no começo Deus tudo explicava, hoje procura-se entender as causas sem apelar-se para o sobrenatural, que tornaria o Universo caótico, sem leis definidas, flutuando ao sabor dos caprichos de um demiurgo. Se para alguns isto é o suficiente para outros é pobreza de espírito, apesar que uso este termo em função do raciocinio e não de uma entidade invisivel. Abraços.

    1. Caro Rahal, o que quero me referir é a comparação entre duas maneiras de se encarar uma realidade (se é que é realidade, pois muitos acham que seja tudo virtual). De um lado, as leis que governam o funcionamento de tudo o que podemos detectar com nossos sentidos (inicialmente só eles e depois ampliados com instrumentos) sendo direcionadas de modo previsível (não casual) e de outro essas mesmas leis agindo de forma não previsível. Temos n exemplos disso em nosso dia a dia – coisas geradas aleatoriamente e coisas direcionadas pela inteligência humana (até o momento, a única conhecida) e o resultado está aí ao vivo e a cores para todos constatarem.
      Pois bem, quais seriam as equações, algoritmos ou seja lá o que for, que poderiam prever que uma singularidade do espaço/tempo daria origem a tudo o que conhecemos? Quais seriam as etapas desse processo? Obviamente, ninguém teria a resposta e talvez nunca venha a ter.
      O conceito de ‘sobrenatural’ é muito relativo, pois a palavra se refere ao que é além da natureza, ou do que conhecemos com nossos sentidos. Nada, absolutamente nada nos garante que isto seja o conjunto universo que contenha todos os outros ainda por conhecer. Assim sendo, porque existiriam teorias como a das cordas e dos multiversos ou universos paralelos, etc que não são baseadas em evidências, sendo apenas produtos da mente humana?
      Argumentar sobre algo que mantenha a ordem ao invés do caos de forma alguma é pobreza de espírito, é justamente um ponto de convergência no teismo/ateismo, são duas maneiras de se interpretar a mesma coisa, não sei se me fiz entender

  36. Eu acho uma perda de tempo essas longas discussões entre quem acredita em Deus e quem não acredita nele.
    Nunca ninguem vai conseguir convencer o outro, pois aí é 8 ou 80, não tem meio-termo.
    Eu acredito em Deus, mas não ligo para os que dnão aceitam.
    Por falar em aceitar, até hoje eu não consegui entender porque os judeus não aceitam o judeu Jesus.

  38. Caro amigo Tersio, estou de pleno acordo com você que ainda estamos muito longe de obtermos todas as respostas. Isto não significa que nunca a encontraremos. Ciência é isso. Formam-se teorias, especula-se, muitas são descartadas ou aperfeiçoadas. Mas o que pode notar é que ela procura persistentemente encontrar as respostas sem simplesmente escamoteá-las para o plano da desistência total: é algo criado por Deus, está acima de nossa compreensão e pronto, paremos por aqui. Veja o caso do átomo, que foi especulado pelos gregos e durante quase dois milênios foi mais metafísico do que físico. Mas o homem não desistiu e sabemos que ele é uma entidade bem real, cuja mecânica quântica fere o nosso senso comum. Seria simples dizer que a compreensão do átomo estava no plano divino e portanto seria tolice tentar vê-lo e compreendê-lo. É o caso da origem do Universo. Postulam-se muitas teorias e tenho certeza que um dia nossa Ciència a explicará como hoje pode explicar o eletromagnetismo, que há quinhentos anos estava no plano da pura magia. Abandonar a nossa curiosidade é simplesmente afirmar que é um segredo de Deus, não explica coisa alguma e bloqueia nossa mente, na tentativa de explicar sua origem. Abraços

    1. Rahal, a questão é justamente essa, o acharmos que foi ‘Deus’ ou uma entidade acima de nossa compreensão e pronto. O que devemos fazer é: sendo Deus, uma inteligência superior à nossa, ou até nós mesmos num tempo futuro (ou até passado, pois especula-se que anteriormente à nossa teriam existido outras civilizações), de que maneira coisas que (ainda) não podemos criar, poderiam ser criadas ou projetadas? O grande equivoco do ateu é já descartar a priori a intervenção de inteligências superiores naquilo do qual procuramos respostas, julgando ser impossível, ou seja, usando o ‘argumentum ad ignorantiam’, onde o que é incrível demais para ser verdade é necessariamente falso, e sabemos que não é assim que as coisas funcionam

  39. Sr. Júlio eu não sei em que realidade vive. Parece-me que vive em um filme tipo Os Homens de Preto. Quanto a origem comum da água, surge uma nova evidência – será polêmica – novas pesquisas serão feitas, controvérsias surgirão e talvez a origem da Lua tenha que ser reformulada ou aperfeiçoada. Mas recorrer a explicações puramente imaginárias não ajuda. Nunca houve um planeta entre Júpiter e Marte, porque a maré gravitacional do gigante gasoso impede a acresção. O que o senhor vê hoje no cinturão de asteroides são restos da nebulosa primitiva que não conseguiram formar um planeta. E tem mais: se juntássemos todos os pedaços, seu tamanho seria menor do que o planeta anão Ceres que tem 1000 km de diâmetro. Abraços.

  40. Caro Tersio, esse tema foi magistralmente abordado por Stanley Kubrick no fime 2001- Uma Odisséia no Espaço. Como sou da opinião que devem existir outras civlizações no Universo bem mais antigas que a nossa, já que há estrelas mais velhas do que o Sol, nada impede que no futuro, travemos contato com outras inferiores em conhecimento ao nosso. Por enquanto fica no plano das possibilidades ou pura especulação. Como já disse estamos num nível de conhecimento que precisa caminhar muito ainda, para desvendar os grandes mistérios do Universo. Portanto sou da opinião que não há evidências de que há inteligências superiores a ponto de criar universos. Há alguns que advogam que a panspermia seja um plano de semear vidas nos planetas por alienígenas. Mas sem evidências… Isto não quer dizer que seja impossível. Por exemplo, ninguém sabe o que ocorre dentro de uma singularidade. Tavez os quasares sejam os opostos dos buracos negros ou até há aqueles que dizem que estamos dentro de um buraco negro. Ou seja, cada um, geraria universos bebês sem recorrer a um demiurgo. Seria parte do processo natural. Mas deve concordar que é necessário mais estudos, observações para ver se realmente isto é possível. Não me lembro se foi Clarck ou Sagan que disse que para civilizações mais atrasadas a teconologia pareceria magia, pois supera o entendimento e conceitos da mesma. Mas o fascinante é isso. Usarmos nossa inteligência e não impormos uma barreira ao conhecimento por questões religiosas, para desbravarmos novos horizontes. Um abraço.

    1. Apenas complementando esse raciocínio, qualquer que seja o motivo teorizado para as origens do universo, multiversos, ou o que quer que seja, irá fatalmente esbarrar na causa básica, ou causa primeira que necessariamente deve ser ‘não causada’. Assim, o que causaria as flutuações quanticas, ou de onde surgiram as leis físicas como a gravitação que por si só poderiam ‘explicar’ o universo como Hawking imagina), por exemplo? O ironico de tudo isso é que para traduzir em linguagem popular essas mirabolantes teorias da física, são utlizados exemplos onde há ativa participação de inteligências (no caso o homem, como aquele exemplo de Hawking do buraco sendo cavado, representando a energia do universo). Aliás, o inverso também seria verdadeiro, o físico teórico se baseando nos exemplos do cotidiano para formular as suas idéias, exemplos esses que quase sempre envolvem alguma atividade ou criação humana (bicicletas, trens, espelhos, bolas, elevadores, astronautas, etc, etc)

  41. Caro Júlio conheço o suficiente de arqueologia para saber que os sumérios não vieram do espaço. Foram um marco na civilização, mas há outros achados mais antigos que lhes tiram a primazia da civilização. Por exemplo em Stargate o filme, Emerich dá a entender que a civilização egipcia foi fundada por aliens. O mesmo se depreende da série Galactica. Mas claro, é pura ficção cientifica sem qualquer base material. Abraços.

    1. Desculpe-me Ronald, mas dizer que o Livro Perdido de Enki (tradução do cuneiforme), encontrado na Biblioteca de Nippur, é uma farsa, delírio mitológico ou ficção, é não conhecer arqueologia. Nunca disse que os sumérios vieram do espaço, e os egípcios conheciam os Anunnaki por Neteru.

  42. Caro amigo Tersio, esta causa primeira é o grande nó da questão. Mas foi o que lhe disse: atribui-lá a uma inteligência só escamoteia o problema. Não adianta dizer que foi Zeus, Shiva, Yahvé, Ahlá ou qualquer outro deus criados pelos homens. Nada explica e é apenas um tapa-buraco. Por si só, dizer que é auto explicativa, ofende a lógica, já que nada explica. Para aqueles que se contentam com essa explicação já é o suficiente. Mas uma parcela dos homens não pensa assim. É preciso haver uma explicação e racional, sem recorrer ao metafísico. Agora quanto a exemplos, é claro que em vista das nossas limitações temos que recorrer a exemplos daquilo que conhecemos para fazê-la intelígivel. Se Hawking for se expressar por equações, acredito que só meia duzia de pessoas entenderia. Pelo menos sua explicação já é um começo. Já que matéria e energia são intercambiáveis, ele procura se basear nessa premissa para explicar o Big Bang: uma flutuação. E não com um simplório: assim Deus criou o universo que pode agradar os crentes mas nada explica. O próprio Big Bang vem sendo questionado. Isso é natural na Ciência. Pode ser que o Universo sempre existiu e havia um antes do Big Bang. Mas enfatizo, atribuir sua existência é reflexo de nosso modo limitado de pensar. Como construímos tudo aquilo de que necessitamos – pelo menos desde o Paleolítico – pensamos dessa forma: é preciso um criador. Talvez se não tivessemos tecnologia alguma, vivendo do que a natureza nos dá, a ideia de um criador, jamais teria passado pela mente humana. Hoje, da perspectiva do século XXI, parece que já sabemos tudo, mas temos muito que aprender ainda. Lembra-me o pensamento dos cientistas do fim do século XIX que imaginavam que nada mais havia para se aprendido. Ai veio Einstein, o átomo, Bhor, a dualidade particula-onda e por ai afora. Imagine o que não saberemos daqui há mil anos? Abraços.

  43. Caro Julio a maioria de suas afirmações provém de uma exagerada crença em Zecharia Sitchin. Esse filão volta e meia é aproveitado por pessoas que sem ter qualquer formação academica que se propõem a defender teses absurdas, como é o caso de Daniken e seus deuses astronauatas. Quem não gosta de um bom mistério: de Ufos que visitam a Terra, O monstro do Loch Ness, O abominável homem das neves, o pé grande, Piramides construídas por alienígenas? Voce se ilude com isso e lhe dizer que não passa de bobagens só faz aumentar a fé, isto mesmo, fé em tais crenças. Ponha os pés no chão. Deixo aqui um pequeno link para que leia e reflita. Abraços. shttp://brazil.skepdic.com/sitchin.html

    1. Imagine que não acredito mais nas interpretações do Z Sitchin, e sim, na tradução do que o Enki disse ao Endubsar.

  45. E quem fez a tradução caro Júlio? Interpretar imagens com base em fantasias pode dar passagem a qualquer absurdo. É fácil dizer, oh! aquela imagem lembra um astronauta! oh! aquele simbólo egipcio parece um F-104 e por ai vai. Só parece. E a imaginação corre solta. E cada um inventa a sua história para vender livros. So para ter uma ideia: Daniken dizia que existia uma caverna nos Andes onde seriam encontrados artefatos alienígenas. Um astronauta americano acreditou e pagou mico. Não acharam absolutamente nada. Depois veio aquela desculpa do Daniken. Ele tinha recebido as informações de terceiros, que tinham recebido de tercerios, cujo primeiro informante já tinha falecido. Fácil e conveniente não? Você precisa checar as fontes e não acreditar nesses sites de Ufos e “mistérios” que pululam na internet. Eu também gosto disso pois aprecio ficção, mas não dou muito crédito a tais histórias. Procure no dicionário dos céticos explicações mais plausiveis e racionais, e não se deixe levar pela empolgação. Abraços.

    1. Empolgação? Ninguém contesta o que está escrito no Livro de Enki, que foi lançado em 2002, não são imagens, são letras, palavras, frases, um diário. Tem também, Baalbek (pedras de 1000 t), Göbleki Tepe (12000 anos). Prove que são obras humanas e eu deixo de comentar sobre isso.
      O sites que tu usa pra desqualificar Z Sitchin é que são antigos e sem argumentos. Normalmente de um religioso fanático, algum historiador ou biólogo querendo salvar suas publicações. E o Ronald, que defende o “fundamentalismo evolucionista”.

  46. Ninguém contesta o que está escrito no Livro de Enki, que foi lançado em 2002, não são imagens, são letras, palavras, frases, um diário.
    JULIO NEM TEM POR QUE CONTESTAR. TUDO NÃO PASSA DE UM AMONTOADO DE BOBAGENS. O CRENTE EM CONSPIRAÇÕES COMPORTA-SE COMO VOCÊ: QUANTO MAIS SE TENTA DIZER-LHE QUE É MERA FRAUDE, MAIS ELE ACREDITA. PROVAVELMENTE DEVE ACREDITAR TAMBÉM QUE O HOMEM NUNCA FOI À LUA. QUE A TERRA É OCA E POR AI AFORA.
    Tem também, Baalbek (pedras de 1000 t), Göbleki Tepe (12000 anos).
    VOCÊ ESQUECEU OS OBELISCOS DO EGITO, QUE PESAVAM CENTENAS DE TONELADAS? OU AS PIRÂMIDES? TAMBÉM FORAM LEVANTADAS POR ALIENIGENAS?
    HÁ DOCUMENTÁRIOS QUE MOSTRAM QUE AQUELES MONUMENTOS ERAM ESCULPIDOS NA ROCHA E OS EGIPCIOS USAVAM SUA INTELIGÊNCIA E NÃO A AJUDA DE ALIENS PARA LEVANTÁ-LOS. DEI UMA RÁPIDA BUSCA NA INTERNTE SOBRE O LIVRO E PASME, NÃO ENCONTREI QUALQUER UM QUE SE POSSA LEVAR A SÉRIO: UFOS, MISTÉRIOS, CONSPIRAÇÕES. OU SEJA O FANATISMO SE AUTO-ALIMENTA. MAS TUDO VOTA A ZECHARIAS, O AUTOR SEMINAL DA BOBAGEM. FICA AQUI UMA EXPLICAÇÃO MAIS RACIONAL E MAIS PROSAICA PARA NÃO ALIMENTAR SUAS FANTASIAS.

    http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/2197/o-mistrio-de-baalbek

    E o Ronald, que defende o “fundamentalismo evolucionista”.
    ESSA EU NÃO ENTENDI. NÃO SOU FUNDAMENTALISTA E MENOS AINDA FANÁTICO. A EVOLUÇÃO NÃO É UMA QUESTÃO DE FÉ. BASEIA-SE EM EVIDÊNCIAS E É ACEITA POR TODOS OS BIÓLOGOS DO MUNDO, AO CONTRÁRIO DESSA BOBAGEM DO ZECHARIAS.
    DEIXO PARA OS LEITORES UM BREVE RESUMO DE QUEM FOI ESTA PESSOA E É BOM QUE SE PERCEBA QUE TAIS INTERPRETAÇÕES NÃO PASSAM DE IDEIAS PESSOAIS SEM CONSENSO ALGUM COM A ARQUEOLOGIA OU FILOLOGIA PRATICADA.

  48. Julio segue mais esse link para que tenha uma ideia de que coisas como Nibiru, por exemplo não se sustentam por falta de evidências.
    Tenho certeza de que se você pudesse ler a escrita cuneiforme dos sumérios perceberia que não passam de interpretações equivocadas que veem sendo repetidas à exaustão pelos sites ditos esotéricos, cuja linha foge bastante da realidade pelos absurdos que propalam.

    http://cesarakg.wikispaces.com/Nibiru+e+o+Fim+do+Mundo+em+2012

  49. A inexistência de Nibiru, não é unanimidade na NASA.

    http://www.youtube.com/watch?v=sIyw5gOYnBM

    http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/news/wise20110218.html

    Uma pessoa sem credibilidade não seria recebida pelo Monsenhor Balducci, membro do Vaticano, no Diálogo de Bellaria.

    http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.sitchin.com/vatican.htm&prev=/search%3Fq%3Dsitchin%2Bbalducci

    Sobre Baalbek, o Enki nos diz na Quarta Tabuleta: “Alí, em um vale entre montanhas, nossos heróis aplainaram a superfície com raios de força e extraíram das ladeiras grandes pedras para esculpir. Transportaram-nas e as colocaram para sustentar a plataforma com naves celestes.” Isso há 380 mil anos.

    E o Ronald nada falou sobre Göbleki Tepe

  50. Caro Julio você demonstra um desconhecimento impressionante de astronomia.
    Primeiro que a conversa ref. ao primeiro link é sobre o cinturão de Kuiper. Ali foram descobertos vários plantetas anões e devem existir mais, já que sua extensão é enorme. Nada tem com Nibiru e suas fantasias.
    Deixo aqui o link sobre o cinturão. Nada haver com as fantasias suas e de Zecharia.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Cintura_de_Kuiper

    Quanto a Göbleki Tepe já tinha visto o documentário na Natgeo e não há nada de especial. São construções do Neolítico assim como foi o caso Jericó. Até ai nada demais. Só sua fantasia distorce o que vê.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

    Quanto a ser recebido pelo Vaticano e não num simpósio de astronomia ou arqueologia não lhe dá credibilidade alguma. Até Fidel, já recebeu o Papa. E daí?
    Se notar, a conversa versa sobre a possibilidade de vida extraterrena e civilizações avançadas. Até ai, nada demais. Estou de acordo. Devem existir mesmo. Só que cruzar de uma estrela a outra não é como ir de São Paulo ao Rio de Janeiro.
    Quanto aos 380 mil anos, de onde tirou essa informação? Como foi datada? Por quem? Quando?
    Você da credibilidade demais a fontes duvidosas. Mas quer saber de uma coisa?
    Houve um tempo que pensava como você. Imaginava que a civilização da Terra tinha sido fundada por extraterrestres e que nós não tinhamos capacidade alguma. Toda a base da civilização baseava-se em alienígenas. ISSO É UM MITO. FANTASIA. SEM PROVA ALGUMA. SÓ SERVE PARA VENDER LIVROS E ALIMENTAR A FANTASIA DOS FANÁTICOS POR TAIS BOBAGENS. Abraços.

  52. Se Göbleki Tepe, pedras de 16 t, com gravuras em alto relevo nas montanhas da Turquia, há 12000 anos, época em que, segundo a evolução, eramos caçadores-coletores, não tem nada especial, então encerramos o assunto. Sim, quando o rlopes cobrar a lição de casa sobre a Arca de Noé, retornaremos à Göbleki Tepe.

  53. Em tempo, sobre Baalbek, hoje não temos tecnologia disponível na região, para corte, remoção e suspensão de tais pedras.

  54. Julio você deve levar em conta, que a tecnologia principalmente naquela época, variava de região para região. Basta ver que quando os portugueses chegaram aqui, os indios ainda viviam no neolítico. O fato de em alguma regiões surgirem monumentos isolados não significa que todo o globo estava no mesmo nível. Por exemplo, a cidade de Jérico já apresentava indicios arqueológicos há 8 ou 9 mil anos atrás. Antes mesmo da construção das pirâmides.
    Agora especular que isto significa que foi fundade por astronautas vindos de Alfa Centauri é pura bobagem. O sitio arqueológico nada tem de especial. Veja que era um templo. Foi construido de pedra. Veja o caso de Stonehenge na Inglaterra. As pedras foram arrastadas de Gales. Não foram transportadas por discos voadores. Você dá muita atenção a teorias absurdas.

    1. Considerando que o espaçoporto de Canaã, foi construído após o Dilúvio ocorrido há 13000 anos, a datação de Jericó é compatível com a presença Anunnaki na região.

  55. Então foram os habitantes de Alfa Centauri que a construiram. Pode provar? Gravou a chegada dos astronautas? Encontrou os restos de algum artefato alienígena que cortava as pedras com lasers? Julio. Acorda.

  56. E qual a relação entre o achado na Turquia e o mito da arca? Agora já não são mais astronautas? O templo foi construido por Noé?
    Ah! Julio! Julio!

  57. Você entendeu errado caro Júlio. Citei Alfa Centauri como ironia. Poderia ser qualquer outro sistema estelar. Pode ser de Gliese ou das Pleiades. Não faz a menor diferença. A bobagem continua a mesma.
    Espaçoporto de Canaâ? De onde tirou essa caro Julio?
    Para que isso se as naves possuiam sistemas antigravitacionais?
    Parece-me que nem se deu ao trabalho de ler o link que postei. Verá que tais absurdos não tem fundamento algum.
    Você está misturando Bíblia com alienígenas e ainda me vem falar em Arca de Noé?
    Não acha que está substimando a paciência dos leitores com essa salada toda?
    Você me lembra uma pessoa que por mais que digam que a Terra gira em torno do Sol, por causa de uma fraude, prefere acreditar que o Sol gira em torno do nosso planeta. Tenho certeza que se o tal Zecharias tivesse escrito isso preferiria acreditar nele do que nas evidências que provam o contrario.
    Então todo mito mesopotâmico descreve a vinda de extraterrestres? Pena que não se achou uma porca e um parafuso dessas naves, não acha?
    Depois baseado em quê afirma categoricamente que “o espaçoporto” foi construído depois do diluvio? Quem afirmou isso e que metodo de datação usou? Em que trabalho arqueológico consta tal confirmação? Não vê que quem escreve tais bobagens nem se dá ao trabalho de visitar o local e fica citando trechos de outros livros que disseram as mesmas bobagens?
    Ah! Júlio!

  58. E quer dizer que o diluvio já foi datado? Então aconteceu mesmo? Qual foi o geólogo que fez a “datação do diluvio”? Pode me mostrar o trabalho que não esteja em nenhum site criacionista? Estes acreditam no diluvio e na Arca, literalmente. Mas não acreditam em alienígenas. Quem sabe Noé fosse um deles, não?

  59. fico chocado com a infantilidade intelectual dos criticos avulsos sobre religião. são incapazes de irem alem da roupagem mitica e observarem para onde tais sinais apontam. ninguem critica as teorias cientificas, mesmo sendo analfabetos em ciencias, porque o cientista é o novo arquétipo do profeta. criticá-los seria blasfemia. Einstein era tão neurótico nessas questoes biblicas, que não conseguiu admitir um Universo com inicio, expansão e fim, simplesmente porque se assemelharia aos mitos religiosos da criação.
    ler K. Armstrong é ampliar as questoes religiosas para um nivel adulto e não ficar deste nhem..nhem..nhem de quem não leu e não gostou só porque me impede de ser narcisicamente feliz.

    1. tem razão Marcus são os profetas da modernidade mesmo … e mais fundamentalistas q o Talebã

  60. Tem razão Marcus, vamos adotar a Bíblia nas aulas de Ciência “já que são incapazes de irem alem da roupagem mitica e observarem para onde tais sinais apontam”. Para onde mesmo?
    “Ninguem critica as teorias cientificas, mesmo sendo analfabetos em ciencias, porque o cientista é o novo arquétipo do profeta. criticá-los seria blasfemia.” Tem razão. Devemos colocar pastores e padres nas aulas de ciência com a Bíblia aberta.
    E quanto a analfabetos, alguns o são mesmo, a começar…
    “Einstein era tão neurótico nessas questoes biblicas, que não conseguiu admitir um Universo com inicio, expansão e fim, simplesmente porque se assemelharia aos mitos religiosos da criação.”
    Parabéns, excelente texto fora de contexto. Parece-me que pouco sabe sobre cosmologia. Leia mais sobre a primeira parte do século XX.

  61. Eu me pergunto onde o caro Gilberto aprendeu a ler. E que livros usou na escola? Frequentou a escola não? O professor só mostrava a Bíblia?

    1. tem alguma incompatibilidade entre aprender materias seculares e AMAR a Biblia ?

      parece que só os evolucionistas talebãs é que a enxergam ..

        1. pra mim e pra varios outros com mestrado e doutorado não teve nenhuma não…

          o que vejo de incompativel e DIFICULTA SOBREMANEIRA é o ritmo ETILICO da adolescencia , as festas OPEN BAR ,, marijuanas da vida …ISSO SIM TEM ATRAPALHADO EMUUUUUITO o rendimento escolar … Biblia AJUDA !!!

        2. pergunte ao eminente prof Ronaldo Laranjeira, da UNIFESP, especialista nessa questão , o q ele acha mais pernicioso para um adolescente q freq escola… sabores etilicos ou sabores biblicos

    1. não é nem questão de aturar , caro Ronald… hj em dia visto o ALCOOLISMO JUVENIL DESENFREADO .. a questão é beber ou … beber… adolescentes q se abstém das festinhas open bar são discriminados e isolados da tchurma.

      quanto ao pregador … talvez ele preferisse estar curtindo uma belissima praia de domingão .. porém … ele está cumprindo ordens !!

  64. E não me venha com a ladainha de sempre que a Bíblia é a excelência em exemplo de retidão.
    Dê uma lidinha no genocídio praticado por Josué em Jericó. Apesar que como mera obra de ficção, tudo é possível tanto no velho como no novo testamento. Tem coisa ali, que precisa de muuuuuuuuuuita fé para acreditar.

    1. a Biblia não é exemplo de retidão não meu caro.. muita ingenuidade e desconhecimento da Própria.. o proprio Senhor Jesus afirmou taxativamente … AI DE VÓS quando os homens falarem bem de vós …

      a Biblia é O LIVRO DA VIDA .. um retrato da humanidade … um diagnóstico da humanidade… um prognóstico para a humanidade … e .. uma receita INFALIVEL para como escapar das armadilhas preparadas pela mesma…

  65. a Biblia é O LIVRO DA VIDA .. um retrato da humanidade … um diagnóstico da humanidade… um prognóstico para a humanidade … e .. uma receita INFALIVEL para como escapar das armadilhas preparadas pela mesma…
    Você quer dizer da história de um povo que se achava melhor do que os outros e que tinha um Deus que só protegia eles. Quer dizer, aquele Deus amor, só funcionava para os hebreus.
    Você fala de armadilhas. Então quando o avião cair, o carro bater, o ladrão assaltar, basta ler a Bíblia que tudo se resolve? Essa é a receita?
    Ou se tudo dia eu ler um capitulo e versículo, estarei isento de todas as armadilhas? Viverei uma vida feliz, sem nenhum problema? E como ficam aqueles que a leem e continuam presos nas armadilhas da vida?
    Quanto a ser o livro da vida, o que se vê ali, é um livro da morte, para todos os que não adoravam o deus hebreu. Que o digam todos os povos que conheceram os hebreus. Aliás esse deus parece que não está fazendo o seu papel hoje na Palestina. Não evita terroristas, não desvia mísseis e ficou de braços cruzados no holocausto. Por que só aparece na Bíblia?
    Será que não gosta de jornais e televisão?

    1. acertou em cheio Ronald.. só aparece na Biblia mesmo..Ele quer ser conhecido mas não quer aparecer..

      quanto o que vc escreveu anteriormente deixo o versiculo do apostolo Paulo

      … porque a Palavra da pregação é loucura para os que se perdem ..

  66. porque a Palavra da pregação é loucura para os que se perdem ..
    Não acha ela ambigua? Poderia se aplicar no seu caso. A pregação gera loucura e faz a pessoa de perder ou a pessoa se perde por ficar louca de ouvir tanta pregação?
    Quanto ao não aparecer, não seria, não existir? Por isso a dificuldade de vê-lo? Será que é por isso que os misseis continuam caindo, e gente morrendo na Palestina? Cadê aquele Deus que destruía cidades e exércitos? Será que está com crise de consciência? Como só você pode vê-lo e ouvi-lo não quer fazer essa pergunta para ele? Uma parte do mundo agradece a resposta. Quem sabe ele resolve aparecer em seu trono flamejante com seu exército de anjos.

    1. acertou de novo .. Ele não tá nem ai pra aparecer.. não tá nem ai se acham se Ele existe ou não e o livrinho Dele é CAMPEÃO DE VENDAS A DÉCADAS … tá assim de autores gabaritados GASTANDO UMA NOTA EM MARKETING pra ver se aparece um pokinho …e dai pra ver se emplaca numa editora…

  67. E sabe porquê? Por causa de pessoas como você, que preferem alienar-se a resolveram seus problemas.
    O alcorão também é um bestseller, o que demonstra o marketing de uma religião e não o valor do conteúdo do livro.
    Com certeza, deve ser a única coisa que lê, pela deficiência de conhecimentos que demonstra.
    COM CERTEZA DIRÁ: MAIS VALE UM IGNORANTE QUE ACREDITA NA BÍBLIA DO QUE UM SÁBIO QUE NÃO LHE DÁ QUALQUER VALOR.

    1. acertou de novo … eu pelo menos me considero alienado … alienado de drogas, alienado de cachaça, vinhos, cervejadas, butiquim, papo de butiquim, shoppings, charutada, cigarrada, tecnovicios em geral como atualizaçaõ de smarts a cada 2 meses, etc etc. etc.. sou muito bem alienado Graças a Deus !!

  68. Alienado do século XXI quer dizer. Que tal viver como um índio numa dessas reservas da Amazônia? Vamos ver quanto tempo aguenta e o quanto o seu Deus lhe dá “uma mãozinha”, para sobreviver. Nem roupa leve. Nada que lembre o século em que vive. Nem remédios ou qualquer outra “comodidade satânica” do nosso século. Fique completamente nu e viva da caça e beba água do rio. Faça a noite fogueira com pau e pedra. Vamos ver se o que diz é só retórica ou volta rapidinho em dois dias para a civilização que tanto critica.

    1. não critico a civilização … critico os EXCESSOS da mesma …

      a qual ainda não aprendeu a viver com modéstia e humildade dentro dos padrões confortáveis que conquistou …

      relembrarei o grande M Gandhi mais uma vez…

      tem espaço e comida no mundo pra todos viverem , porém com o ESTRITAMENTE NECESSÁRIO !!!…..

  69. Ah! Não esqueça de levar a Bíblia. Quando aparecer uma onça, recite alguns versículos e capítulos. Quem sabe ela não te devore ao ouvir a “palavra do senhor”.

  70. Como um cidade com milhões de pessoas, pode viver em modéstia e humildade? Precisa de água, esgoto, luz, alimentos, remédios, vestuário etc. Como produzir tudo isso? É preciso terra, abate de animais, trabalho, lojas, indústrias, comércio, laboratórios, enfim, toda uma infraestrutura para mantê-la funcionando. Transporte, comunicações, escolas, faculdades etc. Policia, bombeiros, carros, tecnologia etc. A menos que queira que todos vivam em aldeias neolíticas. E diversão? É proibido? Não digo drogas ou bebidas. Digo cultura. Cinema, teatros, Arte, Música. É proibido também?
    SERÁ QUE VOCÊ JÁ REFLETIU QUANTO CUSTA À NATUREZA DESDE QUE NASCEU? ALIMENTO, VESTUÁRIO, ÁGUA, SANEAMENTO, REMÉDIOS ETC. SERÁ QUE VIVE MESMO SÓ COM O ESTRITAMENTE NECESSÁRIO? VOCÊ RECICLA SEU LIXO, SEUS DEJETOS? O DISCURSO ECOLÓGICO É BONITO, MAS VOCÊ O PRATICA?

    1. DÁ SIM !!! dê uma passadinha nas mecas festeiras das big cities… e verás o ENOOOOORME DESPERDICIO DE COMIDA DE 1A QUALIDADE… vá aos ceasas e comprove as mesmas coisas… precisa atualizar birnkedin celula a cada DOIS MESES como estão fazendo ??? precisa de 3 celulas per capita ????

      banho suficiente é de 3 minutos .. um pra molhar e 2 pra enxaguar … O COSTUME É BANHÃO DE 1/2 HORA PRA RELAXAR !!! Não é pra se lavar !!!!

      como dizia Gandhi … DÁ SIM !!!!!

  71. Eu sei o que pretende. Evitar o desperdício. É preciso muito esforço para conscientizar as pessoas. Mas noto que hoje as pessoas tem mais consciência disso. É necessário tempo. Cinquenta anos atrás, ninguém se preocupava com isso, como se a Terra fosse inesgotável. Mas vai levar tempo para mudar esse comportamento. E você? Tem feito a lição de casa, ou gosta de criticar? E na hora do vamos ver, faz justamente o que critica?
    Curioso citar Gandi. Já leu a biografia dele? Não era esse santo que imagina e sua preocupação não era com o meio ambiente e sim com a independência da Índia.

    1. FAÇO o que prego

      não chamei o grande M Gandhi de santo ..

      quando a humanidade se conscientizar — e esse é o UNICO JEITO DE EVITAR PASSAGEM SEM VOLTA PRA BELELÉU CITY —- será tarde demais

  72. Ele não era grande. Se não me engano, mal passava de 1,60 m. E magro, como aquelas crianças famélicas da Etiópia. E esse o padrão que pretende que todos sigam?
    Gilberto, lembro-me de uma experiência feita a alguns anos. Colocaram ratos – você sabe que elas proliferam rapidamente – numa espécie de jaula, e foram alimentados fartamente, multiplicando-se rapidamente. Bom. Depois de um tempo, a jaula não podia conter tantos ratos. E ai começaram os problemas. Brigas, estress, disputas por espaço etc. A coisa chegou a um ponto, que começaram a se atacar e alguns até viraram canibais. Os mais fortes, destruindo os mais fracos. Resultado: nenhum sobreviveu.
    Talvez seja esse o fim da humanidade. Talvez não, dependendo do engenho humano. Mas saiba, que neste planeta, a regra é a extinção. Noventa por cento de todas as espécies que apareceram na Terra, já estão extintas. Nada garante, que o mesmo não venha acontecer conosco. Mas tem um lado bom. Seria como a extinção dos dinossauros. Logo o planeta se recuperaria e a Evolução continuaria, originando novas espécies. É assim que as coisas funcionam. E tantos ateus como crentes, iriam para o mesmo buraco.

    1. DE acordo com o filme O Planeta dos Macacos, não… teriamos uma INVOLUÇÃO …

      O DESTINO INEXORÁVEL de todos é a vida eterna .. crendo ou não … gostando ou não … a passagem de todos já está comprada…a diferença será apenas quanto ao SETOR ou TIPO DE ALOJAMENTO …mais aquecimento ou menos …

  73. Não estou falando de ficção. Falo de coisas que já aconteceram no planeta e voltarão a acontecer. Como um impacto de um asteroide, por exemplo.
    “Vida eterna” pode ser o que quiser imaginar, mas não essa que tem agora. Se imagina que um Paraíso te espera, com um hotel de cinco estrelas, pedindo autógrafo para Cristo e Deus toda hora, quem sou eu para duvidar. Espero que a temperatura mantenha-se em agradáveis 25 graus. Tem certeza de que não está escrevendo de uma sala almofadada?

  74. Na verdade caro Gilberto, eu penso que a vida como a conhecemos acaba com o que se chama de morte. A corrupção total de toda a informação. Sem mais energia. Fim. Não existência espaço-temporal.
    Não espero uma escada brilhante de anjos trombeteando em cima de nuvens. Aliás, nuvens sem atmosfera e som sem ar para se propagar?
    Mas se acredita nisso, volte para me contar. Te dou um prazo de cinquenta anos. Se não voltar é por que eu estava certo.
    Quanto ao comentário “apesar de não cristão” passa a impressão de que não ser cristão é uma desgraça. Uma não virtude. Isto é para que veja que caráter não depende de religião e sim de neurônios.

    1. CARÁTER é um handcap considerável … porém não suficiente para a salvação …

      precisa de um pouco mais …

  75. SALVAÇÃO? QUE SALVAÇÃO? DO FUNDAMENTALISMO RELIGIOSO? PREFIRO QUE NÃO ME SALVEM.
    GOSTARIA DE FICAR AQUI LENDO, OUVINDO MÚSICA CLÁSSICA, APRENDENDO SOBRE OS MISTÉRIOS DO UNIVERSO. VENDO FILMES. LER SOBRE A HISTÓRIA E ORIGEM DO HOMEM. DA VIDA. LENDO SOBRE FILOSOFIA.
    DEVE SER CHATO FICAR OLHANDO A ETERNIDADE INTEIRA PARA DEUS. OS MEMBRO ACABAM FICANDO DORMENTES. E A INATIVIDADE CAUSA PARALISIA CEREBRAL.

    1. sua vontade é soberana e com certeza será respeitada… quanto à musica classica já não posso garantir …

      boate a um tempo atrás era chamada muito apropriadamente de INFERNINHO … pois bem ..o cardápio musical deverá se assemelhar …

      1. PURGATÓRIO concordo q é mesmo …

        INFERNINHO foi uma denominação das boates dada pelos PR´PRIOS FREQUENTADORES E não pelos crentes…

        CÉU …este sim é REAL e vc até pode ver se não for como 70% da pop brasileira c defic de vitamina D por não tomar um solzinho sequer…

  77. Não sei a qual Céu se refere: aquele que os seguidores de Cristo se iludem para onde irão, APÓS A MORTE, ou ao manto atmosférico QUE NOS COBRE? Quanto à irradiação solar, tudo depende da dosagem: falta faz mal; excesso causa melanoma.
    QUANTO AO IMAGINÁRIO QUE CITEI, PARTE EXPLIQUEI ACIMA.

  78. Domina sim com seu amor. Por isso manda de vez em quando furacões, tornados, enchentes para dividir seu amor conosco.

    1. MANDA não … o homem manda pra si mesmo … com seu consumo megalomano … com seus TESTES NUCLEARES DESCONTROLADOS … e demais chernobyls da vida ….

    2. o homem a muuuuuuuuuito tempo deixou de ser vitiminha indefesa pra ser PERIGOSISSIMO PROTAGONISTA DO PROCESSO

  79. GILBERTO FICO PASMO COM SUA IGNORÂNCIA. QUER DIZER QUE FURACÕES, TORNADOS E ENCHENTE SÃO PROVOCADAS PELOS HOMENS?
    TESTES NUCLEARES? NÃO SABIA QUE EM CHERNOBYL HAVIAM TESTADO UMA BOMBA ATÔMICA. NO MEIO DA CIDADE? PUXA!
    CLARO QUE VOCÊ COMO SEMPRE, COM BOM CRISTÃO QUE É, ESTÁ FORA DESTE PROCESSO. CLARO QUE NÃO FAZ PRESSÃO ALGUMA SOBRE O AMBIENTE. NUNCA USOU ROUPAS, ALIMENTOU-SE, GEROU LIXO OU DEJETOS. APENAS UMA TESTEMUNHA INOCENTE DO QUE “OS OUTROS” FAZEM. ESTOU QUASE CHORANDO DE EMOÇÃO COM O SEU EXEMPLO.

    1. PROVOCADOS não … são consequencias da INSANIDADE CONSUMISTA … ATÉ os EUA depois de muuuita resistencia começou a reconhecer isso..

      testes nucleares são uma coisa e usinas são outra …portanto repasso a ig

  80. PELO SEU TEXTO NÃO PARECE PERCEBER A DIFERENÇA ENTRE UMA COISA E OUTRA. ALIÁS, LEMBRE-SE QUE SEU CORPO É CONSTITUÍDO DE ÁTOMOS. ATÉ A BANANA QUE COME É RADIOATIVA. A RADIAÇÃO JÁ EXISTIA NA NATUREZA ANTES DO HOMEM APARECER. FOI OBRA DO CRIADOR. QUE MALVADO, NÃO?

Comments are closed.