Comentários

1. Pergunta. Digamos que Bergô vá por esse caminho. Que efeito teria sobre os hábitos dos católicos?

   A ICAR prega contra a camisinha, mas os católicos – graças à deus – não dão muita pelota.

   Colocarão em prática um discurso oficial pelo meio ambiente?

   (Alguém já mediu a pegada ecológica do Vaticano?)

   []s,

   Roberto Takata

   1. Pare de papagaiar o que vc lê nos jornais. A Igreja, antes de ser contra qualquer coisa, é a favor: a favor do casamento. Se vc tem sua vida sexual dentro do casamento, para que camisinha? E, mesmo assim, não critica o uso quando um dos cônjuges tem alguma doença. Fora disso, camisinha para quê? Só pode ser para sexo fora do casamento, e é isso que a Igreja é contra.

      1. Isso se vc só faz sexo (dentro do casamento, claro) muito raramente ou se quer ter um (a) filho (a) todo ano não é? Levando em consideração que a igreja é contra o divórcio e que uma mulher saudável é reprodutivamente ativa até seus 40-50 anos, qualquer mulher poderia ter facilmente 20 filhos… Será que a igreja é favorável a isso tb? Ainda mais nos tempos de hoje?

      2. Samuel Johnson,

         Curioso que vc seja *mais* retrógrado do que a própria ICAR. O papa anterior, Ratz, chegou a admitir o uso de camisinha entre marido e mulher quando um dos cônjuges têm o vírus HIV.

         O HIV como se sabe não se transmite unicamente através de sexo fora do casamento. Vários indivíduos foram contaminados com a transfusão de sangue – hoje em dia isso é muito restrito, mas as chances não são zero. Agulhas contaminadas também são fontes de transmissão – e não são apenas drogaditos compartilhando seringas, profissionais de saúde estão expostos a agulhadas e outros ferimentos por acidente.

         A camisinha também é um contraceptivo relativamente eficiente; melhor ainda em combinação com pílulas anticoncepcionais – outro ponto que, felizmente, os católico,s em geral, ignoram dos mandamentos da ICAR.

         Considerando-se o flagelo da Aids no continente africano, a posição da ICAR contra camisinha é, mais do que temerária, praticamente assassina.

         []s,

         Roberto Takata

   2. Sr Roberto acertou na mosca qto ao povão católico seguir o papa ambientalista… ficaram contemplando a tal chaminé por dias … mas assim q o sr papa publicar sua enciclica pode marcar nem 1% tomará conhecimento da mesma …religião eh isso !!! Leia a Biblia e abdique de religião !!!

2. Chega a ser uma afronta essas comparações entre ciência e religião. É como comparar o Barcelona de Messi com um time de vigias aposentados do antigo INAMPS. Nós vivemos ciência a cada instante e cada vez melhor, entretanto, há 1 hora de ciência na TV aberta para cada 780 horas de religião. A programação de ciência é objetiva, esclarecedora e educativa. Já o tempo das religiões é todo dedicado ao obsessivo esforço de arrecadação e nenhuma ajuda ao Planeta.

3. Legados da ciência: poluição ambiental, bomba atômica, esgotamento de recursos naturais, isolamento do indivíduo atrás de um video game ou internet, sedentarismo, fast food, obesidade, etc, etc
   Legados da religião: respeito ao semelhante, socialização das pessoas com mútua ajuda, preservação dos valores familiares, visão menos materialista e egoísta do mundo, melhor recuperação de uma doença ou aceitação da morte se for o caso

   1. Perfeito, Térsio!
      Façamos o seguinte então: da próxima vez q vc ou um dos seus ficar doente, deixe livre a vaga no hospital, afinal, ele é parte do “legado maldito” da Ciência, e chame um padre, um pastor ou qualquer outro guia espiritual q prefira, para q proceda a cura.
      A propósito, a base de muitas guerras, q levaram a desnvolvimentos não muito felizes da Ciência sempre foi e ainda é a Religião (estude um pouco e aprenderá). Cordial abraço.

      1. Discordo caro Ricardo.
         A própria Bíblia profetizou que a ciência se multiplicaria – “…muitos correrão de uma parte para outra, e a ciência se multiplicará.” Dn 12:4.

         E graças a muitos cientistas cristãos que o mundo está bem melhor… poderia citar uma lista enorme.

         Abçs.

         1. ô, Cícero, aí vc forçou a barra. Aí não estão falando de ciência no sentido de ramo de conhecimento, está falando de ciência no sentido de ‘ter ciência’ = ‘tomar conhecimento’ = ‘estar ciente’.
            ————-

            E naquele tempo se levantará Miguel, o grande príncipe, que se levanta a favor dos filhos do teu povo, e haverá um tempo de angústia, qual nunca houve, desde que houve nação até àquele tempo; mas naquele tempo livrar-se-á o teu povo, todo aquele que for achado escrito no livro.

            E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para vida eterna, e outros para vergonha e desprezo eterno.

            Os que forem sábios, pois, resplandecerão como o fulgor do firmamento; e os que a muitos ensinam a justiça, como as estrelas sempre e eternamente.

            E tu, Daniel, encerra estas palavras e sela este livro, até ao fim do tempo; muitos correrão de uma parte para outra, e o conhecimento se multiplicará.
            Daniel 12:1-4
            ——————

            Daniel está falando que na época do fim dos tempos, mais e mais pessoas tomarão conhecimento do que é ali narrado.

            []s,

            Roberto Takata

            1. Roberto,
               é sua interpretação desatenciosa.

               É óbvio que as pessoas tomariam conhecimento da profecia em Israel assim como de outros livros proféticos, sem necessidade de aviso deste “conhecimento” nos livros; e por que incluir o termo – “MULTIPLICARÁ”?

               Inclusive há outra previsão como indica a expressão “até o tempo do fim” sendo:
               -O desenvolvimento dos meios de transportes: “muitos correrão de uma parte para outra”
               -e o conhecimento (ciência) se “multiplicará” em várias áreas da atividade humana.

               Para Israel se cumpriu uma parte das profecias deste capítulo, sendo um dos países “top” na área científica.

            2. Cícero,

               Multiplicará porque mais e mais pessoas ficariam sabendo.

               Forçada relacionar “correrão de uma parte a outra” com desenvolvimento de meios de transportes. Como se não existissem meios de transportes no passado.

               []s,

               Roberto Takata

            3. Roberto,
               Se fosse assim, em todos os livros proféticos teriam alguma expressão equivalente a MULTIPLICAR… leitores!

               Há um abismo de diferenças entre os meios de transporte hoje e daquela época…

            4. Cícero: “Se fosse assim, em todos os livros proféticos teriam alguma expressão equivalente a MULTIPLICAR… leitores!”

               Ué: 1) Por quê teria que haver?
               2) Por quê não teria que haver se a expressão fosse “multiplicará a ciência em várias atividades humanas”?

               Há diferenças, mas as pessoas ainda podiam ir e vir com os transportes de então. Não há nenhuma menção à velocidade ou distância.

               []s,

               Roberto Takata

            5. Roberto,
               1) Sim, por que só nesse livro há essa expressão? se fosse preciso avisar os leitores da própria mensagem.
               2) Não era preciso especificar a ciência (conhecimento) sendo eventos para o futuro: “até o tempo do fim”.

               “Não há nenhuma menção à velocidade ou distância.”

               Há sim: “muitos correrão…” – futuro. O que vemos claramente hoje no frenesi do dia a dia!

            6. A época de Cristo era futuro em relação à época da produção do livro de Daniel. Sem falar que a “profecia” se refere a pouco mais de mil *dias* no futuro (uns 4 anos).

               []s,

               Roberto Takata

            7. Negativo.
               É bem claro: “até o tempo do fim” do qual Cristo não findou. Estamos próximos do tempo do fim, mas ainda não chegou. E se vc se refere aos 1290 dias, também ainda não puseram a tal “abominação desoladora” no templo de Jerusalém.

            8. Cícero “É bem claro: ‘até o tempo do fim’ do qual Cristo não findou. Estamos próximos do tempo do fim, mas ainda não chegou. E se vc se refere aos 1290 dias, também ainda não puseram a tal ‘abominação desoladora’ no templo de Jerusalém.”

               Pois é, não puseram. Mas são 1.290 dias. Se vc diz que vai chover em 23 de março de 2013 e não chove, vc errou. Não adianta dizer que a previsão ainda vale porque ainda não choveu e só vale quando chover.

               []s,

               Roberto Takata

            9. Os 1290 dias e a ‘abominação desoladora’ são assuntos muitos específicos e escatológicos para Israel, dos quais somente ocorrerão depois da vinda de Cristo para arrebatar (tirar) os salvos (crentes em Jesus) da Terra não significando uma religião específica.
               Como Cristo ainda não voltou, permanece a profecia para Israel num tempo futuro.

               Assuntos q creio, não terás interesse em debater aqui, por serem complexos e extensos.

            10. Cícero:”Os 1290 dias somente ocorrerão depois da vinda de Cristo para arrebatar (tirar) os salvos (crentes em Jesus) da Terra não significando uma religião específica.”

                Não tem *nenhuma* menção a Cristo no livro de Daniel. Fala em: “e quando tiverem acabado de espalhar o poder do povo santo, todas estas coisas serão cumpridas”

                Como já fazem mais de 2.000 anos em que se diz que o “povo santo” (os judeus) foi espalhado, o mundo já teria acabado há muito tempo.

                []s,

                Roberto Takata

            11. Prezado,…
                “e quando tiverem acabado de espalhar o poder do povo santo, todas estas coisas serão cumpridas”.

                Na época que Daniel escreveu este livro, ele e o povo judeu já estavam espalhados em cativeiro na Babilônia. Israel estava tomado e devastado.
                Ocorrerá o mesmo no reinado do anti-cristo quando as forças mundiais lideradas por ele invadirem Israel …NO FUTURO.

            12. Cícero: “Na época que Daniel escreveu este livro, ele e o povo judeu já estavam espalhados em cativeiro na Babilônia.”

                Ou seja, concentrado em outro lugar. Não vale. Ou, do contrário, é uma típica previsão retroativa – que abundam na Bíblia, diga-se de passagem. Se formos considerar como previsão, bem, é a diáspora posterior dos judeus. O que ocorreu durante o Império Romano. E, portanto, o prazo de 1.200 dias já se passaram faz tempo.

                []s,

                Roberto Takata

            13. Outros como Ezequiel também escreveram na Babilônia.
                A “abominação desoladora” também não foi posta durante o império romano, dos quais os dias estão vinculados.

            14. Cícero: “A ‘abominação desoladora’ também não foi posta durante o império romano, dos quais os dias estão vinculados.”

                O que só indica que a profecia está errada, já que a dispersão dos judeus ocorreu faz tempo e, portanto, os 4 anos já se passaram.

                []s,

                Roberto Takata

            15. A profecia ainda não ocorreu, pois está vinculada a colocação da tal “abominação desoladora” no templo de Jerusalém.
                E a expressão “até ao tempo do fim” indica eventos incluindo a batalha de Armagedom, que também não ocorreu.

            16. Cícero,

                A profecia não ocorreu porque estava errada. A abominação viria com a dispersão do povo de Israel. Não veio. O prazo passou e o fim dos tempos também não veio.

                []s,

                Roberto Takata

            17. Se a abominação tivesse vindo; viria também o anti-cristo, mas ainda não veio…

            18. Profecia que só se realiza quando se realiza. Se não ocorreu é que ainda vai ocorrer…

                Esse tipo de profecia é fácil.

                []s,

                Roberto Takata

      2. Estude você, Ricardo: os hospitais (assim como as escolas, os asilos, as universidades etc. etc.) foram inventadas pela Igreja Católica. Você sabe como era na Antiguidade grega e romana? Não sabe, né? E o cristianismo não diz que é para você ficar parado, testando se Deus é bom mesmo ou não: isso é pecado contra o Espírito Santo, o mais grave de todos. (“estude um pouco e aprenderá”)

   2. Qué isso Tercio, concordo com a questão família e auto ajuda. no mais é israelenses e palestinos se matando há 3000 anos, Al Qaeda ameaçando o mundo com guerra santa. Os cristãos só não estão em guerra por que saíram do Oriente Médio. Caso prevaleçam teremos guerra para saber qual das cristãs é a certa. E se os Evangélicos vencerem, teremos uma disputa para saber qual delas. Sem contar que seguindo o raciocínio religioso teremos o Armagedom lá por 2100. E até lá,muita gente ganhando dinheiro explorando a fé.

      1. Júlio,
         Islã significa submissão.
         O islamismo é opressor, dominador. Prega a morte dos infiéis e ódio generalizado com basa na sharia, sua lei.
         Alá ordena que os muçulmanos aterrorizem os não muçulmanos e matem em seu nome:

         “Eu instilarei terror nos corações dos infiéis, golpeai-os acima dos seus pescoços e arrancai todas as pontas dos seus dedos. Não fostes vós quem os matastes; foi Deus” (Sura 8:13-17).
         “Imprimi terror [nos corações dos] inimigos de Deus e vossos inimigos” (Sura 8:60).
         “Combatei-os [os não muçulmanos] e Deus os punirá através das vossas mão, cobri-os de vergonha” (Sura 9:14)
         “O castigo para aqueles que lutam contra Alá e contra o seu Mensageiro, e semeiam a corrupção na terra, é que sejam mortos ou crucificados ou lhes seja decepada a mão e o pé de lados opostos, ou banidos” (Sura 5:33).

         Bem diferente dos ensinos de amor, justiça, igualdade do Novo Test. não achas?

         1. Submissão ao Senhor, todas representam, né Cicero, não da pra dizer que é uma prerrogativa do Islã. Quanto ao amor, justiça, igualdade, foi a mensagem de Jesus, mas em seu nome os cristãos morreram e mataram.

            1. Júlio,
               Muitos ainda morrem por Cristo, principalmente em países islâmicos e comunistas. Quanto a matar em nome de Cristo, isso são desvios de religiões de homens que não conhecem a essência do evangelho de Cristo.
               Os que mais perseguiam a Cristo foram justamente os religiosos da época – fariseus, saduceus. Abçs.

   3. Muito tendenciosa essa lista de legados. Você esqueceu de listar como legado da religião a morte de milhões em inúmeras guerras e perseguições (como as cruzadas e a inquisição católica). Também esqueceu de citar como legado da ciência a salvação de milhões de vidas, graças a penicilina e outros antibióticos, vacinas, cirurgias, etc.

      1. Morte de milhões em guerras se devem a líderes psicopatas que tem o poder de dominar as massas, usando em alguns casos a sua pseudo-religião como pretexto. O que se chamou de religião na Idade Média foi uma interpretação completamente equivocada dos princípios ensinados por seus fundadores.
         Antibióticos salvaram muitas vidas mas agora paradoxalmente estão matando pelo surgimento das super-bacterias. Muitas cirurgias são feitas desnecessáriamente em função dos chamados superdiagnósticos, mutilando-se pessoas com a retirada de órgãos simplesmente porque se achou algo suspeito nos exames.
         Muitos dos chamados ‘medicamentos de ponta’ se comprovaram no máximo tão eficazes quanto os antigos, comprovados por pesquisas científicas, e técnicas milenares de tratamento estão se mostrando cada vez mais benefícas

         1. Tersio,
            Não estou dizendo que a ciência é livre de erros ou que a religião só mata. Apenas observei que, no seu comentário inicial, você só listou as vantagens da religião e as consequências negativas da ciência e do desenvolvimento tecnológico. É preciso olhar os dois lados das duas moedas, se você quiser fazer uma comparação imparcial. Tanto religião quanto ciência têm seus lados virtuosos e perversos, porém a ciência dá mais liberdade de escolha entre eles.

      2. Milhões? Como vc chegou a esse número? Dezenas de milhões foram os mortos pelos regimes anticristãos como você. As cruzadas foram uma resposta tardia, parcial e incompetente ao projeto de dominação militar mundial do islamismo. O grande número de mortos na inquisição o foram pela ação dos governos, que aproveitavam a crítica religiosa para condenar os inconvenientes políticos à morte. Além disso, qualquer revolução (a Rcomeçar pela francesa) mata(ou) em poucos anos muito mais do que os séculos de inquisição. Vá estudar antes de papagaiar o que aprendeu dos seus professores esquerdopatas semianalfabetos.

      3. Rodrigo,
         Segundo estudos, a Inquisição não matou mais do que umas 2 mil pessoas, feita por homens que estavam longe dos ensinos do Novo Test.
         Bem diferente dos mais de 100 milhões de pessoas que os ateus-comunistas mataram desde o séc. 20 e a matança continua HOJE, em países comunistas de ideologia ateísta, principalmente contra cristãos!

         1. dois mil soh ??? sómente na noite de S Bartolomeu foram mortos 3 MIL HUGUENOTES … (crentes ) … 2 mil em mil anos …. boa matematica hein ???

         2. LONGE DOS ENSINOS DO NT ??? multidoes de crentes foram massacrados e torturados soh por LEREM A BIBLIA E A POREM EM PRATICA …boa piada !!

         3. segundo estudos …. estudos de QUEM HEIN ???

            estar longe do NT eh merecedor de tortura e morte ??? hj em dia 99% teria q ir pra fogueira…

            1. Gilberto,
               vc não entendeu direito. Eu disse os que praticaram a Inquisição estavam longe dos ensinos de Cristo; e não os que morreram!

               O número 2 mil foi só da inquisição espanhola, mas poderíamos por uns 20 mil em toda a Europa. Porém alegar “milhões” seria muita gente pra época.
               Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=1U6aR_jgda8

   4. Vc sabia que a maior Academia de Ciências encontra-se no Vaticano? E que dela participam mais de 20 Prêmios Nobel? Se ciência e fé são obras de Deus, como podem ser incompatíveis?

4. “de “dominar” a Terra e de fazer uso dela.”

   Exato. Dominar, não significa destruí-la.

   “São Francisco de Assis nada contra essa corrente ao chamar todos os seres vivos (e até não vivos) de irmãos.”

   Nem todos são irmãos ou filhos de Deus, mas criaturas de Deus. Quando nascemos, não nascemos já aceitos como “filhos de Deus”, mas apenas criaturas de Deus iguais a qualquer animal. Porém, também somos racionais, morais, espirituais.

5. Há algo novo no papado: é a primeira vez que ele é discutido universalmente. A renúncia de Bento 16 imergiu a Igreja no mundo humano: então Papas podem ter as mesmas dúvidas que os homens comuns? Como é isto? Vamos analisar! Por enquanto tudo é possível, só a rotina da ação de Francisco (sem o hieráquico “I”, para salvaguardar sua intenção com a escolha do nome) definirá seu papel. Suas declarações até abrangem genéricas amplas, mas o principal logo terá de ser encarado: o dogmatismo da Igreja e a predominância da Fé sobre as características humanas de todos nós. As verdades dogmáticas devem impor-se ou respeitaremos a falibilidade essencial do ser humano? Este nó tem de ser desatado, mas é temerário dizer como.

   1. Oi Antônio, não se usa o numeral junto com o nome porque ainda não sabemos se haverá um Francisco II 😉

   2. Claro que o Papa tem dúvidas, ele é homem. Só é infalível quando fala da cátreda, e mesmo assim só quando enuncia algo a respeito de moral e fé. O humilde Bento XVI, por exemplo, não fez isso em nenhum momento, ao contrário, expressou dúvidas cuja profundidade uma pessoa com teu nível de ignorância sobre o que pretende falar não compreenderia nem com mil anos de atenção.

6. “Francisco, lembrem-se, foi talvez o único representante da Igreja medieval a tentar converter os muçulmanos conversando, e não no lombo de um cavalo de guerra”

   Cara, é impressionante o nível subginasiano a que chegou a “cultura” brasileira. Eu devia ter ficado com meus professores esquerdopatas semianalfabetos do primeiro grau, e talvez eu estivesse escrevendo na Folha sobre “Darwin e Deus”

   1. Samuel, agradeço se você puder definir “subginasiano”. Se a linguagem te pareceu informal demais, trata-se de questão de gosto. Meu negócio é plain language porque quero ser compreendido por todo mundo (e OK, porque tenho uma veia tosca também). Se os fatos da frase estão incorretos, por favor aponte o erro. Acho difícil negar que Francisco seja um exemplo praticamente isolado de tentativa de conversão pelo diálogo na época em que viveu. Não vale citar os monges moçárabes que de vez em quando iam para as regiões espanholas dominadas pelo Islã e pregavam de modo ofensivo só para tentar descolar um martírio fácil. (Hint: no ginásio o pessoal normalmente não conhece a palavra “moçárabe”).

7. Depois de ler todos esses ataques entre os comentários, eu só tenho a dizer: “E viva a desigualdade”, né?!!!… a desigualdade de pensamentos, crenças, culturas, etc. Por que simplesmente não usamos o bom senso respeitando as nossas diferenças: Qual o “problema”ou a “solução” da ciência e religião caminharem juntos ou separados; o que isso nos acrescenta de melhor?!!! Todos nós possuímos o livre-arbítrio, por isso vamos tentar fazer nossa parte despendendo energia com pensamentos e atitudes positivas de amor ao próximo. Tenhamos sempre Fé de que tudo pode melhorar, pois só assim nos tornaremos seres humanos melhores. Se cumprirmos aquele velho ditado que diz: Não faça aos outros o que não deseja que façam pra você, simplesmente teríamos muito mais a comemorar do que lamentar!!

8. se for um papa minimamente ambientalista, clamará ao seu rebanho PRA REDUZIR SEU CONSUMO DRASTICAMENTE !!! O planete jah expirou sua validade … tamu na prorrogação… as autoridades fazem ouvidos moucos… em breve,, muito breve nao adiantarA NEM SER DRASTICO NOS CORTES

9. o primeiro corte q o povão católico num vai gostar nem um pouquinho EH O DE FESTAS !!
   quanto DESPERDICIO DE COMIDA DE 1A QUALIDADE SE TEM NAS FESTAS EM SP !!!
   Duvido que o sr papa ponha o dedo nessa ferida … eh quase 50% de comida desperdiçada !!

10. será que o sr papa ambientalista terá coragem de CLAMAR para q seu rebanho nao atualize mais seu BRINQUEDIN CELULAR a cada 2 meses como vem ocorrendo ??? em nome do EXTRAPOLAMENTO DE LIxO TEC NOS ATERROS SANITARIOS ??? SERÁ QUE TERÁ CORAGEM ???

11. Se a igreja não fizer mudanças urgentes nesses dogmas tão arcaicos e retrógrados que ela possui logo ninguém mais irá se importar com a opinião dela sobre o meio ambiente ou sobre qualquer outro assunto.

    A igreja prega o medo do sexo, sua repulsa em relação a masturbação, sexo oral e anal, homossexualismo e qualquer outra prática sexual não tem nenhum fundamento espiritual e nem realmente bíblico se for se analisar. Se um padre for cercado por uma mulher nua e por um demônio ele com certeza correrá na direção do demônio, pois só a mulher é quem pode destruir sua ‘pureza’.

    Não gosto das religiões cristãs, mas também realmente não gostaria de um mundo onde todos fossem ateus. Quem iria escrever sobre o amor num mundo desses? o único campo da arte onde existem muitos ateus que eu saiba é no cinema, mas todo e qualquer sentimento expressado alí é pura mentira. Ramos artísticos onde existe uma real autenticidade dos sentimentos raramente tem algum ateu por trás, raramente mesmo, isso pra não dizer nunca.

    1. fundamento biblico tem sim sr … sinto informa-lo… tem varias passagens sim sr … não citarei nem numerarei pois o sr fara otimo aprendizado garimpando-as … e não sou catolico não …

       1. Aonde que Jesus condenou o sexo? O máximo que ele falou foi sobre cobiçar a mulher do próximo. E por que ele condenaria o sexo quando ele mesmo tinha um caso com Maria Madalena? Ou você acha que naquele tempo qualquer mulher podia passar unguentos no corpo de um homem? E ainda por cima secar com os cabelos?

          1. Caro Hórus,
             Jesus desaprovou o sexo promíscuo e contrário ao padrão natural.

             Poderias mostrar na Bíblia onde Jesus e Maria Madalena tiveram relações íntimas?

             Uma mulher DERRAMOU unguento sobre a cabeça de Jesus Mt 26:7 e outra mulher diferente DERRAMOU unguento sobre os pés de Jesus e secou-os com os cabelos Lc 7:38. E nenhuma menciona que fosse Maria Madalena.

             E não cita nada de passar unguento no corpo…
             Estude mais o Livro que deseja criticar.

             1. Jesus jamais condenou o sexo fora do padrão natural, o máximo que ele fez foi pedir a prostituta que não pecasse mais. Se Jesus voltasse nos dias de hoje e desse de cara com um homossexual sendo espancado por algum homofóbico, de quem você acha que Jesus expulsaria o demônio? Ou você acredita que um desejo reprimido por muitos anos não adquire a mesma força que um demônio possui?

                A bíblia apenas disse que Maria ungiu os pés de Jesus, mas não especificou se foi com as mãos ou apenas derramando óleo.

                João 12:3

                Então Maria, tomando um arrátel de ungüento de nardo puro, de muito preço, ungiu os pés de Jesus, e enxugou-lhe os pés com os seus cabelos; e encheu-se a casa do cheiro do ungüento.

                Maria ergo accepit libram unguenti nardi puri, pretiosi, et unxit pedes Iesu et extersit capillis suis pedes eius; domus autem impleta est ex odore unguenti.

                Agora, convenhamos, se ela usou suas mãos para enxugar os pés de Jesus, por que não poderia usá-las para aplicar os unguentos?

                E que mal teria se Jesus realmente tivesse se relacionado com Maria Madalena? Além de morrer daquela forma horrível ainda não pôde nem se divertir um pouco aqui na terra?

             2. Hórus,
                Se ele pediu a prostituta pra não pecar mais; é óbvio que condenava tal prática.
                O padrão natural é casamento entre homem e mulher:

                “Por isso deixará o homem a seu pai e a sua mãe, e unir-se-á a sua mulher,…
                E ele lhes disse: Qualquer que deixar a sua mulher e casar com outra, adultera contra ela. E, se a mulher deixar a seu marido, e casar com outro, adultera.” – Marcos 10:7.

                Tanto o homossexual quanto o agressor precisam de libertação, da graça e do amor de Jesus.

                Pois é… a Bíblia diz que Maria enxugou os pés de Jesus com os cabelos, e mesmo que tivesse tocado com as mãos; qual o escândalo? qual o problema? Jesus não era intocável ou um ET.

                Quanto as suas fantasias mitológicas e especulativas e de outros; atribuindo relações de Jesus com mulheres; isso já estava profetizado que ocorreriam tais devaneios e invenções…

          2. caso com Maria Madalena ???? escrito na Biblia ??? soh se for na sua…

    2. criatividade e imaginação com personagens biblicos eh livre … soh nao pode eh imaginar q estah escrito na mesma pq NAO ESTA !! LEIA A BIBLIA e abra mão de sua herança de ORANGOTANGO !!

12. Romanos 1-28 TAMBÉM faz parte da Biblia apesar de MUITOS quererem ARRANCA-LA de lá … CONTINUA ALI … FIRME , FORTE E VÁLIDA !!!

13. Li os comentários. Neles, enorme diversidade de ideias, cortes, opiniões, divergências, etc., etc., É difícil traçar uma linha de compreensão. O acervo é de qualidade. As participações são honestas e legítimas. Penso que, em matéria religiosa, com as condições extremamente favoráveis de análise permitidas hoje, bem como o acesso imediato a dados confiáveis, e as novidades abertas com o cruzamento de tais dados, poder-se-ia aglutinar o teor dos comentários, de modo geral, sob alguns conceitos que vejo claros e distintos, se removemos a capa de dissimulação (ideologia) pertinentemente proposta por Marx. Não sou marxista. São os conceitos de dualidade divina: a fé e o Deus do clero compatível p. ex. com a Inquisição X o amor e o “Deus” de JdeN, respectivamente incompatível; conceito de religião como patrocinadora do advento da história, já (hieróglifo significa escrita sagrada); conceito de ciência que desacraliza o homem, a sociedade e o mundo; conceito de secularização como solução vicária do clericalismo vigente e da credulidade.

14. Acredito que podemos expressar nossa opinião sem ofensas alheias. Já fui católico, mas mudei meus conceitos e hoje tenho uma opinião mais criteriosa. E a respeito da Bíblia, há muitas questionamentos que desafiam sua autenticidade, como por exemplo: as descobertas dos evangelhos apócrifos, os concílios, as correntes primitivas cristãs, os evangelhos (contidos na bíblia) escritos entre 70 e 110 anos, disputas políticas, entre outras. Adotando uma visão mais cética: será realmente nessa época em meio a turbulência – e guerras, um(ns) escrito(s) seria mantido fielmente ao ponto de hoje considerarmos como VERDADE incontestável?[ufa!ainda bem que estamos no ano de 2013]
    A história é repleta de episódios sangrentos ocasionado pela pregação religiosa. REPUGNANTE!
    Livre arbítrio, para mim, significa liberdade, mas algumas pessoas entendem como falta de respeito.

15. A Igreja não será transformada numa ONG para a pobreza como querem os seus inimigos….

    e o Papa Francisco não se deixará enganar por toda essa bajulação bacôca…

    O Evangelho e a sua Igreja servem para salvar as almas e conduzir cada um de nós á vida eterna.

    Não esquecer as palavras de Jesus:

    Uma mulher tinha derramado um frasco de perfume na cabeça de Jesus. Custava trezentos denários, o equivalente ao salário de trezentos dias de trabalho. Um discípulo reclamou: “A troco de que esse desperdício? Poderia ser vendido por mais de trezentos denários e distribuídos ao pobres” Mc 14.5. Jesus respondeu: “ Pobres sempre tereis convosco e quando quiserdes, podeis lhes fazer o bem, mas a mim nem sempre tereis” Mc 14.7

16. Reinaldo:

    Também achei significativa a expressão “neste momento também nós temos com o mundo criado uma relação não tão boa, não?”

    Mas isso pode ter, no mínimo, duas interpretações: 1) se ele estiver se referindo à modernidade, não faz muito sentido a relação com Francisco de Assis (porque este último não conheceu a modernidade); 2) se ele estiver se referindo à revelação bíblica, a relação com santo medieval tem mais sentido (porque muito provavelmente Francisco de Assis conhecia a revelação bíblica).

    E a revelação bíblica diz que, de alguma maneira a “dominação” inicial espécie sofreu mudanças depois do dilúvio, já que o homem seria, a partir de então, “o medo e o pavor de todos os animais da terra e de todas as aves do céu, como de tudo o que se move na terra e de todos os peixes do mar (Gn 9:2; Bíblia de Jerusalém).

    Isto sem contar a ecologia “franciscana” de Paulo, quando disse em Romanos (8:18-23) que “os sofrimentos do tempo presente” alcançam a “criação inteira” que ainda “geme”, até os dias atuais.

    Abração.

    1. Quiz dizer “‘dominação’ inicial da espécie”

Comments are closed.