Comentários

1. Gostaria de saber pq um animal como esse não coube na arca de Noé. Será que era por causa do tamanho e o Noé não teve tempo de fazer uma arca maior? Não quero ofender a crença de ninguém mas é uma dúvida que eu tenho…

   1. (Oscar) Na Arca só entraram animais religiosos com habilidade de jejuar.

      Os onívoros tiveram que esperar alguns meses para os vegetais crescerem e os carnívoros, como o leão, tiveram que esperar algumas décadas até que o casal de zebra formassem manada.

      Animais com mania de comer toda semana não foram incluídos na Arca… Capiche!

      1. Obrigado pela informacao Jader, nunca havia pensado dessa forma. Sou muito ignorante sobre as estorias da biblia mas a sua explicacao parece fazer todo o sentido.

   2. O assim chamado dilúvio bíblico teria ocorrido por volta de 3500 AC, e portanto, já não existiam mais esses animais pré-históricos cuja idade é estimada em dezenas de milhões anos

      1. Amigo Tersio,
         sabemos pelos métodos de adivinhação radiométricos que esses bichos não poderiam ter os mitológicos “milhões” de anos; visto estar já bastante comum achar tecidos moles e até material genético em fósseis de dinossauros como este em pauta; citado na FOLHA.

         Segundo estudos, material orgânico não poderia ter mais do que uns 100 mil anos.

         1. Cícero, material genético nunca foi achado em fósseis de vários milhões de anos. E, quando falamos em tecido mole, estamos falando na maioria dos casos da IMPRESSÃO desses tecidos, não dos próprios.

            1. Caro rlopes,
               Os achados não são meras “impressões” mas são bem reais incluindo biomoléculas endógenas; logo haveria material genético em tais moléculas e nos tecidos; devido a boa preservação deles. Alguns ex.:

               http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110502092255.htm
               http://www.sciencemag.org/content/324/5927/626.abstract
               http://www.nature.com/nature/journal/v392/n6674/abs/392383a0.html

            2. Cicero, proteínas são muito diferentes de material genético, DNA e RNA, que são muito mais instáveis. Os casos que você citou são todos de proteínas.

            3. rlopes,
               Proteínas representam cerca do 50 a 80% do peso seco da célula sendo, portanto, o composto orgânico mais abundante de matéria viva. No 1º link cita bem claro moléculas proteicas e biomoléculas endógenas. E vc sabe que o motor das células são o RNA e o DNA.
               Este, pra não haver dúvida: http://mbe.oxfordjournals.org/content/19/9/1637.full

               A questão de acharem tecidos orgânicos moles em fósseis de supostos milhões de anos não bate com as pesquisas:

               “Sempre foi assumido que a preservação [de ossos de dinossauro] não se estendia ao nível celular e molecular“[…]“Os caminhos para a deterioração celular dos animais modernos são bem conhecidos. Extrapolações preveem que todo o material orgânico desapareça por completo em 100,000 anos, no máximo.“ – Cientista Mary Schweitzer paleontóloga da North Carolina State University cfe. declarou em – Protein links T. rex to chickens BBC news.

   3. Oscar,
      Naturalmente Noé não pôs na arca todas as espécies de animais que conhecemos hoje, mas pôs a nível de Gênero ou Família na escala taxonômica e depois por hibridação vieram todas as espécies.
      Certamente pôs alguns dinossauros em forma de ovos ou filhotes; assim como da mesma forma os outros bichos. E no fundo da arca passaram por um processo de hibernação devido a temperatura e ao ambiente; necessitando de pouca comida e gerando lento crescimento.

   4. o grande mérito de Noé não é zoologico … e sim ir TODO DIA A PRACINHA DA EPOCA – POR 100 ANOS – E CLAMAR EM ALTO E BOM SOM Q ESSE MUNDÃO VEIO IA PRA DEBAIXO DAGUA… nao foi levado a sério por ninguem…o mesmo ocorre nos dias de hj..

2. Simplissimo, Oscar! O primeiro capítulo de gênesis, em seus primeiros versículos, nos fala de uma terra caótica, que a imensa maioria dos escritores cristãos afirma, que: A terra da qual os imensos animais e aves relatados pela paleontologia, foram destruidos. Após, temos a recriação da terra, que Deus ordena que apareça a porção seca e daí por diante começa o processo que mais tarde vem a desaguar no dilúvio. No dilúvio, só entra na Arca os animais que Deus enviou de encontro a Noé, ficando os que vivem nas águas. Os de grande porte são minoria no reino animal, cabendo os demais sem nenhum problema nos espaços e desvão de uma grande caixa retangulas de + ou menos 300 metros de comprimento. Além do mais, foram 40 dias e noite de chuvas torrenciais, que dariam cabo a todos os animais e aves que ficaram fora da arca.

3. Olha só! O que teria acontecido com os leões na cova, onde Daniel ficou preso? Ali eles jejuaram.

4. A mesma ciência que descobriu os pterossauros, tambem afirma que a região corresponde ao mar Negro foi formada séculos após o final da ultima Idade do Gelo (aprox. 10.000 anos a. C)
   Fé é aquilo que a gente sabe que não é bem assim, mas tambem tem seu fundo de verdade

5. Tenho uma outra dúvida sobre a estória da arca de noé. Estas explicações de como todos os animais da terra caberiam numa simples arca, coisas como hibridização, hibernação, jejum, ovos, etc., estão na bíblia ou seriam apenas uma forma de nós, seres humanos racionais e imaginativos, darmos um sentido ao que está nas antigas escrituras e nos apegarmos mais às nossas crenças? Gostaria também de saber, se o Reinaldo ler este comentário e puder me responder, qual seria o sentido metafórico (na verdade não sei se ele existe) que a igreja católica dá para a estória de noé?

   1. Oscar, a Arca foi construída de madeira e impermeabilizada com betume. Ninagal, filho de Enki foi o comandante. Nóe (Utnapisthim/Ziuzudra) também era filho de Enki. As respostas para suas dúvidas estão no Livro Perdido de Enki.

   2. Oi Oscar, diante do surpreendente interesse sobre as implicações evolutivas e teológicas da Arca, estou preparando um texto sobre o tema. Aguarde que acho que vai ficar legalzinho. Abraço!

      1. Reinaldo. Obrigado pela resposta e parabéns pelo blog. Acho que vc deve ser um jornalista de muita coragem e uma pessoa que não foge de desafios. Achei a postagem sobre o pterossauro bem interessante. Um achado como esse feito recentemente no Brasil enriquece ainda mais o estudo da paleontologia e nos ajuda a entender um pouco mais como chegamos até aqui. Pessoalmente acho qualquer assunto relacionado a evolução bastante interessante mas não sei se esse espaço vai ser suficiente para abranger tudo que potencialmente poderia ser tratado. Fica uma sugestão de uma possível segmentação no futuro. Um outro assunto que me fascina bastante é pensar em como o cérebro humano racionaliza noções e conceitos que aprendemos quando criança e que apesar de todas as evidencias ao contrário muitos de nós não conseguimos nos libertar dessas crenças.

         1. Oscar Carvalho, peço licença a você e ao Reinaldo para responder como o cérebro armazena noções e conceitos que aprendemos quando criança e que apesar de todas as evidências contrárias muitos de nós não conseguem se libertar quando se trata de crenças. Então, Oscar. Um livrinho do filósofo francês Edgard Morin, “Os 7 saberes necessários à educação”, obra que lhe foi encomendada pela Unesco, nos primeiros anos da década passada, me despertou para a ocorrência de “imprinting cultural”, e que penso poder aplicar-se à situação exposta por você. Vamos lá. O comportamento de “imprinting”, a que se refere o “imprinting cultural”, é a 3ª via que investiga o comportamento animal e/ou humano ao lado do comportamento inato e o comportamento adquirido, com que se fecha a tríade que abri. O papa dos estudos e pesquisas do comportamento de “imprinting”, ou comportamento impresso, em etologia, é o austríaco Konrad Lorenz – Prêmio Nobel de medicina de 1973. Em síntese o que o levou a eleger essa 3ª via de comportamento animal, que não é nem inato nem adquirido, foi observar repetidas vezes, que a avezinha que imediatamente eclodiu da casca do ovo em que foi chocada, passa a seguir até quando adulta o que a sensibilizou movimentando-se, assim que ela “nasceu”. Normalmente é a mãe. Correu o mundo porém décadas atrás fotos do pesquisador seguido por ninhada de gansos. Ou sua Assistente. Ou até uma bexiga dessas de aniversário. Ninhadas diversas de gansinhos respectivamente os seguiam porque foram movimentados tão logo nasceram. E daí ? Daí que cada um de nós nasce começa a serem impressos costumes e crenças que seguiremos o resto da vida ou nos libertaremos deles só com feroz faxina é o que se estuda hoje com os humanos, à semelhança de K. Lorenz e as aves. Certo, Oscar ?

            1. Gracias pela resposta Ap. Uma coisa interessante é que a evolução também explica os mecanismos por traz desses conceitos enraizados em nós por nosso pais e pessoas mais velhas que tivemos contato quando criança. Nos primórdios da humanidade, ou mesmo antes, sempre foi uma vantagem evolutiva seguir os conselhos dos mais velhos, quem não fazia isso morria rapidinho. Taí uma outra idéia que poderia ser abordada com muito mais profundidade neste blog.

   3. Caro Oscar,
      Além da Bíblia, que é um livro HISTÓRICO (e não estórico) temos registros do Gênesis por ex. nas tábuas de Ebla da Síria datadas em torno de 2400 A.C. Ali citam vários nomes e eventos de Gênesis: Ur, Sodoma, Gomorra e deuses pagãos citados na bíblia como baal, além de nomes como Adão, Eva, e membros da família de Noé, nomes de lugares, reis e eventos bíblicos como o Êxodo.

      O fato do Dilúvio ser citado por vários outros povos antigos em todo o mundo, além do povo hebreu, é prova de sua REALIDADE e não uma mera crença.
      Se fosse mito, não poderia ser o mesmo “mito” em várias culturas ao redor do mundo. Por que sempre um Dilúvio universal e não outro evento de destruição? tipo : fogo ou raios ou pedras do céu ou doenças ou guerras ou terremotos sei lá… mas se nunca houve um Dilúvio porque fazer referências a ele?
      Ademais há evidências geológicas e dos fósseis confirmando este mega-evento:
      Grandes quantidades de fósseis marinhos, incluindo dinos! e outros juntos em altas montanhas, e locais desérticos. Mares com águas salgadas e doce juntas, continentes divididos, fossas marítimas, Talude Continental etc… tudo isso é evidência do Dilúvio global.

      1. Cicero. Obrigado pela resposta. Permita fazer uma última pergunta sobre esse assunto mas como é possível a existência de um dilúvio universal capaz de matar todos os animais na terra? Isso me parece uma questão física simples, ou seja, não existe água suficiente no planeta para encher todos os meandros da terra e inundar tudo. Somente isso não parece a vc uma razão suficiente para descartar completamente a estória do dilúvio relatado na Bíblia?

         1. Caro Oscar,
            A HIStória e a ciência diz que há 10 vezes mais água debaixo da Terra que nos oceanos!!
            Veja estudo: http://www.ldolphin.org/deepwaters.html

            Na verdade, veio mais água debaixo da Terra que de cima no dilúvio, cfe. o texto diz: “…naquele mesmo dia se romperam TODAS as fontes do grande abismo, e as janelas dos céus se abriram,” Gn 7:11.

            1. Cícero vc poderia explicar qual fenômeno natural fez com que chovesse durante 40 dias seguidos e como foi que toda essa água da terra subiu a terra e inundou toda a terra? Porvavelmente nenhum, né? Apenas os elementos seguiram a vontade de deus. Durante esse período os homens e animais, mesmo aqueles que viviam nos lugares mais altos morreram afogados, resfriados ou de tédio? Vc não acha que essa estória está muito mal contada?

            2. Oscar, O dilúvio foi um mega-evento c/mega movimentos tectônicos verticais, horizontais, e profundas alterações geológicas formando as cordilheiras, montanhas, vales e grand canyons rasgando a crosta terrestre, incluindo vulcanismos e meteoros fazendo as águas e fogo virem com força das profundezas.

            3. Cicero. Não existem evidências geológicas destes cataclismos na época do suposto dilúvio. Não existem relatos históricos sobre isso em nenhuma civilização contemporânea à época de Noé. Os egípcios por exemplo nunca ouviram falar em dilúvio. Não existem relatos desses fenômenos tão dramáticos na própria bíblia. Porém existem pessoas com muita imaginação que fazem tudo para defender as suas crenças.

            4. Oscar, vc está equivocado. Há uma boa lista ao redor do mundo da hecatombe tipo: – Dilúvio – inclusive no Egito. Veja: http://www.nwcreation.net/noahlegends.html

               Mais as evidências científicas:
               O Dilúvio produziria exatamente o tipo de registo geológico que hoje temos: milhares de metros de sedimentos claramente depositados pela água e mais tarde endurecidos até se transformarem em rochas contendo milhões de fósseis.
               Muitos animais são encontrados fossilizados em uma posição que alguns paleontólogos denominam de “angustiosa”. Isso indica que tais animais sofreram uma morte violenta e rápida, muitos com boca aberta, por sufocamento.

               O contato plano-paralelo entre as “camadas” geológicas indica uma deposição rápida e sucessiva dos sedimentos que posteriormente se tornaram rochas, e não uma sedimentação ao longo de milhões de anos. Do contrário, deveriam haver fortes sinais de erosão, contaminações diversas, lixiviação, intemperismos, infiltrações produzindo irregularidades – contudo não há. As camadas são planas e regulares o que indica pouco ou nenhum tempo de exposição climática.
               Camadas essas, produzidas pela violência descomunal das águas do Dilúvio gerando Cavitação – água cortando as rochas.

               A melhor explicação para a existência dos conhecidos grandes depósitos de carvão e de petróleo é o Dilúvio, que produziu o acúmulo e subseqüente enterro à violentas pressões de enormes quantidades de plantas e animais… etc.

            5. Petróleo em todo o planeta formado no dilúvio há menos de 4000 anos??? Sedimentos endurecidos formando rochas?? Kkkkkkkkkkkkk. Sabe tude de geologia mesmo! Kkkkkkkkkkk

            6. Chega, cansei deste post. Já ri muito aqui, vamos pro próximo. 🙂

            7. Não sabia que hienas risonhas soubessem ler e escrever.
               Pensei que viviam só no mato…!

            8. Tiveram que sair do mato quando começaram a cair os meteoros, kkkkkkkkkkk
               Reinaldo intevenha pelamordedeus!!! kkkkkk

            9. Cicero. Vc poderia citar alguma faculdade/universidade de geologia no Brasil ou no mundo (fora EUA é claro), um país da Europa por exemplo, que corrobore essas explicações do dilúvio que vc citou e que afirme que o mundo tem menos de 10.000? Depois disso vc me passa qualquer livro de história de primeiro, segundo ou terceiro grau, utilizado no Brasil e aprovado pelo MEC que afirme que o dilúvio é um fato histórico? Caso exista, aguardarei ansioso pra adquirir e poder ler esse achados e talvez fazer uma denúncia ao próprio MEC ou ao ministério público. Quanto ao resto me desculpe mas não vou ler fontes de sites criacionistas, que transformam fantasias em verdadeiros absurdos pseudocientíficos. Se vc quiser eu posso passar um monte de sites que confirmam a existência de duendes e outros que provam por A+B como a NASA nos enganou esse tempo todo sobre a ida do homem à lua.

            10. Oscar,
                O “status quo” prevalecente não aceita o Dilúvio por pura implicação religiosa e pessoal; mas as evidências científicas corroboram para tal evento.
                Podes ver mais lendo os artigos do Dr. John Baumgardner, Doutor em Geofísica e ciências espaciais.
                http://www.youtube.com/watch?v=y7HCa6XlYO0

                Vc mostra preconceito ao rejeitar sites criacionistas mostrando vários povos relatando o Dilúvio. E por que eu deveria aceitar sites ateístas naturalistas darwinistas?

            11. Caro Cícero. Não citei nenhum site ateísta pra vc perder o seu tempo consultando. Vc chegou ao ponto final desta discussão, no ponto em que afirma que o “status quo” não aceita ideias criacionistas, como se todo o mundo científico tivesse uma prevenção contra a ideia de deus ou deuses. Isso não existe, muito pelo contrário. A possibilidade da existência de deus é uma coisa muito sedutora, quem não gostaria de ter uma vida eterna e viver uma outra vida repleta de felicidade e sem nenhum tipo de sofrimento? Até o ateu mais fanático gostaria disso. O problema é o consenso científico, nas inúmeras áreas do conhecimento, como a física, paleontologia, antropologia, geologia, climatologia, cosmologia, astronomia, etc, representado por incontáveis cientistas como os mais diferentes graus de formação nestas áreas e em outras, de diversos países e culturas, com formação religiosa das mais diversas, não encontraram evidências de que muitos relatos contidos na bíblia são verdadeiros, de que o mundo tem menos de 10.000 anos, que o mundo foi criado em 7 dias e que um primeiro homem e mulher realmente existiram. Outra área de conhecimento, menos exato como História, também não corrobora relatos da bíblia. Tais relatos são dados como verdadeiros nas igrejas de alguns cultos cristãos e não nas universidades. Penso que vc pode citar alguns estudiosos, com altos graus de formação, que defendem o criacionismo. Não podemos fazer nada em relação a isso. Qualquer um pode acreditar no que quiser, não é verdade? Isso se chama liberdade de expressão. Mas por mais organizados e engajados que sejam os criacionistas não é possível obscurecer completamente a realidade e felizmente é isso que vemos no mundo acadêmico. Graças a deus!

            12. Oscar – “Penso que vc pode citar alguns estudiosos, com altos graus de formação, que defendem o criacionismo. Não podemos fazer nada em relação a isso. Qualquer um pode acreditar no que quiser, não é verdade? Isso se chama liberdade de expressão.”

                Certo, então mesmo que eu mostre estudos, evidências/provas que confirmem a bíblia em áreas como história, arqueologia, ciência, etc quem quiser aceite e creia, pois o que vale são nossas crenças e não as evidências…!

            13. Cara, será que é assim tão fifícil entender o que a gente escreve?
                Quando se diz que não vai ser com textos e com sites que os criacionistas vão convencer que estão certos.
                Façam estudos seguindo os padrões de investigação científica, baseie-se em provas geológicas, químicas, biológicas, etc.
                Nós não temos a intenção de convencer vocês. Vocês que não aceitam as evidências é que devem provas com as suas EVIDÊNCIAS”. Não só na retórica.

      2. Livro histórico???? Kkkkkk

6. A história da Arca de Noé é muito conhecida, mas que todos desconhecem é que houveram várias e várias escrituras antigas que descrevem grandes dilúvios.
   Mas o que mais intriga, é a quantidade (gigantesca) de animais caber em um barco. Isso é outro caso, pois onde eu quero chegar é, por que Deus preferiu “matar” todos e deixar somente “alguns” como forma de pureza espiritual [colocação minha], já que Ele é todo poderoso, onipotente, transcendental, enfim, para mim não é a solução mais adequada.

   1. Deus não preferiu matar ninguem … o homem-mais-que-deus é q prefere morrer a se aproximar Dele…e como o mesmo fenomeno se repete … em breve teremos outra arca

7. Reinaldo, quando soube que existiria um blog sobre ciência, evolução, achei que finalmente teríamos um local para discussões férteis. Mas já vi que o nível dos comentários é tão ruim, com religiosos revoltados querendo provar argumentos sem sentido, que tenho que concordar com teus amigos que te avisaram que você iria arrumar encrenca com este blog. Não sei como você tem paciência para argumentar com esse povo. Com eles você realmente está “pregando” no deserto. O famoso “pérolas aos porcos”.

   1. Ricardo, obrigado pela solidariedade, mas o trabalho é de formiguinha mesmo, tem de ter paciência e humildade. Pelo menos, se a gente tentar, tentar, e mesmo assim ninguém quiser ouvir, não vou poder nos acusar de arrogância ou grosseria. Já é alguma coisa. Abraço!

   2. a solução é simples … um blog intitulado Darwin e… Darwin !!! os pseudo-cientistas tem q compreender q se colocou a palavra DEUS no meio… haverá debates .. ou V Excias não toleram o debate com a OPOSIÇÃO ???? CORAGEM !!! é extremamente salutar !!

      1. Concordo. Deus é assunto pra pessoas com imaginação, não pra quem entende um mínimo de processos científicos de estudos…

         1. cientistas ou pretendentes ao cargo são seres desprovidos de IMAGINAÇÃO ??? essa eh nova pra mim. Tesla q foi o maior fisico de todos os tempos para mim tinha de sobra !!

      2. Gilberto eu pensei nisso também. Acredito no blog do Reinaldo. Tirando Deus da Jogada, até pensei em Darwin e Jesus. Parece absurdo, mas eu entendo que as pessoas de cada época, e hoje, de cada geração, devem ter condições de reconhecer a pessoa humana que ele foi em seu tempo, para terem forças para enfrentar como ele os embates da vida que estão ai, e de repente, ele teve que ser capaz de suportar. Ele foi morto pela autoridade romana a pedido do clero de seu povo, clero que queria desmoralizá-lo, duvidando que ele, inocente, fosse manter o “Ama teu próximo, mesmo teu inimigo”, quando o traíssem, prendessem, humilhassem e o surrassem. Ele moço, com 30 anos, quando a dor é insuportável e a paciência, pouca. Os sacerdotes de seu povo jogaram todas as cartas, que ele não resistiria, e que sua tola mensagem ruiria com a desgraça com que o sujeitaram. Os que tantas vezes ele chamou de hipócritas, estiveram ao pé da cruz humilhando. E ele ? Refugiando-se na ficção de seu pai, como um ator, foi capaz de manter a coerência enquanto ainda vivia e disse: “Perdoa-lhes. Não sabem o que estão fazendo”.Se ele disse, se ele existiu, não importa: sua geração foi capaz de recolher sua memória como lemos nos evangelhos. Esse Jesus sumiu dá história e chega até nós irreconhecível bloqueado pelos eternos oportunismo e indispensabilidade clerical. Esse sim é um milagre: sua mensagem chegar até nós no papel do caudal bíblico.

         1. acredito q o Reinaldo acertou em cheio no sub titulo do blog quando faz referencia a …ciencia, religião e a TERRA DE NINGUÉM ENTRE ELAS … pois é .. é justamente essa terra de ninguém que Jesus prefere ficar … é precisamente esse o território Dele.

8. Para mim, Gilberto e Reinaldo, os dois pilares da cultura do Ocidente são Darwin e Jesus.

9. Eu imaginava que as pessoas religiosas pensassem na Arca de Noé como uma parábola, que tivessem uma interpretação metafórica da passagem… Mas ainda insistem em interpretações mirabolantes, com termos científicos e tudo. Estou impressionado.

   Senhor, protegei-me de teus seguidores.

   1. tem livros de estórias da carochinha MUUUITO melhores q a Biblia… best sellers mesmo … se procuras esse tipo de estória foi ao ligar errado !!

      1. E por que a Bíblia não é mais um livro de histórias? O que há de especial nela? Qual a diferença entre a Bíblia e, por exemplo, “As Mil e Uma Noites”?

         É interessante ouvir alguns analisando criticamente as explicações científicas, para depois repetir a Bíblia e chamar isso de “crítica racional”.

         1. facil …as Mil e uma Noites são soh mil e uma noites …a Biblia eh o Livro da Vida .. de TODAS AS NOITES !!!

            1. Nossa, até me emocionei.

            2. eh emocionante mesmo ¹¹ porem vale a dica anterior … se tah a fim de estoria da carochinha passe bem longe da Biblia … tem material muito superior por ai …

   2. Paulo,
      deverias ficar impressionado é com o que os fundamentalistas crentes da religião transformista darwinista acreditam:

      NADA criando EXPLOSÃO e criando matéria, energia, espaço, tempo, a SORTE e ACASO criando-se a si mesmos e os mecanismos antrópicos, ACASO criando informação, ordem e depois SORTE e ACASO gerando LAMA em um ambiente estéril e hostil criando a VIDA-DNA!!(alta complexidade) e mais ACASO E SORTE virando amebas e estas em milhões de anos virando camelos e GENTE!!… tudo naturalmente guiado por processos não dirigidos, não ordenados, não intencionais, não inteligentes… HAJA FÉ!!

      1. Cicero , vc tocou num ponto nevrálgico , realmente eh necessario ter muito mais FÈ numa CONJUNÇÃO DE MILHÕES DE PROBABILIDADES SEQUENCIAIS …, DO QUE FÉ na Biblia !!realmente acho q os meus amigos darwinistas -buguistas tem muuuito mais fé do que eu ..

10. Virou blog de diversão mesmo. Reinaldo, o blogueiro de maior paciência do Brasil! Cada coisa que esse povo escreve aqui! Kkkkk. Aguardo o post da Arca de Noé, vai ser hilário… Agora entendo os resultados de ENEM… Não imaginava que tinha gente que acreditava nesses estórias e desconhecesse as descobertas científicas dos ultimos 50 anos. Comédia isto aqui… Kkkk

    1. cientistas ou pretendentes ao cargo são seres desprovidos de imaginação ???

       1. Imaginação infantil, aquela das crianças que acreditam em amigos imaginários, poderes mágicos, seres invisíveis, e estórias malucas. Relaxa que este blog será um dos mais engraçados da UOL. Ciência e humor… kkkk

11. Muitas pessoas devem ficar ignorantes, pois quando entram em contato com algo que as tira o chão, não tem asas para continuar a vida. Vejamos: muitos religiosos tem acesso às teorias evolutivas e as desprezam, ou convivem com elas, ou mesmo perdem a fé. Bom. Mas, outros tantos, a maioria, não tem suporte mental nem intelectual e não conseguem enterrar seus mortos, como dizem os psicólogos. Vão passar a vida inteira querendo se convencer e tentando arrebanhar seguidores tanto quanto de nível mental mediano para baixo de que Deus não existe.. Deus existe… pouco entendem as consequências de ambos (Deus e evolução) no desfecho da vida e se contentam com migalhas, discussões mesquinhas. Então… chafurdem, uai!

12. Bem Reinaldo, eu lhe avisei. O sr. Cícero como todo bem criacionista critica a evolução e numa salada sem fim, mistura cosmologia, biogênese e por ai afora, desfilando as patetices de sempre. A Ciência não passa de um conto de fadas. Peço que façam o contrário, para ver quem acredita mais em contos de fadas. Perguntem-lhe sobre a cobra falante, a vigirdande de maria ante e depois do parto, Jesus andando sobre ás aguas, como a humanidade poderia existir com um só pai e mãe. Incesto. Verá que para ele isto sim é realidade. Peça-lhe para explicar cientificamente isso. E verão o malabarismo de suas repostas. E ai, lhe respondam. Haja fé.

    1. Caro Ronald,
       A ciência é uma forte aliada de vários eventos bíblicos, ao contrário dos contos de fadas da mitologia transformista darwinista disfarçada de ‘ciência’ que vários cientistas já rejeitaram faz tempo:

       Louis Pasteur, notável médico e cientista francês, reconheceu justamente através da ciência que a Bíblia tem razão.
       Ele escreveu:
       “É em nome da ciência que proclamo a Jesus Cristo como Filho de Deus.
       Minha concepção de ciência, que valoriza muito a relação entre causa e efeito, simplesmente me obriga a reconhecê-lO.
       Minha necessidade de adorar encontra em Jesus sua mais plena satisfação.”

       Robert Jastrow fundador do Instituto Goddard da NASA disse:
       “Agora vemos como a evidência astronômica leva a uma visão bíblica da origem do mundo. Os detalhes divergem, mas os elementos essenciais presentes tanto nos relatos astronômicos quanto na narração do Gênesis são os mesmos: a cadeia de fatos que culminou com o homem começou repentinamente e num momento preciso no tempo, num flash de luz e energia.”

       “Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns já mostram  provas suficientes.”
       ARIEL ROTH – zoólogo PHD.

13. O sr. Cícero, como sempre, saiu pela tangente. Não explicou coisa alguma, apenas fez um discurso pinçando frases desconexas, normalmente fora de contexto, prática usual dos criacionistas, para fugir ao que lhe foi pedido. Isso para demonstrar que quando se trata de suas crenças, não apresentam evidência alguma, apenas colam frases, que apresentam visões pessoais e nada corroboram. Sr. Cícero o sr. disse que a Bíblia é um livro histórico e nós ateus aguardamos explicações sobre os tópicos solicitados. Inclusive acrescento mais um: Josué parando a rotação da Terra por doze horas, fato que nenhuma civilização percebeu. Ou o aparelho fonante da cobra no Paraíso? Seria um achado para a Biologia. Poderia nos explicar ou virá com mais frases, já que é muito bom para criticar a Ciência mas na hora de explicar suas crendices parece lhe faltar esse dom. Será que o espirito santo, não lhe deu a inspiração necessária? Haja fé.

    1. uai.. cada comentario tem q ser uma TESE DE DOUTORADO pra agradar os mais exigentes ??? o sujeito não pode soh expressar sua simples opinião ??? creio q isso eh soh um blog…e não a banca de Harvard..

    2. Ronald, já mostrei a ti muitas evidências em outros posts, mas vc despreza… então não vou jogar pérolas aos porcos
       Mas para quem tem dúvidas do registro histórico biblico de vários eventos; mais alguns:

       Amos Frumkin géologo e professor da Universidade Hebraica de Jerusalém, afirma que a bíblia pode ser considerada um dos guias mais valiosos para a pesquisa científica. E ajudou nesta descoberta:
       http://cienciahoje.uol.com.br/noticias/arqueologia-e-paleontologia/arqueologia-desvenda-misterio-do-antigo-testamento

       “Avraham Biran, arqueólogo do Hebrew Union College, em Jerusalém, encontrou em Tel Dan, no norte de Israel, o fragmento de uma estela (pedra) contendo o registro histórico de um guerra entre os reis da Síria, Israel e Judá. Nesse documento, o reino de Israel é chamado “Casa de Israel”, enquanto o reino de Judá é chamado de “Casa de Davi”
       hgb.zip.net/arch2010-02-07_2010-02-13.html

       A arqueóloga Eilat Mazar da Universidade Hebraica de Jerusalém, afirmou que fortificações antigas (muralha) recentemente escavadas em Jerusalém, algumas estruturas encontradas por ela e sua equipe, datam da época do rei Salomão (1000 a.C.).
       http://www.archaeologydaily.com/news/201002223373/Ancient-wall-found-in-Jerusalem-probably-from-Solomon-era.html

       E por que todos os eventos deveriam estar registrados na história? Também não sabemos tudo q aconteceu na China em 1400 AC. No caso de Josué não é preciso concluir q a rotação da terra tenha ficado parada totalmente. O versiculo 13 diz q o sol “não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro”. Entendemos q a rotação da terra foi retardada, a uma certa velocidade, e que o sol não se pos depois de quase um dia inteiro.
       Ou é possível que Deus tenha feito q a luz do sol refletisse pelo seu poder (digamos algum “espelho” cósmico); de forma q isso resultasse num dia mais longo.
       E mesmo q a rotação da terra tenha parado mesmo; Deus teria poder pra anular quaisquer efeitos catastróficos que resultassem disso; sendo apenas um efeito local para manter a luz.

       É até possível que cobras se comunicassem de alguma forma no Jardim. Vale lembrar que antes da Queda o mundo era bem diferente. Mas entendemos que aquilo foi o diabo usando-a tipo um ventríloco. E sabias que já acharam fósseis de cobras com pernas!

       Maria, após o nascimento de Jesus teve filhos normais com José. Inclusive a Bíblia cita os nomes dos irmãos de Jesus.

       É natural que a humanidade descenda de um casal. E após os filhos foram gerando outros entre si. A entropia genética estava apenas no começo e não havia anomalias genéticas então. A questão do incesto veio só depois com a Lei Mosaica, mas já era observada antes com certas anomalias constatadas por muitos povos.

       E os milagres de Jesus continuam hoje, PLENAMENTE. Até muitos médicos atestam muitas curas sem explicação pela medicina.

       1. Caraca meu… você realmente acredita nisso ai tudo ai que você escreveu? To impressionado… me senti agora num mosteiro do século 9… rs

14. E por que todos os eventos deveriam estar registrados na história? Ué, ninguém percebeu quando a Terra parou? Fascinante!
    Também não sabemos tudo q aconteceu na China em 1400 AC. Nem precisamos ir tão longe. Tanto o Egito como os Estados da Mesopotâmia mais próximos não mencionam qualquer coisa a respeito.
    No caso de Josué não é preciso concluir q a rotação da terra tenha ficado parada totalmente. O versiculo 13 diz q o sol “não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro”. Entendemos q a rotação da terra foi retardada(?), a uma certa velocidade (quanto?), e que o sol não se pôs depois de quase um dia inteiro. (Se fosse no polo sul ou norte)
    Interessante: a Terra gira a velocidade de 1247 km por hora, mais rápida que o som. Imaginem o efeito que produziria na superfície se a rotação fosse parada ou retardada. É simplesmente absurdo o que o sr. Cícero propõe. No entanto, em suas pérolas fantasiosas cita “Ou é possível que Deus tenha feito q a luz do sol refletisse pelo seu poder (digamos algum “espelho”(?) cósmico); de forma q isso resultasse num dia mais longo.” No mínimo fantástico e depois segue em seu conto de fadas “E mesmo q a rotação da terra tenha parado mesmo; Deus teria poder(?) pra anular quaisquer efeitos catastróficos que resultassem disso; sendo apenas um efeito local para manter a luz.” Isso é ciência de ponta. Mas será que há evidências ou resistiria a um experimento?
    E depois demonstrando seu conhecimento em biologia paradisíaca diz “É até possível que cobras se comunicassem de alguma forma no Jardim. (Fascinante!) Vale lembrar que antes da Queda o mundo era bem diferente. – Imagino! Mas entendemos que aquilo foi o diabo(?) usando-a tipo um ventríloco (?). Admirável! E sabias que já acharam fósseis de cobras com pernas!” Puxa é mesmo? Não seria porque as cobras evoluíram de animais terrestres e por isso tem vestígios dos membros”? Não, não pode ser. A evolução é um conto de fadas.
    Maria, após o nascimento de Jesus teve filhos normais com José. Inclusive a Bíblia cita os nomes dos irmãos de Jesus. Mas não explicou como foi mantida a virgindade antes e depois do parto de Jesus. E de que forma se deu o parto, para que continuasse virgem. Teletransporte? E se foi pelo espírito santo então faltou na fecundação 23 cromossomos de um homem, o que faz de Jesus, tudo menos humano. Mas ele não era o filho do homem? A menos que Deus em sua eterna glória e poder possuísse testículos. Ou não?
    É natural (?) que a humanidade descenda de um casal. E após os filhos foram gerando- Então deixaram de ser irmãos e irmãs, primos e primas, tios e sobrinhos? Então a endogamia no principio era benéfica e de repente pelo poder do senhor não causou qualquer gene recessivo. Fascinante!
    A entropia(?)Pensei que estivesse ligada a termodinâmica dentro da Física e ligava-se a energia e não a genética. Creio que confundiu os termos energia com genética – genética estava apenas no começo e não havia anomalias genéticas então. A questão do incesto veio só depois(?) com a Lei Mosaica, mas já era observada antes com certas anomalias constatadas por muitos povos (Menos os hebreus é claro).
    E os milagres de Jesus continuam hoje, PLENAMENTE. Até muitos médicos atestam muitas curas sem explicação pela medicina. Aleluia! Podemos fechar as escolas de Medicina e abrirmos mais templos para os médicos rezarem.
    Bem. Paro por aqui. O meu intento foi dar uma amostra de que o sr. Cícero vive num mundo que de real nada tem. Não vou citar a arqueologia e para quem se interessar leia, A Bíblia não tinha razão de Falkenstein. Pouca coisa da história bíblica se sustenta conforme esse arqueólogo israelense. Mas o ponto principal é que, como uma pessoa que advoga tantos absurdos pode questionar a evolução? Deixo aqui este pequeno exemplo das pérolas do sr. Cícero para que os leitores do blog tirarem suas próprias conclusões.
    Para quem tiver paciência leia sobre o movimento criacionista e suas implicações sócio-culturais. E um retrocesso cultural tão grande que seria o mesmo que voltar a ensinar nas escolas o geocentrismo.

    1. tem razão Maria,era virgem ateh Jesus… dai pra frente teve filhos normalmente com seu marido como atesta a Biblia… corretissimo.

       Agora , o fato de ocorrerem milagres ateh hoje nao tem pq dispensar o ensino da Medicina…ateh pq tem bastante gente q se incomoda MUITO com esse negocio de milagres e prefere hosp 5 estrelas… e milagre não eh obrigatorio … eh pra quem quer … eh pra quem crê … pra quem confia em Deus …e ai pelo menos 80 % da popul nao quer.. OK ??

    2. a Medicina ja conquistou a CURA pras 11.600 doenças catalogadas na OMs ?? não tratamento — mas CURA — Resposta NÃO.. então eh legitima a busca por Deus e por milagres… alias muitos medicos quando nao tem mais jeito dizem … Agora soh Deus .. pois eh ,,,

    3. Amigo Ronald,

       1. Não me referi só ao evento do sol “parar”. Naturalmente vários eventos do séc. 14 A.C. passaram sem registros em várias nações do mundo.

       2. É lógico que a Bíblia está repleta de milagres e este do sol é apenas mais um. Certamente eventos sobrenaturais acontecem, apesar de raros. Por isso são denominados milagres. Como podemos saber que todas as menções sobre milagres são falsas? a não ser que soubermos que nunca ocorrem. Mas isso não podemos confirmar.

       Por que seria tão difícil o sobrenatural no real? Por que o preconceito contra milagres? Por que ou quais provas que o materialismo terreno seria único?
       Leis naturais não são responsáveis pela origem de todos os eventos, assim como as leis da física em si mesmas não são responsáveis pela origem de um carro.
       Se um Deus criou o universo e cuida dele, não é irracional esperar que ele opere certos eventos especiais não-naturais.
       Achar que todos os eventos ainda não explicados, são naturalmente explicáveis, entra no radicalismo filosófico naturalista.

       Mesmo a ciência empírica/heurística lida com as coisas como operam, não como elas se originam. Além disso ela é limitante; não sabe tudo.
       Na ciência há eventos incompreendidos ainda, como ex. a luz; que ora se comporta como partícula ora como onda. Ou a matéria e energia escura q todo mundo fala mas ninguém sabe o que é! ou as interações dentro de um buraco negro.
       Além disso a Bílbia não é uma enciclopédia científica de 500 volumes versando sobre todas as ciências. Não tem esse objetivo. Apesar da ciência confirmar vários eventos bíblicos.

       3. Sim, a evolução é um conto de fadas travestida de ciência.
       Ora …que adaptação teria um animal vertebrado que caminha e depois tivesse que rastejar?! Então a evolução deveria parar nos vermes e minhocas!
       No caso da cobra houve até um retrocesso, perdendo um complexo membro importante no seu desenvolvimento, de defesa e ataque, ou seja houve perda de informação genética e não ganho. E por que outros animais terrestres não perderam também as pernas; se fosse vantagem adaptativa?
       Essa é apenas mais uma prova das miragens e fantasias da evolusuperstição…

       4. Meu caro, leia e estude antes o livro que quer criticar. A Palavra é bem clara ao mencionar os nomes dos irmãos de Jesus em Mc 6:3. Logo Maria, não permaneceu virgem após o nascimento de Jesus, ou mostre-me isso na Palavra.

       5. Não havia imperfeições genéticas no começo da raça humana. Deus criou o homem (Adão) geneticamente perfeito. Os defeitos genéticos – desgaste, entropia – resultaram da queda e somente ocorreram com o passar de longos períodos de tempo. Obviamente os hebreus notaram tais defeitos e a Lei veio confirmar tal proibição (incesto).

       6. Médicos já existiam nos tempos bíblicos. Deus deu inteligência ao homem e disse que a ciência se multiplicaria, pois Ele nem sempre curaria. Se fosse assim, não existiriam médicos, hospitais, farmácias, remédios, clínicas…

       7. Mais falácias do sr. Ronald. O tal “Frankstein” é apenas UM israelense que nega a Escritura, porém há inúmeros pesquisadores israelenses sérios que atestam Ela.
       O livro “A Bíblia tinha razão” de Werner Keller ex-ateu alemão, um best-seller, atesta os fatos históricos e achados arqueológicos, provando que os acontecimentos narrados na Bíblia realmente ocorreram. E poderíamos citar pesquisadores ateus, agnósticos, como William G. Dever, que atesta a credibilidade de boa parte do relato bíblico da história de Israel.

       8. Já e evolusuperstição; esta fantasia mitológica; que tem manchado a ciência desde 1859 que o sr. Ronald tanto advoga, já foi rejeitada por inúmeros cientistas PHD além de centenas de médicos e cirurgiões e pessoas sensatas e inteligentes que veem as aberrações gritantes e lógicas dessa falácia patética sem nenhuma prova empírica, heurística, científica que um ser transmutou em outro diferente (macroevolução).

       Henry Gee, autor chefe da área de ciências da revista Nature, escreve:
       “Fazer uma fila de fósseis e afirmar que eles representam uma linhagem não é uma hipótese científica que possa ser testada, mas, sim, uma afirmação que tem a mesma validade de uma estória para fazer uma criança dormir agradável, talvez até mesmo instrutiva, mas não científica”.

       1. Sr° Cícero, acho muito interessante suas ponderações, finalmente alguém que defenda suas idéias com fundamentos.
          Em detrimento das suas colocações vou tentar expressar meus conceitos em resposta a sua questão…
          [2] A bíblia menciona diversos fenômenos sobrenaturais, ou denominados milagres. Não afirmo que sejá falso os milagres relacionados nos eventos bíblicos. Porém, alguns teóricos irão concordar comigo, acredito não ter fundamentos. E quando me refiro a fundamentos, digo a autenticidade do escrito. Nada, absolutamente nada, garante que não houve alterações. Na verdade, e é conhecimento de muitos, ocorreu um processo de editação (Concílios). Não acredito que TUDO seja falso, mas sim boa parte foi fantasiado. Fato que, os evangelhos foram escritos entre 70 e 110 D.C. E a bíblia começou a ser formada (no sentido de acolher todos os escritos considerados, pelos bispos, sagrado) a partird o Concílio de Nicéia (300 D.C). Assim, na minha concepção, afirmar veementemente a autenticidade da bíblia como “palavra de Deus”, é desconsiderar os fatos.
          [3] Evolução para a biologia representa transformação; mudança, câmbio. Veja que não está atrelado à ideia de melhoria. Há na natureza peixes que perdem a visão, aves que não voam, animais que foram extintos (e não me refiro aos dinossauros), e várias consequencias biológicas ocasionados pelo desuso de algumas habilidades. Lembrando que é apenas uma teoria – bem fundamentada.
          [4](idem 2) Novamente está-se proclamando segundo a palavra escrita na bíblia. Existem outras escrituras, que explicita que Maria teve outras filhos, assim como Jesus teve uma esposa e filhos, escrituras denomindas os evangelhos apócritos – não considerados sagrados pela Igreja. Ora, mais de 300 evangelhos, apenas 4 “escolhidos” e o restante queimados e outras perdidos. Se existe uma verdade, esta verdade será autentica do inicio ao fim.
          [5] Segundo os Sumérios (por volta de 3500 A.C) afirmaram, em suas escrituras, existir o tal adão (Adamu – primeiro homem), assim também como alguns eventos descritos na bíblia. No entanto, suas histórias contam outro enredo. A respeito da autenticidade não pode-se questionar [já que foi escrito em pedra].
          [6] A ciência está em constante progresso e aprendizado, as cirurgias realizadas com sucesso hoje, não eram feitas antigamente.
          [7] Basearmos fatos históricos em crenças é tolice. Não podemos provar TUDO, mas estamos em processo de conhecimento e o campo da ciência ainda engatinha. Quando albert Einsten propôs a Teoria da relatividade foi zombado e muito criticado, e só apenas que comprovou sua tese, todos viram a verdade.
          [8] A teoria da evolução e algo sensato, e para mim bem fundamentada. E o questionamento de alguns especialistas que refutam a idéia, pode ser explicado pelo tempo, afinal não estamos falando de anos, décadas, a teoria leva em consideração centenas de milhões de anos. E por mais que existam dúvidas, tem que se ponderar que desconhecemos ainda as propriedades do DNA, que é a chave de tudo.

          1. Caro Jardson,

             2. Aqui há que se considerar o seguinte:
             -O Cristianismo veio do MONOTEíSMO judaico. O Antigo T. confirma o Novo T. e vice-versa.
             -Se não fosse provado que um livro era de autoridade de um APÓSTOLO, era logo descartado.
             -Houve certos livros que estavam na iminência de serem incluidos no cânon, mas não tinham suporte de autoridade de um apóstolo ou cunho profético.
             -Vários séculos se passaram antes de haver conhecimento de todos os livros canônicos pelos concilios de Hipona(393) e Cartago(397), bem depois da pesquisa do bispo Irineu.
             -Alguns livros que mais tarde foram incluidos no canon tiveram que aguardar um tempo considerável antes de obter reconhecimento. Foi um processo gradual, assim como a ciência se desenvolve gradualmente ainda hoje.
             -Por isso que houve vários Concílios até o Cânon Inspirado ficar pronto. O N.T. não veio prontinho. Homens piedosos e tementes o formaram. Por ex. Judas e Tiago só mais tarde foram reconhecidos e harmonizados com o resto das Escrituras.
             -E há provas arqueológicas de alguns personagens do Novo T.

             3. Se a TE fosse bem fundamentada seria uma Lei e não teoria. E por que certos animais foram extintos? Então não evoluíram??!! A adaptação dos seres a novas situações; não significa uma suposta evolução pra NOVOS seres diferentes com NOVAS estruturas morfológicas com NOVAS funções com NOVO dna.

             4. (idem 2) e acrescento. Se uma mensagem não atingia seu devido objetivo, se não tivesse o poder de mudar vidas, então Deus evidentemente não estava por trás da mensagem do livro. A mensagem certamente seria apoiada pelo poder de Deus. Os autores do NT impressionados como estavam pelas ações de Jesus, tinham grande motivação para registrar precisamente o que ele realmente fez e disse. Se Jesus fosse casado e tivesse filhos haveria tal menção; direta ou indireta; assim como de Pedro.
             Lucas manifesta claramente que havia um interesse biográfico intenso por parte das primeiras comunidades cristãs no cap. 1 de seu livro.

             E se a mensagem não concordasse com o A.T. não poderia ser de Deus, e ainda pesava a natureza profética da mensagem.
             Com base nesses fatores e outros que seria muito extenso relatar aqui; livros heréticos e apócrifos e boa literatura apostólica não-canônica foi rejeitada do cânon.
             Autoridades judaicas e os pais da igreja rejeitaram muitos livros porque tinham imprecisão histórica e até incosistências morais, e até ensinos heréticos como oração pelos mortos, etc. Assim, houve uma boa filtragem antes do NT ficar pronto.

             5. Concordo. As semelhanças indicam uma mesma base histórica. Tabletes de argila sumérios expostas no Museu Britânico registram a confusão de línguas de acordo com o registro da torre de Babel, também os babilônios tem registros similares. Tábuas de Ebla, Nuzi, Mari citam os costumes de seus povos semelhantes aos de Abraão.

             6. Sim, o progresso do conhecimento do homem já estava predito. Dn 12:4.

             7. A arqueologia é uma poderosa arma e aliada da Bíblia em confirmar seus FATOS. Os que negam as provas arqueológicas são considerados acientíficos, ignorantes, retrógados, obtusos.
             Einsten, apesar de não aceitar diretamente o Deus-judaico-cristão fez várias declarações Teístas
             “Deus é a lei e o legislador do Universo. Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente.”
             “Deus não joga dados no Universo”.
             “A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega”.

             8. Então vc crê; assim como os crentes naturalistas darwinistas que o complexo e intricado DNA – (o mais poderoso sistema de informação em código do universo) criou-se a si mesmo! ou que lobos viram baleias! ou que dinossauros viram pássaros!… então sua fé é milhões de vezes maior que a minha!
             A religião Darwinista já recebeu duros golpes de seus próprios adeptos:
             “Não existem explicações darwinianas detalhadas para a evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular fundamental, somente uma variedade de especulações do que se deseja fosse realidade. É extraordinário que o darwinismo seja aceito como uma explicação satisfatória de um assunto tão vasto.”
             James Shapiro – Biólogo Molecular – EUA

             1. Olá Cícero,
                Muito interessante suas citações.

                [2] O fato de o AT confirmar o NT, não quer dizer nada, aliás, só demonstra que houve um processo de alteração e adaptação. O processo de “formação” da bíblia aconteceu sim, porem ao meu ver [conforme leituras, e não baseado em achismos] ocorreu sob um disfarce político.
                No Concílio de Nicéa, Constantino queria apenas um aliado, e via nas correntes cristãs uma oportunidade. Toda uma estrutura teológica (isso inclui a Santíssima Trindade) foi montada afim de formar um Imperio forte e unido – […”Creio na igreja una, santa, católica e apostólica”…], nesse caso necessitava endeusar Jesus trazendo todo um embasamento que justificasse e/ou comprovasse como sendo a palavra de Deus, e vários outros escritos foram queimados ou considerados proibidos, e não por acaso. Assim algumas tradições pagãs foram incorporadas (dia dos Finados) e todos que era contra, ou implicitamente, ameaçava o Império, nos caso dos Arianos, eram perseguidos e mortos.
                Fugindo um pouco do tema, cito uma frase de Gandhi, “O erro não se torna verdade por se difundir e multiplicar facilmente. Do mesmo modo, a verdade não se torna erro pelo fato de ninguém a ver.”

                [3] Desculpe-me, mas citei bem fundamentada, e não ‘comprovada’. Assim também como a Teoria do DE se baseia em fundamentos, apesar de não ser bem explicitada.
                O motivo da extinção dos animais (a título de curiosidade, tem estudas que afirmam hoje, existam apenas 2% dos seres vivos e o restante foram extintos) são devido a vários fatores, e o principal é o cataclismáticos, como por exemplo: era gracial, asteroides, dilúvios (isso eu me refiro a vários e não somente a o evento da Arca), etc. A ciência não sabe (ainda) explicar o DNA, que é a principal base da estrutura biológica.

                [4] O senhor mencionou um termo muito importante, e a principal razão pelo meu questionamento em relação a bíblia: FILTRAGEM. Concordo com suas colocações, pois tem fundamentos [detalhe] sob uma visão bela da religião. Mas convenhamos, nem tudo é mar de flores. Para mim, essa filtragem ocorreu, e enfatizo isso novamente, sob um disfarce político. Da mesma forma que um político diz mil maravilhas, no fundo no fundo ele quer é o que interessa [$], mas isso é outra história. Jesus repercutiu por que ia contra aos conceitos da época, ele pregava o bem a todos (e isso sem fazer apologia a nenhum credo), e isso trouxe esperança as pessoas que viviam sob o medo do Imperador, que era considerado Deus. Mas ele não deixou nada escrito. Isso foi facilmente difundido como história de pescador (com todo respeito referente ao trabalho comum da época). Ler e escrever era um dom para poucos na época, mas os evangelhos foram escritos segundo alguns estudos, entre 90 e 110 depois de sua morte. Imagine o quanto foi alterado essa narrativa.

                [6] Alguns estudos referem-se a vida de Jesus a alguns deuses de civilizações antigas, como o Deus Eros. Assim também como costumes, normas éticas também foram incorporadas.

                [7] Einsten, glorioso homem diga-se de passagem, era bastante instigado com a complexidade do universo, por esse motivo ele acreditava ter algo por trás.
                Assim como Espinoza, ele tinha crença, mas não era religioso, [compartilho do mesmo conceito], assim eu acredito que exista uma força universal, mas insento de estar atrelado a um ser que está querendo o meu bem, ou que um dia irá voltar e julgar os vivos e os mortos (sem injurias à sua crença). Sei que existem coisas que desconheçamos, mas a ciência precisa evoluir. Mas a religião, me desculpe, não ajuda em muita coisa já que cria violência, segmentação e não prega a paz que julga pregar.
                Assim como diz no evangelho de João, Jesus disse: “Amai-vos uns aos outros, como eu vos amei..” Mas alguns trechos antes, diz..”Aqueles que não estiver unidos a mim, será cortado, e jogado ao fogo..”

             2. Sr Jardson , está coberto de razão quando diz que a religião não contribui em nada… assino embaixo

                e Jesus repercutiu porque ia contra os conceitos da época — perfeito . E nos dias de hoje os que tem a obrigação de continuar tal repercussão são seus reais seguidores — os crentes — segundo todas as Biblias , inclusive a católica.

                só que Jesus , apesar de ter deixado boquiabertos os doutores de então- aos 12 anos de idade – , não proclamou um só discursozinho cientifico sequer. Indicando que , não desprezando a ciencia , a sede do homem só seria saciada com sua sabedoria simples e contra os padrões e conceitos da época conforme colocados pelo sr .

             3. Olá Jardson, veja:
                2. Constantino, provavelmente nunca se converteu e usou os cristãos simplesmente como manobra social/política aliada a seus interesses militares. Porém, não se meteu em questões teológicas, pois não havia motivos, pois já tinha obtido apoio dos cristãos.
                O cerne desses concílios eram os atos sobrenaturais e proféticos dos ensinos apóstolicos baseados na vida de Cristo e não questões políticas.
                A ICAR de fato incluíu alguns livros a mais, considerados apócrifos, mas o Cânon original foi preservado.
                Mas a inerrância e divindade da Palavra é mantida. “é impossível que Deus minta” Hb6.18, o ‘Deus que não mente” Tt1.2 “Deus é a verdade, a tua palavra é a verdade” Jo17:17. “A verdade é a essência da tua Palavra” Sl119.160. “TODA Escritura é inspirada por Deus” 2Tm3.16. etc.

                3. Vejamos os fundamentos do MITO darwinista:
                -origem inexplicável e sobrenatural do universo físico com suas dimensões, matéria, energia, espaço e tempo à partir do absoluto nada.
                -A origem da vida à partir de matéria abiótica. Um dogma dado como certo porém sem teoria e muito menos sem demonstração. Ao contrário, a lógica simplesmente demonstra que a vida mais simples é algo muitíssimo complexa para ter surgido de acidentes químicos cegos e desorientados.
                -mesmo sérios cientistas ateus e evolucionistas (por “falta de outra opção” na comunidade) questionam muitas coisas na teoria da evolução, como estabilização de genes que anulam grandes mutações, ou ausência de elos transicionais. Porém são suprimidos pelos colegas.
                É uma questão simples: tudo tende ao caos, à desordem, à inutilidade.
                Mas observe tudo em nossa volta: organismos que limpam o ar, o mecanismo de reciclagem natural da água, as estrelas nascendo, formando novos compostos necessários para a química. Resumindo, tudo na “natureza” é auto sustentável, projetado de forma muito superior às tecnologias humanas (consideradas inteligentes) que consomem os recursos até o fim.
                Todas as regulagens das forças elementares da física demonstram inteligência muito superior à humana.
                Tudo exibe complexidade, inteligência, beleza e organização. Sendo o DNA um belo exemplo de Design Inteligent.

                4. Por este seu argumento poderíamos duvidar fortemente então, de toda história antiga.
                Por que eu deveria crer nos escritos sobre Sócrates, Platão, Aristóteles, Pitágoras, Sargão, Alexandre, Hamurabi, etc, feitos muitos; depois de sua morte?
                Mas Jesus tem muito mais provas extra-bíblicas históricas que estes personagens. Os ensinos de Cristo embaraçavam o “status quo”(política) vigente da época.
                Cristo é citado historicamente por 42 autores numa sucessão de 150 anos. 9 autores tradicionais do Novo Test. 20 escritores cristãos fora da bíblia, 4 escritores heréticos e mais 9 fontes não cristãs. Enquanto apenas 10 autores mencionam por ex.: Tibério César imperador de Roma durante a vida de Cristo. A proporção aqui é de 10 para 42. Ou seja Jesus é mais confiável historicamente, porém não temos nenhuma dúvida da estória de pescador de Tibério César!

                6. Falácias facilmente refutáveis.

                7. Faço minhas as palavras do sábio Gilberto! Realmente os que mais perseguiam a Jesus eram os religiosos da época. Seremos justificados ou condenados pela sua Palavra, e não por religiões organizadas instituídas.

             4. Sr Cícero,
                2 – Já li relatos que especificam que Constantino a converteu sim ao cristianismo. E o senhor citou que ele não se intrometeu em assuntos teológicos pois não havia motivos. Porém, terei que discordar. Há de se considerar que não existia apenas UMA única corrente cristã. Coexistiram no cristianismo primitivo várias igrejas [na época esse termo tinha conceito diferente ao de hoje]. Prova disso, é que Constantino mandou matar os arianos, e outras seitas com conceitos diferentes ao “estabelecido”. Li artigos que citam grande (se não total) influência deste imperador no Concilio. Se não fosse assim, não haveria motivos para eliminar os escritos originais.
                Enfim, não digo que ele teve apoio dos cristãos, mas sim que formou, moldou, norteou, incrementou toda uma ÚNICA crença para ser imposta a todos.
                Trechos da biblia que se justificam, passagens que se complementam, palavras que se confirmam só prova que foi feito um ótimo trabalho de edição para se manter a “coerência”. Para os céticos com um bom conteúdo histórico é bem lógico essa associação.
                4 – Escrituras antigas (Citados pelo senhor) foram descritas por pessoas diretamente ligadas a tal personagem (no caso de Sócrates) e não por 3′ geração ou um século depois. Assim como também não teve interesse político em vários estágios [Concilios, Inquisição, cruzadas,…]
                O nome Jesus na época era tão popular quanto Maria nos dias de hoje (e isso não é opinião). Mas, Jesus se tornou famoso pela controvérsia em relação ao sistema político vigente, que como todos sabem, era humilhante. Pra mim, ele foi um homem revoltado com isso e falava aos quatros ventros a questão da igualdade humana. Quem padecia via suas ideias com esperança. E a cobiça desenfreada e sem escrupulos dos que detinham do poder aproveitaram da situação. Estamos falando dos primórdios da sociedade, se hoje políticos fazem o que fazem por que tem o poder, imagina nessa época. Não podemos ser hipócritas de achar que tudo é belo, lindo. E se essa for a verdade?
                6 – Refutáveis?
                Não pode se desprezar uma das culturas antigas e mais desenvolvidas da época com uma engenharia (refiro me à varias especialidades) incrível, com todo um sistema de regras de conduta (isso mesmo, questões éticas) tudo devidamente documentadas.
                Não é a toa que serviu de inspiracao (plágio puro) para outras civilizações e para a essência crista dominante.

             5. Jardson,

                2. O concilio de Nicéia foi um entre tantos, a igreja antes de 313 enfrentava duras perseguições não permitindo espaço para pesquisa, reflexão, conhecimento. Logo que possivel, pouco tempo se passou antes de haver conhecimento de todos os livros canônicos pelos concilios de Hipona e Cartago. Se não fosse provado que um livro era de autoridade de um apóstolo e sua natureza profética ele era terminantemente rejeitado, por mais que fosse edificante ou popular entre os fiéis.
                As divergências teológicas existiam; por isso dos concilios dos quais ficou constatado a heresia ariana. Mas todos tinham em comum o V.T. ou seja, o cristianismo veio do MONOTEíSMO judaico e não de centenas de deuses como vc alega.
                O reconhecimento da canonicidade não era uma simples questão mecânica resolvida por um concílio eclesiastico. Era um processo direcionado, insuflado pelo Espírito Santo à medida que Ele impregnava a realidade da Escritura nos corações dos fiéis dos quais buscavam sua orientação.
                A prova que Constantino não se converteu, foi justamente matar os arianos! algo contrário aos ensinos do NT. Está claro que ele usou os cristãos simplesmente pra seus interesses políticos e militares.

                4. “Escrituras antigas (Citados pelo senhor) foram descritas por pessoas diretamente ligadas a tal personagem “
                Exatamente com Cristo! Mateus, Marcos, João, Pedro, Tiago viveram lado a lado com Ele, e posteriomente escreveram sobre suas ações, palavras, doutrinas, milagres demonstrando ao mundo até hoje; que de fato Ele é o Deus encarnado, salvaldor dos judeus e da humanidade!

                6. E em que podemos comparar Jesus ao deus eros grego??
                Este link parece explicar bem as falácias comparativas descabidas entre Cristo e os deuses pagãos.
                http://www.respostasaoateismo.com/2011/10/jesus-um-plagio-parte-1.html

             6. Senhor Cícero,
                2 – Antes de 313 d.C não existia IGREJA, e sim várias correntes denominadas cistianismo primitivo. Como você mencionou bem, sofria de perseguições já que era uma ameaça ao imperador.
                Desculpa a discordância, mas não aleguei que Jesus veio de vários deuses. Mas citei que assim como outras mitologias, certas passagens de Jesus (como afirmei anteriormente, acredito que ele existiu, apesar de não ser como descrito) foi baseado nos escritos egipcios, e posteriormente, a igreja incorporou tradições pagãs (dia de finados por exemplo).
                Um belo discusso:”…Era um processo direcionado, insuflado pelo Espírito Santo à medida que Ele impregnava a realidade da Escritura nos corações dos fiéis dos quais buscavam sua orientação”.
                Pelo que eu entendi, o Espírito Santo também deu a idéia da Inquisição? Parece que sim, por que depois do 1° Concílio, estava formada uma única cristandade como religião oficial do Império. É como diz aquela frase:”Trocou-se 6 por meia dúzia”. E quem era cristão, mas com ideologia diferente à imposta, também era perseguido.
                4 – Colocação proposital, já que não é isso que aconteceu no caso de Jesus. Os apostolos não sabiam ler nem escrever, essa dádiva, na época era pra poucos. Pego por exemplo o evangelho de João, escrito por volta de 110 d.C, e o 1° concílio por volta de 330 d.C (é muito tempo!), como havia citando antes e volto a dizer, não acredito que sejá 100% mito, mas acreditar fielmente a tudo que está escrito é absurdo.
                6 – Cometi um equívoco, me referia ao deus Horus venerado pela civilização Egipicia (3100 a.C). E realmente eu me referia também, aos vídeos do Zeitgest. é uma apresentação bem fundamentada e estonteante [refiro-me aos outros documentários também!].
                Fiz uma breve leitura do texto apresentado, mais especificamente das referencias, e vale ressaltar que é conflitante já que trata-se autor sobre autor e isso não é especificado nas referencias [autenticidade duvidosa].
                Enfim, no início desse texto a autora ressalta “Por ocasião da falta de tempo analisaremos apenas as acusações principais contra a existência do Jesus histórico, a saber, NASCIMENTO VIRGINAL E RESSUREIÇÃO.”
                No vídeo por mim assistido, nem aprofunda muito a discussão sobre esse tema. E logo o texto conclui [detalhe: referente SOMENTE a esse tema especifico, nascimento e ressureição]: “Fica claro que a melhor conclusão a ser feita é aquela do livro em que encontramos a verdadeira revelação da verdade e da fonte do mistério da vida, morte e ressurreição de Jesus: a Bíblia”.
                Então deixa eu ver se eu entendi, no relatado pelo Zeitgest, faz severos questionamentos [bem apresentados diga se de passagem] à todo o fundamento da religião cristã, e a autora que diz refutar o documentário baseando somente em dois temas, nascimento e ressureição. Para mim foi uma ótima tática de esquiva.

             7. Dizer que a vida evoluiu ao acaso e da forma caótica á organização é realmente falta de informações sobre a biologia evolutiva. Não quer saber ou não quer aceitar.
                Sugiro a leitura de “O Relojoeiro Cego” apesar de ser um tanto complexo, se tiver o mínimo de boa vontade de enteder vai ver que não é bem assim aleatório a evolução.
                As vezes acho que é melhor deixar pra lá essas discussões com gente que não quer aprender. Esse mesmo povo lutou até o fim pra contestar que o mundo era redondo, que o sol era o centro do nosso sistema, que as doenças são causadas por bactérias e vírus e não por miasmas, e por ai vai… Como sempre o futuro mostra quem esta certo e essas pessoas passam a ser ridícularizadas por teimar no erro.

             8. Caro Jardson,

                2. A IGREJA já existia desde a vida e ressurreição de Jesus como ele cita em muitas passagens.
                Os cristãos se reuniam em casas ou congregações (espaços) maiores.
                Amigo, o 1º Concílio foi o de Jerusalém em torno do ano 51. Após tiveram outros; até chegar ao de Nicéia com a oficialização do cristianismo no império romano; sendo aos poucos introduzidos rituais e tradições contrários a Escritura, desaguando no contaminado sistema católico. A questão da inquisição veio muito tempo depois, efetuada por homens que estavam longe dos ensinos de amor, justiça, igualdade exarados no NT. Inclusive os cristãos fiéis praticantes (crentes) eram perseguidos.

                4. E como vc sabe e afirma que os apóstolos não sabiam ler e escrever? podes provar? ou é mera suposição só porque muitos na época não tinham esse domínio?
                Os apóstolos foram testemunhas oculares dos eventos que relatam. Lucas foi contemporâneo deles e historiador cuidadoso. Na verdade todos os livros do NT foram escritos por testemunhas oculares da vida de Cristo ou contemporâneos deles. Até críticos como o teólogo da “morte de Deus” John Robinson admite que os evangelhos foram escritos entre os anos 40 e 65 durante a vida das testemunhas; (e não 110).
                Muitos contestam por ex. o grego polido nas cartas de Pedro. Mas isso deve-se a Silvano secretario de Pedro, versado nesse idioma fluentemente e citado ali.
                Se a Escritura tivesse misturas com mitos e erros não teria o impacto que tem até nossos dias confirmada em vários e inúmeros benefícios que leva as pessoas.

                6. Negativo. Ainda mais vindo do Egito onde passaram tanto tempo escravos!
                Há uma grande diferença entre os registros simples de milagres do NT e os mitos rebuscados existentes ou surgidos naquela época.
                Os autores do NT rejeitam explicitamente os mitos. Pedro disse: “De fato, não seguimos fábulas (mitos) engenhosamente inventadas, quando lhes falamos a respeito do poder e da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, ao contrário, fomos testemunhas de sua majestade” 2Pe 1.16.

                O ex-ateu, filósofo, escritor, poeta, professor universitário, autor das Crônicas de Nárnia C.S.Lewis argumenta de forma impressionante contra a teoria do mito:
                “Em primeiro lugar, portanto, seja lá o que tais homens forem como críticos bíblicos, eu desconfio deles como críticos. Parece-lhes faltar o bom senso literário; parecem ser incapazes de perceber a própria qualidade dos textos que lêem. Se ele me diz que algo num determinado evangelho é lenda ou romance, eu quero saber quantas lendas ou romances ele já leu, qual bem treinado é seu paladar para detectar esse sabor, quantos anos ele passou estudando aquele evangelho. Tenho lido poemas, romances, literatura visionária, lendas e mitos por toda minha vida. Sei qual é sua forma e aparência. Sei que nenhum deles se assemelha ao evangelho.”
                Veja uma resposta mais detalhada sobre hórus, a partir do item 5.2 deste link com as devidas referências no final:
                http://www.respostasaoateismo.com/2011/10/jesus-um-plagio-parte-2.html

             9. Ricardo,
                Até o profeta do ateísmo R. Dawkins chama a biologia de “o estudo de coisas complicadas que dão a aparência de terem sido CRIADAS com algum PROPÓSITO.” (O Relojoeiro Cego p.1,18.)
                E aqui ele em delírio tentando justificar o injustificável, com uma pergunta que deveria ser simples para ele responder!! tornou-se HILARIANTE!!
                http://www.youtube.com/watch?v=vnuY11H1zxc

                E para sua informação a Bíblia já dizia bem antes de Galileu/Kepler que a terra era arredondada e paira sobre o nada (espaço) – Is 40:22 e Jó 26:7.

             10. Caro Cícero,
                 2 – Nunca ouvi falar de Concílios anteoriores ao de Nicéia. Mas posso procurar saber, afinal conhecimento nunca é demais.
                 Quando o senhor respondeu sobre a Inquisição, a estrutura da sua resposta é interessante, com forte inclinação para a falácia. É a mesma resposta que se ouve quando o tema é Pedofilia nas religiões, corrupção no alto escalão da Igreja Católica, pregação com finalidades lucrativas das igrejas protestantes. Infelizmente alguns veem somente o que querem afim de defender seus ponto de vista com fundamentos insólidos.
                 4 – A respeito do analfabetismo dos apostolos, busquei base em leituras feitas por mim, pois assim como o senhor (pelo que entendi), é bem informado. Não estou aqui para provar nada, assim como também não estou pedindo provas! A premissa básica da Descrença: “Não acredite no que dizem ou falem, procure experimentar”.
                 Quando o senhor se referiu ao impacto causado pelo cristianismo, comprovando [segundo as suas palavras] a autenticidade e os beneficios.
                 A respeito da autenticidade já está bem claro meu ponto de vista, uma pequena parte da bíblia seja verdade em relação a vida de Jesus. E quanto ao resto, desconsidero. [não é questão de achar]
                 E não quer dizer que por que boa parte do mundo acredita, o calendario, os dias, os feriados, as comemorações, enfim, isso não quer dizer absolutamente nada! Isso só mostra como foi eficaz o controle e a manipulação.
                 Em resposta ao benefício, eu também gostaria de saber? Minha vida vai muito bem, e não sou associado a nenhum credo.
                 6 – Caro amigo, o senhor quer provar algo utilizando do mesmo conteúdo da contestação?
                 Uma coisa é se questionar a beleza e a leveza da estrutura da escrita […”Parece-lhes faltar o bom senso literário.”], pelo trecho especificado, o autor está preocupado com isto. Eu nunca ouvi ou li de algum crítico referir-se a literatura da bíblia como algo asqueroso. Pelo contrário, é uma bela escrita. O problema é dizer que essa é a palavra de Deus, ou da salvação. O problema é se utilizar dessa escrita para questionar a ciência. E nesse campo meu amigo, você não utiliza de palavras, e sim fatos estudados e comprovados.
                 Muito interessante a sua referência, mas desconheço a procedência e portanto a autenticidade.
                 E qual a finalidade da especificação do “ex-ateu”? Quem pode provar? As palavras dele?
                 Conheço e li sobre vários autores vários ex-padres, ex-crentes.

             11. Caro Jardson,

                 2. O de Jerusalém inclusive é citado em Atos 15. Uma simples busca na Wiki já mostra os posteriores: http://pt.wikipedia.org/wiki/Conc%C3%ADlio_ecum%C3%A9nico
                 É notório que os maiores casos de pedofilia ocorrem entre padres e homossexuais. A corrupção generalizada das religiões constituídas já era previsto nas Escrituras. Os maiores opositores de Cristo e dos apóstolos eram justamente os religiosos da época. Religiões mais atrapalham que ajudam. Somos salvos pela fé pessoal na obra que Cristo efetuou por nós na cruz nos livrando da condenção. Porém podemos rejeitar esse sacrifício; podemos rejeitar esse presente Dele.
                 Jesus disse; nem todos que dizem Senhor, Senhor entrarão no céu!

                 4. “Não acredite no que dizem ou falem, procure experimentar”.
                 OK! então posso duvidar e desacreditar de todos os livros que já li; pois podem ser plágios ou mentiras de outros; e não seus autores citados. Quem garante que são verdadeiros? quem garante que foram eles que escreveram? Ou essa regra só vale para os autores do NT?!
                 Ora… Mateus sendo cobrador de impostos; é óbvio que soubesse ler e escrever. Se Pedro não soubesse ler e escrever não poderia ter feito aquele discurso inicial da Igreja expondo as Escrituras antigas e também diante do Sinédrio quando todos ficaram surpresos por tais palavras, sabendo que Pedro e João eram pessoas simples sem “formação teológica” como diríamos hoje.
                 João Marcos autor de Marcos não seria companheiro do erudito e exigente Paulo se fosse analfabeto em suas viagens missionárias. E Lucas sendo médico, também seria analfabeto???
                 Assim, é totalmente infundada e ilógica a idéia de que os apóstolos fossem analfabetos.

                 Concordo. Obviamente que o poder de Jesus não está limitado a datas ou festividades, mas disponível a qualquer hora a qualquer pessoa que desejar.
                 Jesus disse que era a luz e a porta. Mas ele não obriga a andarmos nessa luz neste mundo de trevas e nem obriga a entrarmos por sua porta de libertação.
                 Podemos ficar escravos em nosso quarto de egoísmo, orgulho e pecados diversos …
                 A batalha interna é poderosa sim. Podemos amortecer e apagar essa voz religiosa/espiritual dentro de nós. Mas quem opta por Cristo já é vencedor.
                 Nada de cerimoniais e rituais e associações a credos.
                 A navalha de Occam mais simples que existe é justamente o evangelho de Cristo, veja como é simples pra ser salvo:

                 “A saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.
                 “Porque todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo.” Rm 10:9,13.

                 6. “Eu nunca ouvi ou li de algum crítico referir-se a literatura da bíblia como algo asqueroso.”
                 Bem, muitos até como vc; alegam misturas com mitos ou outros dizem seria totalmente mitos, falácias, fraudes, loucuras, alucinações etc.
                 Mas é a Palavra da salvação como atestam os inúmeros depoimentos ao redor do mundo desde o séc.I com obras, sinais, milagres, libertações, transformações das mais variadas em todas as áreas. Isso é FATO!

                 “O problema é se utilizar dessa escrita para questionar a ciência.”
                 Na verdade a ciência é uma forte aliada de muito eventos bíblicos.

                 O fato do amigo desconhecer as referências do link, justificam sua descrença? Isso é apenas sua interpretação pessoal; da qual vc usa também pra negar os argumentos lá expostos; pois vc já tem um pré-conceito baseado em sua crença e ideologia; em rejeitá-los não importando quão autênticos e verdadeiros possam ser tais argumentos.

                 Citei “ex-ateu” porque a partir daí torrnou-se um dos maiores apologistas cristãos do séc 20. Uma mudança radical de 180°!

             12. Senhor Cícero,
                 2 – Os casos de pedofilia nao envolve só padres, vai muito alem disso. E isso que é absurdo.
                 Os opositores de Jesus era o império já que “ameaça” o poder do rei, considerado como deus. E isso pra mim não é religião.

                 ” Somos salvos pela fé pessoal na obra que Cristo efetuou por nós na cruz nos livrando da condenção.”

                 Salvo? Condenação? Sinceramente eu não consigo assimilar essa associação. Com todo respeito, o senhor poderá argumentar sobre.

                 4 – Realmente também não aceito tudo que leio, já que uma verdade pode ter vários ângulos e respostas coerentes e, principalmente, pode ser testada.
                 Uma das maiores “jogadas” da bíblia e quando se refere (e outras variações) que é preciso crer sem ver! Ou seja, uma verdade que não pode ser questionada. Vende esperanças, como única saída.

                 6 – Realmente muitas pessoas são raivosas quanto a bíblia, mas estas eu desconsidero. Quanto me refiro a críticos, associo as pessoas bem instruídas e com argumentos. Estas, assim também como eu, não considero a bíblia um lixo (indiretamente o senhor quis dizer que penso assim), isso pra mim não é verdade. Alguns livros de auto-ajuda tem palavras intrisecas que se assemelham a biblia. E é isso que a torna importante para mim. O problema começa quando outras interpretações são consideradas obras divinas, como se aquilo fosse a palavra de deus. A biblia é
                 muito confusa, com mitos e supostas colocações.

                 O motivo da minha descrença não se resume apenas a referencias, mas a internet hoje tem muitas informações, e é preciso ter certo filtro para isto. Até dos próprios estudos científicos eu tenho certo receio, já que descobri por exemplo, uma pesquisa pelo qual os próprios cientistas afirmam que alteam cerca de 1/3 de seja resultados para estipular um ponto de vista [eis o paradoxo].
                 Muito pouco do que eu falo é interpretação, e quando faço eu explicito (acho, acredito, minha opinião, etc) e o restante é baseado em pesquisas pessoais que eu faço. Como já havia dito anteriormente, larguei a religião por diversos fatores, mas não por opinião, muito pelo contrario, meus conhecimentos são a base para as minhas subjeções.

15. Bom sr. Gilberto existem dois tipos de pessoas, aquelas que procuram explicações sensatas dentro do escopo da ciência e outras que preferem explicações sobrenaturais para tudo. Ainda bem que em Medicina procura-se com base em experimentos e na Ciência encontrar-se novos métodos para a cura dos males que afligem o corpo humano e não aguardar que provenham do céu.

    1. e enquanto a medicina nao encontra a saida q eu faço ??? me conformo em morrer ???

    2. creio q a RESPOSTA MAIS SENSATA para o sr deve ser … sim aguarde morrer e nem recorra a Deus porque eh INSENSATO não eh mesmo ???

    3. o sr enquadrou em SOMENTE DOIS TIPOS DE PESSOAS creio q pra forçar a barra.. pq tem o meu tipo por exemplo … se tem cura pela medicina … OTIMO MARAVILHA !!! mas se não tem a saida da medicina … DEUS EXISTE !!!

    4. É insensato recorrer A DEUS quando a Medicina fecha as portas ??????

16. Bem, o senhor me perguntou se não encontrar a cura o que fazer? Há aqueles que buscam apoio num ente sobrenatural, esperando por um milagre. E uma forma de suportarem a ideia da morte. Esperam viver – não sei como – em outro lugar, fora do corpo. Milagres não existem e sim condições mal explicadas. Mas a ideia da morte, a não existência, assusta qualquer ser racional. Quem quer deixar de ser o que é? Mas veja que curioso. Se acredita que tudo parte de um Deus, o inventor da morte foi ele. Não fomos feitos para durar. Há dois bilhões de de anos quando surgiu a reprodução sexual, cada descendente tem um tempo para exisistir e se reproduzir e depois morrer, para não competir com seus descendentes. Se o sexo permitiu maior diversidade, impôs o fardo da morte. Eu não vejo assim. Apenas faz parte da natureza nascer e morrer. Com ou sem Deus.

    1. nao entendi… se assusta qualquer ser racional… isso inclui o sr correto ???

       e depois o sr diz que … apenas faz parte da natureza nascer e morrer…

       vejo uma contradição entre uma e outra

       mas de qq forma o sr nao me respondeu … eh insensato buscar uma saida espiritual quando a Medicina lhe diz … acabou ??

17. Mas há formas de vida neste planeta que são imortais, reproduzindo-se por meiose, comuns em seres unicelulares. E como se nós nos dividissemos indefinitivamente, como clones. Mas se é um bom por um lado e ruim por outro, pois torna o ser mais frágil ao ambiente por falta de mutações mais rapidas que possam fazer frente às mudanças. Nossa espécie foi condenada à morte, bem lá atrás, no começo da vida e isto só a Ciência do homem, poderá um diar mudar.

    1. a grande diferença do homem pra esses seres q o sr igualou ao homem é decisiva … chama-se PERSONALIDADE … e quem tem PERSONALIDADE não aceita morrer NUNCA . vai lutar pela propria vida ate o ultimmo instante de vida .. apesar das brilhantes teses genetico-evolucionistas do mercado

    2. ao desconsiderar esse ingrediente fundamental do homem chamado PERSONALIDADE … o sr esta quantificando em NADA ou NADIFICANDO toda uma ciencia por tras da Psicologia e Psicanalise.. que não eh pouca coisa não,,,

18. A ciência hoje explica muitos questionamentos que antes eram inexplicáveis, fato é que acreditava-se que a Terra era plano e existia um dragão onde terminavam os mares. Hoje sabemos que isso não é verdade. Acreditava-se que éramos o centro do universo e tudo “girava” ao nosso redor. Hoje sabemos que estamos na “periferia” da Via Láctea e que existe milhões (ou mais) de galáxias! Já se sabe que existe planetas habitaveis (probalidades matemáticas). Enfim, a ciência não explica tudo, mas estamos evoluindo. E não podemos julgar que algo inexplicável é algo divino.
    [Mas está escrito na biblia fenômenos divinos!]
    Seria hipocrisia afirmar veementemente que uma escritura “sobreviveu” intacta durante milênios e proclamar: palavras de Deus! Vejo a bíblia (algumas partes) como metáforas para refletir sobre nossas vidas, assim também como leio outras escrituras sagradas. Mas não acredito no Deus segundo a bíblia, ou Jesus filho de Deus.
    Ter fé é fundamental. Mas a partir do momento que se usa essa fé para matar, conquistar, julgar e impor em nome de um Deus sobre disfarce político, para mim perde todo o sentido usar o “mantra”. É só olhar para a história verdadeira e fundamentada, que percebemos a guerra pelo poder tendo por tema religião.

19. Sr. Gilberto, primeiro lhe peço que escreva de forma inteligível. O seu português é péssimo e o sr. parece ter dificuldade de expor suas ideias. Pela insistência o sr. me parece um doente terminal, é isso? Fala em perda de esperança que a Medicina não pode lhe dar e vê conforto em uma entidade sobrenatural. Sinta-se à vontade para pensar como quiser. O certo é que a natureza é assim mesmo. Não é poética ou romântica, boa ou má. Nos é que procuramos lhe humanizar, quando na verdade a vida só tem um objetivo: se perpetuar. Pode-lhe parecer indiferente e se fomos observar a vida aqui na Terra, dividi-se em dois tipos: A que produz seu próprio sustento e as que vivem de ingerir as primerias para continuar vivas. Nos estamos no segundo grupo e aparentemente a natureza não se preocupa em favorecer este ou aquele segmento da vida. Apenas continuar, até o dia em que esse planeta não oferecer mais condições para a vida, quando nossa estrela começar a mudar para uma gigante vermelha.

    1. Estou muito bem de saude , Graças a DEUS !!!
       não se pode defender uma idéia genéricamente sem q se interprete pessoalmente ????
       A linguagem é bem inteligivel visto que eh internet, blog e não banca de Harvard. O que é bem incompreensivel mesmo são suas teses contraditórias

       Nivel de abstração sofrível !!

20. Sr. Cícero seu discurso é bonito, mas vazio. Querer agora apelar para a Ciência para da veracidade ao que propala é um paradoxo. Depois da cobra ventríloca, eu não tenho a menor intenção de discutir com alguém que oscila entre o risivel e o patético. Seu propósito nunca foi esclarecer qualquer coisa ou expor uma explicação melhor para a diversidade da vida na Terra. O sr. simplesmente faz parte de um segmento de fanaticos religiosos que vê na Evolução uma afronta aos seus preceitos, pois esta não advoga um ente criador e não atribiu qualquer importância ao homem e ao planeta Terra. Tanto é que é evidente que o ataque se restrinte à evolução e não à gravidade ou a teoria atômica. Não é de hoje que o criacionismo ataca a Evolução. Existe trabalhos detalhados sobre o tema e o espaço aqui não permite um aprofundamento do tema sobre esse movimento. Apenas deixo aqui ao leitores desavidos, que procurem se informar sobre o movimento criacionista, o DI, sua evolução, origem e o que propõe. Verão que não fazem ciência e estão sempre associados a movimentos religiosos, principalmente os mais radicais, que vivem de criticar a evolução e a ciência materialista, como a matriz de todos os males que afligem a sociedade. São intolerantes e representam um retrocesso em termos de conhecimento.

    1. jah que o assunto é português —

       restrinte ???

       desavidos ???

21. Acrescento para quem realmente está interessado na Ciência genuína, que procure o termo CUNHA na internet e veja o que o movimento criacionista americano se propôs com esse codinome. Um dos métodos – prática usual do sr. Cícero- é de criar polêmica, lançar dúvidas, como se a Evolução fosse uma teoria em crise, e que um número cada vez maiores de cientistas e Universidades a estivessem a descartando. Mas adotando o quê, ninguém diz. Citam usalmente trabalhos, de origem duvidosa, muitas vezes de áreas que nada tem a ver com a biologia, geologia, paleontologia e génetica, criticando-a, sem dizer que são simpatizantes do movimento por crenças pessoais. É comum, outra prática do sr. Cícero, frases fora de contexto, às vezes até do próprio Darwin, como se ele mesmo tivesse dúvidas quanto à Evolução. Nunca citam o texto completo, apenas o que lhes interessa, distorcendo o sentido original do que o autor se propôs a dizer. No entanto são obrigados como no DI a aceitar em parte a evolução, como no caso das variações dentro da espécie e nunca citam quem é o Designer. Dividem-se em dois grupos o da Terra Antiga e o da Terra Nova (não mais que 6000 anos) ao qual o sr. Cícero parece pertencer. Mas a Evolução continua forte e viva, não baseada em escrituras dogmáticas, repletas de milagres e sim em trabalhos e evidências. Baseia-se nisso e não na fé, ou em explicações mirabolantes como a cobrinha falante do sr. Cícero. Não se deixam enganar. Pesquisem em sites laicos e fujam de sites criacionistas inclusive de um que se diz laico, com o pomposos nome de Instituto Discovery, que é afinado sutilmente com o movimento criacionista e o DI.

    1. Caro Ronald,
       Seu discurso inócuo e nada com nada e nem refutou meus pontos, mas continua apelando pra falácias…

       A evolução não continua forte e viva, como vc quer supor, mas fraca, rejeitada e como diria este cientista… “O neodarwinismo está morto” – Eric Davidson, geneticista autor de livro didático: California Institute of Technology-2000.
       A prova é que apenas 39% dos americanos creem; e no Brasil não passa de 8% que aceitam esse mito ao acaso às cegas.
       É uma minoria de ideologia fundamentalista ateísta localizada no meio científico que ainda aceita essa falácia epistêmica.
       A verdade é que graças a muitos cientistas crentes o mundo está bem melhor!

       A explicação de Genesis é mais lógica, racional e sensata do que aceitar a CRENÇA em que elementos químicos ao léu (que vieram do nada!) em lama estéril e ambiente hostil geraram uma simples célula; sendo algo extremamente complexo ferindo as leis probabilisticas da matemática de surgir por acidentes desorientados.
       E dali em milhões de anos formar toda a diversa fauna e flora com cavalos e gente!

       Interessante meu caro Ronald, que a grande maioria das citações que menciono são dos proprios evolucionistas. Isso só vem confirmar que consciente ou inconscientemente eles citam coisas contrárias à sua crença. Se contradizendo várias vezes no próprio texto. Então se é fácil encontrar frases aqui e acolá mostrando que a TE é extremamente vulnerável e instável pois os próprios caras falam coisas que no fundo não tem certeza. Falam mirabolâncias e tropeçam em suas próprias palavras.

       Isso só prova incertezas. Isso não é ciência. São simplesmente alegações, suposições, especulações. Então é correto mostra-lhes que falam contradições, logo, essas inconsistências mostram que não há base no que dizem; defendendo o dogma darwinista. Ou não foram eles que falaram? foi um fantasma, ou uma cobra falante?! – (DO QUAL EU NUNCA DISSE QUE ELA FALOU ORALMENTE).
       Mas lembrando que muitos cientistas criacionistas/DI, tem publicações PEER-REVIEWED deles em periódicos científicos conceituados.
       Ahh!… sim, crentes não podem estar certos, somente cientistas ateus! então quem são os intolerantes e preconceituosos?

       1. Sr° Cícero,
          Descordo quando cita que a evolução não está forte e viva, já que é, como você mesmo disse, suposições, até certo ponto bem fundamentada. É uma teoria que necessita de mais estudos apurados, mas não quer dizer que é refutada. A ciência está em constante aprimoramento e progresso, e, não tem resposta para tudo. Mas pelo menos procura dar respostas baseado em evidência comprovada.
          Quando o Senhor cita: “A prova é que apenas 39% dos americanos creem; e no Brasil não passa de 8% que aceitam esse mito ao acaso às cegas”. Isso não quer dizer absolutamente nada! Ciência não é fundamentada em crença e sim em estudos e testes comprovados. Se falasse que dinossauro existisse, baseado em crença, 98% das pessoas não iriam acreditar e isso não diz nada, pois provando sua existência é o que torna verdade.
          Outro ponto que vale ressaltar é que, não existe só o grupo que acredita em Deus, e o grupo ateísta. Estaríamos excluído por exemplo o Budismo. Há indivíduos (como eu) que acreditam em um Deus, mas não segundo a Bíblia!
          Seja de TE, seja DI, esses campos necessitam de mais estudos baseados em comprovações válidas. Não podemos ser hipócritas o suficientes para dizer que o inexplicável é coisa de Deus. A gravidade está ai, não podemos ver, não podemos sentir, mas influencia nossos corpos, mas o fato de não poder ver ou medir então Deus está exercendo seu poder.

          1. Prezado Jardson,

             No caso da mitologia transformista darwinista vemos claramente que ela é fundamentada numa crença ideológica, filosófica fundamentalista e não em provas e evidências empíricas, heurísticas no contexto da justificação teórica científica.

             Não é o caso dos dinossauros; onde temos irrefutáveis e sólidas provas físicas de sua existência (fósseis, ossos, pegadas).
             Se a evolução fosse lenta, gradual, cumulativa como prega o mito; então justamente deveriam haver trilhões de formas em transição a NOVO ser nos planos corporais com visíveis estruturas em transformação.
             Mas mostre-me algum cientista, ganhador do prêmio Nobel PROVANDO este conto de fadas!

             Me parece que o tal Buda acreditava num Criador Universal.

             A gravidade, assim como a radiação e o vento são bons exemplos do Espírito de Deus atuando em nossas vidas, não podemos ver, mas podemos sentir seus efeitos, desde que deixemos Ele agir.
             “Naquela mesma hora se alegrou Jesus no Espírito Santo, e disse: Graças te dou, ó Pai, Senhor do céu e da terra, que escondeste estas coisas aos sábios e inteligentes, e as revelaste às criancinhas; assim é, ó Pai, porque assim te aprouve.” Lc 10:21.

             1. Caro Sr Cícero,
                Em seu primeiro parágrafo, concordo plenamente, no entanto, se formos rigorosos de tal modo, o criacionismo/DE também se encaixa no mesmo contexto.
                Já em seu 3′ parágrafo acredito ter ocorrido um equivoco por sua parte. A adaptação é lenta e gradual, como você mesmo citou, mas em uma escala (em bilhões de anos) imperceptível a nós humanos. A grosso modo, é como querer notar uma diferença que aconteça em 1 século utilizando como referência 10 segundos. Isso pois, a evolução, segundo alguns estudos, acontece a mais de 1 bilhão de anos [Muito tempo!].
                Com todo respeito a sua crença, mas quando me referi a gravidade, foi apenas fazendo uma analogia sobre fenômenos da natureza (assim também como o vento e a radiação) que embora muito complexos, foge um pouco da capacidade de entendimento do homem.

             2. Caro Jardson,
                As evidências do DI estão por todo o universo!
                -A complexidade especificada e a complexidade irredutível são indicadores ou marcas seguras de design nos sistemas biológicos e empregam subsistemas de complexidade irredutível interdependentes.
                -Os mecanismos naturalistas ou causas não-dirigidas e randômicas não são suficientes para explicar a origem da complexidade especificada ou da complexidade irredutível.
                -Várias estruturas irredutivelmente complexas são compostas de elementos harmônicos e interativos nos seres que contribuem para o funcionamento do todo, de forma que a remoção de qualquer das partes faz com que ele cesse de funcionar.
                Imagine que eu encontre um relógio no chão e que me perguntem como ele foi parar lá. Deve ter havido, em algum tempo e lugar, um artífice ou artífices que fizeram o relógio.

                É pura fé naturalista darwinista que o tempo transformará as espécies em outros seres. Ademais, só vemos fósseis inteiros, completos e funcionais.

                Os fenômenos da natureza também requerem uma Causa Inteligente para sua origem. Digamos que o homem saiba 0,0001% de tudo que há no universo. Seria muito difícil encontrarmos o Criador nos outros 99,9999%?

             3. Caro senhor Cícero,
                “As evidências do DI estão por todo o universo!”
                Isso são apenas suposições, e nada mais. Caso contrario, cade esse DI? Como elaborar uma teoria para testa-lá? Explica como é o mecanismo? As respostas vem sempre da biblia, e assim “comprovadas”. Como se supor já fosse o suficiente.
                A teoria evolucionista é lógica, apesar de carecer de estudos aprofundados, a ciência se baseia nessa teoria. E se esse estudo chegar a verdade que desabilite a atuação ou autuação de um ser divino? Já pensou nisso?

22. Tem razão sr. Gilberto. Mea culpa. Onde restrinte, restrita e onde desavidos leia-se desavisados. Se encontrar mais erros de grafia, por favor, aponte-os. Bem quanto ao nível de abstração não sei ao que o sr. se refere já que o tema aqui não é psicologia e sim evolucionismo. E mesmo na Internet usa-se o nosso idioma.

    1. Errado ! leia o sub-titulo do blog… evolução,
       CIENCIA… PSICOLOGIA foi desarraigada do ramo cientifico ?? PSICANALISE também ??
       PSIQUIATRIA idem ?? quanta ignorancia da minha parte … mil perdões ..

23. Ante que o sr. Gilberto aponte lá vai: leia-se um número cada vez maior; descartando-a, pomposo. Grato.

24. Antes que o sr. Gilberto. É o que dá escrever rápido demais.

    1. ainda bem que o sr é inteligente e entendeu a mensagem … antes de olhar para o umbigo alheio …

25. Não se trata de olhar para o umbigo alheio e sim discutir-se a validade dos argumentos contrários à evolução. O sr. entrou na discussão sem qualquer aporte de informações à temática discutida, apenas desfiando suas idiossincrasias.
    Parece-me que recentemente a psicologia foi rebaixada do status de Ciência. Tal consideração está no blog Rerum Natura. E o sr. parece-me uma pessoa bastante agressiva, pela forma como escreve. Talvez devesse procurar um psiquiatra para que ele lhe prescreva um ansiolítico. Se não lhe agrada pessoas que não necessitam adorar Deus o tempo todo, ou não acreditam na existência Dele agrida o psiquiatra. Talvez isso possa ajudá-lo a ficar mais calmo. Passar bem sr. Gilberto. Foi um desprazer conhecê-lo.

    1. esse blog que o sr se referiu é que tem o poder de descredenciar como ciencia aquilo que sempre foi ??

    2. Não sei como você consegue continuar argumentando com esse povo… hehehe eu me divirto com as conversas deles… Ainda bem que são minoria e principalemente nos meios científicos praticamente inexistem. Já imaginou como seria o mundo se ainda acrditassemos nessas coisas? mais engraçado ainda é que eles criticam a “ciência” como se isso fosse uma entidade ou clube, mas usam os benefícos que essa “ciência” cria… todos tem celulares, carros, computador, utilizam tratamentos modernos, tudo isso feito com o mais puro trabalho científico de estudo. Fantástico né?

       1. fantastico sim sr !! apesar de dispensar celular .. o resto reputo como otimos !! sou a favor da ciencia … desde que ela fique na sua … a serviço do bem estar do homem … se não cancelar a existencia -atividade – mérito do Todo -Poderoso pra mim tá tudo bem com a ciencia… propagarei que ela está na sua .. cumprindo a sua parte .

          1. O mais chato de tudo é que a tal “ciência” não quer cancelar a existência de religião nenhuma. Isso só ocorre com as pessoas que ao passo que se tornam mais esclarecidas menos precisam acreditar nessas coisas que vocês tanto defendem como numa guerra. É uma batalha de um lado só. Só um reclama. Só um se acha diminuído. E só um tem seus conceitos abalados com as descobertas. Quem já passou dessa fase e gosta das descobertas científicas e principalmente entende a evolução, não tem dogmas nem se ofende quando um outro cientista descobre algo novo contrariando o conhecimento anterior. Vocês religiosos é que estão sempre brigando pra defender argumentos já desqualificados pelas evidências. E são muito engraçados fazendo isso por sinal… rs

          2. acho q o sr não compreendeu corretamente meu escrito … me referi ao cancelamento ou negação da existencia – atividade-mérito do Todo -Poderoso e não de religião .. Sei perfeitamente que a ciencia não quer diminuir religião nenhuma..OK ??

             1. Tá, vou ser menos político. O cancelamento e negação da existência do amigo imaginário de vocês se dá automaticamente quando as pessoas se tornam mais esclarecidas e mais informadas sobre as descobertas de biologia, geografia, física, astronomia, etc. Se vocês não aceitam isso, não queiram ler blogs ou revistas científicas pra ficar com medo de começar a entender e duvidar das ideologias infantis que ainda têm. Só vocês reclamam.
                Mas repito, são muito engraçados. Parecem crianças fazendo birra. Me divirto neste blog. Já falei que deviam colocar no setor de Humor da UOL também… rs

             2. Ocorre precisamente como o sr relatou sr Ricardo !!

                Eu delimito a influencia da ciencia na minha vida por 2 motivos básicos

                1) porque em ciencia como em tecnologia o que É hoje .. amanhã não é mais .. as teses sobem e descem com igual rapidez e são derrubáveis com extrema facilidade

                2) em geral o EXCESSO de conhecimento e a arrogancia vem acompanhados E isso eu não quero jamais.. Jamais gostaria – detestaria — rir de um argumento adverso – soh porque é oposto ao meu — além de falta de humildade seria uma bruta falta de educação — Oro a Deus todo dia pra que me livre de ficar assim .

             3. Não dá pra não rir de agumentos sem sentido nenhum… acho engraçado mesmo porque além de não entenderem do que falam e de como se pesquisam as coisas ainda se irritam. Vamos supor que então a evolução está errada e tudo foi criado por seres invisíveis, etc. Me explica então o porque a explicação da bíblia seria melhor que a explicação indu, das explicações gregas, dos egípcios, dos ianomamis, dos vikings, dos budistas, etc? Faz o seguinte, quando vocês se resolverem quais de vocês religiosos está certo vocês voltam pra explicar pra gnete que prefere explicações científicas.

             4. cientificas ??? pelo q estou observando de alguns posts tenho q tomar cuidado com o que considero cientificas … alguns estudiosos nesse blog já descredenciaram a Psicologia, Psicanalise e Psiquiatria como ciencia… engraçado que não comunicaram as faculdades nem os conselhos regionais de pressuposto fato..

                então tenho que me precaver com o que é considerado ciencia pros srs … pelo jeito tudo que foge do universo ameba/protozoário deixou de sê-lo …

             5. Ricardo, a Bíblia é verídica, pois vários de seus fatos tem confirmação histórica, arqueológica, paleontológica e científica, além dos benefícios inegáveis do Novo Test. ao homem no mundo atual.

                Então por que duvidar do relato da criação contido Nela?

26. Sr. Gilberto, vou lhe responder pela última vez. O site é português e é escrito por diversos pensadores, alguns deles filósofos; mas há outras especialistas. Há uma seção critica ao criacionismo. O interesse maior é a divulgação da cultura, mas aborda diversos temas. Mas deixo aqui o link e tire o sr. mesmo suas conclusões. Mas há outro de um brasileiro de nome Marcus Valerio que aborda com inteligência a questão criacionismoXevolução. Deixo aqui os dois. http://dererummundi.blogspot.com.br/http://www.evo.bio.br/ Pelo menos seja coerente e claro nas perguntas, porque o acho muito confuso e um insulto à nossa língua. Fim de contato.

    1. Agradecido !!

27. É curioso o sr. Cícero argumentar a “veracidade bíblica” apelando para a paleontologia, já que quando se trata de evolução a paleontologia é desqualificada. Mas para provar a Bíblia é perfeitamente válida. Aliás não sei em quê, já que no registro fóssil, nunca se encontrou restos de coelhos, girafas e dinossauros. Ah! Esqueci! Eles não couberam na arca de Noé, por isso nos estratos só existem dinossauros e só depois aparecem os fósseis de mamíferos. Viu? Tudo explicadinho pela cartilha criacionista. Paradoxos e contradições. “Além dos benefícios do novo testamento ao homem atual”? Faz sentido para quem é cristão. Mas para os outros bilhões que não professam o cristianismo faz tanto sentido quanto o coelhinho da páscoa. E vivem muito bem, sem precisar ler todos os dias passagens do “livro santo”. É sr. Ricardo, o sr. tem toda a razão, tais assertivas deveriam ir para um post cômico.

    1. Não falei? Só rindo mesmo… Se conhecimento científico nos EUA é péssimo, imagina aqui.
       Não dá pra argumentar com gente que fala em ” homens piedosos e tementes” como editores do tal livro mitológico, para servir de base de “provas” da estória da humanidade.
       O jeito é relaxar e se divertir com os posts.
       Você viu o outro que disse que o petróleo e o carvão se formou devido aos sedimentos do dilúvio?? kkkkkkkkk Adorei… Nem o Zé Simão superaria isso.
       Meu sobrinho de 10 anos entende mais disso que eles! kkkkkk

       1. Ricardo,
          Se vc pesquisasse um pouco, saberia que petróleo e carvão são formados por pressão e queima de material orgânico o que havia em abundãncia no Dilúvio: plantas, árvores, animais e HUMANOS!
          Outra: um dos maiores depósitos de madeira petrificada está em Holbrook, Arizona, onde existem cerca de 10.000 árvores enormes petrificadas naquele local. Só um evento rápido e poderoso como o dilúvio; seria a causa.

          1. E se foram os ET que ao pousarem as naves usaram a energia vital das árvores?
             Não se esqueça que é ali perto está a área 51…

    2. Ronald,
       Ausência de evidência não prova inexistência, já dizia Carl Sagan. Muitas criaturas têm coexistido sem deixar marcas fósseis dessa convivência. Homem também tem convivido com inúmeros animais diferentes sem ser fossilizado com eles, principalmente próximo a dinossauros!
       No site da Livescience que não está abrindo (uma pena), tinha uma descrição interessante de um mamífero comendo um pequeno dinossauro!

       Num processo de decantação na água os seres mais pesados ficarão no fundo obviamente.
       E o que fazem 20 mil fósseis numa montanha da china? de vários animais diferentes? eles encontram-se excepcionalmente bem preservados e mais da metade intactos com tecidos moles preservados – portanto não poderiam ter milhões de anos, pois segundo estudos, a deterioração molecular seria em MILHARES DE ANOS. Há um talatossauro e um ictiossauro, aqui:
       http://www.livescience.com/9187-cache-chinese-mountain-reveals-20-000-prehistoric-fossils.html

       E que outro evento poderia reunir tantos dinossauros juntos e mais jacarés e tartarugas morrendo afogados??!! (Dilúvio?) aqui: http://news.nationalgeographic.com/news/pf/15904591.html

28. Sr. Ricardo, tenho certeza que um dos argumentos sobre o dilúvio será as conchas fósseis dos Alpes e do Himalaia. Para os que pouco sabem sobre geologia, seria uma das provas. Só que os criacionistas omitem, que tanto os Alpes como o Himalaia são “dobras” da litosfera, provocadas pelo encontro das placas tectônicas. São sedimentos de antigos mares, que foram soerguidos lentamente e ainda hojem continuam se elevando, como é o caso também dos Andes. Costumam criticar isso como falso, mas seria interessante que num simpósio de geologia aparecessem com trabalhos para provar a veracidade do dilúvio, pois se fosse dessa forma as conchas estariam dispostos a esmo e não em camadas, resultado de lentas deposições. Eu já disse que os hebreus plagiaram o dilúvio da epópeia de Gilgamesh, inclusive a Gênesis, dos Sumérios. Mas distorcem tudo, até a arqueologia e a história para adequá-las às suas fantasias.

    1. Putz, nem fala isso. Falar que os Alpes são parte da placa tectônica africana colidindo com a Européia. Eles vão ‘explicar” que isso aconteceu quando os tais meteoros caíram junto com as chuvas do dilúvio e que foi a água e as ecatombes de fizeram isso!!! Rs Parece roteiro de holywood, 2012!! kkk
       Pior que isso, só a família de Noé se salvou, e e em menos de 3000 anos conseguiram se espalhar pelo planeta todo, até a Guiné, Alaska, Patagônia… Eita povo que tinha filho e corria pra outro lugar… kkkkkkkk

    2. Ora, em muitas áreas montanhosas, camadas com centenas de metros de espessura estão curvos e dobrados parecidos com grampos de cabelo. Isso não poderia ter sido feito em tempo lento e contínuo. Uma vez que as dobraduras das rochas estão sem fendas e com raios demasiado pequenos. Estas formas só podem ter ocorrido enquanto as rochas ainda estavam úmidas e moldáveis junto com violentos movimentos tectônicos VERTICAIS. Isto implica que o dobramento ocorreu num espaço de tempo curtíssimo.
       As conchas também sofreram o processo de decantação ficando em camadas uniformes.

       O forte sismo do Japão c/tsunamis moveu alguns metros da crosta, mas e montanhas de 5 a 8 mil metros?? Não há registros de sismos na vertical que levantam montanhas nessa magnitude! e quais as provas que as montanhas se ergueram lentamente em milhões de anos? E qual “força” fez ou faz isto alguns milímetros por ano para chegar a grandes altitudes? No máximo há um movimento lateral lento hoje.

       1. Eu desafio algum geólogo criacionista curvar rochas úmidas, secas, quentes, frias, o que for… Que vá ao MIT, à NASA, aos maiores laboratórios do planeta e prove essa bobagem…

29. Note sr. Ricardo, as falácias de sempre dos criacionistas que não mudam. Para eles a evolução implica em constante mudanças. Então como explicar algumas espécies que se mantêm iguais? Ele ocorre em alguns casos e outros não. Muitos insetos, peixes, anfibios, desde que surgiram mantiveram-se inalterados enquanto muitas espécies destes animais se extinguiram. Outra falácia: a da falta de fósseis transicionais. Acontece que a fossilização é um processo raro, – claro que isto é omitido – então deveriam existir milhões de fósseis mostrando a transformação de uma espécie em outra. Curiosamente os criacionistas ironizavam que faltavam fósseis para provar a transição da baleia da terra para o mar, é não é que foram encontrados fósseis na India que mostram essa transição? Mesmo os cavalos tem um registro fóssil coerente, partindo de espécies menores para os maiores conforme a estratigrafia. Por falar nisso onde é que estão os milhões de esqueletos dos homens pecadores que morreram afogados no dilúvio? Será que os paleontólogos ateus esconderam e escondem isso do público. Risos.

    1. Foram comidos pelos animais marinhos!! Não se esqueça que esses não precisaram entrar na arca… kkkkkkkkk

    2. Então… como explicar que em pleno cambriano a uns 600 milhões de anos, peixes, artrópodes e moluscos tipo polvos; que seriam criaturas “primitivas” já possuíam olhos tipo câmera complexos, e percepção extra-sensorial super desenvolvidos bem melhores que os humanos; considerados o TOP da evolução. Algo também contrário as regras da suposta evolução.
       E qual sequência mutante incrível haveria de lobos virando baleias?!
       Os tais humanos da época estavam restritos ao oriente médio e certamente viraram petróleo!

       1. Lobo virando baleia??
          Top da evolução??
          Não entende nada mesmo de processo evolutivo. Pior que nem quer entender.

30. Putz! To começando a entender como pensam os criacionistas… É só responder as dúvidas com uma resposta mais extraordinária ainda. acho que daqui um tempo serie eu também um, graças a este blog!!
    Pena que ingressou nenhum daqueles seguidores dos “Alienígenas do Passado”. Seria interessante ver os argumentos de que somos todos produtos de E.T. , que a arca era na verdade uma nave, etc… Rs

31. Vou completar deixando aqui dos sites que “graças a Deus” não são religiosos(RS), portanto não atacam a evolução. O sr. Cícero, abusando da má fé e distorcendo textos, prática comum entre os criacionistas, fez uma citação de Henry Gee, editor da Nature que para os leigos soa como alguém que tem sérias dúvidas quanto à Evolução. Deixo aqui dois sites, subscritos por ele, onde fica bem claro que não é essa a ideia dele, mas como sempre, distorcida, principalmente pelo famoso Instituto Discovery, testa de ferro dos criacionistas. E gostaria de ver o sr. Cícero refutar uma a uma as 15 jóias da evolução no post de quem as colocou na internet. http://biologiaevolutiva.blogspot.com.br/2006/03/parte-9fsseis-transicionais.htmlhttp://evolucionismo.org/profiles/blogs/15-joias-da-evolucao

    1. Ronald, as tais 15 “pérolas” do Sr. Eli, algumas já tinha refutado em outros debates, mas no site do Eli ele não aceita posts contrários!
       Aproveite também, pra responder estas 15 perguntas com várias citações de cientistas:
       http://darwinismo.wordpress.com/2011/09/28/as-15-perguntas-que-os-evolucionistas-mais-temem/

32. errata da primeira linha: dois sites

33. Tá legal, espertalhões.

    Alguém pode explicar a este pobre ignorante a questão dos elos perdidos?

    Nunca vi um elo perdido entre dinossauros e mamíferos.

    Em outras palavras: de repente, não mais que repentina e inexplicavelmente, todos os dinossauros desapareceram como num passe de mágica, e eis que também repentinamente, inexplicavelmente, surgiram os mamíferos, ninguém sabe como, nem de onde, nem porque.

    Ou alguém sabe e não quer me contar?

    1. Oi, “censurado”. A questão são os pressupostos da sua dúvida. Por exemplo:

       1)Quem não é paleontólogo em geral não sabe, mas dinossauros e mamíferos apareceram mais ou menos juntos na Terra, há 210 milhões de anos. A questão é que durante sua convivência com os dinossauros os mamíferos permaneceram relativamente pequenos e pouco diversificados por muito tempo.

       2)Não tem elo perdido entre os dois mesmo porque pertencem a linhagens independentes. Um não descende do outro.

       3)Há fortes indícios de que os dinossauros desapareceram depois do impacto de um meteorito há 65 milhões de anos. As condições ambientais adversas foram demais para criaturas grandes, que dependiam de muita comida. Os mamíferos, menores, conseguiram apertar o cinto e sobreviver, não sem que alguns grupos deles também sumissem.

34. Prezado Reinaldo, obrigado pelo aparte. Como pode ver o criacionismo prolifera justamente onde não há informação, então parte-se para as explicações mais absurdas. Não devemos esquecer que antes da extinção do Permiano, existia um grupo grandes de mamíferos, que se extinguiram na passagem Permiano-Triássico, dando condições aos dinossauros de prosperarem por 200 milhões de anos. (Ué? E tal da sintonia fina?)Mas como sempre, lhe advirto: é sempre tentar remar contra a corrente com essas pessoas. As explicações sobrenaturais são mais fáceis e exigem pouco raciocínio.

35. Sr. Cícero nem vou dar ao trabalhao de responder. Quando vi acima A Biblia contra Darwin, no site que postou, é aquilo que sempre disse. A critica a evolução parte sempre de religiosos pelas razões que já citei. Nunca de sites não religiosos. E costumam colocar os maiores absurdos, como se milagres tudo explicassem. Quanto a orogenia vá fazer um curso de geologia. Quanto ao site de fosséis moles o próprio fala em 250 milhões de anos. E quanto ao cambriano, não se esqueça que os animais não apareceram de repente como insinua, mas provem de faunas mais antigas como por exemplo Ediacara. Não adianta pinçar textos daqui e dali e fazer considerações absurdas, misturando artigos criacionistas, que nada mais fazem do que criticar e nunca se dão ao trabalho de fazer pesquisas de campo. E seu fanatismo religioso impressiona. Mesmo contra todas as evidências ainda acreditar num mundo se 6000 anos e cobras falantes? Por favor sr. Ricardo, faça suas considerações…

    1. Ronald,
       vc também é preconceituoso, não leu porque sabe as implicações científicas das menções dos cientistas esfarelando o dogma mitológico darwinista.
       Ora… é de praxe aceito pelo “stablishment científico de maioria darwinista ateísta que os dinos tivessem os supostos “milhões” de anos. Mas não divulgam e não comparam as implicações dos tecidos orgânicos moles em tais criaturas. O que já é sabido que tal material não poderia ter “milhões” de anos segundo o mesmo “stablishment científico”.

       Na geologia me baseio em pesquisas cientificas e vc? na ignorância obtusa dos fundamentalistas darwinistas?
       Segundo estudos do geólogo Dr. Guy Berthault ele é contrário a idéia estabelecida de que a coluna geológica foi formada lentamente ao longo de milhões de anos, ele revelou que a sua contínua pesquisa prova empiricamente que toda a coluna poderia ter sido depositada numa questão de meses. A sua pesquisa, que tem sido publicada em publicações especializadas da Academia Nacional de Ciência na França, Rússia e China, mostra que a deposição contínua de sedimentos produzidos pela água separam-se mecanicamente e uma simples mudança na velocidade da corrente faz com que os estratos se deponham uns sobre os outros enquanto ainda avançando na direção do fluxo.

       Em oposição à noção existente de deposição de sedimentos que é ensinada geralmente, o dr. Berthault revelou que os seus resultados empíricos mostram claramente que as partes de estratos inferiores não perturbados são na verdade as mais jovens do que as partes dos estratos superiores depositados num fluxo contínuo.

       Isso significa que os fósseis não podem ser datados pelos estratos nos quais são encontrados, nem as rochas datadas pelo tipo de fósseis encontrados nelas, tornando ridículo o atual ensino sobre a coluna geológica.
       A diversidade de seres na Terra já aconteceu no tal período cambriano, sendo extraordinariamente moderno com muitas espécies multicelulares sem antepassados transitórios e espantosamente similares às dos dias de hoje. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080428200309.htm
       Até seres vertebrados já existiam naquele período, como peixes encontrados, e fósseis de anatolepis o que prova que os seres complexos e completos surgiram de forma imediata.

       Também me impressiona a sua evidente e clara desonestidade intelectual!!
       Por favor sr. Ronald mostre-me na bíblia; ou eu mencionando; que o mundo teria 6 ou 10 mil anos!!

36. Eu continuo perplexo, pois mesmo de sites que afirmam que os dinossauros tem milhões de anos, o sr, simplesmente ignora o texto e diz que só tem milhares de anos. A uma era do Paleozoico chamada Carbonifero, onde as florestas foram sepultadas em várias camadas de centenas de metros. Não estão superpostas, mas há intervalos, com rochas, e depois o carvão e assim sucessivamente, o que indica que foram soterradas em épocas diferentes, mas o sr. distorce isso” se pesquisasse mais veria que o carvão surgiu da “pressão”. Sim é correto, mas não foi de uma semana para a outra. Noutro o sr. diz ser dificil achar restos de humanos. Aliás o sr. se contradiz afirmando que a evolução exige milhões de fósseis intermediários e depois alega que é dificil a fossilização. Ou seja, o sr. precisa ler seus textos anteriores porque se contradiz a toda hora. Seu grau de ignorância beira o cômico quando diz que “como um lobo pode virar uma baleia?” Os humanos que estavam restritos ao Oriente Médio, teriam virado óleo” Sr. Cícero, esta evolução ocorreu antes do aparecimento de nossa espécie! O recente terremoto que ocorreu no Afegnistão ocasionou a elevação da região. È desta forma que se elevam as montanhas. Aconselho-o a voltar para um banco de escola e reaprender geografia(principalmente a parte de relevo e geologia).

    1. LOL!! pesquise antes de falar tolices ridículas de assuntos que desconhece totalmente… sr. LEIGO!
       Existem casos onde árvores e florestas inteiras são soterradas, e que, na qual cortam várias camadas geológicas (chamados de fósseis poliestráticos):
       Na Escócia: earthage.org/polystrate/Fossil_Trees_of_Nova_Scotia.htm
       Este artigo sugere INUNDAÇÕES em árvores enterradas verticalmente com troncos de 30 METROS!
       http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7604721.stm
       “It appears the ancient land experienced repeated periods of subsidence and FLOODING which buried the forests in a vertical sequence. ”
       “We found 30M-LONG trunks that had fallen with their crowns perfectly preserved.”

       Sim, deveriam haver trilhões de fósseis intermediários! por serem em maior número de acordo com a crença naturalista. Mas não achamos um sequer!

       Não fique papagaiando sr Leigo. Estou esperando sua sequência fantástica, com ou sem fósseis, de um animal terrestre virar baleia!!

       Então humanos não são material orgânico? justamente onde viviam no OM onde se localizam as maiores reservas de petróleo?

       Exato, aqui concordo. Os mega-sísmos gerados pela pressão descomunal das “fontes do abismo” se rompendo cfe. o relato bíblico, geraram as cordilheiras e altas montanhas.

       1. Quanto a animal terreste evoluir para animal marinho existem evidências arqueológicas sim, acontece que você não vai querer nem saber né? Até no discovery já passaram esse documentário, mas com certeza você vai dizer que não passa de propaganda evolucionista mentirosa.

37. errata: Há uma era do Paleozoico

38. E já que o sr. Cícero citou Carl Sagan, homem que sempre combateu a ignorância e a superstição para dar maior credibilidade à falácia que é muito “dificil a fossilização de homens que viveram no tempo dos dinossauros”, mas não se sente envergonhado quando diz que o registro fóssil é falho para dar qualquer veracidade à Evolução, numa pérola de retórica às avessas, deixo aqui algumas das frases do mesmo pensador que talvez façam o sr. Cícero refletir.
    1-A um Deus das Lacunas é atribuída a responsabilidade pelo que ainda não compreendemos. 2-Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar. E quando Carl citou a frase postada pelo sr. Cícero referia-se a vida extraterrestre, os tais Aliens. Outra frase fora de contexto para embasar suas fantasias.

    1. Quanto a Sagan, ele também declarou:

       “a neuroquímica do cérebro é surpreendentemente ativa, o circuito da máquina mais maravilhosa que qualquer outra inventada pelos homens” (Cosmos p.278).
       Sim, certamente ele não foi inventado e nem surgiu casualmente de acidentes fortuitos, com seus 20 milhões de volumes de informação, mas foi minuciosamente projetado por uma Grande Mente, assim como máquinas projetadas e construídas por humanos.

       Sagan, era ateu, mas suas declarações traíam sua fé!
       Como mais essa:

       “Os seres humanos emergiram de um processo poderoso, mas aleatório” (Cosmos p.282).
       Como pode ser aleatório, se foi poderoso!? – o que implica, ordem, direção, organização, complexidade e inteligência!
       Logo, suas próprias declarações atestam a necessidade de uma Causa Inteligente pra origem do Universo e do homem.

       1. Cícero R. P. Na polarização do confronto sobre a origem do homem e das espécies animais e vegetais, criacionismo x evolucionismo, de um lado vemos o criacionismo congelado, e restrito ao texto bíblico, existente seguramente a 35 séculos, em sua evolução oral e escrita. De outro lado vemos o evolucionismo darwiniano, com pouco mais de 1,5 século de existência. A biologia é absolutamente evolucionista congregando centenas de milhares professores e pesquisadores pelo mundo a fora. Nos arquivos, milhões de trabalhos acumulam-se como resultado do avanço do conhecimento da evolução. Como você, Cícero, explica essa desproporcional diferença investigativa? Como explicar a estagnação do criacionismo bíblico, frente ao hercúleo dinamismo do evolucionismo darwiniano ?

          1. Ap,
             Mas que estagnação do criacionismo?!
             Cada vez mais cientistas, pesquisadores, médicos reconhecem as fantasias e devaneios mitológicos darwinistas.

             É puramente uma questão ideológica e filosófica que o darwinismo ainda é aceito de forma majoritária no meio científico e acadêmico. Nos trabalhos que vc se refere, não há nenhuma prova/evidência cabal irrefutável e factual empírica comprovada, que espécies se transformam em outros seres diferentes morfologicamente.
             Facilmente se encontram em tais trabalhos palavras tipo: deduzimos, supomos, acreditamos, entendemos, em “milhões de anos”… e muitas vezes, os próprios evolucionistas fazem declarações desconcertantes duvidando e quebrando sua própria crença!

             E a maioria deveria estar certa?!
             Galileu também estava sozinho ao propor o heliocentrismo.

             Quando lhe foi perguntado pelo apresentador Merv Griffin “Por que as pessoas acreditam na evolução?”Julian Huxley, ex-líder darwinista, respondeu honestamente: “A razão pela qual aceitamos o darwinismo, mesmo sem provas, é que não queríamos que Deus interferisse em nossos hábitos sexuais”.
             Perceba que ele não citou as evidências a favor da geração espontânea ou as evidências do registro dos fósseis, ou mutações. A motivação que ele observou como prevalente entre os evolucionistas estava baseada nas preferências morais, e não na evidência científica!

             1. Cícero R. P. agradeço sua atenção em responder minhas perguntas com cortesia e com honestidade de ponto de vista, como você fez. Bela resposta. Clara, segura e bem argumentada. Admirei-me de sua convicção criacionista e da sua implacável redução do darwinismo a “fantasias e devaneios mitológicos”, como está acima registrado e com que absolutamente não concordo. Você, entretanto dá mostras de grande envergadura intelectual e invejável erudição quando se expressa. Ao dialogar, como venho seguindo seus comentários, o saldo, a meu ver, é um Cícero R. P. , sério, convicto e fluente, longe, mas muito longe de ser um fanático religioso. Devo até pedir-lhe desculpas, pois sinto que fico devendo a gentileza, mesmo que tenha negado-lhe, sim, o respectivo predicado, ao situá-lo próximo de um conceito verbal como esse de conteúdo tão negativo. Reconhecendo você assim, começa a me assomar a ansiedade da sua resposta à pergunta que adiante lhe farei, pois estou certo da qualidade da mesma, se você, é claro, dignar-se fazê-la. Mas antes, vamos ao seguinte. Você citou Julian Huxley: “A razão pela qual aceitamos o darwinismo, mesmo sem provas, é que não queríamos que Deus interferisse em nossos hábitos sexuais”. Eis a pergunta que lhe faço sob algumas configurações: para você e para bilhões de pessoas, Deus existe ? Se positiva a resposta, como chegar ao conhecimento Dele ? O Deus dos deístas, o Deus das revelações (religiões abraâmicas) e o Deus de Jesus de Nazaré são um único Deus ? E o ateísmo ?

             2. Caro Ap,
                Grato pelas suas palavras sinceras. Não há que se desculpar de nada. Em debates a troca de comentários mais acirrados e quentes é natural. Quanto a mim, ataco e defendo idéias; e não pessoas, ainda que usando adjetivos pra tais pessoas.
                Suas pergurntas são pertinentes, contudo, originariam intensos debates, textos, perguntas, respostas. Mas meu tempo e acessos aqui é fator limitante, portanto vou procurar resumir quando possível.

                “para você e para bilhões de pessoas, Deus existe ? Se positiva a resposta, como chegar ao conhecimento Dele ?”

                Certamente. Ele é auto-manifestado em todo o universo, não precisamos crer simplesmente por uma fé cega num deus obscuro inacessível, apenas metafísico filosófico. Como já havia comentado com outro colega: A razão, a lógica, o raciocínio, a cognição, as descobertas, as evidências são elementos importantes na construção da fé cristã.
                Mas as evidências para o Deus-Criador são fartas em vários tópicos de estudos:
                Cosmológico, teleológico, ontológico, princípios antrópicos, moral, religioso, o mal, a alegria, causalidade, experiências relatadas, histórias-profecias cumpridas, Jesus, mistos, citações de ateus, consciência, eventos bíblicos confirmados pelas ciências etc…

                “O Deus dos deístas, o Deus das revelações (religiões abraâmicas) e o Deus de Jesus de Nazaré são um único Deus ?”

                Sim. O Deus-judaico-cristão é o mesmo. Yahweh do Antigo T. se manifestou e se encarnou em Jesus cumprindo exatamente 313 profecias vinculadas a pessoa de Jesus de Nazaré.

                “E o ateísmo ?”

                Eu diria que é apenas mais uma religião, “ismo” existente.
                Professam a crença, a fé ou seja, ACREDITAM na inexistência de Deus, porém se lutam pra negá-lo, na verdade, eles CREEM Nele!
                A maior comprovação de Deus viria justamente dos ateus!!
                É justamente sua própria crença, ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus, que já é evidência de Sua Existência. Por que não tentam provar a inexistência de papai noel, fadas, sereias, unicórnios? Mas quando se trata do Deus-Bíblico, então a luta é ferrenha! pois se perturbam; como se vê em sites, blogs, movimentos, ideologias etc. Logo, não existem ateus descrentes!

                E o substituem pelo deus nada, quando os físicos ateus admitem que “o Universo explodiu do nada”.
                A maior LACUNA do ateismo é: explicar porque algo existe quando não é necessário que exista. A inexistência de tudo no mundo é possivel, mas o mundo existe. Por que? Se não há causa para sua existência, não há razão para o mundo existir.
                Uma explosão amoral, impessoal, material ter dado origem a seres morais, pessoais e inteligentes. Do nada ao tudo, do caos a ordem, do sem sentido ao sentido.
                Na origem e ordem da vida, em leis delicadas e precisas, nas fartas evidências empíricas materiais/não materiais ao nosso redor corroboram um Criador Pessoal Inteligente. Isso é uma Necessidade.

             3. Caro Cícero,
                “A razão, a lógica, o raciocínio, a cognição, as descobertas, as evidências são elementos importantes na construção da fé cristã.”
                Uma coisa que me intriga bastante está relacionado a figura DEUS. Na biblia vejo contradições assim como em seus argumentos. Afinal, deus é Jesus, um espirito, amor, complexidade, salvação, tudo, criador, todo poderoso, enfim, para mim isso não se encaixa. Isso é muito subjetivo e se resume a citação pela pela qual o senhor A.P. fez :”1-A um Deus das Lacunas é atribuída a responsabilidade pelo que ainda não compreendemos. 2-Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.”

                “Professam a crença, a fé ou seja, ACREDITAM na inexistência de Deus, porém se lutam pra negá-lo, na verdade, eles CREEM Nele!
                A maior comprovação de Deus viria justamente dos ateus!!”
                Primeiramente eu não sou ateu, e não pertenço a nenhum grupo religioso ou credo. Porém, suas colocações são sem nexo, confusos e incoerentes. Ademais, todas conotações aos ateus considero desrespeitosas, como se eles fossem “os errados” em pensar assim. Isso é uma questão de postura. Então eu pergunto, o senhor acredita em duendes? (Se disser não então é porque acredita!)

                Onde se encontra as evidencias explicitas testadas e comprovadas de que existe um criador? Alguém ganhou o prêmio Nobel por isto? (Fazendo a mesma pergunta que o senhor me fez).
                Existem fenômenos que desconhecemos, mas não que dizer que um dia não teremos a resposta, mas o fato é que quando mais a ciência progride, mais longe distante o tal deus se afasta, ou melhor, enquanto as respostas forem sendo respondidas, mais fraco vai ficando o sobrenatural (para as religiões, é claro!).
                A igreja católica reconhece isso de tal modo que em 96 reconheceu a coerência da evolução e propôs que não afasta um criador (boa jogada!). Recentemente também admitiu que possa haver vidas extraterrena e já pronunciou que Deus permitiu tal feito (ótima jogada).

             4. Jardson, as “pazes” da Igreja com a evolução vêm desde os anos 1950, como você pode ler aqui mesmo no blog.

             5. Caro Jardson,

                “Afinal, deus é Jesus, um espirito, amor, complexidade, salvação, tudo, criador, todo poderoso, enfim, para mim isso não se encaixa.

                Será que Deus não é mais Todo-Poderoso?!

                A um Deus das Lacunas é atribuída a responsabilidade pelo que ainda não compreendemos

                E a fé no deus nada, não seria uma fé extrema muitíssima maior que qualquer crente numa Lacuna, que nem sequer existe?

                Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.

                Pelo contrário. Sem evidência alguma, os crentes ateus creem que o nada criou elementos químicos ao léu e depois, estes em lama estéril em ambiente hostil viraram amebas e estas mais tarde viraram camelos e SANDY E JUNIOR!!

                Primeiramente eu não sou ateu, e não pertenço a nenhum grupo religioso ou credo.

                Pelo que percebo, vc professa a fé no ceticismo.

                Ademais, todas conotações aos ateus considero desrespeitosas, como se eles fossem “os errados” em pensar assim.

                A fé deles é bem maior que a minha. Não tenho fé suficiente pra ser ateu, devido aos conceitos que atribuem para origem do universo, da vida, de nós.

                Então eu pergunto, o senhor acredita em duendes? (Se disser não então é porque acredita!)

                Falácia “Ad-hoc” ao querer comparar seres mitológicos, que sabemos ser 100% inexistentes, criados pela mente humana; com o Criador Incausado, Auto-Manifestado, Ilimitado, Necessário, Inteligente, Infinito, Causador Primário do Universo: do nada ao tudo.

                Onde se encontra as evidencias explicitas testadas e comprovadas de que existe um criador? Alguém ganhou o prêmio Nobel por isto?

                Deus e o mundo estão em duas categorias diferentes. E mal conhecemos o nosso mundo. O fundo do mar ainda revela surpresas, imagine na cosmologia! Não podemos alcançar Deus pelo conhecimento humano e métodos empíricos das ciências, pois Ele está no campo metafísico e independe das leis do universo que estamos sujeitos; mas podemos ver seus efeitos atuando no mundo, nos homens. A parte imaterial no homem (moral, ética, justiça) seria outra grande prova.
                “Deus é a lei e o legislador do Universo. Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente.” – Albert Einstein.

                Existem fenômenos que desconhecemos, mas não que dizer que um dia não teremos a resposta,

                Também fenômenos sobrenaturais, milagres, não são explicados pelo naturalismo científico, mas podemos ver seus efeitos no mundo real.

                mas o fato é que quando mais a ciência progride, mais longe distante o tal deus se afasta, ou melhor, enquanto as respostas forem sendo respondidas, mais fraco vai ficando o sobrenatural (para as religiões, é claro!).

                Negativo. Isso é o que vc pensa. Eu poderia listar inúmeros cientistas crentes que contribuíram pra melhoria do mundo.
                Louis Pasteur, notável médico e cientista francês, reconheceu justamente através da ciência que a Bíblia tem razão.
                Ele escreveu:
                “É em nome da ciência que proclamo a Jesus Cristo como Filho de Deus.
                Minha concepção de ciência, que valoriza muito a relação entre causa e efeito, simplesmente me obriga a reconhecê-lO.
                Minha necessidade de adorar encontra em Jesus sua mais plena satisfação”.

                A igreja católica reconhece isso de tal modo

                Entre o que a liderança católica diz e a Escritura, fico com esta última. Ela não diz que os seres foram criados aos poucos, uns transformando em outros.
                “Digno és, Senhor, de receber glória, e honra, e poder; porque tu criaste todas as coisas, e por tua vontade são e foram criadas.” Ap 4:11.

             6. Senhor Cícero,

                “Será que Deus não é mais Todo-Poderoso?!”
                Algum dia foi por acaso?
                Duas Grandes guerras mundiais [sem contar conflitos entre países], pestes e epidemias que assolaram povos, mudando de contexto hisórico e acatando a realidade, a fome, a miséria, a violência urbana que amedronta a sociedade e o mais importante, um momento de tensão para o mundo (relação à Coreia do norte).
                Contando que mais de 80% da população mundial pertence a um grupo religioso, enfim, Deus é realmente todo poderoso.

                “E a fé no deus nada, não seria uma fé extrema muitíssima maior que qualquer crente numa Lacuna, que nem sequer existe?”
                Li e reli várias vezes esse trecho, mas não recordo de ter repassado ou pelo menos tivesse dado a entender que essa seria a afirmação. Desconsidero, já que pelo que parece, é o seu julgamento aos que não pertencem ao seu grupo religioso.

                “Pelo que percebo, vc professa a fé no ceticismo”
                Isso aí é religião?
                Não sei o que o senhor entende por fé, mas para mim tem um sentido mais restrito, pois consto de acreditar na verdade, pelo menos pra mim. Cada um com sua opinião.

                “A fé deles é bem maior que a minha. Não tenho fé suficiente pra ser ateu.”
                Acho que vou repetir a passagem: “2-Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.”
                Se o senhor tem uma enorme necessidade de acreditar que existe um deus cristão, então tá. Mas deve considerar que nem todos tem essa necessidade.

                Então o senhor acredita em duendes!
                Já que para mim, o deus da bíblia também é mitologico.

                “Deus e o mundo estão em duas categorias diferentes. E mal conhecemos o nosso mundo.”
                Realmente mal mal conhecemos nosso mundo, quem dirá um mundo metafísico. Então o lógico é procurarmos encontrar as respostas para esse mundo e não ficar deslumbrado com a possível existência de um outro “campo”.

                “Deus é a lei e o legislador do Universo. Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente.” – Albert Einstein.
                Lembra da parte que eu falei que os cristão associam Deus em vários termos subjetivos. Este é o caso!
                Você sabe a qual Deus Einsten se refere? Com certeza não é o seu deus da bíblia.
                Para ele, relacionava a harmonia da natureza, não necessariamente um criador, relacionava a forças mais intrisecas do átomo, e isso não quer dizer um espírito.

                “Negativo. Isso é o que vc pensa. Eu poderia listar inúmeros cientistas crentes que contribuíram pra melhoria do mundo”
                Falou falou e não vi a resposta objetiva, e esse trecho representado ainda sim, não quer dizer nada pois é puramente religioso!

                Conclusão:
                Percebo que em alguns lances o senhor está começando a perder a compostura partindo para termos irônicos e metafóricos trazendo representações que mostram insuficiencia clareza em seus argumentos. Clássico “rodear em palavras”, o senhor cita coisas que no fundo não agrega valor nenhum contorcendo citações de acordo com o seu pensamento cristão.
                Podemos discutir por décadas, e o senhor sempre irá fugir dos meus questionamentos relevantes postando referências no intuito de provar que a ciência prova a bíblia e vice-versa. Cita belas palavras, mas filosóficas demais, ressaltando (agressivamente) um contexto que inexiste.
                O movimento Criacionista carece de estudos e sempre remete a escrituras bíblicas como provas. Eu não sou especialista da Ciência evolutiva, mas sou bem instruído a tal ponto que mantenho o debate coerentemente sem demagogias ou inverdades.

39. corrigindo a tempo: … existente seguramente há 35 séculos, em sua evolução oral e escrita. …

40. Sr. Cícero o próprio Sagan refutou a sintonia fína, dizendo que ela era tão fina que a chamou de principio lítico. Ótima para a origem das rochas. Eu a chamo do principio da formiga, porque o Universo parece que foi feita de encomeda para elas. Com certeza, sua afirmação de traição da fé, é distorcida, já que sendo ateu, não tinha fé em coisas sobrenaturais como o sr. O sr. dá sentido às palavras de Sagan, distorcendo-as para o seu ponto de vista religioso, prática comum entre os criacionistas. Em nenhum momento ele afirmou estar tão deslumbrado que só poderia o homem, a mente, ter sido criada por uma inteligência. Isso é o que sr. interpreta pelo seu filtro religioso e procura alardear para os demais leitores. Aliás esta discussão já foi longe demais. Primeiro que os criacionistas querem espaço na mídia, com o único objetivo de polemizar para desacreditar a Evolução e colocar no lugar a Gênesis Biblica. Eu já expus meus pontos de vista e já disse o que é o movimento criacionista e que propõe. O sr. me lembra a sociedada da terra plana, que refuta a esfericidade da Terra e propala que o Sol gira em torno do nosso planeta. O sr. parece uma pessoa que foi trazida do século XIX, e parece desconhecer a evolução da geofísica, da astronomia, da biologia e da genética. O sr. representa um retrocesso de duzentos anos. Apega-se a sites religiosos e como todo bom criacionista não produz nada, nenhum paper revisto por pares, apenas critica. O sr. por exemplo, jamais discutiu com especialistas destas áreas, porque não tem condições e nem conhecimento para detalher suas criticas. Então creio que já lhe dei atenção demais. Se quer acreditar que vive num mundo de 6000 anos, com cobras falantes, anjos, demônios, e homens caçando dinossauros, sinta-se à vontade para continuar pensando dessa forma. Não é proibido sonhar ou delirar. Da minha parte já alertei o público para pessoas que pensam como o sr. e dano que causam ao conhecimento.

    1. Sim, o universo foi feito para as próprias constantes Físicas! com o valor exatamente igual ao que era necessário para a Vida Terrestre. Nessa brincadeira, vão mais de 100 constantes! surgidas naturalmente do nada! (algo totalmente racional, lógico e coerente pra fé fundamentalista ateista!!)

       É óbvio que Sagan não admitia um Criador. Mas sua crença naturalista era incoerente. Ele cria que uma mensagem curta do espaço implica um ser inteligente como fonte. Mas nega que o cérebro humano com 20 milhões de volumes de complexidade específica do mesmo tipo, precise de um Criador Inteligente.

       Contudo, mesmo ateus pensam no Criador.
       O ateu, Steven Weinberg ganhador do prêmio Nobel declara:
       “parece-me que se a palavra “Deus” tem alguma utilidade, deveria significar um Deus interessado, um criador e juíz que estabeleceu não só as leis da natureza, mas também padrões de bem e mal, alguma personalidade preocupada com nossas ações, algo que em resumo, merece nossa adoração” (Sonhos de uma teoria final p.244).

       O resto de sua explanação atestam suas costumeiras choradeiras e reclamações pessoais falaciosas…

41. Atestam sempre não choradeiras ou reclamações pessoais, mas avisos pessoais de que o sr. vive disso: pinçar textos fora de contexto, críticas à evolução, DI e outras bobagens mais, já que não se notabiliza por qualquer acréscimo ao conhecimento, apenas difusão de teísmo e outras idiossincrasias que distorce para sua visão religiosa de mundo. Cada cientista e pensador, isto é comum em Ciência, tem suas visões pessoais sobre determinado assunto e nunca se torna um consenso. Apenas a metodologia cientifica pode nos dar esse consenso. No entanto o sr. distorce isso, fazendo os incautos pensaram que Deus é algo natural, e lógico e inferido pela Ciência, por isso é tão prolixo em frases de efeito já que seus argumentos são sofríveis.
    Pinçar da internet, frases, e dados manietados como costuma fazer, não lhe torna mais crível, já que não apresenta qualquer trabalho digno de ser considerado e vive de colar tais pedaços soltos para construir seus argumentos criacionistas repetitivos. Já lhe disse, não escreva aqui para leigos, escreva para especialistas, principalmente para as áreas que costuma criticar, Paleontologia, Biologia e Geologia e vamos ver como serão consideradas suas observações. Não serão coisas vagas, sem nomes, datas e contexto como costuma citar, mas terá que informar trabalhos, pesquisas, teses, coisas que nunca fez.

42. E devo acrescentar que ”
    Cada vez mais cientistas, pesquisadores, médicos reconhecem as fantasias e devaneios mitológicos darwinistas” só existe na imaginação do sr. Cícero. Que nos dê os nomes de Universidades e de Biólogos que cada vez mais estão ensinando a seus alunos a Gênese Bíblica, como substituto à Evolução. Nem a Pontificia refuta a evolução, só o sr. Cícero e suas obsessões fantasiosas da realidade biblica. Patético.

43. Basta ver aqui o avanço cientifico e mudança de paradigma que o sr. Cícero e afiliados propõem. Depois não digam que não é patético.http://darwinismo.wordpress.com/2012/11/08/os-pilares-do-criacionismo/

44. O maior ridiculo é se compararem a Galileu, como devotos e desinteressados pesquisadores em busca de uma explicação melhor para a origem das espécies. Mas na verdade são Galileus ás avessas propondo de volta o geocetrismo pois querem nas aulas de ciência o ensino da Biblia, como o era no seculo XIX, mas nunca aceitam nos templos a entrada da Ciência. Via de mão única e intoloerância.

45. Mesmo o nome de alguns pesquisadores que cita para desqualificar a geologia são escolhidos a dedo. Mas usando sempre de má-fé nunca coloca as criticas como neste caso que propositalmente omitiu, com relação a Guy Berthault, que inclusive acredita que o Grand Canyon se formou com o diluvio de Noé. É preciso ter fé, muiiiita fé, no que diz.http://www.evolutionpages.com/berthault_critique.htm.

46. errata: intolerância.

47. Por último o sr. Cícero me classificou como leigo e mal pesquisador. No entanto gostaria de saber o nome completo do sr. Cícero, que desconfio seja o pseudônimo atrás do qual se esconde, para saber qual é sua especialidade. Assim poderíamos pesquisar seus trabalhos acadêmicos onde refuta com brilhantismo, concisão e elegãncia, a evolução biológica, a geologia e a palentologia. Mas pela maneira como escreve(pode ser mera coincidência) lembra-me muito o sr. Enézio E. de Almeida Filho, um dos expoentes da pérola criacionista no Brasil, cujo site especifica que é perseguido por uma vaga nomenklatura de cientistas ateus e advoga o que seria a nova Ciência do século XXI. Aliás com uma comunhão de ideias com o sr. “Cícero” surpreendente. http://pos-darwinista.blogspot.com.br/

    1. Ronaldo, não adianta… não querem aprender e na realidade não to nem ai se esse povo entende ou não; a caravana passa. Os centros de estudos científicos continuam descobrindo coisas extraordinárias que depois essa mesma gente do contra acaba utilizando. Se dependessemos deles até hoje faríamos benzimento nas doenças, andaríamos a pé, seríamos contra a eletricidade(como os religiosos o foram no século 19), as mulheres ainda seriam objetos de troca, venderíamos as filhas, mataríamos aqueles que são de outras religões.
       Falei há alguns dias. Este blog deveria se atentar nas descobertas sobre a evolução e nós que temos o mínimo de conhecimento nem dar ouvidos aos incomodados. Contra fatos não há argumentos.

       1. o nome do blog continua sendo Darwin e Deus… que infelicidade né ????

48. Sei disso sr. Ricardo mas a mentira doi. Para aqueles que alegam ser tementes a Deus, é um jogo sujo, impróprio daquilo que apregoam. Se de fato, houvesse uma explicação melhor para o origem e evolução da vida na Terra, porque me oporia? Se as evidências, como o foi no caso de Huble, de que a Via Láctea não é todo o Universo e sim apenas parte dele, cedo ou tarde, agradando ou não, teríamos que nos curvar aos fatos. Agora, criticar sem nada colocar para substituir e dizer que a Bíblica é um compêndio de Ciências e que um mito, entre tantos outros, que sobreviveram da antiga Mesopotâmia, é uma explicação melhor, é inaceitável. Não porque não gosto. Ciência não é questão de preferência e sim de evidências. Mas a maioria das pessoas, são leigas, não acompanham as descobertas da Ciência e pouco leem. Resultado: é onde campeia movimentos como o criacionismo. Eles procuram justamente pessoas mal informadas para incutir suas idiossincrasias religiosas. Para eles, Darwin é uma invenção de Satanás e o culpado por tudo que há de errado no mundo. Veem isso como uma cruzada. Não lhes interessa o conhecimento autentico, verdadeiro. Simplesmente impingir seus conceitos religiosos. Essa praga foi inventada nos Estados Unidos e como um vírus parece se alastrar, justamente iludindo as pessoas, utilizando jargões cientificos para se passar por Ciência. Não é e nunca será. Veja o DI. Quem o Designer se não o Deus cristão? Pior. São tão radicais, que só admitem o Deus cristão, como se fosse o único do planeta Terra. Imagine dizer que o Designer é Ahlá ou Shiva, ou Buda? A pessoa seria classificada como herética. Então não é uma questão de Ciência. É uma questão de religião.

    1. Oi, por isso postei uma sugestão para o reinaldo no ultimo post dele.
       Comparar todas as teorias criacionistas.

49. Errata: autêntico, Hubble

50. Obrigado sr.Ricardo. Talvez ele não precise fazer isso, mas seria muito bom, para ver o que se esconde como criacionismo. Há este site, uma dos melhores do Brasil, onde Marcus Valério, brasileiro, explica com bastante clareza o que é o criacionismo e o DI, com argumentos melhores que os meus. Fica aqui o convite para quem se interessar;inclusive postar dúvidas, que ele sempre se dispõe a responder e faz uma grande serviço à Ciência.http://www.evo.bio.br/

51. Muito hilário e desconcertante o Ronald como crente darwinista, fazer propaganda dos sites do Enézio e Mats!! : D =D
    Ainda que eu não concorde com o Mats na questão dos 6 mil, pois isso ninguém sabe, é segredo de Deus – Dt 29:29.
    Mas certamente Deus vai te abençoar por isso…! fique na paz.

52. O interessante do Dilúvio relatado na Bíblia é que ele foi um evento de extinção em massa planetário. Todos os seres vivos terrestres foram extintos, e muitos marinhos também. O que a Paleontologia descobriu: extinção em massa planetária, não obstante, teorizar que foram uns 6 eventos de extinção. Resumo, tivemos, sim, extinção em massa no planeta.
    O que deflagrou a extinção? As fontes subterrâneas se romperam, os oceanos invadiram a Terra, e choveu durante 40 dias, mas o Dilúvio durou um ano, incluso os 40 dias.
    o que deflagrou o Dilúvio, além da vontade de Deus? Impactos de asteróides, uma verdadeira chuva (existem umas 170 crateras no mundo) deles. Deve ter sobrado para o sistema solar interior, vejam os impactos na lua, marte, vênus e mercúrio. A poeira levantada, fez precipitar o vapor atmosférico que irrigava a Terra, que fazia um efeito estufa planetário (inclusive os pólos eram tropicais), numa chuva torrencial. As águas do dilúvio sobre a terra, além das tsunamis de impacto de asteróide, vieram as águas oceânicas, que invadiram a Terra, devido à inclinação do eixo de rotação do planeta, que até então não era inclinado (tornando possível a vida nos pólos, cinlsuive florestas e savanas). O eixo da Terra só pode ser alterado por eventos externos ou que alterem a distribuição da massa do planeta.
    A reorganização atmósférica que se seguiu, ventos enormes, evaporaram as águas, restabelecendo o efeito estufa parcialmente, baixando o nível oceânico e começando a criar as calotas polares, e as extensas camadas de gelo das glaciações, (apenas uma glaciação gigantesca) que estão sendo extintas em nossa era.
    Os impactos de asteróides e a inclinação do eixo, criaram as rachaduras na crosta, dando origem as placas tectônicas, os supervulcões e os derrames de basalto fissurais que vemos pelo mundo.
    Esse foi o evento do Dilúvio bíblico, tão ridicularizado por quem não se aprofunda no assunto, sem preconceitos.

    1. Aff… você tem algum estudo geológico que corrobore essas explicações sem sentido ou isso foi escrito em algum site criacionista?
       Impactos de astróideS , chuva causada por poeira, mudanças de polos da terra, tsunamis?
       Tudo isso há 3000 anos e não tem mais nenhum achado geológico? Tem que fazer força pra entender né? Mas que é fácil falar é. ainda mais depois que Holywood fez umas dessas em vários filmes. Pena que a realidade não condiz com as maluquices.

    2. Celio. Esta explicação sobre o dilúvio é tão fantasiosa que nem mesmo na bíblia vc encontra ela. Parece ser uma tentativa fútil de casar o conhecimento do mundo atual com os mitos de milhares de anos atrás. Pessoalmente acho que é uma atitude criminosa e completamente desonesta ensinar esse tipo de lenda pra crianças. Num país como o nosso onde a educação pública e privada são muito ruins esse tipo de ensinamento só serve pra empobrecer mais a população. Infelizmente vejo um futuro cada vez mais fundamentalista para o Brasil, cada vez mais parecido com os EUA, só que pobre, ignorante e terceiro mundista.

    3. Celio, muito rica e sucinta sua explanação sobre o maior evento catastrófico que a Terra já teve.
       E como vc bem frisou, a verdade é que o preconceito e discriminação ideológica dos fundamentalistas darwinistas tentando nos ridicularizar é devido o registro bíblico deste mega-evento. Isso é inadmissível constar num livro “religioso”.
       A crença no uniformitarianismo dos crentes naturalistas, é sua esperança em achar que as mudanças geológicas na Terra deveriam ser sempre lentas e graduais durante “milhões de anos”.

       Porém, vemos claramente que a Terra periodicamente passa por eventos de catastrofismo. Exemplo: é um recente na Rússia que em apenas UM dia um ÚNICO vulcão aumentou em 4,5 km seu território. http://www.dn.pt/inicio/ciencia/interior.aspx?content_id=1425524&seccao=Biosfera
       Poderíamos falar ainda da mega-explosão de Santorini no mar Egeu ou recentemente a formação de um buraco gigante na África em poucos dias podendo formar um novo oceano!

       Agora imagine se as “fontes do grande abismo” fossem abertas e durante mais de um mês em 40 dias/noites a Terra passasse por colossais sismos e vulcanismos intensos e vários, além da movimentação maciça e violenta de águas varrendo a Terra!

       O preconceito e discriminação é tamanho que certas pessoas aqui, como o sr. RONALD, acham que pra falar desses assuntos teríamos que ser Phd, Doutor em geologia, paleontologia, biologia, astrofísica etc.
       Como se pra falar de carros só mecânicos soubessem. Ou para falar de música só músicos soubessem.
       Mas se diríamos que somos sim, doutores nessas áreas científicas iriam nos rejeitar assim como já rejeitam os vários doutores Phd que não aceitam a evolusuperstição.
       Se disséssemos que somos mero bancário a sentença seria a mesmo por desconhecimento do assunto.

       Penso, que tais pessoas com mente obtusa e estagnada, não sabem o que são livros, periódicos e a própria Net, onde com pesquisa, estudo e dedicação obtemos tais informações que nos fascinam e atraem.
       É triste e lamentável debater com tais pessoas que constroem uma blindagem em torno de seu pseudoconhecimento.

       1. Não existe discrminação ideológica.
          Se por acaso tivesse havido esse monte de explosões volcanicas holywoodianas que vocês dizem terem ocorrido, por que não existe nenhuma EVIDÊNCIA geológica? Nem mesmo nas maiores profundezas do substrato oceãnico, e no gelo profundo antártico, onde foram encontrados substratos e EVIDÊNCIAS de milhões de anos atrás?
          E outra, imagine tudo isso ocorrendo por 40 dias. A atmosfera ficaria coberta por fuligem vulcânica de milhres de Km de altura por centenas de anos.
          Mas como não sou Phd, nem doutor de geologia pra explicar isso pra vocês, nem vocês tem vontade de aprender, acho que deviam mandar essas suas idéas para a próxima novela da Record. Com certeza ficaria mais espetacular do que O Senhor dos Anéis… kkkkkkkkk

          1. Como não existe evidência geológica?
             Em altas montanhas do mundo há vários fósseis de baleias, tubarões, animais marinhos, mamíferos, répteis e dinossauros juntos cimentados em calcita, com DNA e outros tecidos orgânicos neles; o que caracteriza que morreram num evento rápido e violento de soterramento: tipo o Dilúvio

             Outra prova é o Talude Continental que é um declive acentuado abrupto no oceano, após a plataforma continental. Se a Terra tivesse bilhões de anos não existiria Talude pois os sedimentos dos rios jogados ao mar, nivelariam de forma proporcional os oceanos depois de tanto tempo.
             E os imensos vales, cordilheiras, canyons evidenciam a força colossal das águas, mais sísmos e vulcões rasgando a crosta terrestre.
             Não esqueça que havia chuva também, pra “limpar” a fuligem.

             Logo, não foi apenas uma enchente local na região da Turquia como alega o Zé Carlos.

53. Sei que os criacionistas não vão aceitar mas vamos lá.
    Ao final da Era Glacial, cerca de 10 a 13 mil anos atrás, o nível dos oceanos se elevou. Grande parte da Europa que estava sob as gelerias produziu um aporte de água jamais visto pelo homem, elevando em poucos anos a quantidade de água que o Mediterrâneo comportava. Essa elevação súbita fez com que os locais de menos altitude próximos fossem inundados, com maior pressão no local hoje conhecido como Mar de Mármara, na atual Turquia. É sabido que aquela região sempre foi um local de muitas civilizações devido ás terras produtivas, no início das formações de civilização. Como o rompimento das barreiras físicas no estreito de Bósforo, a pressão da água e a quantidade extraordinária de água inundou uma região gigantesca, formando o que é hoje o Mar Negro. As populações que fugiram desse cataclisma natural se espalharam por várias regiões da Ásia, Europa e norte da África.
    Por serem proto civilizações, com tradições orais, pouco conhecimento do funcionamento da natureza e atribuindo tudo aos deuses, o mito da grande enchente se espalhou pelo mundo.
    Tudo isso, com as descobertas arqueológicas, geológicas, imagens de satélite, e históricas, hoje podem ser explicadas de forma clara.
    Mas tenho certeza que para queles que acreditam em mágicas, seres poderosos, ecatombes com chuvas de meteoros, ETs, e afins, jamais vão aceitar.
    Também não importa. queiram ou não essa história tem sido explicada. Em nada muda a vida de hoje. Se preferem acreditar nas magias, fiquem a vontade. Já aqueles que preferem as explicações científicas não precisam se estressar tentando explicar para esse pessoal. Como já disseram: os cães ladram e a caravana passa…

54. Sr. Ricardo, mais um. Veja a salada que faz com astronomia, paleontologia e geologi o sr.Célio. Eu realmente não sei de onde tiram essas pérolas. Omiti a geologia, estatrigrafia e datação radiometrica. Para quem nada sabe destas disciplinas pode até soar plausível. Então os continentes se afastaram em quarenta dias? Fascinante! Está mais para um filme tipo After Day. Mas sr. Cícero, ou seja lá qual for seu nome verdadeiro, o sr. foi bastante lacônico. Não respondeu minha pergunta e gostaria de ver seus trabalhos e sua formação acadêmica já que parece saber tanto sobre Evolução, ou que suspeito nada sabe.

55. em tempo: omite, ou como suspeito,

56. O sr. Galo como sempre, como o nome sugere, parece uma ave andando a esmo no terreiro em busca de milho, bicando aqui e ali, cacarejando, e bicando e cacarejando…

57. Tem razão sr. Oscar, talvez o sr. Celio até acredite no que escreveu. Mas as extinções se deram num espaço de milhões de anos. Há realmente crateras na Terra, na Lua, originadas no périodo tardio, há mais de 3 bilhões de anos. A inclinação do eixo da Terra, deve-se a um impacto com Teia, um planeta do tamanho de marte, quando da formação do sistema solar que formou a Lua. Quando os astronautas estiveram na Lua, trouxeram rochas o que nos permitiu datar com precisão a origem da Lua. Ela possui a mesma constituição do nosso planeta. Portanto o que sr. escreveu é mera ficção cientifica. Eu poderia refutar passo a passo o que escreveu mas sou da opinião que tal coisa cabe ao sr. Reinaldo, que na minha opinão não está fazendo a lição de casa.

58. Sr. Zé Carlos excelente aparte. Ontem mesmo assisti dois documentários da BBC sobre a Biblia. Bem, começa-se pelo fato que jamais foi um livro de historia no sentido que a entendemos hoje e que possa ser submetida a um escrutínio rigoroso. O mais interessante é que a Biblia hebracia que serviu de base à cristã foi refeita no tempo em que os judeus amargavam o exílio na Babilônia. E por quê? Por que no inicio os israelitas eram táo politeístas como os cananeus e como a deusa os abandoonou, decidiram expurgar a deusa, transformando-o num único deus masculino, com reflexos na sociedade que se tornou mais ainda patriarcal. Em 1975, no Sinai foi encontrado um artefato onde aparece Yahwe e sua esposa Asherot. E na própria Bíblia no Gênesis fala-se em deuses entre eles EL, outro do panteão politeísta hebreu. Então o monoteísmo é mera ficção. Nunca os hebreus foram monoteístas desde o inicio. É o que é vendido, porém não corresponde aos achados arqueológicos. Inclusive Ba´al também era adorado no inicio. Quem não concordar entre em contato com a BBC e faça sua crítica. Em tempo, até hoje o nome do país reverência outro deus, el, dai Israrel. http://www.astrologosastrologia.com.pt/biblia+revelacoes/biblia=jave-a_origem_da_divindade.htm Procurei na internet o nome da estudiosa biblica e dados sobre os documentários mas não achei. Quem se interessar o primeiro nome da estudiosa biblica é Francesca e o sobrenome me parece ser de origem grega.

    1. Meu caro, estude e pesquise diretamente a Bíblia que cita os povos iniciais.
       Ali, o monoteísmo precede o animismo e politeísmo, pois essas formas de religião surgiram a medida q as pessoas trocaram a glória de Deus por imagens de animais/homens, inclusive entre os judeus que rapidamente se desviaram de Elyon, adorando deuses pagãos, portanto não é surpresa o achado no Sinai de tal artefato. O paganismo é um desvio do monoteismo primitivo. Desde Abraão Deus exigia exclusividade de adoração a seu povo.

       Tabuas de Ebla-Síria de 2500-AC dizem: “Senhor do céu e da terra, a terra não existe, tu a criaste, a luz do dia não existia, tu a criaste, a luz da manhã não havia sido criada” mostrando que o monoteismo já existia antes da formação de Israel.
       As primeiras gerações do mundo: Adão, Abel, Sem, Enoque, Noé, Abraão, Jó são claramente monoteístas; e só depois as gerações se desviaram, já a partir de Ninrode.
       John Mbiti erudito escritor cristão estudou 300 religiões tradicionais e diz: “em todas essas sociedades, com uma única exceção, as pessoas tem a noção de Deus como Ser Supremo”
       Assim, há evidência suficiente de que o monoteísmo tenha sido a 1ª religião, da qual outras se desviaram depois.

59. Sr. Zé Carlos as observações do sr. Cícero são no mínimo, cômicas, nenhum geólogo o levaria a sério. Incrível o que o fanatismo religioso faz com a mente das pessoas. O Grand Canyon foi escavado pelo rio Colorado, assim como todos os outros vales fluviais. Basta ver a quantidade de depósitos que deposita no golfo da Califórnia ou o Mississipi no golfo do México. Quanto ao Talude, é um absurdo. Basta perfurar as camadas e datá-las, para ver que vem de depositos fluviais ou erosão marinha de longo tempo. É ridículo. Fósseis de dinossauros, Baleias(?), mamíferos(?) e outros animais marinhos nas grande montanhas que provam o diluvio? Até eu quero ver. Mostre-nos o estrato por favor. Quanto ao que disse, não retiro, sr. Cícero. O sr. não disse que autoridade tem para criticar a evolução e já disse que deveria escrever seus absurdos para os Departamentes de Biologia e Geofísica da USP. Não se identifica porque seu conhecimento advém do que retira da internet e os distorce para caber em suas fantasias religiosas. Por nunca ter feito qualquer destes cursos limita-se a pinçar tais artigos ou citações descontextualizadas. É só isso o que sabe fazer. Não produz ou produziu qualquer trabalho na área. Obtusa é sua mente em aceitar tais disparates e ainda colocá-los aqui como verdades. Leio tanto ou mais que o sr. e é por isso que não me deixo enganar por fraudes como o sr. E leio obras de especialistas e não obras de criacionistas de plantão. Diz absurdos que só leigos podem aceitar. E evidente que as placas tectonicas estão separando o leste da Africa como já aconteceu com Madagascar. É evidente que surgirá um novo oceano, mas não em julho de 2014. Santorini. Esqueceu de Pompéia, do Terremoto de Lisboa etc. Isso acontece justamente por movimentação das placas. Não mencionou que a separação da dorsal meso-atlántica é medida, e se dá em centimentros por ano. Ou seja seu conhecimento é pífio e no mais patético pelas tolices que aqui põe.

    1. É sua interpretação. Quem pode provar que o rio colorado fez o Grand Canyon.
       Não há consenso dos pesquisadores sobre os registros geológicos, especialmente no que versa por ex. sobre a grande extinção em massa da Terra, as camadas sedimentares geram grande confusão e discórdia entre eles. É a arrogância e blindagem do “status quo” em não aceitar o dilúvio!… só isso! pois haveria implicância religiosa http://news.sciencemag.org/sciencenow/2009/03/03-02.html

       Em milhões/bilhões de anos os rios de todo o mundo levariam toneladas de rocha decomposta de todos os continentes despejando no oceano.
       Geólogos calcularam que a América do Norte deveria ter sido nivelada em 10 milhões de anos se a média de erosão fosse a mesma. Esse é um tempo extremamente curto em comparação com os supostos 2,5 bilhões de anos dos continentes. As regiões montanhosas com as suas encostas íngremes e vales profundos têm erosão mais rápida ainda. Se a erosão tem ocorrido há tanto tempo; altas montanhas não deveriam mais existir. Até terrenos planos, com milhões/bilhões de anos, como poderiam ficar sem erosão profunda e gigante das chuvas e intemperismos diversos por tanto tempo? e ainda; eventos que naturalmente fariam desaparecer o Talude!

       Já mostrei o link da China com vários tipos de fósseis juntos numa alta montanha. Quer ver outros links?
       O problema é que vc é acientífico e fecha os olhos as evidências científicas demonstrando o incrível mega-evento chamado Dilúvio.
       A divisão dos continentes também foi provocado pelo Dilúvio. Antes era a Pangeia. E não me venha dizer que a Pangeia existiu a milhões de anos atrás que o proprio link acima já refuta isso, além de outros sobre as discrepâncias das datações geológicas.

       A maioria das universidades ainda estão obcecadas e hipnotizadas pela ideologia fantasiosa darwinista e pelo uniformitarismo dos milhões de anos, pois o tempo é um fator importante em defesa do mito evolucionario.
       Mas catastrofimos não são tão raros como nos exemplos citados; teria ainda Krakatoa.

60. Sr, Cícero, não vou me dar ao trabalho de responder. O que sr. faz e os argumentos que utiliza estão bem explicados aqui.
    Que os leitores vejam como o sr. trabalha, ou melhor como ditorce o que pinça da internet.
    1 -http://www.evo.bio.br/LAYOUT/IDADE2.html
    2 -http://www.evo.bio.br/LAYOUT/CriaExemplo.html
    Quanto à maioria das universidades estarem “obcecadas e hipnotizadas por ideologia fantasiosas darwinistas” já pensou em escrever para o Ministro da Educação? Como estamos numa democracia ele lerá sua carta com carinho e mandará fazer uma investigação. Com certeza descobrirá que o criacionismo e o DI não são ideologias e que toda uma camarilha de pesquisadores ateus, inclusive reitores, podam o pensamento dos teístas que apresentam trabalhos todos os dias “provando” que a evolução é metafísica transvestida de ciência. Principalmente por não apontar nenhuma força sobrenatural que dirige o processo. Inclusive com todo o seu conhecimento acadêmico, poderá apresentar trabalhos onde o sr. mesmo descobriu a intervenção divina. Foi no flagêlo bacteriano, se não me engano, não? Boa sorte!

61. -http://www.evo.bio.br/LAYOUT/IDADE2.html

    http://www.evo.bio.br/LAYOUT/CriaExemplo.html

62. http://www.evo.bio.br/LAYOUT/IDADE2.html

63. Meu caro, entre em contato com a BBC e questione a pesquisadora bíblica, não eu. Apenas vi os documentários. O sr. é tão fanático, por isso estranho quando nos chama de fanáticos, que aceita literamente a Bíblia vírgula por vírgula. Está tão condicionado que nunca parou para questioná-la. E depois se diz um! Leia sobre Ugarit e os achados no Sinai feitos no Sinai em 1975, por arquéologos israelenses. Sabe o que mais? A invasão da terra prometida é um mito. Nunca houve. Se houve passou despercebida pela arquelogia. Aprenda a questionar. Quando se quer ser historiador a primeira coisa a fazer e ver as fontes e não traduções. Leia Falkeinstein. Quanto ao livro que citou A Bíblia tinha razão, da Melhoramentos eu o tenho na minha biblioteca. Está ultrapassado em quase um século. E o autor limitou-se a achados e não a apologética.

64. em tempo: distorce

65. E já que é para pinçar artigos da internet, segue esse sobre o Dilúvio. http://vidaedogma.blogspot.com.br/p/o-diluvio.html
    Peço aos leitores que leiam com atenção o texto, focando-se nos detalhes e reflitam. Isto sim é escrever em bases racionais, mostrando a fantasia que é o mundo imaginado pelo sr. Cícero e Cia. Não se trata de nenhum pastor dando sua versão do diluvio. Não estou apelando para a autoridade do Biólogo, mas sim para os fatos apresentandos, que inviabilizam os argumentos absurdos do sr. Cícero. Provavelmente deve ser um daqueles ateus que estudou nessas universidades obcecadas e cegas pelo darwinismo. Há outras temas interessantes como Adão e Eva e vai por ai. Boa leitura! Pelo menos ainda há uma luz no fim do túnel.

66. “Em milhões/bilhões de anos os rios de todo o mundo levariam toneladas de rocha decomposta de todos os continentes despejando no oceano.
    Geólogos calcularam que a América do Norte deveria ter sido nivelada em 10 milhões de anos se a média de erosão fosse a mesma. Esse é um tempo extremamente curto em comparação com os supostos 2,5 bilhões de anos dos continentes. As regiões montanhosas com as suas encostas íngremes e vales profundos têm erosão mais rápida ainda. Se a erosão tem ocorrido há tanto tempo; altas montanhas não deveriam mais existir. Até terrenos planos, com milhões/bilhões de anos, como poderiam ficar sem erosão profunda e gigante das chuvas e intemperismos diversos por tanto tempo? e ainda; eventos que naturalmente fariam desaparecer o Talude!”

    Como se formam as montanhas e fossas submarinas

    Nosso planeta é constituído de 4 camadas principais, do interior para o exterior: um núcleo que se supõe ser líquido e composto de uma liga de ferro e níquel, com temperaturas próximas daquelas da superfície do sol, baseado no estudo das características de ondas sísmicas provenientes de terremotos e na analogia com muitos meteoritos que são compostos por tal liga metálica; o manto, composto por rochas quentes e viscosas, submetidas a elevadas temperaturas e pressões; a crosta terrestre, a fina camada sólida sobre a qual vivemos; e finalmente a atmosfera, camada gasosa que fornece o oxigênio do qual necessitamos para viver.
    A crosta terrestre, que tem espessuras de até 70 km sob os continentes e 10 km sob os oceanos, está dividida em uma dúzia de compartimentos denominados placas tectônicas, as quais se movem umas em relação às outras; em muitos dos contatos entre as placas, elas colidem por se moverem em sentidos contrários, e é essa colisão a principal causa da formação das cadeias montanhosas. Tomemos como exemplo as placas de Nazca e da América do Sul; a primeira é constituída por crosta oceânica, de composição basáltica (um tipo de rocha vulcânica) e se move de oeste para leste, e a segunda é constituída por crosta continental, de composição granítica e se move de leste para oeste. Como o basalto é mais denso (pesado) que o granito, na colisão entre essas duas placas, a placa de Nazca, mais densa, “mergulha” sob a placa Sul-americana, num fenômeno conhecido por subducção. Esse fenômeno causa encurtamento crustal na placa Sul-americana, causando o “enrugamento” da mesma em seu limite ocidental, formando a Cordilheira dos Andes. Em zonas de subducção, terremotos e vulcanismo ativo são muito comuns.

    Já a Cadeia do Himalaia, situada na Ásia, entre a Índia e a China, tem uma origem ligeiramente diferente. Lá ocorre igualmente uma colisão entre duas placas, as placas da Índia e da Eurásia, só que, nesse caso, ambas são constituídas por crosta continental de composição granítica; como não há diferenças de densidade entre ambas, não ocorre o fenômeno da subducção e o encurtamento crustal é maior, gerando montanhas ainda mais elevadas do que nos Andes. Entretanto, ao contrário desses últimos, onde os picos mais elevados são vulcões, nos Himalaias não há vulcanismo e nem terremotos, pela ausência de subducção.

    O fundo dos oceanos apresenta cadeias de montanhas submarinas denominadas cadeias mesoceânicas, onde ocorre a formação de porções mais novas de crosta oceânica pelo extravasamento e posterior resfriamento de lavas basálticas, e esse fenômeno é responsável pela chamada deriva continental; por exemplo, no fundo do Oceano Atlântico, a meia distância entre os continentes Africano e Americano, há uma cadeia montanhosa submarina desse tipo, onde ocorre o afastamento entre os citados continentes. Como na Islândia a produção de lava é muito maior do que no restante dessa cadeia montanhosa, esta atinge maiores altitudes e emerge na superfície do mar, formando a ilha que constitui o citado país.

    Finalmente, as fossas oceânicas, nas quais foi medida uma coluna de água máxima de cerca de 12 mil metros de profundidade, são formadas quando há convergência de duas placas constituídas por crosta oceânica basáltica, na qual tipicamente ocorre a formação de arcos de ilha, à medida que uma placa mergulha sob a outra. Os arcos são formados por vulcões. A forma de arco aparece devido à esfericidade da superfície terrestre. Ocorre ainda a formação de uma profunda fossa submarina em frente a estes arcos, na zona em que o bloco descendente se inclina para baixo. Bons exemplos deste tipo de convergência de placas oceânicas são as ilhas do Japão e as Ilhas Aleutas, no Alasca.

    O que se depreende destas duas considerações? De que a ideia do sr. Cícero de que a Terra não poderia ter bilhões de anos por causa da erosão é produto de distorção e omissão. Por quê? Por que se de fato a Terra não tivesse uma geodinâmica, nosso planeta estaria totalmente nivelado depois de bilhões de anos pelo intemperismo. Mas… Ele se esqueceu – perdoem o lapso de memória dele – que o movimento das placas, provoca choques e enrugamentos da superfície nas regiões onde se encontram, criando novas cordilheiras. E sempre foi assim, desde que as placas flutuam sobre o manto terrestre há 4, 5 bilhões de anos. A mesma idade das rochas da Lua e de meteoritos que comprovam tal antiguidade. Os Apalaches são resquícios de antigas cordilheiras, bem erodidas, formadas numa época em que a disposição dos continentes eram outras. À vezes na subducção surgem vulcões como no caso das Rochosas – por isso o Grand Canyon, que foi soerguido por tais movimentos, e o rio continuou a erodi-lo, sem precisar se recorrer a dilúvios para explicar a sua calha profunda. E o soerguimento continua em regiões onde outras placas se chocam – como nos Andes, Himalaia, Alpes etc.
    Só como um exemplo de que isto ainda não acabou, futuramente, o Mediterrâneo, deixará de existir e a África sendo empurrada contra a Europa, fará com que toda aquela região suba, formando uma enorme e vastíssima cordilheira mais alta do que o Himalaia de hoje. Mas o sr. Cícero não estará aqui para observar isso. Que pena!

67. “Não há consenso dos pesquisadores sobre os registros geológicos, especialmente no que versa por ex. sobre a grande extinção em massa da Terra, as camadas sedimentares geram grande confusão e discórdia entre eles. É a arrogância e blindagem do “status quo” em não aceitar o dilúvio!… só isso! pois haveria implicância religios”
    A datação e a denominação das camadas geológicas são consensos sim, no mundo todo. Ocorre que os estratos – ops!o sr. esqueceu-se disso – sofrem movimentos de dobramentos que as vezes surpepõe camadas originalmente embaixo para cima de outra, mudando a disposição original. E também a erosão destroi muitas camadas, tornando a identificação dificil mas não impossivel. Quanto as extinções houve várias. A cretáceo-terciaria, que possui uma camada chamada KT existe no planeta todo, onde não foi erodida. O fato de não haver uma explicação quando se faz pesquisa de campo, coisa que o sr. nunca fez, não é motivo para explicações sobrenaturais. Isso é preguiça mental. O sr. precisa fazer um curso de geologia.

68. Sinceramente, não sei se admiro a erudição de um, ou as limitações de outro.

69. Observando os comentários do blog, vale lembrar, que as camadas sedimentares estão aí, e segundo a idade atribuída pela gelogia uniformitarista (o passado é a explicação para o presente), 550 milhões de anos, sem alterações significativas, ou seja não ocorreu erosão significativa que a destruísse. Temos de volta assim o problema da erosão pela chuva, rios e ventos, em relação à idade atribuída aos continentes.
    Outro aspecto interessante é que as lavas expelidas pelos vulcões nos últimos anos, quando datada pelos métos tradicionais, dão milhares e milhões de anos, quando na realidade ela só tem alguns anos. Temos assim, um problema com os pressupostos dos métodos de datação, que precisam ser melhor analisados.
    Isto tem implicações com as idades atribuídas aos objetos datados e com a própria Terra.

70. Bem sr. C. Não sei de onde o sr. tirou essa informação que as lavas quando “datadas” dão milhares ou milhões de anos. E até imagino onde esse assunto irá terminar. Uma das práticas criacionistas da Terra Jovem, é invalidar a datação radiométrica. Mas como ela é usada no mundo todo, sem qualquer problema – claro que pode variar, mas não com tanta discrepância – vou esperar trabalhos de geólogos ateus que atestam que a prática é errada. Quanto a erosão basta ver a foto de diversos locais do mundo onde estratos sedimentários estão bastante desgastados. Agora querer dizer que isso prova que parecem que não foram erodidos e portanto prova que a Terra só tem 6000 anos é ingenuidade. O sr. deve colega do sr. Cícero.

71. em tempo: dever ser

72. Deixo aqui informações para ver como “funciona” a crítica criacionista à datação. O usual: distorção. E o quanto é perda de tempo dar-lhe atenção.
    http://www.conhecimentohoje.com.br/Ensaios_frames17.htm

    http://ceticismo.net/comportamento/porque-o-debate-com-criacionistas-e-perda-de-tempo/

73. http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/

    E para quem gostou mais essa.

74. 1 – “vale lembrar, que as camadas sedimentares estão aí, e segundo a idade atribuída pela gelogia uniformitarista (o passado é a explicação para o presente), 550 milhões de anos, sem alterações significativas, ou seja não ocorreu erosão significativa que a destruísse. Temos de volta assim o problema da erosão pela chuva, rios e ventos, em relação à idade atribuída aos continentes.”
    Neste o criacionista sr. Célio, diz que como não houve erosão nas camadas sedimentares, apesar de não afirmar abertamente dá a entender que a Terra é Jovem.
    2 – “Em milhões/bilhões de anos os rios de todo o mundo levariam toneladas de rocha decomposta de todos os continentes despejando no oceano.
    Geólogos calcularam que a América do Norte deveria ter sido nivelada em 10 milhões de anos se a média de erosão fosse a mesma. Esse é um tempo extremamente curto em comparação com os supostos 2,5 bilhões de anos dos continentes. As regiões montanhosas com as suas encostas íngremes e vales profundos têm erosão mais rápida ainda. Se a erosão tem ocorrido há tanto tempo; altas montanhas não deveriam mais existir. Até terrenos planos, com milhões/bilhões de anos, como poderiam ficar sem erosão profunda e gigante das chuvas e intemperismos diversos por tanto tempo?”
    Neste o criacionista, sr. Cícero, utiliza o raciocínio reverso para dizer a mesma coisa. Notem a semelhança da falácia. Segundo eles, a erosão deveria ser igual em todas as rochas e já as teria eliminado, o que não se percebe. Mas esquecerem de um detalhe: onde a erosão retira, deposita em outro lugar. Então, enquanto houver uma atmosfera sempre haverá erosão e deposição de materiais e pior, fósseis. E isso não é argumento para provar que a Terra é jovem. E é desse modo que costumam distorcer os fatos para defenderem um planeta com não menos de 6000 anos.
    É bom que os leitores, fiquem sabendo que essa estimativa da idade da Terra, não foi baseada em qualquer base geológica. Foi feita pelo pastor anglicano James Usher, que após “exaustivos estudos” do texto bíblico, chegou à conclusão que o mundo foi criado em 4004 a. C no dia 26 de outubro, às noves horas da manhã. Mas como se nem dia ainda existia? Isto que é Ciência exata, não acham?

    1. Então Ronald,
       “Uma das práticas criacionistas da Terra Jovem, é invalidar a datação radiométrica. Mas como ela é usada no mundo todo, sem qualquer problema – claro que pode variar, mas não com tanta discrepância”

       Bem, um exemplo claro de séria discrepância no método de datação é este de lavas basálticas provenientes das quedas de água do rio Colorado que era de 150 mil anos e depois acharam 20 mil anos: http://gsabulletin.gsapubs.org/content/118/3-4/421.

       E outro, mostrando as balelas especulativas dos métodos de adivinhação!
       O processo denominado “cavitação” acelerou o decaimento radioativo do isótopo 228 do tório. Durante a experiência de 90 minutos, a cavitação fez com que a desintegração radioativa do tório acelerasse 10.000 vezes mais!!! do que a sua taxa normal de decaimento!!! – “Piezonuclear decay of thorium Physics Letters”.
       Se quiseres, tenho outros…

       “onde a erosão retira, deposita em outro lugar. Então, enquanto houver uma atmosfera sempre haverá erosão e deposição de materiais e pior, fósseis.”

       Falácia lógica grosseira! então os sedimentos depositados no mar; um dia voltarão para os continentes?!… HAJA FÉ!!
       E por favor, estude mais geologia/paleontologia antes de falar o que desconhece.
       Sabemos que uma minoria de seres viram fósseis, pois precisam de condições especiais para isso acontecer, principalmente:
       1.Rápido e forte sepultamento.
       2.Ambiente sem ou pouco oxigênio.
       3.Enclausuramento em sedimentos impossibilitando a decomposição do organismo, de outra forma seriam devorados ou se decomporiam.

       “é desse modo que costumam distorcer os fatos para defenderem um planeta com não menos de 6000 anos… Foi feita pelo pastor anglicano James Usher, que após “exaustivos estudos” do texto bíblico, chegou à conclusão que o mundo foi criado em 4004 a. C”

       Vc insiste nessa tolice dos 6 mil anos hein!! Se esse pastor tivesse mesmo feito “exaustivos estudos” veria que há lacunas nas genealogias de Gênesis que são gerais, adequadas, ideais, mas não são cronologias completas e exatas.
       O universo pode ter milhões, bilhões, trilhões de anos, isso não desaprova a Bíblia. Ela apenas nos diz “No princípio criou Deus os céus e a terra.” Gn. 1:1
       Quando isso aconteceu? Não sabemos.

75. Sr. Cícero postei os links para não perder mais tempo com o sr. Os coloquei para que todos leiam. Assim cada um pode tirar suas conclusões. E a maneira como o sr. responde corresponde exatamente aos links postados. Por exemplo, só para dar uma ideia das suas limitações, o sr. escreveu, “um dia os sedimentos voltarão para os continentes?. Basta olhar os estratos com restos fósseis marinhos em qualquer continente. O próprio rio Colorado, ao erodir as margens, demonstra que a região já esteve debaixo do nível do mar. Veja os estratos dos Alpes? Himalaia? Uma discrepância aqui e ali não invalida o processo adotado pela Geologia. O sr. me parece que nunca leu como surgiu a geologia e sua história, para falar tantas bobagens. E como toda prática cricionista, o sr. parte de um exemplo para generalizar. Má fé sr. Cícero. Agora o sr me deixa perplexo. Desqualifica a datação e depois diz que” O universo pode ter milhões, bilhões, trilhões de anos, isso não desaprova a Bíblia”. E como se chegou a esta idade? Lendo-se o trabalho de Usher? Alega que a evolução é uma falácia e depois diz”Sabemos que uma minoria de seres viram fósseis, pois precisam de condições especiais para isso acontecer, principalmente:
    1.Rápido e forte sepultamento.
    2.Ambiente sem ou pouco oxigênio.
    3.Enclausuramento em sedimentos impossibilitando a decomposição do organismo, de outra forma seriam devorados ou se decomporiam.” Ora, quando os evolucionistas dizem que as lacunas no registro fóssil são derivadas destas condições, cricionistas como o sr. alegam que deveriam existir milhões de fósseis transacionais. Quanta contradição. E depois diz que é o necessário muita fé. Não é a mesma fé necessária para acreditar em cobras falantes e espelhos no espaço para prolongar o dia de Josue? Segue o link como um exemplo prático do que o sr. diz sobre geologia.
    http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-12-%E2%80%93-geologia/

    1. Ronald,
       “Por exemplo, só para dar uma ideia das suas limitações, o sr. escreveu, “um dia os sedimentos voltarão para os continentes?. Basta olhar os estratos com restos fósseis marinhos em qualquer continente.”

       E como vc acha que esses animais marinhos estão nos continentes? resolveram um dia pular do mar para a terra???!! (mas não posso dizer que um dilúvio misturou tudo não é!).

       “O próprio rio Colorado, ao erodir as margens, demonstra que a região já esteve debaixo do nível do mar.”

       Humm… debaixo das águas (não vale dizer o dilúvio né!).

       “Agora o sr me deixa perplexo. Desqualifica a datação e depois diz que” O universo pode ter milhões, bilhões, trilhões de anos, isso não desaprova a Bíblia”. E como se chegou a esta idade? “

       E acaso alguém já confirmou os supostos 13,7 bilhões do universo em sã consciência? Já estão querendo rever essa data, como se isso fosse alguma novidade… o que vale são os chutômetros especulativos naturalistas neste assunto.
       Nunca ninguém saberá isso!

       “Ora, quando os evolucionistas dizem que as lacunas no registro fóssil são derivadas destas condições, cricionistas como o sr. alegam que deveriam existir milhões de fósseis transacionais. Quanta contradição.”

       Então por que não encontramos justamente, nenhum fóssil com evidentes características transicionais morfológicas que deveriam ser em muitíssimo maior número, mas somente fósseis inteiros, completos e funcionais?
       E como explicar depósitos concentrados (cemitérios fósseis) de dinossauros em vários lugares do mundo?

       “Segue o link como um exemplo prático do que o sr. diz sobre geologia.”

       Nos primeiros exemplos já vi a omissão referente ao C-14. Em estratos geológicos profundos (com supostos milhões de anos) se encontra muito Carbono-14, isto não poderia, considerando a meia-vida dele em 5.700 anos. Esta “anomalia” tentam esconder desesperadamente.

       E as datações apresentam grandes divergências dependento o método e o elemento utilizado. No site da UFRGS diz: “Assim, as DISCORDÂNCIAS constituem uma prova INDISCUTÍVEL de que o registro geológico NÃO É COMPLETO! “Embora o princípio básico da datação radiométrica seja bastante simples, o procedimento real é relativamente COMPLICADO e a interpretação dos resultados AINDA MAIS COMPLEXA!!”

       Ou seja, muita ESPECULAÇÃO!!
       Como mais esse exemplo: O método potássio-argonio deu 6 bilhões/anos para diamantes no Zaire ou seja, mais velhos que a própria Terra!! – http://www.nature.com/nature/journal/v334/n6183/abs/334607a0.html

       1. Carbono 14 não pode ser usado para datar material inorgânico. Vai estudar, cara. Existe trocentos outros métodos de datação radioisotópica além do C-14, que só serve para tecido orgânico. Vc sabe o que é tecido orgânico, né?

76. Aliás deixo aqui um exemplo brasileiro de como sedimentos marinhos acabam voltando para os continentes. Se não concordar, sr. Cícero, escreva para o Instituto da chapada do Araripe e diga que são todos falaciosos e prestam um desserviço a Biblia.
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_de_Pesquisas_Paleontol%C3%B3gicas_da_Chapada_do_Araripe

    1. Obrigado pela dica amigo:
       O que me chamou a atenção foi a declaração:

       “As peças estão em bom estado de preservação, chegando a conservar, em alguns casos, fragmentos de tecidos moles de alguns animais.”

       Logo, não poderiam ter os mitológicos “milhões de anos”.
       E qual evento de tamanha magnitude mundial poderia ter originado esses depósitos fósseis ali? (só não vale dizer o dilúvio né!).

       1. Tecido mole são peles e músculos. Eles NÃO ESTÃO moles. Eles VIERAM de tecidos moles, ao invés de ossos. Estão tão duros dada a fossilização quanto uma rocha, porque fossilização é substituição de tecido orgânico por material inorgânico. Agora, se vc não sabe química de Ensino Médio, a culpa não é nossa.

          1. Não adianta discutir… o cara jamais vai admitir que tá errado e o mundo acadêmico certo.

             Imagina o que deve se passar na cabeça de um cara que depois de anos acreditando em livros mágicos, seres invisíveis, estórias extraordinárias e sobrenaturais, e passa o tempo tentando juntar isso com estudos científicos pra não passar como bobo, deve achar quando começa a perceber que tudo isso que aprendeu não faz sentido.

             Imagina o pânico de ter que admitir que não existe nada disso.

             Como sempre disseram, acreditar no sobrenatural é facil. Difícil é admitir que era tudo imaginação.

             Fé é só acreditar, sem pensar, porque se pensar, não dá pra ter essa fé… Nem todo inteligente é ateu, mas todo ateu é inteligente…

             1. Gostei dos trechos…
                “Como sempre disseram, acreditar no sobrenatural é facil. Difícil é admitir que era tudo imaginação”

                “Fé é só acreditar, sem pensar, porque se pensar, não dá pra ter essa fé… Nem todo inteligente é ateu, mas todo ateu é inteligente.”
                É por isso que a religião cristã prevaleceu.. “Feliz é aquele que crer sem ver.” [Ótima linha de raciocínio!]

                Os criacionistas acreditam (e defendem com unhas e dentes) em algo que não podem provar, dão sempre respostas da bíblia ou de citações [religiosas] de cientistas que fazendo uma análise criteriosa não diz nada!

77. Para quem se interessar deixo mais estes três links onde até o sr. Cícero pode aprender alguma coisa, inclusive a geologia do país onde mora e ter noções da disciplina.

    1-http://www.cprm.gov.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=1107&sid=129

    2 – http://pt.wikipedia.org/wiki/Bacia_do_Paran%C3%A1

    3 -http://semanact.mct.gov.br/upd_blob/0000/140.pdf

78. 1-http://www.cprm.gov.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=1107&sid=129

    http://semanact.mct.gov.br/upd_blob/0000/140.pdf

79. http://www.cprm.gov.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=1107&sid=129

80. Ronald,
    “Por exemplo, só para dar uma ideia das suas limitações, o sr. escreveu, “um dia os sedimentos voltarão para os continentes?. Basta olhar os estratos com restos fósseis marinhos em qualquer continente.”
    E como vc acha que esses animais marinhos estão nos continentes? resolveram um dia pular do mar para a terra???!! (mas não posso dizer que um dilúvio misturou tudo não é!).
    Pelo movimento das placas e refluxo do mar, deixando os sedimentos. Não não, isso é impossível. O mar jamais recuou e deixou sedimentos. Foi o dilúvio. Inclusive no Araripe tem fósseis de antas e onças misturados, como prova do dilúvio.
    “O próprio rio Colorado, ao erodir as margens, demonstra que a região já esteve debaixo do nível do mar.”
    Humm… debaixo das águas (não vale dizer o dilúvio né!).
    Vale sim, quando a pessoa tem obsessão por alguma coisa, como o dilúvio. Falar que foi subducção das placas soerguendo a região é muito. Mais fácil dizer que foi o dilúvio.

    “Agora o sr me deixa perplexo. Desqualifica a datação e depois diz que” O universo pode ter milhões, bilhões, trilhões de anos, isso não desaprova a Bíblia”. E como se chegou a esta idade? “
    E acaso alguém já confirmou os supostos 13,7 bilhões do universo em sã consciência? Já estão querendo rever essa data, como se isso fosse alguma novidade… o que vale são os chutômetros especulativos naturalistas neste assunto.
    Nunca ninguém saberá isso!
    Não ninguém. Só astrônomos ateus, que acreditam no BigBang, radiação de fundo, nucleossíntese e essas besteiras mais.

    “Ora, quando os evolucionistas dizem que as lacunas no registro fóssil são derivadas destas condições, cricionistas como o sr. alegam que deveriam existir milhões de fósseis transacionais. Quanta contradição.”
    Então por que não encontramos justamente, nenhum fóssil com evidentes características transicionais morfológicas que deveriam ser em muitíssimo maior número, mas somente fósseis inteiros, completos e funcionais?
    Porque o dilúvio destruiu a maior parte dos fósseis.Só restaram alguns que não dá para comprovar nada. Tanto é que normalmente sempre se encontra fósseis de baleias com trilobitas.

    E como explicar depósitos concentrados (cemitérios fósseis) de dinossauros em vários lugares do mundo?
    Serão tantos cemitérios assim? Na Africa animais que atravessam rios não morrem afogados? Bobagem. Afogaram-se no dilúvio. Tanto é que há restos de girafas, hipopótamos misturados com dinossauros.
    “Segue o link como um exemplo prático do que o sr. diz sobre geologia.”
    Nos primeiros exemplos já vi a omissão referente ao C-14. Em estratos geológicos profundos (com supostos milhões de anos) se encontra muito Carbono-14, isto não poderia, considerando a meia-vida dele em 5.700 anos. Esta “anomalia” tentam esconder desesperadamente.
    Essa é demais. O carbono 14 só é utilizado em datação arqueológicas, pois seu alcance é de no máximo alguns milhares de anos, principalmente restos orgânicos. Não serve para datar rochas. Mentira. Serve sim. Os geólogos é que costumamos chutar datas para fazer as coisas parecerem velhas.
    E as datações apresentam grandes divergências dependento o método e o elemento utilizado. No site da UFRGS diz: “Assim, as DISCORDÂNCIAS constituem uma prova INDISCUTÍVEL de que o registro geológico NÃO É COMPLETO! “Embora o princípio básico da datação radiométrica seja bastante simples, o procedimento real é relativamente COMPLICADO e a interpretação dos resultados AINDA MAIS COMPLEXA!!”
    Ou seja, muita ESPECULAÇÃO!!
    Como mais esse exemplo: O método potássio-argonio deu 6 bilhões/anos para diamantes no Zaire ou seja, mais velhos que a própria Terra!! – http://www.nature.com/nature/journal/v334/n6183/abs/334607a0.html
    È complicado sim. Para quem não aceita e prefere acreditar em fábulas. Portanto conversar com o sr. é pura perda de tempo. Por isso coloquei os links sobre como agem e pensam os criacionistas. Só gostam de falar com público leigo. Já disse. Porque não escreve para a USP e lhes conta os trabalhos que fez provando que o dilúvio aconteceu? Talvez o sr. apareça no jornal das oito. Ou num picadeiro. O sr. escolhe.

    1. Ronald,

       No dilúvio houve justamente mega movimentos das placas e subducção intensas rasganda a crosta terrestre, e formando os continentes.

       E o que BigBang, radiação de fundo, nucleossíntese comprovam os 13,7 bilhões do mundo.
       Eu também posso alegar digamos… que o mundo de 100 mil anos e como provas que não é verdade? Pelos métodos de adivinhação??

       Quer ver baleias e fósseis marinhos/trilobitas em montanhas, aqui:
       http://www.nytimes.com/1987/03/12/us/whale-fossils-high-in-andes-show-how-mountains-rose-from-sea.html

       LOL!! Amigo não fale tantas patetices!… animais afogados nos rios da Africa não viram fósseis!

       Existe sim, mamíferos com dinossauros. Mas não divulgam porque isso vai contra o “establishment” da religião darwinista e seria muito constrangedor e complicado “juntar” essas coisas, então é mais fácil dizer que é lixo criacionista!!
       Mas aqui tem um estudo do Dr. Werner: “creation.com/werner-living-fossils”.

       Justamente por as vezes encontrarem C-14 de material orgânico em camadas profundas as datações das rochas são incompatíveis. É óbvio que o C-14 serve apenas pra datações curtas de no máximo uns 60 mil anos. Mas já acharam átomos de carbono-14 mais velho que 250,000 anos em amostras de carvão e em mais de uma dúzia de diamantes, encontraram C-14. Estes não poderiam ser contaminados no local original com carbono recente, conforme estudos realizados por um dos melhores laboratórios mundiais de investigação em torno do carbono-14 confirmou.

       Vc como sempre acientífico, só aceitando as fábulas darwinistas e não aceita as evidências científicas do Dilúvio e as graves discrepãncias dos métodos de adivinhação.

       Vc que é um analfabeto funcional e não le direito: “em bom estado de preservação”. Os tecidos não eram rocha pura!

       1. Caro Cícero,
          “No dilúvio houve justamente mega movimentos das placas e subducção intensas rasganda a crosta terrestre, e formando os continentes.”
          Temos que ter um certo respalto em relação ao dilúvio, ou ao termo associativo desta palavra.
          O que o senhor entende por dilúvio? Deus ordenou noé construir a arca …enfim. Várias escrituras antigas afirmam que ocorreu um dilúvio. Varios estudos também apontam esse fato.
          E eu li diversos documentários afirmando sobre esta questão. [oh, o dilúvio aconteceu!] Nem de longe!
          Primeiro ponto: o que os povos antigos consideraram como dilúvio. Sim, isso tem extrema importância.
          Segundo ponto: o fator determinante de tal fato. Chuva? [Para os moradores de Petropólis RJ foi um dilúvio]. Terremoto no fundo dos oceanos [Para o povo da Indonésia 2004 foi um dilúvio]. Um asteróide? [há repletas evidencias na superficie da Terra desses impactos, imagine essa colisão no oceano]
          Terceiro ponto: Associar tudo isso a um único dilúvio!

          1. Jardson Rabelo, tenho seguido com atenção seus comentários mais recentes, e posso garantir que partilho de suas ideias críticas sobre Deus. Sou darwinista no mais amplo sentido pois vejo que à luz de Darwin, nova, fecunda e esclarecedora visão do homem, da sociedade e da cultura se impõem. A integração dos seres vivos na grande árvore darwiniana da evolução da vida é de uma evidência esmagadora. Humanos, não somos apenas “pó” como nos irmana o da matéria espalhada pelo multiverso; também somos “célula” que é o tijolo da biologia sobre a qual só o darwinismo foi capaz de abranger, numa panorâmica autônoma, geral e irretorquível; mas sobretudo evoluindo para a cultura, como espécie pioneira em toda biologia terrestre, seres humanos somos “Amor”, na universalidade proposta há 20 séculos, por outro, no meio de outros mais, gigante da humanidade, Jesus de Nazaré, já DESAPARECIDO espécime legítimo da árvore biológico darwiniana, e elo de transição evolutiva da humanidade da barbárie original ainda vigorosa, para a humanidade como se perfila hoje ainda sob altos riscos: humanidade lentamente tendendo para a fraternidade universal.

81. Eis o texto no original “chegando a conservar, em alguns casos, fragmentos de tecidos moles de alguns animais.” do link do Araripe. Isso chama-se analfabetismo funcional. A pessoa lê e não entende o que lê. O texto não diz que os tecidos eram moles, mas sim que as partes moles como tecidos foram preservadas. Em alguns casos tecidos conseguem sim ser preservados dependendo das condições. Mas são marcas deixadas na rocha. Não restos com carne e sangue. Realmente, só posso dizer que o sr. é uma piada. De mal gosto por sinal. Já me cansei das suas patetices e depois dessa, para mim chega. Até nunca mais. Quando publicar algum trabalho sobre o dilúvio, patrocinado pela USP, mande-me um exemplar. Faço questão de pagar.

    1. Ronald, a questão é que em alguns casos foi possível recuperar proteínas de fósseis de dinossauros, bem como citoesqueletos. No caso do Araripe até onde sei isso não ocorre, mas há tiranossauros e outros animais da América do Norte onde isso está documentado na literatura. Não que eu esteja dando razão ao nosso amigo, claro.

    2. Não fale assim… tava me divertindo com os argumentos doidos desses caras… queria ver eles explicando a tal arca de noé… as semelhanças de animais de va´rios locais do planeta… aquela estória de transar com pai, irmã… de 3 filhos homens terem povoado o mundo (antes da criação da cirurgia de mudança de sexo, kkkk) e por ai vai…

82. Prezado riopes, eu não pretendo mais participara do blog. Concordo com o sr. pois vi documentários que em “casos excepcionais partes do interior de ossos conservam uma certa plasticidade”. Mas não foi explicado como isso se dá. Sabemos que as moléculas orgânicas são substituidas no processo de fossilização e estes casos “raros” deveriam ser melhor estudados. Mas claro, passa bem longe de “provar” que morreram há 6000 anos atrás num dilúvio. Vi essa plasticidade que está bem longe de ser um tecido vivo, num documentário da Natgeo, com ossos do Cretáceo. Agora, coloquei os links e o destaque que dei ao texto para mostrar como as informaçãoes são distorcidas. E para quem não acompanha ou sabe muita coisa destas disciplinas soa convincente. Opa! Então essa história de que o mundo tem milhões de anos é mentira? Os criacionistas estão certos. Há até provas disso. Entendeu como funciona a coisa? Agora lamento a sua omissão e a falta de apartes para esclarecer tais questões. Os criacionistas se aproveitam da mídia para distilar suas mentiras. Isto aqui é uma oportunidade única. Então é seu dever, não permitir que a Fôlha sirva de veículo para os absurdos que os criacionistas propalam. Afinal tenho o seu livro, leio suas colunas e me admiro o fato de praticamente abandonar o blog. Eu da minha parte já deixei os links para que os leitores possam ver como pensam e como agem os criacionistas. Não produzem nada. Interessa a eles a polêmica e a divulgação de sua pseudociência. É claro que em Ciência ninguém tem a última palavra e é comum ideias diferentes e que até contestem. Mas precisam ser provadas pelo método cientifico e não em sites. Um abraço e até um dia. Seja mais participante.

    1. Ronald, infelizmente eu não tenho o tempo e a energia de responder aos comentários, porque é uma avalanche absurda. Não sei de onde esse pessoal arruma tempo pra escrever tanto. Tenho de escrever reportagens, editar revistas, cuidar da minha casa e do meu filho pequeno. Aos poucos, com os posts, vou contra-atacando, mas não dá pra responder a cada absurdo. Agora, deixe eu te contar um segredo: a proporção de quem acessa e lê os comentários de qualquer blog ou reportagem é ínfima perto da proporção de quem clicou no texto. Gira em torno de 2%. Então, se você está preocupado que os leitores vão ser desencaminhados pelos comentários criacionistas, fique tranquilo. Pouca gente está prestando atenção.

83. Sr. Ricardo se quer se divertir mais leia os links que deixei. Lá o sr. terá uma dia mais ampla do que é o criacionismo, o que defende e como agem. E isto não é só para o sr. Serve a todos que estão interessados em saber como o nosso mundo é como é, sem viés religioso.

    1. FIca tranquilo pq também entendo como tudo isso funciona. Quem não tem visão científica e histórica desde os primórdios da humanidade (lá há milhões de anos, com os primeiros primatas) não consegue entender nem mesmo o porque das lutas atuais, das guerras, e da evolução…
       A revista American Science Brazil lançou este mês um especial sobre a evolução do homem, muito boa. Aproveite.
       Que deus te abençoe! kkkkkkkkkkk

84. Prometi não escrever mais, mas deixo aqui este último texto que demonstra mais uma vez o analfabetismo funcional do sr. Cícero, que na pressa de pinçar artigos da internet para reforçar seus ridículos argumentos, lê e não entende o que lê. O começo do texto reforça o que eu sempre disse. Os sedimentos marinhos em montanhas foram soerguidos e não resultados de deposição de um dilúvio. “Cientists have found fossils of whales and other marine animals in mountain sediments in the Andes, indicating that the South American mountain chain rose very rapidly from the sea.” Rápido em geologia não significa 10 anos e sem milhões. E o mais importante: eu disse onde estão as imagens de trilobitas com baleias? Nada foi mostrado e o texto nada diz a respeito. Em outra parte ele diz “existem sim fósseis de mamíferos com dinossauros” mas são escondidos do público. E claro, não nos mostra tal imagem. Sabem porque? Não existem. E depois sai pela tangente questionando o carbono-14, para mudar de assunto. Má fé. Enrolação, distorção e patetices habituais. E a pérola maior é “posso alegar que o mundo tem 100 mil anos” em vez de 13,7 bilhões de anos. Ou seja, toda a comunidade científica gostaria que apresentasse trabalhos aos astrônomos e geólogos de que o mundo tem 100 mil anos. Como não precisa apresentar trabalhos algum e somente pinçar artigos que nem sabe ler é fácil alegar tais disparates. O dificil é provar. Como nunca fará isso, continuará colocando aqui o que bem entende. Espelhos no espaço, cobras falantes, Adão e Eva, um homem que anda sobre as águas, etc, etc.

85. Traduzi o artigo pinçado pelo sr. Cícero, onde diz existir fóseis de baleias com trilobitas. Bem se ele tivesse lido na íntegra perceberia que o texto defende o tradicional em geologia e paleontologia. Ou seja depõe contra ele mesmo. Caso houver erros de tradução, peço desculpas.

    FÓSSEIS DA BALEIA DE ALTA EM ANDES mostrar como MONTANHAS DE ROSA DO MAR
    Por Malcolm W. BROWNE
    Publicado em: 12 mar 1987

    Cientistas encontraram fósseis de baleias e outros animais marinhos em sedimentos montanha nos Andes, indicando que a cadeia de montanhas do Sul-americano aumentou muito rapidamente a partir do mar.

    A assembléia de fósseis raros, recuperado de uma expedição do Museu Americano de História Natural para um patamar remota no sul do Chile, é esperado não só para iluminar uma época obscura da evolução animal, mas também para documentar o surgimento da Cordilheira dos Andes, no passado 15 milhões anos.

    Entre os fósseis, os cientistas relataram trazendo de volta foram os ossos de baleias e outros animais marinhos encontrados em altitudes de mais de 5.000 pés. Quando estes animais morreram de 15 a 20 milhões de anos atrás, suas carcaças estabelecida para o fundo do oceano e foram incluídos em sedimentos submarinos. Mas, desde então, o upthrusting violenta da cadeia andina levou os sedimentos para os topos das montanhas. Em termos geológicos, o tempo que os fósseis levou a subir de fundo do oceano para o topo da montanha era relativamente breve.

    De acordo com o líder da expedição, o Dr. Michael J. Novacek, o presidente do departamento de paleontologia do museu, a presença de fósseis interessantes no planalto foi detectado por um paleontólogo amador chileno que tinha sido o prefeito de uma cidade local.

    ” Graças a ele,” Dr. Novacek disse,” nós aprendemos dos fósseis e realizou um reconhecimento da região há um ano. Com a força do que encontramos, então, voltamos este ano preparado para uma exploração em grande escala. “Um lugar estranho e selvagem ‘

    ” O lugar é realmente um platô perdido lembra as configurações de romances de aventura, um lugar estranho e selvagem que tinha escapado totalmente a atenção dos cientistas. Não há estradas para a área, e os ventos da montanha ferozes são muito perigosas para operações com helicópteros.”

    O planalto, cerca de 850 quilômetros ao sul de Santiago, perto da fronteira entre o Chile ea Argentina, encontra-se apenas ao sul do Lago General Carrera. O lago é o segundo maior lago da América do Sul depois do Lago Titicaca, que fica na fronteira entre a Bolívia eo Peru.

    A expedição de nove membros, que incluía o Dr. John J. Flynn, da Universidade Rutgers e Andre R. Wyss, da Universidade Columbia, estudou geologia e fósseis do Mioceno da área sob uma bolsa da Fundação Eppley.

    ” Estamos com alguma pressa para preparar um artigo descrevendo a nossa descoberta,” Dr. Novacek disse. ” Em ​​ciência, é importante, às vezes a reivindicação uma estaca.”

    Assemblages comparáveis ​​a isso são praticamente desconhecido nos Andes, disse ele, desde upthrusting geológica geralmente destrói camas fósseis. “Incrivelmente intacto” Fósseis

    Quase todos os fósseis foram incluídos em rocha de superfície e fácil de pegar, disse ele. ” Esse foi outro grande pedaço de sorte, já que não poderia ter trazido em equipamento de escavação a cavalo,” disse ele. ” Melhor ainda, apesar de intempéries, muitas das menores fósseis eram notavelmente intacto e será relativamente fácil de estudar.”

    A coleção representa o mar e os animais terrestres, e através da espessura 1.000 metros da principal butte grupo explorado, a transição de ambientes terrestres oceânica para foi preservada em um degradê suave.

    ” Por exemplo,” Dr. Novacek disse,” encontramos os bancos de ostras e dólares de areia logo abaixo os menores sedimentos que contêm animais terrestres. Nesse ponto, a água estava rasa e recuando rapidamente -. Uma época de transição do mar para a terra, como a terra foi empurrado por magma eo movimento das placas tectônicas” Em ​​sedimentos mais recentes, o grupo descobriu espécies relacionadas a roedores modernos , porcos-espinhos, rinocerontes e camelos. Entre as muitas curiosidades fósseis que encontraram eram ungulados (incluindo um ungulado coelho-like), marsupiais e preguiças gigantes. Pistas sobre Juntando dos Continentes

86. Com certeza o sr. Cícero usando sua maestria em distorcer tudo o que lê dirá que a mistura de animais terrestres e marinhos é uma prova do dilúvio. O texto diz claramente “uma época de transição do mar para a terra” ou seja, à medida que a região era empurrada para cima – não em dois dias, mas em milhões de anos – permitiu que animais terrestres ali andassem e alguns deixassem seus fósseis. Pelo exemplo fica claro como o sr. Cícero distorce informações ou não entende o que lê para adequá-las às suas fantasias.

87. Mas quem quiser analisar a fundo a inveracidade do dilúvio biblico leia este artigo.
    http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_A_Arca_de_Noe,_verdade_ou_ficcao.pdf

    E mais este outro, a título de informação.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Dil%C3%BAvio_%28mitologia%29

88. Vejam como são construídos os argumentos criacionistas. Aqui chamado apelo à autoridade. http://pt.wikipedia.org/wiki/Apelo_%C3%A0_autoridade_an%C3%B4nima
    Que segue nesse estudo imparcial do Dr. Werner: http://creation.com/creation-magazine. – uma olhada no site já nos diz a que se propõe defender. Se alguém falou em glória a Deus e salve Jesus, já acertou – Justamente por as vezes encontrarem C-14 de material orgânico em camadas profundas as datações das rochas são incompatíveis. É óbvio que o C-14 serve apenas pra datações curtas de no máximo uns 60 mil anos. Mas já acharam átomos de carbono-14 mais velho que 250,000 anos em amostras de carvão e em mais de uma dúzia de diamantes, encontraram C-14. Estes não poderiam ser contaminados no local original com carbono recente, conforme estudos realizados por um dos melhores laboratórios mundiais de investigação em torno do carbono-14 confirmou.
    É a típica falácia usual. Para maiores esclarecimentos:
    http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-12—geologia/
    Por fim: E o que BigBang, radiação de fundo, nucleossíntese comprovam os 13,7 bilhões do mundo.
    Eu também posso alegar digamos… que o mundo de 100 mil anos e como provas que não é verdade? Pelos métodos de adivinhação??
    Outra falácia do apelo à incredulidade pessoal. Como eu não acredito, então uso isto como argumento. Não preciso apresentar qualquer evidência. Para maiores esclarecimentos:
    Que podemos refutar aqui ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-03-–-epistemologia/

89. http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-03-%E2%80%93-epistemologia/

Comments are closed.