Comentários

1. Caro Reinaldo, vc sabe que o livro do Gênesis é figurativo? Ou seja, não se pode lê-lo ao pé da letra. O importante nessa passagem é que Deus quis salvar a humanidade e ainda quer, por isso essa descrição figurativa.

   1. Oi Rogério, fui educado numa tradição exegética que sim, vê o Gênesis como figurativo. Concordo em linhas gerais com a ideia. A questão é que quero discutir como as leituras literais do livro não dão muito certo e o porquê disso considerando a história e a estrutura do texto. Para mais detalhes, por favor aguarde o post maior nos próximos dias.

   2. Você acha que o livro do Gênesis é encarado como figurativo? Então aguarde os comentários dos leitores, depois do texto do Reinaldo. 😉

   3. se quis, porque com todo poder que dizem o tal deus ter ate hoje não salvou nem as crianças que nascem com AIDS no mundo.
      eta deus fraquinho, o tal demônio vive dando um ¨chocolate¨no mesmo.

      1. Nossa mas que comentário mais infeliz dito agora, primeiramente Deus é bom e sua misericórdia dura para sempre, o fato de uma criança, um adulto ter AIDS ou qualquer outra doença não significa o fato de que Deus não tem poder para curar e salvar estes mesmos. A bíblia já nos diz e isso nós deveríamos saber e reconhecer que nós somos “pobres e pecadores, carentes do auxilio de Deus – Salmos 40:17”, e de fato Deus tem nos auxiliado, por que suas misericórdias duram para sempre; Livro de Lamentações 3:22. A graça do Senhor nos basta 2 Coríntios 12:9, pois o próprio apostolo Paulo tendo uma enfermidade, pediu a Deus que fosse curado, porem a graça do Senhor lhe era necessária e Paulo tinha que passar por tudo aquilo para ter um testemunho de vida e que todos pudessem ver e presenciar o Deus que Paulo tinha. Dizendo-lhe de uma forma geral, eu lhe digo que Deus tem um plano para cada um e no momento em que você diz que Deus é “fraquinho” eu lhe peço a você ou a qualquer outra pessoa deste mundo que crie os céus e a terra, faça um mar se abrir entre vários muitos milagres que Deus operou que eu poderia passar dias contando as mui gloriosas benção de Deus, e por fim, nossas lutas diárias são contra esses “Demônios” que a vosso senhoria diz, Efésios 6:12.
         Deus lhe Abençoe!

2. Querido só uma correçã oquando vc vai passar uma referencia bíblica ela deve vir assim: Gn 6.17 e 7.5 com o travessão como voi colocado dá a ideias de comessar no 6.17 e ler até o 7.5 #FicaDica

   1. Cícero, estou 1)usando a notação católica, daí eu não usar ponto; 2)Sim, o travessão é pra dar a ideia de ler a passagem inteira de um ponto a outro sem parar; 3)começar é com cedilha.

      1. Reinaldo, permita-me uma pequena observação. Acho que o Cícero está correto. Num mundo onde temos uma interpretação literal da Bíblia, “comessar” com 2 esses é perfeitalmente correto. Se vc não concordar por favor me avise, encontro rapidamente no Google um monte de links justificando o que acabei de inventar.

         1. NOTA.
            Não sou o Cícero que escreveu ‘começar’ com: ss.

            Caro Reinaldo:
            Quando vc diz: “São DOIS parágrafos, prometo que não vai tomar seu tempo.”
            Dá até pra entender mesmo cfe. o Cícero, que seria apenas esses dois versículos a leitura.
            Mas pelo contexto e pelo travessão, deduzimos que a leitra era de um ponto ao outro.

            No caso, se a ‘contradição’ é sobre o nr. de casais veja:
            No capítulo 6 Deus dá uma idéia geral de seu projeto a Noé.
            No capítulo 7 Deus revela de forma mais específica os pormenores desse projeto sobre os animais a Noé.
            A revelação de Deus sempre foi progressiva.

3. Caro,sr. Reinaldo, me desculpe, mas esse negócio de religião deixa todos meio pancada da cabeça. Deixe Jesus voltar e explicar essa salada figurativa que seus apóstolos escreveram, vamos nos deleitar com essa graça divina da vida fazendo o bem e levando em consideração que o mal é consequência de nossos atos e não uma entidade propulsora da religião.

   1. o sr não foi buscar seu apelido justamente lá na religião ???

   2. eta deus justo, milhares de crianças morrem de AIDS na África, enquanto um bando de cretinos informam que o mal é consequência dos atos das mesmas crianças, só sendo debiloide para acreditar em tal fantasma.

4. Prezado Lopes, espero que você não se considere cientista nem que fale esteja certo ao misturar ciência e religião. É incoerência seu blog na página de Ciência. Vamos lá, Ciência tem hipótese, testes, resultados e análises após tais resultados. Quando você adentra a religião no meio dessa paçoca, o que você acrescenta além dos seus achismos filosóficos. Vai do nada ao lugar nenhum. Que forma de viver a vida!

   1. O Reinaldo está CORRETISSIMO em misturar as duas coisas… parabens pela coragem !!! se alguns pseudo cientistas não tem paciencia nem capacidade pra debater com idéias OPOSTAS… não toleram ser confrontados … seria melhor frequentar o blog do todo poderoso timão .. ali sim tem bastante UNANIMIDADE !!!

      1. Gilberto, acho muito interessante você dizer que está aberto ao diálogo. Num post anterior, perguntei qual a diferença entre a Bíblia e outro livro de ficção. E você respondeu: “Fácil, a Bíblia é o Livro da Vida”.

         Oh, que resposta equilibrada e racional! Dá muita margem para discussão mesmo.

         1. Perfeitamente Paulo, vc perguntou e eu respondi – tal dinamica eh denominada DIALOGO .. agora se tu não concordou com minha resposta – direito sagrado aliás — SÃO OUTROS QUINHENTOS .. OK ??

            1. Cá entre nós, não foi uma resposta muito esclarecedora, não, é Gilberto? Acho que superestimei sua capacidade.

               De qualquer modo, minha pergunta se mantém: o que torna a Bíblia um livro especial, no qual você confia como a palavra de Deus? Ou (já que tenho que desenhar): por que a Bíblia é o livro da Vida?

            2. opa… vc mesmo ja respondeu !!! CONFIAR !!!essa eh a palavra-chave… e confiar vem de COM-FÉ.. vc confia nos seus genitores correto ??? pois é tive a felicidade de os meus me transmtirem o sabio conhecimento de CONFIAR MESMO SÓ EM DEUS e depois nos homens … inclusive neles — meus pais—e confiar em Deus quer dizer confiar em sua PALAVRA jah q Elençao eh visivel. qq duvida estamos as ordens ,,

            3. correção — jah que Ele não é visivel

         2. É exatamente o tipo de resposta ‘esperada’ Paulo, pois, com algumas pessoas há um tipo estranho de diálogo, bem no sentido literal mesmo: ‘com fé!’ (e fim de papo).

            1. Caro Paulo, sobre sua pergunta.

               Ora, se a Bíblia fosse somente mitos ou um livro qualquer do passado, já teriam esquecido a muito tempo, sem nenhuma relevância. Mas continua o livro mais lido, vendido, praticado, amado, odiado e perseguido do mundo. Esta singularidade já é forte evidência de sua veracidade.

               Além do que, vários de seus eventos tem confirmação científica, arqueológica, paleontológica e histórica.
               Portanto a fé do crente em Cristo, tem base factual e não uma fé cega irracional e ilógica num deus qualquer…

            2. pois eh.. em vez de resposta esperada… resposta inesperada… nem tudo se enquadra no CARTESIANO …

5. RLopes, o EO Wilson comentou recentemente sobre as críticas que ele recebe do R Dawkins. Ele diz que Dawkins não é cientista, acho que isso cabe a você. Aliás, das várias contribuições e dos desfechos da teoria de Darwin que permeiam a biologia seria muito mais interessante de se prolongar a prosa do que se interessar por suas ulcerações mentais.

6. “Marcelo da Luz atuou mais de 20 anos sendo religioso profissional e sacerdote católico, formado nos campos de Filosofia, Teologia e Ciência Humanas em três países (Brasil, Itália e EUA). Atualmente é professor do ensino universitário e ministra palestras gratuitas sobre o tema por todo o país.”
   Veja o que um profissional da área fala sobre a religião, bíblia, etc..
   Link: http://ondeareligiaotermina.com.br/site/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=67

7. Religião é conforto, esperança e, na real, causadora dos maiores males que já existiu em nossa história! A bíblia não passa de um conto, hora sem sentido, hora controvérsia. Religião é a melhor maneira de manipulação social em massa, arrecadação de dinheiro e enganação. Informe-se, eduque-se, aprenda e entenda!!!!

   1. com ciencia, idem

8. Caro Rlopes, “E de tudo o que vive, de toda a carne, dois de cada espécie,
   Gênesis 6:19” e “De todos os animais limpos tomarás para ti sete e sete, o macho e sua fêmea; mas dos animais que não são limpos, dois, o macho e sua fêmea.
   Gênesis 7:2”. Respondendo a sua pergunta, creio que NÃO haja contradição numérica entre as passagens, pois na primeira Deus pede para Noé colocar um casal de cada espécia e na segunda passagem ele pede para Noé tomar para si 7 casais, ou seja, pode ser 7 casais de espécies diferentes de animais.

   1. Pode-se interpretar que Deus queria uma porporção maior de animais limpos que de animais sujo, algo do tipo…

   2. E é bem certo que Deus mandou colocar 7 casais de animais limpos pois os serviriam de alimento, visto que antes da entrada na arca, os mesmos só se alimentavam de vegetais.

9. O que dizer então de um tal papa, sem conhecimentos científicos ou políticos querer ditar regras sociais?? Cada macaco no seu galho, religião na igreja e leis no parlamento. Não quero saber o que (seu) deus diz sobre isso ou aquilo, não me interessa, sou ateu! Vejo mais amor no coração de pessoas atéias do que naquelas que são crentes onde, em sua grande maioria (que eu já tive o desprazer de conhecer), são mau educadas, ignorantes e falsas, dentre outras! A crença ou não em deus está diretamente relacinada com seu grau de inteligência/instrução, isso é fato, pois há diversos estudos à respeito. Uma paródia muito inteligente sobre o tema é o filme “Paul, o alien fugitivo”, além de inteligente, é uma comédia pra lá de divertida.

   1. tens razão … jah tive o desprazer de conhecer varios ateus também !!

10. É melhor começar pelo 6 : 2, e ir direto para o 6 : 4 , assim conheceremos os Nefilim (gigantes), o que facilitará o entendimento do que diz a Bíblia, e o porquê da Arca.

11. Ok, Reinaldo:

    Faltou mencionar também Gênesis cap.7, vv. 8 e 9, que também falam dos animais. Concordo com o que se disse acima, que o segundo relato dá mais informações que o primeiro.

    Talvez você queira chamar a atenção para a possibilidade da origem documentária dos textos, em que cada fonte literária teria relatado o mesmo episódio de maneiras diferentes e que, muito tempo depois, um outro relator teria juntado e editado, à sua maneira, tais narrativas, preservando assim as duas histórias e “agradando” os escritores das respectivas fontes.

    Agindo desta maneira, me parece que estaríamos contemplando mais o “andaime” do que o prédio que o andaime permitiu construir.

    Fica então a pergunta: como entender tais divergências, incluindo o nome de Deus, que também é diferente nos dois relatos (como acontece igualmente no primeiro e segundo capítulo do Gênesis entre outras passagens)?

    Também hoje, em algumas populações existem aqueles que chamam o criador de Deus e outros que O chamam de Pai. Seria correto dizer que existe alguma contradição nisso ou que se tratam de deuses diferentes?

    Também alguém já disse acima da revelação progressiva, o que eu concordo, e ainda acrescentaria: no primeiro relato as informações são mais genéricas, se fala em espécie de animais e a divindade é referida apenas como Deus; no segundo, as informações são mais específicas e relacionadas ao culto (vide mais adiante, no livro de Levítico, informações ainda mais detalhadas) e divindade tem um nome determinado: chama-se Iahweh.

    Abração

12. Só poderemos realmente interpretar o que está nas chamadas Sagradas Escrituras se admitirmos uma nova Física, com leis diferentes das atualmente conhecidas, e sobre isso realizei um trabalho há vários anos, mas que ainda não tive tempo hábil para publicar (aliás na época nem havia ainda internet no Brasil)

    1. Boa, Tércio: entendo que com a relatividade já dá para começar. Veja por exemplo este estudo de 1996:

       “Tarde e manhã em Gênesis Um: os dias, o tempo e a relatividade”.

       Abração

       1. Tersio:

          Desulpaí: fui mal no seu nome e na referência do artigo.

          Ele será mais facilmente encontrado como

          “Tarde e manhã em Gênesis 1”

13. Reinaldo, sugestão para você. Um post sobre a compilação dos textos que deram origem à bíblia, com referências históricas e explicando o contexto político da época. Só assim o povo que tanto fala nesse livro vai começar a entender um pouco como ele foi montado e passou a ser obrigatório para todos, sem poder ser contestado por tantos séculos. Senão o blog corre o risco de ficar paralisado por esse povo que sempre vai usar esse livro pra argumentar e tentar convercer todo mundo que ali está a verdade absoluta da vida, etc, etc…

    1. É o que vou fazer, Ricardo, mas isso é tema para muitos posts, não só pra um 😉 Afinal é beeem complicado. Abraço!

       1. Haja paciência… hehehe

14. “6
    17 Porque eis que eu trago um dilúvio de águas sobre a terra, para desfazer toda a carne em que há espírito de vida debaixo dos céus; tudo o que há na terra expirará.

    18 Mas contigo estabelecerei a minha aliança; e entrarás na arca, tu e os teus filhos, tua mulher e as mulheres de teus filhos contigo.

    19 E de tudo o que vive, de toda a carne, dois de cada espécie, farás entrar na arca, para os conservar vivos contigo; macho e fêmea serão.

    20 Das aves conforme a sua espécie, e dos animais conforme a sua espécie, de todo o réptil da terra conforme a sua espécie, dois de cada espécie virão a ti, para os conservar em vida.

    21 E leva contigo de toda a comida que se come e ajunta-a para ti; e te será para mantimento, a ti e a eles.

    22 Assim fez Noé; conforme a tudo o que Deus lhe mandou, assim o fez.

    7
    1 Depois disse o SENHOR a Noé: Entra tu e toda a tua casa na arca, porque tenho visto que és justo diante de mim nesta geração.

    2 De todos os animais limpos tomarás para ti sete e sete, o macho e sua fêmea; mas dos animais que não são limpos, dois, o macho e sua fêmea.

    3 Também das aves dos céus sete e sete, macho e fêmea, para conservar em vida sua espécie sobre a face de toda a terra.

    4 Porque, passados ainda sete dias, farei chover sobre a terra quarenta dias e quarenta noites; e desfarei de sobre a face da terra toda a substância que fiz.

    5 E fez Noé conforme a tudo o que o SENHOR lhe ordenara.”

    Em 6:20 é dito para pegar um par de cada espécie de ave; em 7:3 agora são 7 pares de cada espécie de ave.

    A interpretação comum é que o “editor” da Bíblia compilou duas fontes. Não sei se vale aqui a separação entre as fontes eloístas e javistas vale aqui.

    []s,

    Roberto Takata

    1. Não fala que a bíblia teve “editor” que o povo vai reclamar com você… vão dizque que é o livro enviado por Deus e tudo que tudo ali não pode ser contestado… cuidado… rs

    2. Eu acho que Deus se lembrou dos efeitos nocivos do gargalo populacional, e achou melhor aumentar para 7 casais…

       1. Paulo, essa aí também se tivesse botão de curtir eu curtia 😉

15. Depois que Noé terminou a construção da arca, Jeová lhe disse: “Entra na arca, tu e todos os da tua casa, porque tu és quem eu vi ser justo diante de mim no meio desta geração. De cada animal limpo tens de tomar a ti de sete em sete, o macho e sua fêmea; e de todo animal que não é limpo apenas dois, o macho e sua fêmea.” (Gênesis 7:1, 2) Algumas traduções, como a Almeida, revista e atualizada; Missionários Capuchinhos e A Bíblia de Jerusalém, traduzem o original hebraico por “sete pares”.
    No idioma original, a expressão “sete em sete” diz literalmente “sete sete”. (Gênesis 7:2, nota) No entanto, a repetição de um número no idioma hebraico não significa necessariamente que os números devam ser somados. Por exemplo, 2 Samuel 21:20 descreve “um homem de tamanho extraordinário” como tendo “seis dedos em cada uma das suas mãos e seis dedos em cada um dos seus pés”. Em hebraico, o número “seis” é repetido. Mas isso não significa que esse gigante tinha seis pares de dedos (ou 12) em cada mão e seis pares em cada pé. A repetição se relaciona apenas à distribuição de dedos numa mão e num pé.
    O que dizem as regras gramaticais do idioma hebraico a respeito de números repetidos? Sobre Gênesis 7:2, 9, o Introductory Hebrew Method and Manual (Método e Manual Introdutório do Hebraico), de William R. Harper, diz: “As palavras são muitas vezes repetidas para expressar a relação distributiva.” A segunda edição em inglês da Hebrew Grammar (Gramática Hebraica), de Gesenius, diz: “Os distributivos são expressos . . . pela repetição do número cardinal.” Dá como exemplos Gênesis 7:9, 15 e 2 Samuel 21:20, onde os números repetidos são “dois” e “seis” respectivamente.
    Assim, “sete sete” em Gênesis 7:2 não significa sete pares, ou 14, assim como a repetição de “dois” não significa dois pares, ou quatro, em Gênesis 7:9, 15. A repetição de um número em cada versículo denota simplesmente uma distribuição — não uma soma dos números. Portanto, ao passo que dos animais limpos foram levados para a arca “sete em sete”, dos impuros “apenas dois” foram levados.
    Mas que dizer da expressão “o macho e sua fêmea”, logo depois de “sete em sete” em Gênesis 7:2? Isso tem levado alguns a pensar que Noé foi instruído a levar sete pares de cada espécie de animais limpos. Os animais limpos, porém, não foram preservados exclusivamente para fins de reprodução. Gênesis 8:20 diz que, depois de ter saído da arca, “Noé começou a construir um altar a Jeová e a tomar alguns de todos os animais limpos, e de todas as criaturas voadoras limpas, e a fazer ofertas queimadas sobre o altar”. Por ter disponível o sétimo exemplar de cada uma das espécies limpas, Noé dispunha de animais para sacrifícios, sobrando três casais para a reprodução de sua respectiva espécie na Terra.

16. samba do criolo doido!
    isso é a tal bíblia, serve para explicar tudo, e como tal não explica nada.
    ¨animais limpos¨, ridículo.

17. O interessante do Dilúvio relatado na Bíblia é que ele foi um evento de extinção em massa planetário. Todos os seres vivos terrestres foram extintos, e muitos marinhos também. O que a Paleontologia descobriu: extinção em massa planetária, não obstante, teorizar que foram uns 6 eventos de extinção. Resumo, tivemos, sim, extinção em massa no planeta.
    O que deflagrou a extinção? As fontes subterrâneas se romperam, os oceanos invadiram a Terra, e choveu durante 40 dias, mas o Dilúvio durou um ano, incluso os 40 dias.
    o que deflagrou o Dilúvio, além da vontade de Deus? Impactos de asteróides, uma verdadeira chuva (existem umas 170 crateras no mundo) deles. Deve ter sobrado para o sistema solar interior, vejam os impactos na lua, marte, vênus e mercúrio. A poeira levantada, fez precipitar o vapor atmosférico que irrigava a Terra, que fazia um efeito estufa planetário (inclusive os pólos eram tropicais), numa chuva torrencial. As águas do dilúvio sobre a terra, além das tsunamis de impacto de asteróide, vieram as águas oceânicas, que invadiram a Terra, devido à inclinação do eixo de rotação do planeta, que até então não era inclinado (tornando possível a vida nos pólos, cinlsuive florestas e savanas). O eixo da Terra só pode ser alterado por eventos externos ou que alterem a distribuição da massa do planeta.
    A reorganização atmósférica que se seguiu, ventos enormes, evaporaram as águas, restabelecendo o efeito estufa parcialmente, baixando o nível oceânico e começando a criar as calotas polares, e as extensas camadas de gelo das glaciações, (apenas uma glaciação gigantesca) que estão sendo extintas em nossa era.
    Os impactos de asteróides e a inclinação do eixo, criaram as rachaduras na crosta, dando origem as placas tectônicas, os supervulcões e os derrames de basalto fissurais que vemos pelo mundo.
    Esse foi o evento do Dilúvio bíblico, tão ridicularizado por quem não se aprofunda no assunto, sem preconceitos.

    1. Nossa o Célio ai em cima ressuscitou a besteirada da hidroplacas dos criacionistas… BEM MEU CARO, sinto informar, MAS EXISTEM evidências geológicas de placas tectônicas BEMMMM mais antigas que a biblia ou qualquer coisa que ela conte… E mais, as hidroplacas NÃO SÃO UMA TEORIA CIENTÍFICA mas uma estapafúrdia que seguem alguns criacionistas que sofrem de uma espécie de lavagem cerebral de pastores que fingem que são cientistas…

       Para vc Reinaldo Lopes, parabéns e bem vindo ao clube de quem trabalha com ciência e tem que aguentar essa onda de desinformação e incoerência chamada criacionismo ou do lobo vestido de cordeiro, o DI.

Comments are closed.