A Cruz que falou

Reinaldo José Lopes

Bastante atrasado, mas ainda a tempo de casar com a data, gostaria de compartilhar com o dileto leitor outro curioso trecho dos apócrifos. Desta vez, do chamado Evangelho de Pedro, o qual, ao menos na forma que chegou até nós, é apenas uma narrativa da Paixão e da ressurreição de Jesus. Falando nela, a propósito do dia de hoje, veja como o evangelho apócrifo a narra:

“Na aurora do sábado, veio uma multidão de Jerusalém e das regiões vizinhas para ver a cripta selada. Mas, durante a noite anterior ao dia do Senhor, enquanto os soldados montavam guarda dois a dois, uma grande voz veio do céu. Eles [os soldados] viram os céu se abrirem e dois homens descerem de lá; eles brilhavam muito e se aproximaram do túmulo. A pedra que tinha sido colocada sobre a entrada rolou-se dali sozinha e se moveu para o lado; a tumba estava aberta, e os dois jovens entraram.

Quando os soldados viram essas coisas, acordaram o centurião e os anciões, pois eles também estavam de guarda. Enquanto explicavam o que tinham visto, viram três homens saíram do túmulo, dois deles apoiando o outro, e uma cruz os seguia. As cabeças dos dois chegavam até o céu, mas a cabeça do que eles traziam estava acima dos céus. E ouviram uma voz dos céus: ‘Pregaste para aqueles que dormem?’. E veio a resposta da cruz: ‘Sim’.”

Caso se trate de fato de um texto tardio em relação aos evangelhos canônicos — há controvérsias –, a passagem ilustra uma característica comum da tradição sobre Jesus, que vai ficando cada vez mais detalhada e espetacular conforme as narrativas escritas se distanciam dele ao longo do tempo.

Feliz Páscoa pra todos!

Comentários

  1. Dois “homens” desceram do céu que se abriu. Pra quem não é fanático religioso ou evolucionista fanático, fica claro a presença anunnaki/nefilim na morte e ressurreição de Jesus.

  2. Está no Brasil para uma conferência Erich Von Daniken autor de eramosdeusesastronautas.com.br

    1. Esse sim sabe tudo do mundo… que bíblia que nada… Eram os deuses astronautas explica melhor a vida… kkkk
      Tomava muito ácido esse cara nos anos 60…

  3. obedecer aos Evangelhos canonicos e as epistolas já é mais que suficiente pra se obter a salvação…. qual o objetivo de se acrescentar outros ???… talvez meditando na misteriosidade desses apocrifos se distraia e deixe de atentar aos Principais … quem sabe ??

    1. Sr° Gilberto,
      Uma palavra em seu comentário me chamou a atenção: “Salvação”.
      Desconheço sua religião, mas a priori remete-se a crença cristã, segundo a bíblia.
      Tenho três questionamentos em relação ao significado desta palavra [salvação] segundo prega as religiões cristãs.
      – PRIMEIRO: Segundo algumas passagens da bíblia [dilúvio, Sodoma e Gomorra,etc…], Deus vem, ou ordena ‘purificar’ o mundo, destruíndo o mal (pela raiz). Na minha concepção isto não é o melhor meio de acabar com a maldade, já que Ele é onipotente, transcendental, onipresente, enfim, capaz de tudo e qualquer coisa escolhe a alternativa mais, digamos, violenta?;
      – SEGUNDO: ouço muito das pessoas religiosas que o arrebatamento/ juízo final está para fim e o sinal é o mal que acontece a sociedade.
      Segundo reflexões pessoais, o mundo hoje está/é muito melhor comparado a tempos anteriores, já que superamos [Brasil e muitos outros países] a Ditadura, apesar que o sistema político vigente necessite de revisões e melhorias. O mundo enfrentou duas guerras mundiais, apesar de ainda prevalecer guerras. Muitos povos enfrentaram grandes epidemias, tais como a Peste Negra, que matou mais que as duas guerras mundiais juntas. No entanto, a violência é fator de gande importância, mas não se pode afirmar um aumento, já que os meios de comunicações se tornaram mais eficazes. Enfim, a sociedade está em desenvolvimento, e não caminhando para os fins dos tempos.
      – TERCEIRO: se existe uma salvação, ou um lugar pra onde alguns irão, somente será escolhido aquele que acredita no Senhor?

      1. Perfeitamente !! se uma determinada religião não prega salvação , é por que o negócio por aqui TÁ BÃO DEMAIS !! ir pro céu pra que ??? morre , vira pó e tudo bem !!

        o sr colocou que o mundo está muito melhor .

        MELHOR AONDE ??? as drogas avançam em progressão GEOMÉTRICA e os governantes estão liberando geral !!!

        se o sujeito não tá viciado em droga tá viciado em farmacia

        se não ta viciado em ambas está viciado em brinquedinhos tec em geral — com a respectiva sindrome de abstinencia —

        ou então tá viciado em comproterapia em shopping — está comprovado que o grande lance das roupas hj em dia não é usa-las … é COMPRAR !!!

        Os consultorios clinicos e psiquiatricos estao lotados — pudera — 25% da popul mundial está com DEPRESSÃO

        E por ai afora .. e o sr ainda crê que o MUNDO TÁ BEM MELHOR ????

        Concluindo … o Senhor Todo Poderoso concede ampla liberdade de religião … se a selecionada não prega salvação e que tá tudo bem nesse mundão véio e enferrujado …

        AMÉN !!

        1. Gilberto. Em termos de saúde, expectativa de vida e qualidade de vida o mundo, em termos gerais, está melhor do que há 50 anos, muito melhor do que há 100 anos, e assim por diante. É muito melhor ser pobre nos dias atuais do que um rei do século XVIII, principalmente pelos grandes avanços científicos alcançados nos últimos 200 anos, criando verdadeiros “milagres” da medicina. Portanto olhe a sua volta e sorria! 😉

          1. tah uma marravilha mesmo… tirando a alma do homem que tá num frangalho soh … o resto no universo ameba/protozoário tah as mil marravilhas … e justamente por estar às mil maravilhas é q esclareço que eh melhor escolher uma religião no mercado q não tenha esse negócio de salvação …curte a vida maravilhosa… morre … vira pó … e ACABOU !! Esquentar a cabeça com salvação pra que ????

        2. Fácil resolver isso: não gosta de drogas? não use; não quer brinquedos tec? desligue o computador e desligue radio, tv, etc (aliás, qual o limite do que é brinquedo tec do que não é?) não quer usar remédio de farmácia? não use; muita gente está bem na vida graças a esses remédios; não quer fazer compras? guarde o dinheiro mas não atrapalhe a economia; lembrando que os que não estão com depressão nos consultórios também estão nas igrejas procurando ajuda.
          Se acha que hoje o mundo ta pior que há 100, 200, 1000 anos é porque realemnte não conhece nada de história…

          1. Sr Arthur realmente não havia pensado em tal facilidade …alguem deveria ir ate a cracolandia, consultorios, hospicios, e PROPAGAR AOS 4 VENTOS tal facilidade não perceptivel até agora .. me fico perguntando como deixaram passar batido uma receita tão simples … valeu !!

          2. Sr. Galo, você entrou neste blog pra aprender sobre evolução ou pra reclamar de tudo? Se não concorda com nada e não vai aceitar a evolução, pra que ficar nessa conversa sem sentido. Já misturou desde torcidas de time, cracolândia, compra de aparelhos eletrônicos… que isso tem a ver com a finalidade do blog?

          3. a finalidade do blog é só evolução ?? não me pareceu pois está escrito .. evolução , ciencia ( que por sinal é bem ampla e inclui também Psicologia, Psicanalise) e a TERRA DE NINGUEM ENTRE ELAS – o que amplia ainda mais o leque de assuntos pertinentes — o sr não leu ???

            e o titulo do blog é Darwin e Deus … o Reinaldo não mudou ainda para Darwin e Darwin como os srs desejam tanto..

  4. Aí está algo que dificilmente é comentado nos relatos sobre a ressurreição de Cristo. Os próprios evangelhos canonicos citam esses dois homens presentes no sepulcro na manhã de domingo. Obviamente, os apócrifos, escritos muito mais tarde, acrescentaram elementos fictícios para maior sensacionalismo

  5. Agora vai… Alienígenas do Passado! Se tá escrito é verdade né? Não é assim aqui? Se tá escrito em algum lugar antigo é mais verdadeiro ainda…

  6. Alguém por favor ajude esse galo… parece que não só não aceita nada que não esteja na bíblia dele como ainda reclama de tudo… imagina se não fosse tão religioso. Não tem um post do blog que ele não arrume discussão baseada em comparações exdrúxulas e e defesa da tal religião… coisa mais chata isso. Já deu…

    1. a ditadura militar já acabou a quase 30 anos e estamos num pais de LIBERDADE DE EXPRESSÃO — Graças a Deus !!! desde que não se produzam ofensas pessoais..

      Agora o que tenho observado da parte de alguns darwinistas é UMA ENOOORME VONTADE DE CENSURAR ARGUMENTOS OPOSTOS…. quando essa vontade não vem acompanhados de argumentos BEM RISONHOS , denotando depreciação com a fala alheia

      Se tens argumento melhor meu sr … EXPONHA-O ao invés de criticar simplesmente a opinião dos outros

      Se não gostou da minha comparação … PRODUZA UMA MELHOR !!! E ai sim pare de reclamar … não reclamei de ninguem é a minha opinião e pronto … cada um tem a sua !!

      1. Bom, censurar sempre foi a solução religiosa, de todas as religiões.
        Cientistas não censuram; provam com estudos, testam teorias, ampliam conhecimentos
        Argumentar com quem não está interessado em aprender é perda de tempo.
        Várias pessoas aqui já tentaram mostrar as descobertas científicas, os estudos sérios, as análises de materiais e evidências, mas como sempre os fanáticos não aceitam.
        Concordo com quem disse que não devíamos nem perder tempo confrontando essas idéias do século 19.
        A ciência e o conhecimento continua em frente. Azar de quem prefere ficar no passado…

        1. de acordo… cientistas de verdade não censuram !!! já pretendentes ao cargo…. pero no mucho !!

          1. Censurar você jamais… eu pelo menos me divirto com as comparações doidas e os argumentos sem noção… kkkkkkkkkkkk

  7. Infelizmente esta dicotomia entre ciência e religião não leva a nada, ou pior, leva à desinformação, onde ufólogos, misticos, dentre outros, alem de cristãos fundamentalistas tendem a “radicalizar” suas crenças. Ora, não vejo nada no texto e nas opiniões que o seguem construtivas, então para que fomentar esta distância entre ciência e religião? Nenhuma das duas tem a resposta definitiva, querendo os crentes, os céticos, ou não. Muito menos os misticos, confusos com uma ciência que se afasta da população, com “status” social e leva a esta mesma população à desinformação.
    Cabe a ciência explicar os fatos. Deus não é objeto da ciência ou do conhecimento científico. E cabe a fé seguir princípios menos ortodoxos, pois onde fica o amor então?
    Se este evangelho é real ou não, nunca saberemos. O que sabemos é que, em algum momento, ha 2000 anos, em Jerusalém, um homem pregou o amor ao próximo. Divino ou não, não cabe a ciência valorar este fato. cabe a ciência admitir que isso foi dito e cabe a cada religião cristã interpretar isso como quiser, como fé, mas, fé racional. Senão daqui a pouco vamos começar a explodir uns aos outros em nome de uma certeza de que ninguém possui.

    1. Senhor Marco,
      Por incrível que pareça, a história está repleta de centenas de passagens onde o homem explode [sentido figurativo] o outro por ter crenças diferentes. A questão é, até que ponto podemos aprender com as opiniões diferentes? (e respeitar também!)
      As ciências tentam evoluir progressivamente a partir da premissa de comprovações e estudos. Mas as religiões questionam isso, e também não apresentam soluções compreensíveis, mostrando argumentos misticos como verdade absoluta.
      A ciência em geral evolui, tentam explicar o que desconhecemos [com estudos]. Mas com todo respeito, e a religião?
      Faço uso das palavras do doutor Marcelo da Luz (livro: “Onde a religião termina?”), a religião não produz conhecimento!

      1. Concordo, mas a ciência não ensina o amor ao próximo. Esta aí um dos problemas da ciência. Como instrumento de conhecimento ela é a luz no fim do tunel, mas não vivemos apenas de conhecimento…

        1. E a religião ensina amor ao próximo?
          Se essa premissa básica fosse levada à sério, a História seria totalmente diferente. Hoje (assim como antes), o simples fato de se pensar diferente, ou ser diferente, já é motivo pra preconceito e discriminação, ainda mais se o “diferente” for minoria.
          Na frase “amor ao próximo”, pode se dizer que tem que agregar um termo, pra se completar como ocorre realmente: Amor ao próximo do ‘grupo’.
          Deixo aqui uma entrevista muito interessante, “religião e violência”
          http://www.youtube.com/watch?v=aQZainm_sDI

          1. Algumas…
            Uma minoria, na realidade.
            Mesmo assim, falando do cristianismo especificamente, algumas doutrinas são mais liberais, menos ortodoxas. A religião de cada um não define cada um. Católicos pensam de maneiras diferentes, assim como Judeus. Cada ser humano tem sua crença própria ou fé. Ela pode estar inserida em uma doutrina ou não. O fato é que as “religiões” deturpam muito certas verdades obvias, como o “amar o próximo” como você mencionou, mas, não podemos negar que há doutrinas mais liberais ou pessoas cuja fé, baseada na Bíblia ou em outra fonte qualquer (Torá, por exemplo) são mais liberais. Depende do entendimento de cada um e é uma questão pessoal. Eu, particularmente sou cristão (como filosofia de vida baseada na razão), evolucionista e cientista. Sou um “Ateu não convicto” pelo simples fato de que não posso refutar a existência de Deus. Neste caso, mantenho a mente aberta. Sou um cético por natureza, mas não sou dono de verdade alguma. Não condeno as religiões em geral. Apenas suas “práticas”. Mas entendo seu ponto de vista e achei o vídeo muito interessante.
            Quanto à sua pergunta: “E a religião ensina amor ao próximo?” eu digo que “deveria”. Se não o faz, há algo errado…
            Tudo de bom para ti.

          2. Senhor Marco,
            Você fez ponderações importantes, e em geral compartilho das mesmas idéias.
            Como o senhor mesmo disse, e eu afirmo, também não condeno nenhuma religião, mas vejo que a religião tenta controlar as pessoas no sentido que dá-se esperança (salvação). Seja isso comprovado ou não (bíblia), foge desse fator principal – amor ao próximo.
            Sou muito crítico em relação a bíblia, a religião católica e algumas outras religiões nãos cristãs. Acho interessante as colocações do George Carlin, apesar que ele pega muito pesado.
            Sou um leito assíduo, gosto de estar sempre descobrindo novos conhecimentos por mim mesmo, e não por que me disseram ou acreditam, e é por esta questão que deixei a religiosidade. Já fui católico (por imposição da família), hoje não me considero ateu [acho que sou mais próximo do panteísmo].
            E o fato mais curioso, é que sou alguém que mais ajuda as pessoas (coisas simples), comparado a religiosos assíduos. E isso eu falo por experiência própria ocorrido em circunstância vividas. Claro que não estou generalizando, mas isso fortalece ainda mais as minhas críticas.

            Obrigado pela cordialidade,
            Tudo de bom à você!

          3. Nasci em berço católico, não sou mais; estudei muito a Bíblia, a vida e obra de Jesus e hoje chego a conclusão de que há rarissimos cristãos de verdade.
            Jesus é o maior de todos os “profetas” ou “messias” ou enviado como “Filho de Deus” (como cada um queira rotulá-lo) e pregou que o seu Evangelho está acima de todas as Leis e Profetas, mas infelizmente o Cristianismo e suas ramificações “NÃO CONSEGUIRAM PERDER O RANÇO DO JUDAISMO”, ainda não entenderam Jesus e teimam em ficar no ranço do Judaismo que NÃO O ACEITOU para o qual o Antigo Testamento tem mais valor!!!
            A igreja católica “herdeira” dos Pais da Igreja do Caminho” fundada pelos primeiros apóstolos errou no Caminho e promoveu preconceitos, discriminações e matou mais que as guerras, basta ver a historia de como foi “impossado” o Primeiro Papa… através de muita matança… e das Inquisições, e hoje a Igreja Católica tenta se reerguer e o que é bom, mas ainda tenta dominar como sendo “Cristã” o que é contra-senso, já que Jesus jamais pré-dominou sob alguém ou povo, era reconhecidamente Judeu e não criou nenhuma religião. Nossos irmãos evangélicos – em alguns de seus seguimentos – estão fazendo o mesmo caminho da Católica no passado… prosperando na Teologia da Prosperidade… incitando preconceitos, ganhando espaço no chamado “poder secular” politico e religioso.
            Como pode alguém acreditar que Deus, não o Deus do Antigo Testamento, mas o Deus Pai Amoroso de Jesus pode escolher arbitrariamente a salvação para apenas os que tem a mesma rotulagem? Como pode alguém em sã consciência acreditar num Deus totalmente parcial tal como o do AT?
            Hora, esse não é o Deus de Jesus, Ele deixou isso muito claro na historia… foi perseguido, discriminado e morto pelo “status” religioso da época. Disse ele “Procurai a Verdade e a Verdade vós Libertará. A verdade só liberta de uma coisa: da Ignorancia. Ele mesmo ainda disse que tinha muito a ensinar, mas que não estávamos prontos para isso e que Ele mandaria um outro “Consolador” para explicar tudo que tinha de ser dito. Jesus compreendeu tanto a nossa ignorância que perdou a todos na Cruz infame colocada por nós. Também Ele disse cuidai para que a Luz que haja em ti não seja Trevas… Precisamos distinquir Religião de Religiosidade, o verdadeiro sentimento da existencia de Deus que dos rotulos criados pelos humanos.

          4. Caro Jardson.
            É muito bom conhecer pessoas comedidas como o senhor. Admiro sua postura. Falta gente assim no mundo. Ainda bem que existem pessoas como o senhor.
            Muita saúde e Paz.
            Obs: Isso é o que chamo de discussão civilizada construtiva. Parabéns!

  8. Que tal nos apegar somente ao fato, de Jesus não ter morrido na cruz e ter saido do tumulo amparado por dois homens e o restante dos relatos terem surgido por assombro dos soldados ao ver um dito morto andando. E mais os romanos matavam a sede com vinho, não se sabe o quanto beberam. A proposito neste Domingo de Pascoa houve um atropelamento a 30 m da minha firma, em menos de uma hora já havia umas dez versões para o fato.

    1. Sr Waldo , apesar de eu respeitar a sua colocação, tem darwinista de plantão q não tolera sair do assunto e vão lhe perguntar ……… mas o que tem a ver atropelamento com evolução ?????

      1. até tem a ver sim, mostra como cada um vê as coisas como lhe convém. Se você perguntar para teus avós como foi a festa de casamento deles, cada um conta uma história diferente, se tiver algum convidado pra contar como foi entao…
        No maracanã em 1950, cada um conta a história do gol do Uruguai de um um ponot de vista diferente, imagina escrever sobre isso quase 100 anos depois só com relatos de gente que ouviu do pai, que ouviu do amigo, que ouviu do avô… Assim surgiram os tais primeiros evangelhos… Tudo muito corretamente é claro… Sem errarem nem uma palavra.
        Como era bom de memória e comunicação o povo que criava ovelha e era analfabeto há 2000 anos… acho que hoje em dia não conseguiríamos tal feito.

        1. isso mesmo … cada um tem o direito de utilizar os exemplos QUE BEM ENTENDER pra defender seus pontos de vista…sejam criacionistas ou evolucionistas … dois pesos e uma medida …. muito boa observação Sr Ricardo !!!

          1. Evolucionistas não usam só exemplos, usam argumentos científicos, arqueologia séria, paleontologia, física, astronomia, etc.
            Cientologistas usam opiniões baseadas em textos desconexos, frases soltas, livros antigos.
            Mas como já disse, dá pra entender. Admitir que estão errado faria um estrago na tal fé. Começaria a rever conceitos. Veria que tudo que sempre acreditou não bem aquilo na verdade. Darwin passou por isso também. Imagino o sofrimento que isso causa, e nem todos tem condições mentais de suportar essa mudança.

          2. nem todos mesmo … inclusive os pseudo-cientistas ou pretendentes ao cargo…. a julgar pela REAÇÃO VIOLENTA ao ouvir um reles comentariozino criacionista …. é bom passar bem longe da Biblia mesmo e ficar com a sua herança de orango tango mesmo … o sr tá coberto de razão …

    2. quanto à bebedeira da soldadesca romana não há o q se preocupar pois a propria Biblia relata a compra de versões, a respeito desse fato, por parte da religiosidade oficial da época , temendo que Jesus fosse endeusado— o que não ADIANTOU NADICA !! — dinheiro jogado fora !!!

      1. Cidadão, a bíblia foi escrita por homens e a versão que mais agradou foi publicada após o Concilio de Nicéia onde firmaram um consenso e criaram a religião cristã…depois disso ainda passou por vários crivos da igreja sendo permitido a publicação de apenas o que interessava!! Leia, se conseguir achar “Os Pergaminhos do Mar Morto” de Marco Allegro.

        1. e continua sendo DISPARADO o livro mais vendido no mundo … não espera q deixemos de le-la por argumentos pifios-cientificos não é mesmo ???

  9. se reclamam de eventuais comparaçoes impertinentes é pq não atentaram quando alguns ENTRARAM DE CARA falando mau de igrejas evangelicas, pastores , crentes e QUE NEM ERA O ASSUNTO… isso sim é que é desconexão, impertinencia …

    Como o país é democratico , se uns tem o direito de atacar outros tem o direito de DEFENDER … e é isso mesmo que faço … se atacarem Deus e o Evangelho … vou defender !— isso é democracia

  10. Reinaldo, sugestão para ajudar os criacionistas. Vamos por um momento aceitar que a evolução está “errada”.
    Sugiro que passemos discutir todos os mitos da criação. Dos Sumérios ao Cientologistas, dos tupisguaranis aos escandinávios, até os esquimós, e tudo mais que puder ser avaliado.
    Já que o mundo foi criado, porque eu teria que aceitar que só mito bíblico ta certo e todos os outros errados?

    1. Já que tu tá falando em sumérios, quem é que tu acha que contou a eles que o sistema solar é composto de 12 principais astros (VA 243), se Urano, Netuno e Plutão só foram descobertos há menos 200 anos.

      1. Não são mais 8? Vai ver os 3 a mais (fora Plutão que não é planeta) tenham resolvido sumir, explodiram em guerras nas estrelas pela estrela da morte…

        1. Se tu não consegue entender a diferença entre estrela, planeta e satélite, fica dificil o debate.

    2. Concordo. Se a evolução tá errada, vamos discutir a criação feita pelos seres mágicos.
      Também não entendo por que só a bíblia estaria certa. Tem muitas outras muito mais bonitas e espetaculares que essa.

  11. Cristo revelou pelo profeta Joseph Smith que enquanto Cristo esteve morto ele pregou aos mortos da época de Noé o arrependimento e a fé em Cristo.
    Conheça o mormonismo, ele é muito mais do que se fala por ai e mais…a verdade está em Cristo e não na internet.

    1. Joseph Smith seria aquele que disse que recebeu táboas de ouro, que traduzia com a cabeça enfiada num chapéu, que disse que Jesus resucitou junto aos indigenas americanos, e que esses seriam descendentes de uma tribo de Israel? Realmente agora estamos entrando em assunto que mistura religião e psiquiatria…

      1. Ele mesmo Flanders. Na verdade essa passagem corrobora outra passagem de I Pedro 3:18-22
        É possivel pressumir que a crença sugerida tanto no versículo acima quanto no apócrifo que a “salvação” é oferecida tanto em vida quanto depois dela.
        A respeito de Joseph Smith, caso Deus exista mesmo, ele gosta de trabalhar com pessoas estranhas. Na bíblia vemos isso a todo instante. Moises foi assassino, assim como Paulo (mesmo sendo somente o mandante das mortes). Isso sem citar todos os outros exemplos.

  12. Reinaldo, tenho acompanhado o blog e os comentários. Fica claro que essa discussão não vai iluminar a cabeça dos criacionistas, e pior, passa a ser um local em que eles tentam forçar as idéias do século 19, como ocorreu nos EUA nos anos 80, e ajudou a levar o país à um retrocesso fundamentalista cristão. Isso também está começando a ocorrer n Brasil, vide os Felicianos e malucos na tv pregando a intolerância.
    Pelo bem do país, melhor rever a direção que o blog está tomando. Não sei quantas pessoas acessam, mas esse pessoal é radical e faz de tudo pra deturpar informações.

    1. o sr tem razão … foi tanto o retrocesso lá nos EUA por causa disso q eles tem hj um dos IDHs mais baixos do planeta … concordo

      1. São considerados por eles mesmos um país de ignorantes ricos.
        Fora NY e California, o intrior dos EUA e as pequenas cidades são isoladas do mundo, acreditam nesses absurdos fundamentalistas, e todo aquele que não compartilha as mesmas idéias é obrigado a mudar de “comunidade” como eles mesmos se chamam.
        Perseguem todas as outras religiões que não as puritanas, perseguem gays, negros, estrangeiros, qualquer pensamento político diferente.
        Se você acha que a religião forte traz estes tipos de benefícios, me desculpe. Prefiro morrer ateu, mas com liberdade de pensar por mim mesmo não por padres, pastores e o que for e no livro que for.

          1. Vai encontrar vários que pensam pequeno como você. Se é pra falar país de IDH alto, melhor Suécia, Suíça, Finlandia, Dinamarca, Noruega, alemanha, etc, com maioria de população sem religião e ateus.

          2. pensam pequeno e faturam grande …como pode ocorrer tal fenomeno??? a ciencia explica ??? ou seria melhor na terra dos brasucas mesmo onde se PENSA GRANDE e fatura pequeno ??? que paradoxo hein ???

          3. Flanders, vc esqueceu de mencionar que esses países que citaste, estão entre os que tem maiores índices de suicídio.

    2. Flanders, eu já sou mais otimista. As ondas da Internet já sepultou condições que no passado permitiram essas e outras anomalias da cultura. Será que hoje o pastor Jim Jones teria o sucesso obtido com seus fiéis na Guiana Inglesa em recente passado ? Temos que manter o criacionismo em foco e sua inconsistência teórica se enfraquecerá ainda mais. O argumento da fé, hoje é frágil; as barbaridades frutos da fé na história estão armazenadas na “nuvem” e vão ”orvalhando” irresistivelmente o perigoso deserto da credulidade humana. O blog conseguiu atrair alguns declarados e infundados adeptos. Não podemos perder esses contatos.

    3. Não vejo problema de que os gays possuam direitos civis iguais a qualquer outra pessoa, o que pedimos (os crentes, catolicos e por ai vai) é de que não sejamos forçados a aceitar de que eles casem em nossas igrejas, só isso.
      Abram igrejas, sejam felizes, mas não nos forcem a nada.

  13. creio que alguns darwinistas não sabem ler apesar do douto aculturamento… o nome do blog é Darwin e Deus …. quanta infelicidade isso traz não é ???

    é deveras um incomodo muito grande debater com evangelicos, crentes, etc

    já até dei a sugestão ao Reinaldo pra mudar … deixar DARWIN E DARWIN… assim pelo menos os teoricos ficavam mais contentinhos

    como é Darwin e Deus continuamos com direito de exposição dado as duas correntes, sabiamente perpetrado pelo Reinaldo !!

  14. Voltando ao texto original do blog, que por sinal nenhum darwinista comentou, como o Reinaldo procurou fazer um link com o dia de pascoa, surge a questão que não quer calar…Porque tudo quanto é ateu, darwinista, evolucionista, comemoram pascoa ?? não abrem mão de FERIADÃO DE 15 DIAS no natal, feriado prolongado de 12.10 e por ai afora ?? tai uma BRUTA INCONGRUENCIA de convicções tão sublimes…

    1. Senhor Gilberto,
      Irei me intrometer no seu questionamento [por que não foi direcionado a mim] somente para dizer a minha opinião.
      Eu não comemoro o Natal, Pascoa, o qualquer feriado santo, no entanto, minha família toda é católica e eles sim comemoram. Mas por eu não acreditar, não posso me fazer ausente, já que para mim é confraternização. Respeito a crença deles, mas não posso falar que tudo é bobeira por uma questão de respeito.

      1. Sr Jardson, não entendi porque o sr considera intromissão uma simples abordagem ou questionamento em relação à minha afirmação ??? por acaso os participantes não tem liberdade de arguir, redarguir, questionar, perguntar, … livremente ?? sempre achei que sim … principalmente num blog que envolve ciencia …

        1. Senhor Gilberto,
          É esta grosseria que eu queria evitar, acho que podemos debater sem utilizar de termos irônicos e sarcásticos.
          E a propósito, o senhor preocupou mais com isso do que rem respeito do conteúdo principal do meu comentário.

          1. nao vi ironia nenhuma … muito pelo contrário …o que quis passar é que pelo menos em relação aos meus posts NÃO É NECESSARIO PEDIR LICENÇA !! e nem registrar intromissão como se fosse alguma propriedade minha …

            agora em relação ao conteudo principal do seu comentario nada a acrescentar pois todos os descrentes q conheço alegam a mesma coisa… e curtem muito bem curtido um FOLGÃO NATALINO DE 15 DIAS e outros vinculados a religião ..

    2. Feriado é bom e todo mundo gosta. Se pudesse alegaria ter várias religiões e poder ficar em casa vários dias junto com judeus, buditas, islâmicos, etc…

  15. Corrigindo em tempo a discordância sintática do sujeito plural com predicado singular, ou seja: “As ondas da internet já sepultaram condições … “

  16. Sr. Gilberto Galo, o sr. gosta de cutucar, levantando a toda hora questões fora do tema, como se fosse possuído, não sei pelo demônio em que religiosos como o sr. gostam de acreditam, ou se trata de pura obsessão pela recorrência do que fala, – ai no caso o psiquiatra teria que aumentar a dose do remédio que toma, – com ataques constantes ao darwinismo, inclusive chamando seus defensores de loucos, pseudocientistas, – naturalmente o sr. deve ser Doutor em nada – e descendentes de orangotangos. Como naturalmente o sr. se exclue de ser um descendente de primata, apesar de possuir todas as características de um, como gostar de comer bananas, suponho que deva descender então de um equus asinus que parece ser coerente com suas atitudes e formas de pensar.

    1. Pensei q o sr hovesse dito lá atrás … fim do contato …respeitado por mim obviamente..deveras surpreendente..

    2. gostam de acreditam ??? deculpe pensei que o fraco de português aqui no blog fosse eu …

    3. não chamo e não chamei ninguem de louco… agora a descendencia de primatas não é ensinada pelo darwinismo ???

    4. e o sr sabe qual o tema do presente post ??
      qual a sua opinião sobre o mesmo ?? ja que sou a unica pessoa acusada de não atentar para o assunto em tela …

    5. o sr não é o primeiro descrente que fala em demonios … eles existem mesmo?? surpreendente um evolucionista afirmar a existencia de seres espirituais !!

    6. cutucar , levantar questões …por acaso não são elementos de um debate entre correntes opostas ??? tais elementos são colocados como algo estranho aos nossos pretendentes ao cargo de cientistas…pensei que fossem mais afeitos e acostumados à oposição …

      pelo visto gostam mesmo é de UNANIMIDADE

  17. atenção !!! o tema do presente post é A cruz que falou … e não Gilberto Galo conforme colocado insistentemente pelos colegas evolucionistas !!!

  18. Tem razão sr. Galo eu rompi com o que prometi, peço-lhe desculpas. Apenas o fiz pela maneira como o sr. irozina os debatedoras que não comungam com suas idiossincrasias religiosas. A sua ignorância em relação à origem do homem é patente, pois todo aquele que desconhece antropologia, imagina que descendemos de macacos, o que não é verdade. Pelo menos se informe e deixe de propalar essa mentira para os leigos na matéria.Temos sim, como tudo o mais que compõe a biota, inclusive o sr., um ancestral comum, tanto que o seu gene com o dos chimpazés é idêntico em 99, 8%. E goste ou não, lá no passado um dos seus antecessores se parecia com um orangotango. Quanto aos demônios eu o citei não porque acredito, pois para mim são tão reais quanto uma quimera. Citei porque me parece que, como acredita em coisas sobrenaturais, era lógico supor que acreditasse também em anjos e demônios. Perdão então.

    1. desculpe mas não entendi…. não descende do macaco mas tem 99,8% de genes do dito cujo… não é meio dificil pro leigo entender informaçoes tão contraditórias ? Aproveitando ..os 0,2% restantes é mais que suficiente pra Deus modificar a vida do homem natural… requerendo este a sua herança divina… e abrindo mão de sua herança animal …

      1. Gilberto Galo, estude apenas o que a cultura de massa informa sobre Deus e a vida sobrenatural (procure no Google) e depois me diga o que sobrou dessas crenças.

        1. não preciso do g. a minha Biblia é mais q suficiente pra boa compreensão .. obrigado !!

          1. Muito bem!
            Admitiu que só lê um livro que acha q nele explica tudo.
            Ainda bem que o resto da humanidade em toda história não pensa assim, ou estaríamos até hoje criando cabras no deserto.

          2. resto da humanidade ???? a Biblia é a decadas o MAIN BEST SELLER … E O SERÁ AINDA POR LOOOONGOS ANOS … não vendeu Biblia só prum pokinho de gente não sô

      2. Cacete cara! Você não entende mesmo… eita dificuldade…
        Vou desenhar pra você:
        Se você sabe e por acaso acredita que temos 99% de genes compartilhados com o chimpanzé, isso só pode significar que tivemos um “parente” em comum há milhões de anos.
        Ou por acaso agora você também vai explicar que os estudos de genoma humano, DNA e tudo relacionado também é um Complô darwinista-evolucionista?
        Naõ entender é uma coisa, não querer é outra. Deixe claro que não quer entender e não fique xingando…

    2. Caro Ronald, vc como sempre engolindo tudo que a mídia sensacionalista religiosa darwinista prega.
      Acaso já foi COMPROVADO os tais 99% de igualdade??

      Mas segundo estudos, a igualdade pode ser menos de 70%!!
      Veja: http://www.refdag.nl/chimpanzee_1_282611
      E mesmo que a diferença fosse de 1% poderia ser relevante.
      Se eu tomar um copo de leite com 1% de estricnina será fatal!
      Se a Terra fosse 1% mais longe ou perto do Sol, nem existiríamos!

      Certamente pra vc o estudo deste geneticista não vale né!
      A propósito, vc é geneticista?

      1. Senhor Cícero,
        Excelente texto, mas para fins de comprovação é errônea determinar tal leitura.
        Já adiantando, eu não sou geneticista, mas já li documentários (HISTORY CHANNEL] que tentam explicar essa questão de alta complexidade. Algo que as pessoas confundem é que descendemos dos macacos, ou chimpanzés. Mas isso a ciência não diz. O que ela especular é os chimpanzés descendem do mesmo ancentral nosso, assim como o macaco, mas a diferença é que esse (chipamzé) descende de uma linhagem mais próxima do que comparado à aquele (macaco).
        Isso tudo baseado na genética, lembrando que isso ainda continua sendo o maior enigma do homem, a ser desvendado.

      2. Olá Cícero, tudo bem com vc? Realmente a diferença entre o DNA do ser humano e o chimpanzé comum, o nosso parente mais próximo, é de menos de 1%. Como sabemos disso? Bom, vc sabe que todo o genoma humano foi sequenciado e fizeram o mesmo como o genoma do chimpanzé. Depois os cientistas compararam letra por letra e de um total de 3 bilhões de pares de bases presentes no genoma humano, somente 15 milhões (na verdade uma diferença de apenas 0,5% do genoma) passaram por mudanças nos últimos 6 milhões de anos, desde que a linhagem humana se separou da do chimpanzé. Como eu sei disso? Li na revista Scientific American.

      3. Se você tivesse 1% de inteligência e boa vontade não falaria tanta bobagem.
        Voce já está se tornando um radical irredutível. Já tá chato…

      4. Prezados colegas,
        Por favor, pesquisem antes de falarem balelas mentirosas dos crentes fundamentalistas darwinistas. Apenas 2% do total do genoma humano foi sequenciado; a parte responsável pela síntese proteíca; pois o restante era supostamente considerado “lixo”. Contudo, descobriu-se agora que é um tesouro cheio de funções e mecanismos metabólicos, cujos estudos mal engatinharam. E sabe-se que uma mudança de letra, ou posição no DNA pode ser crucial pra determinar a espécie.
        http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,estudos-revelam–riqueza-genetica-no-dna-lixo-,926596,0.htm

        E caro Jardson, há um abismo de diferenças entre homens e primatas: físico, intelectual, moral, espiritual. Nós fazemos carros, micros, foguetes, música, artes, engenharias, temos práticas sociais, religiosas, culturais, reflexivas, cognição, consciência etc…, mas primatas não.
        1000 macacos digitando por milhões de anos nunca produzirão “Hamlet”, nem mesmo um gibi.
        Outra diferença fundamental provando serem espécies distintas sem qualquer ligação é o bipedalismo – exclusivo nos humanos!

        1. Senhor Cícero,
          Com absoluta certeza há um abismo entre o homem e os primatas, mas em momento algum fiz comparações, eu citei “descendem do mesmo ancentral”, e isto não quer dizer que teriamos que ser parecidissimos. Logicamente há diferenças gritantes, mas temos que ter o cuidado de se analisar traços genéticos. Seria o mesmo que dizer que pinguim não é ave, por que vemos ele nadando.
          Segundo a evolução, descendemos da mesma célula, do mesmo agrupamento molecular que sofreu mutações conforme imposições do ambiente, isso claro segundo a evolução.
          O fato de termos capacidade intelectual única na natureza – terrestre até o momento, se deve ao ponto crítico de mudança, considerado o Elo perdido. Algo que a ciência não sabe comprovar, pois existem apenas teorias. E é neste exato momento que a religião dá o “pitaco” [mas também não comprova].
          Segundo alguns especialistas, o Ser humano se aprimorou em um tempo muito curto, considerado pela ciência improvável, ou melhor dizendo, uma sequencia de improváveis situações. Gosto de uma analogia que ouvi: “É o mesmo que dizer que um furacão passou por um imenso ferro velho e “montou” um avião à jato”.
          Algo que a ciência não sabe responder com precisão, e a religião especula como dom divino.

          1. Caro Jardson,
            A única certeza que temos é que o tal “elo” continua cada vez mais perdido! por que? porque ele é inexistente.
            A tal ancestralidade comum já foi refutada pelos próprios evolucionistas.
            Ex.: o eminente biólogo molecular Doolittle, W.F diz:
            “A base da “Árvore da Vida” é impossível de se transformar numa árvore porque a distribuição dos genes entre os principais grupos de vida não se encaixam num padrão nítido de ancestralidade comum. ” (Phylogenetic Classification and the Universal Tree, Science, Vol. 284:2124-2128).

            E veja que os hominídeos do passado mantinham relações sexuais entre si, erectus, habilis, neanderthals com evidente troca de genes. Logo, não há ancestrais dos seres humanos. Nós somos assim desde o início. Cfe. estudos indicam: http://www.pnas.org/content/early/2011/08/29/1109300108
            E muitos evolucionistas concordam que muitos dos supostos hominídeos não passam de símios extintos.

            A analogia se refere a fé darwinista em achar que isso seria possível pro surgimento da vida. E isso para CADA etapa dela!!!!

          2. Senhor Cícero,
            Por gentileza, diga- me por que o elo é inexistente? É muito fácil dizer que o DI criou tudo, mas como irá testar isso? Ou como doze alguns, só especulações já bastam. Ciência não é acreditar, e sim comprovar por meio de estudos apurados.
            A priori seu comentário é paradoxo, um evolucionista dizer que não existe um ancestral comum há de se suspeitar – a respeito desse indivíduo.
            Diga-se de passagem na teoria da evolução a fé não se encaixa, mas no criacionismo não se pode dizer o mesmo.
            Uma coisa é dizer que “acha” que existe algo divino por trás, outra coisa é basear isso em fatos e evidencias e não em palavras soltas, frases incoerentes e argumentos frágeis.
            O senhor só tenta atacar a teoria que descorda ou em suas palavras refuta-o, apresente uma contra proposta bem apresentada e argumentada, lembrando que não estamos aqui pra dissertamos una tese, mas expor comentários em uma dialética saudável e construtiva.

          3. Jardson,

            “Diga-se de passagem na teoria da evolução a fé não se encaixa, mas no criacionismo não se pode dizer o mesmo.”
            Qual dos enunciados abaixo vc acha que é preciso mais fé pra se concretizar?

            1. Mayr – “What Evolution Is” page 281. 38 Nobel Laureates say:
            “Logicamente derivando de evidências verificáveis, a evolução é entendida como o resultado de um processo, não dirigido não planejado de variação aleatória e seleção natural.”
            Para a origem de figueiras, girafas e humanos – seres altamente complexos.

            2. Ou: relógios são montados por relojoeiros (designers).

            “Ciência não é acreditar, e sim comprovar por meio de estudos apurados.”

            No caso da evolução, ela está longe de alguma comprovação factual, pelo contrário constatamos:
            1. O fracasso da biologia evolucionária fornecer explicações evolucionárias detalhadas para a origem das características bioquímicas complexas;
            2. O fracasso do registro fossil em fornecer apoio para a evolução darwinista;
            3. O fracasso da biologia molecular em fornecer evidência para a descendência comum universal;
            4. O fracasso da Genética e da Química explicar a origem do código genético;

            O tal ancestral comum é uma miragem, pura especulação.
            “A maioria dos filos animais representados no registro fóssil aparecem primeiro, ‘plenamente formados’ no Cambriano alguns 550 milhões de anos atrás. … O registro fóssil é, portanto, de nenhuma ajuda no que diz respeito à origem e à primeira diversificação dos diversos filos animais.”
            R.S.K. Barnes, P. Calow and P.J.W. Olive, The Invertebrates: A New Synthesis, pp. 9–10 (3rd ed., Blackwell Sci. Publications, 2001)
            “O caráter explosivo da Explosão Cambriana e o fato de que os cientistas ainda não têm explicações de como isso ocorreu. Eles também admitem o conflito existente na hipótese do relógio molecular.” Valentine J. W.

            A minha proposta se baseia em Gênesis. Um Criador-Designer é requerido para o desenho, para a vida. Ou seu micro surgiu de acidentes físicos não dirigidos não inteligentes?

            Não é somente fé. A razão, a lógica, o raciocínio, a cognição, as descobertas, as evidências são elementos importantes na construção da fé cristã.

          4. Senhor Cícero,
            Desculpe a ignorância da minha parte, mas não consegui elucidar o que o senhor tentou me apresentar, contudo, quando me referi a “fé” no trecho citado, me referia a questão de fé em um criador, e não a fé em uma questão de percepção. Fazendo uma analogia (e não utilizando o relógio, pois pra mim neste mecanismo não há interação molecular fisiológica), posso representar que nós (humanos), tenho uma percepção intelectual única em comparação a vida Terrestre, ao ponto que, especula-se, antes não tínhamos, e nisso conclui-se: acredito (fé) que algo aconteceu nesse meio termo. O QUE? Necessariamente é o que a ciência tenta explicar e não senta em de joelhos convicto que um criador “construiu” isso.

            Concordo plenamente com o senhor quando se diz que está longe de uma comprovação, pelo menos está mais perto comparados a anos anteriores, até chegar na resposta.
            Algo que não consigo associar é a Geologia tentar explicar (ou refutar) a Biologia.
            O ancestral comum é uma miragem? Deus é o que?
            E ressalto algo implicito nas suas argumentações: : ainda não tem explicações. É algo que eu repito sempre em meus comentários, a Ciência procura respostas (ou seja, ainda não às têm), e os criacionistas baseam-se nisso para negar a teoria.
            Os criacionistas só procuram algo pra corrobar a teoria da evolução, e por que não apresentam algo lógico e com evidencias como modelo proposto ao homem? Sem os livros da Bíblia eles não sabem explicar nada.

            [Trecho de seu comentário]
            A minha proposta se baseia em Gênesis. Um Criador-Designer é requerido para o desenho, para a vida. Ou seu micro surgiu de acidentes físicos não dirigidos não inteligentes?

            Uma frase cheio de subjetividade e associações a escritos considerados sagrados. Talvez se o senhor for mais claro quando for questionar uma especialidade encontrará uma resposta. Por exemplo, o que se entende (em seu comentário) por inteligência, acidentes físicos?
            Para fins de comparação cognitiva relativo a sua subjetividade pelos mesmos motivos em seu trecho [Não é somente fé. A razão, a lógica, o raciocínio, a cognição, as descobertas, as evidências são elementos importantes na construção da fé cristã] eu abondonei a Fé cristã.

            Segue um excelente debate entre especialistas (Biologia X Geologia), debatendo sobre criação [para mim, reforçando ainda mais a evolução]:
            http://www.youtube.com/watch?v=E-cKBhCYLsw

          5. Caro Jardson,
            “me referia a questão de fé em um criador, “

            É bem mais óbvio, racional e lógico admitir uma Causa Inteligente Pessoal pro intricado, complexo, ordenado, belo e equilibrado Universo!
            Os fortes princípios antrópicos exigem tal Ser Sobrenatural como autor e mantenedor desse gigante sistema.
            Se dependêssmos do acaso e sorte seríamos uma eterna sopa de partículas, gases e radição dispersos.
            Uma vitamina de abacate batida por muito, muito, muito tempo num liquidificador não se transformará em abacate.

            Robert Jastrow, astrônomo fundador do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA, disse:
            “Agora vemos como a evidência astronômica leva a uma visão bíblica da origem do mundo. Os detalhes divergem, mas os elementos essenciais presentes tanto nos relatos astronômicos quanto na narração do Gênesis são os mesmos: a cadeia de fatos que culminou com o homem começou repentinamente e num momento preciso no tempo, num flash de luz e energia”

            A interação molecular fisiológica obedece a leis naturais como a descendência – “Os descendentes de indivíduos de uma espécie pertencem SEMPRE a essa MESMA espécie.” (wikipédia). Não há macromudanças.

            “a Ciência procura respostas (ou seja, ainda não às têm), e os criacionistas baseam-se nisso para negar a teoria.”

            Já temos boas respostas da ciência para a miragem do ancestral comum; mais uma:

            “Não existe na literatura afirmando que uma espécie tem sido mostrado para evoluir para o outro… ao longo de 150 anos da ciência da bacteriologia, não há evidências de que uma espécie de bactéria foi alterado para outro, apesar do facto de as populações foram expostas a agentes químicos potentes e mutagénios físicos e que, de maneira única, bactérias possuem extracromossómico, transmissível plasmídeos. Uma vez que não há nenhuma evidência de alterações das espécies entre as formas mais simples de vida unicelular, não é surpreendente que não há nenhuma evidência de evolução de procariotas a células eucarióticas, e muito menos em todo o conjunto de maiores organismos multicelulares.”
            Alan H. Linton é professor emérito da bacteriologia, da Universidade de Bristol – http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=159282

            “Talvez se o senhor for mais claro quando for questionar uma especialidade encontrará uma resposta… Para fins de comparação cognitiva relativo a sua subjetividade pelos mesmos motivos em seu trecho… eu abondonei a Fé cristã.”

            Então pergunto: Quem deu origem ao Universo? Quem formou o Big-Bang? Se Deus inexiste por que existe o mundo em vez do nada?

            Proponho um enigma. Se tudo que existe viesse a desaparecer; o que sobraria?
            -Se nada, então o universo como um todo seria causado exigindo um Originador-Iniciador-Externo.
            -Mas se sobrasse algo; depois que todo o universo desaparecesse, então realmente haveria ALGO não causado, infinito, necessário, eterno. Sendo este Algo Inteligente (visto a harmonia e fino equilibrio do Universo) sendo a Única Fonte de origem do universo.

            Hawking diz que não poderia haver Deus, pois antes do big-bang não havia tempo. Mas o tempo é apenas uma das mais de 100 constantes da física. Esta grandeza também requereu um Início simplesmente. Hawking é mais incoerente ainda quando fala em LEIS da Natureza o que demanda direção, intenção, organização e padrão. Algo que somente Seres Inteligentes poderiam fazer e MANTER. E não acidentes cegos desorientados.

          6. Senhor Cícero,
            “É bem mais óbvio, racional e lógico admitir uma Causa Inteligente Pessoal pro intricado, complexo, ordenado, belo e equilibrado Universo!”
            Encaixo o seu fundamento acima em um embasamento filosófico, ou melhor, puro achismo. Ciência não é achar, ciência é evidenciar a partir dos fatos. E simplesmente o criacionismo associa a imagem do DI como o criador. É muito simples (e não óbvio) dizer Deus “criou” tudo. Então, exemplifique? Mostre os mecanismos? Como foi? Mostre as evidências? E isso até o momento não vi! Pois o senhor diz: teoria da evolução é uma farsa, foi refutada amplamente, não há indicios, fulano disse isso e aquilo. Reparou que a preocupação está em jogar lama na teoria oposta? Explicite sua teoria, uma contraproposta. Já que suas palavras concluem como óbvio, racional e lógico.

            Um estudo divulgado em janeiro constatou esse modelo de evolução em populações do pássaro asiático felosa troquilóide. À medida que essa espécie se espalha ao redor do planalto tibetano, alguns de seus traços mudam, como a música que os machos cantam para atrair as fêmeas. Na Sibéria, no norte do continente, duas variações dessa espécie desenvolveram cantos tão distintos que as fêmeas de uma não reconhecem os machos da outra. A descoberta significa que esses dois grupos, apesar de serem muito semelhantes, não podem se reproduzir entre si, o que indica que se separaram em duas espécies. “Darwin acreditava que a evolução ocorria sem grandes saltos. Nós observamos essa evolução gradual na felosa troquilóide”, diz o autor do estudo, o ecólogo Darren Irwin, da Universidade de Lund, Suécia. […]Um estudo divulgado em outubro de 2000 apresentou evidências de que uma espécie de salmão chegou quase ao isolamento reprodutivo em cerca de 60 anos. Durante a década de 1930, esse peixe foi introduzido em um hábitat no noroeste dos Estados Unidos composto de um rio e uma praia fluvial. Alguns animais se especializaram em viver na correnteza e desenvolveram características distintas daqueles que habitavam as águas calmas da praia. Hoje em dia, os peixes de uma população dificilmente se reproduzem com os da outra e, caso isso ocorra, os descendentes têm poucas chances de sobreviver. “Ainda não se pode dizer que são duas espécies diferentes, mas esse caso é um modelo de como surgem novas linhagens”, afirma Andrew Hendry, da Universidade de Massachusetts, Estados Unidos, o autor do estudo. (fonte:Revista Super Interessante Ago 2001)

            Então pergunto: Quem deu origem ao Universo? Quem formou o Big-Bang? Se Deus inexiste por que existe o mundo em vez do nada?

            Eu sou apenas umas pessoa que busca conhecimento e a Ciência busca as respostas, portanto eu não tenho a capacidade para responder a esse questionamento. Ademais, posso supor (como os criacionistas sempre fazem).
            O universo não é equilibrado e belo como o senhor afirma, mas caminha para o caos, já que as galáxias vão em direção umas das outras provocando assim um colapso para novamente formar outra galáxia [isso não é achismo, pois também me interesso pelo assunto Universo].
            Em qual grau acadêmico o senhor se encontra para dizer que o brilhante Stephen Hawking é incoerente?

          7. Amigo Jardson,

            ” Ciência não é achar, ciência é evidenciar a partir dos fatos.”

            E qual “fato” confirma a evolução? Quais cientistas ganharam o Nobel confirmando tal teoria? (que no máximo seria uma hipótese sem evidências).

            “Então, exemplifique? Mostre os mecanismos? Como foi? Mostre as evidências? E isso até o momento não vi!”

            Não sei. Pergunte a Deus como ele criou o Universo. Isso entra no campo metafísico. Deus está fora de sua criação, não temos acesso a este conhecimento.
            É como diz a Palavra:
            “Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?” Rm 9:20.

            “Um estudo divulgado em janeiro constatou esse modelo de evolução…”

            O próprio Darwin pôs sérias objeções a sua própria teoria em seu livro.
            Note que a especiação é adaptação ao novo meio (não evolução) dentro do TIPO animal. As variações são limitadas, no exemplos dos pássaros e salmões continuam pássaros e salmões, inclusive do mesmo Gênero.

            Interessante que a bússola do salmão no nariz, possui microscópicos cristais de magnetite – o mesmo mineral usado nas bússolas CRIADAS pelo homem! Mas se vc cre que toda a estrutura do salmão e sua bússola no focinho surgiu casualmente, deve aceitar que bússolas usadas por humanos também surgem casualmente!!

            “O universo não é equilibrado e belo como o senhor afirma, mas caminha para o caos”

            Não? apenas alguns exemplos do fino ajuste e sintonia. Por isso estamos aqui debatendo:
            -Os astrônomos concordam que se houvesse a menor variação na hora do big-bang, alterando as condições, mesmo que pouco, nenhuma vida existiria.
            -O oxigênio compõe 21% da atmosfera. Se a porcentagem fosse 25%, a atmosfera começaria a pegar fogo, se fosse 15% os seres humanos morreriam asfixiados.
            -A força centrífuga dos planetas se não equilibrasse exatamente as forças gravitacionais, NADA ficaria em órbita em torno do sol.
            -Se o universo estivesse se expandindo a velocidade de um MILIONÉSIMO menor que está agora, a temperatura na terra seria de 10.000 Cº
            -Se a inclinação axial da terra fosse levemente alterada, diferenças de temperaturas seriam grandes demais impedindo a vida de várias espécies
            -Se Jupíter não estivesse em sua órbita atual seríamos bombardeados com material espacial. A sua poderosa gravidade age como um aspirador de pó puxando asteróides e cometas que de outra forma atingiriam a Terra …etc, etc.

            “Em qual grau acadêmico o senhor se encontra para dizer que o brilhante Stephen Hawking é incoerente?”

            A maior deficiência de Hawking certamente é mental, não física.
            Então vc acredita também que o nada, que nem existe, pode criar algo? não somente algo, mas todo o universo e nós??!!
            Será isso coerente? Ele quebra o princípio da causalidade bem aceito pelos físicos (menos por ele) que todo evento requer uma causa.

          8. Caro senhor Cícero,
            “E qual “fato” confirma a evolução? Quais cientistas ganharam o Nobel confirmando tal teoria? (que no máximo seria uma hipótese sem evidências”

            A teoria evolutiva surgiu a partir da observação, portanto fato dos animais compartilharem de semelhanças fisiológicas, isso são evidências. Mapear precisamente como ocorreu esta evolução não é algo tão simples como somar 2 + 2. A ciência ainda precisa evoluir muito, e isso é um fato dentre os especialistas.
            Realmente nenhum Cientista ganhou o Prêmio Nobel, se não não existiria o Criacionismo e o senhor, assim como outros, não estariam questionando.

            “Não sei. Pergunte a Deus como ele criou o Universo. Isso entra no campo metafísico. Deus está fora de sua criação, não temos acesso a este conhecimento.”

            Essa é a melhor resposta do Criacionismo? Infelizmente a ciência não é “sentar no sofá” vangloriando por [supor] saber a verdade – isso é religião. Ciência é ir a campo estudar, buscar evidências, procurar respostas!
            Quanto mais a ciência progride, mas distanciamos da associação da interferência de uma divindade.

            “O próprio Darwin pôs sérias objeções a sua própria teoria em seu livro.
            Note que a especiação é adaptação ao novo meio (não evolução) dentro do TIPO animal. As variações são limitadas, no exemplos dos pássaros e salmões continuam pássaros e salmões, inclusive do mesmo Gênero.”

            Darwin estava limitado a ferramentas de estudo de seu tempo. Quando se referia a evolução, isto é variável de organismo para organismo. Um modelo não se aplica a outro, e vice-versa. O caso dos salmões denota-se um tempo curto, e continuam sendo peixe! Mas agora associe isso a um tempo maior, bem maior, milhões de anos. Qual seria a variação? Não se sabe. Ai já é querer saber de mais né.
            Mas o interessante desse estudo é que podemos descartar o trecho pelo qual a sua pessoa afirma que não “vemos” isso na natureza! Provado que não é bem assim.

            “O oxigênio compõe 21% da atmosfera. Se a porcentagem fosse 25%, a atmosfera começaria a pegar fogo, se fosse 15% os seres humanos morreriam asfixiados.”
            Segundo a teoria da evolução os animais iriam se adaptar ao ambiente desde o inicio da espécie.

            “-A força centrífuga dos planetas se não equilibrasse exatamente as forças gravitacionais, NADA ficaria em órbita em torno do sol.”
            A sua colocação do advérbio “se” é uma colocação irrelevante já que assim como vê-se em outras estrelas, a gravidade exerce influencia, então não tem porque imaginar uma situação diferente!

            “-Se o universo estivesse se expandindo a velocidade de um MILIONÉSIMO menor que está agora, a temperatura na terra seria de 10.000 Cº”
            Não entendi essa citação, mas em termos comparativos estamos atrelados a Galáxia presos a uma força (ainda desconhecida) mas denominada matéria escura, e que esta (galáxia) está “viajando” no universo. E o centro da Via láctea é o que mantem esta galáxia unida.

            “-Se a inclinação axial da terra fosse levemente alterada, diferenças de temperaturas seriam grandes demais impedindo a vida de várias espécies”
            A inclinação da Terra sempre sofreu alterações, com terremotos de larga escala, e outras alterações no centro do planeta. Esboço exemplo que alguns especialistas afirmam que por causa dessa variação que fez passar de um grande Lago para o que conhecemos hoje por Deserto do Sahara.

            “-Se Jupíter não estivesse em sua órbita atual seríamos bombardeados com material espacial. A sua poderosa gravidade age como um aspirador de pó puxando asteróides e cometas que de outra forma atingiriam a Terra …etc, etc.”
            Mas a Terra é bombardeada todos os dias por materiais do espaço [caso mais recente o que aconteceu na Russia], só não percebemos. A lua existe por causa de um impacto gigantesco. A extinção dos dinossauros. A superfície da Terra é repleta de evidências de impactos. É justo dizer que Júpiter contribui para a diminuição, mas isto acontecem com mais frequencia do que o senhor imagina. E para ocorrer um impacto de grande magnitude é só uma questão de tempo.

            “Então vc acredita também que o nada, que nem existe, pode criar algo? não somente algo, mas todo o universo e nós??!!”
            Eu não sei o que o senhor entende por nada, mas eu me refiro a isso devido a associação a um ser, espírito ou qualquer coisa desse tipo interfira na vida. Pra mim Nada = Ninguém.
            Agora, outra coisa é desconhecermos uma força, em sua menor particula, que o homem ainda busca saber que são os átomos e sua estrutura. Talvez aqui pode está a resposta. É isso que define tudo. Talvez as suas repostas e a da Humanidade.

          9. Esse criacionista, como todos, tem uma capacidade intelectual e argumentativa muito restrita no que diz respeito às ciências em geral, só usando textos alheios e exemplos tão absurdos que nem vale a pena tentar explicar as bobagens que estão escritas…

            Apesar da gritaria criacionista, que morre de medo de ter que admitir que a tal fé deles não se sustenta ao mais básico estudo de provas e evidências, o mundo acadêmico nem perde tempo discutindo as queixas loucas desse povo…
            Universidades sérias do mundo todo nem presta atenção nessas comparaçõessem sentido. Engraçado que essas são as mesmas universidades que todos eles gostariam de poder estudar…

            Ou seja, discutir se a evolução é real ou não fica pra conversa de botequim mesmo. Só pra rir mesmo é que temos de dar espaço pra esses fanáticos, de mente restrita e amedrontados de tomar tiros se falarem mal de deus. Um pra cada membro da tal trindade… kkkkkkkk

        2. A ciencia não pode esperar que o homem fique satisfeito com sua FALTA DE EXPLICAÇÕES SOBRE O ELO PERDIDO NÃO É ??? Se a ciencia é LIMITADISSIMA Deus … muito pelo contrário !!

          1. Caro Gilberto,
            A ciência não existe para satisfazer o homem, e sim para buscar uma resposta a vários questionamento sobre a natureza em geral baseando em estudos e metodologias para ser comprovadas.
            Realmente, a ciência é limitada, por enquanto. Daqui a 50 anos ela ainda vai estar limitada, mas bem mais evoluida que comparada a hoje, e assim sucessivamente.
            Deus é ilimitado? (transcendental, onipresente, onisciente…)
            Me explica então por que quase 1 bilhão de pessoas passam fome no mundo? Guerras e guerras matam pessoas inocentes? [só alguns questionamentos]
            Essa tal Deus (segundo a bíblia) existe mesmo que a maior prova é enviar o filho pra salvar a humanidade. Até hoje eu não sei onde isso se encaixa.

          2. PORQUE que bilhões passam fome no mundo ?? facil …

            Dê um giro pela Meca dos bufês de debuts, casamentos, festas em geral em SP e outras metropoles e constate o que eu ja constatei

            O ENOOOOOORME desperdicio de comida de 1a qualidade nas mesmas

            e isso vai continuar e piorar … sabe porque ? porque MEGALOMANIA HUMANA É COLOSSAL …lá no Paraiso com Adão o mesmo quis ser igual a Deus.. foi humilde porque

            hoje o ser humano QUER SER + QUE DEUS

            eisso não é possivel>>> resultado >>> quebrará a cara como já está ocorrendo

            o mesmo fundamento MEGALOMANO responde sua quest no quesito guerra

            portanto não adianta por culpa em Deus … Ele jaá fez a parte que Lhe cabe e muito bem feito por sinal… mais do q o hpmem merece !!

          3. Acho que você não sabe, mas existem outras religiões no mundo… só o hinduísmo tem mais de 1 bilhão, o taoísmo perto disso, se juntar tudo que não é cristão, mais os ateus, os sem religião, você vai ver que dá bem mais que cristãos… ocorre que fora cristãos, judeus e islâmicos, o resto não tá nem ai pra opinião nem quer matar e forçar suas verdades…
            faz um favor, acesse “Porta dos Fundos, episódio DEUS” e você vai ver como vocês são ridículos…

        3. é ABSOLUTAMENTE LEGITIMO negar a teoria cientifica pela AUSENCIA DE EXPLICAÇÕES … se não consegue melhorar a explicação biblica a ciencia tem que entender que portanto é limitada e o homem é um ser com SEDE INFINITA… só o INFINITO portanto pode sacia-lo … e a receita para chegar até ele tá na BIBLIA

  19. Não se faça de desentendido sr. Galo, o sr. se orgulha, ou se imagina uma criação especial do Todo-Poderoso, então se não aceita pertencer a ordem dos primatas, tome um calmante. Talvez acredite pertencer a um gênero diferente, com 99,8% do código genético dos primatas e 0,2% de Equus, o que explicaria porque não diz coisa com coisa e dá coices o tempo todo. O sr. se sente oprimido por ninguém compartilhar das suas opiniões como debatedor? Pobrezinho! Como pode ser levado a sério, se não tem qualquer opinião e só diz coisas desconexas? A minha Bíblia é mais do que suficiente… Pode ser para sua mente simplória, que ainda vive no século X ou XI, mas não para quem vive no século XXI. E acho curiososo a desculpa de ninguém entender o código genético. Você são tão pródigos em pinçar artigos da internet duvidosos contra a evolução e agora se dizem ignorantes sobre o assunto? É isso que dar ler capitulos e versículos o tempo todo: embota a inteligência.

  20. a Biblia teve grande serventia para quem viveu no seculo X e XI. Porém é MAIIS UTIL AINDA pra quem está em pleno sec XXI. Com a escalada vertiginosa das drogas, criminalidade, consumismo… virou ARTIGO DE 1A NECESSIDADE … grato pelo link… Não tinha observado por esse angulo !!

    1. Senhor Gilberto,
      Para a minha pessoa, a bíblia não tem utilidade para que eu viva nesse século, alias, um século de grandes mudanças e progressos da sociedade em geral, comparado a anteriores.
      E a propósito, se a bíblia teve serventia eu já não sei, mas no séc X a igreja era dividida, inclusive em alguns dogmas de atualmente.
      Agora, Séc XI a bíblia teve muita serventia mesmo!!! As cruzadas que o diga!

      1. Sr Jardson , naquela época das cruzadas a religião oficial fazia os dogmas independentes da Biblia pois se julgava com poderes para tal.O livro de Isaias ja mencionava a redondeza da terra dois milenios antes da inquisição… sinal que controlavam muito bem a Biblia … mas pelo visto não tinham muita intimidade com a mesma

        1. Senhor Gilberto,
          Desculpe a disconrdância, mas não existia a “religião oficial”. E quanto aos dogmas me referia a Igreja Oriental, e Ocidental e justamente o que o senhor mencionou, a bíblia, que assim não teve utilidade tal qual o senhor mencionou [ a não ser político, é claro].
          O livro de Isaias, controle sobre a bíblia? Desculpe mas não entendi a associação do seu comentário.

          1. como não existia a religiao oficial ??? O imperador Constantino sumiu da história ?? a Inquisição foi obra de ficção cientifica ??

          2. aperfeiçoando minha frase >>> sinal que os inquisidores controlavam muito bem a Biblia…. mas pelo visto …

        2. E conheceu Caim a sua mulher, e ela concebeu e teve a Enoque; e ele edificou uma cidade e chamou o nome da cidade pelo nome de seu filho Enoque.
          “E conheceu Caim a sua mulher.” Mas de onde essa mulher veio?
          E a Enoque nasceu Irade, e Irade gerou a Meujael, e Meujael gerou a Metusael, e Metusael gerou a Lameque.
          E tomou Lameque para si duas mulheres; o nome de uma era Ada, e o nome da outra, Zilá.
          Como pode isso? geração expontânea de toda essa gente? Será que eles eram igual bactéiras quando se reproduziam e EVOLUÌRAM para humanos com reprodução sexuada?? kkkkk

          1. Flanders, respeito sua opinião, mas há uma explicação para toda essa linhagem. O sumérios conheciam a história de K-in e Abael, filhos de Adapa e Ninti (Cro Magnon) gerados a partir da relação sexual entre o anunnaki/nefilim Enki e humanas, conforme deixa claro o Gênesis 6. Isso ocorreu há 110 mil anos.

          2. Flanders,
            Adão e Eva tiveram dezenas de filhos e não somente Abel, Caim e Sete.
            Pelo tempo que viveram, mais de 900 anos, teriam talvez uns 60/70 filhos.

            “E foram os dias de Adão, depois que gerou a Sete, oitocentos anos, e gerou filhoS e filhaS.” Gn 5:4.

            Note que a época que viveram Adão e Eva não haviam imperfeições genéticas no inicio da raça humana. Deus criou Adão geneticamente perfeito. Defeitos genéticos resultaram da Queda (desobediência) e só ocorreram gradualmente durante longos períodos de tempo depois.

            Assim, Caim obviamente casou-se com uma de suas irmãs ou sobrinhas.

          3. Viveram 900 anos?? Ta escrito isso lá??
            Filhos casaram com filhas?? Quer dizer que posso casar com minha filha? Com minha irmã?
            Que suruba essa época! Isso é o livro da moral?
            Quanta sacanagem! Nojento!

          4. Vejam, nos dias de Caim não havia o mandamento de Deus para não casarem com parente próximo (incesto). O contexto e época eram totalmente outros. Este mandamento veio milhares de anos depois com Moisés cerca 1450 AC.
            Já que a raça humana começou com um casal, naturalmente Caim teria que casar com um parentesco próximo feminino – uma irmã ou sobrinha.

          5. Que irmã? Que Sobrinha?
            Se eram Adão, Eva, Caim e Abel. Caim mata Abel. Adão e Eva tem outro filho, Set. Onde Caim achou mulher? Irmã? Set era operado? quem operou? Set tevi filhas? Com quem? Com cabritas? Ou o pai emprestou a Eva?

            Sou péssimo em matemática mas essa conta não fecha…

            To começando a creditar nos Ets. Pelo menos tem mais gnte pra fazer sexo lá e ter filhos…

        3. E chamaram Ló e disseram-lhe: Onde estão os varões que a ti vieram nesta noite? Traze-os fora a nós, para que os conheçamos.Então, saiu Ló a eles à porta, e fechou a porta atrás de si, e disse: Meus irmãos, rogo-vos que não façais mal. Eis aqui, duas filhas tenho, que ainda não conheceram varão; fora vo-las trarei, e fareis delas como bom for nos vossos olhos; somente nada façais a estes varões, porque por isso vieram à sombra do meu telhado.
          Ló (o justo e reto [II Pe 2:7-8] oferece suas filhas para uma multidão de estupradores. “Fareis delas como bom for nos vossos olhos.”??? Isso é o tal gênero de primeira necessidade?? Entregar as filhas pra uns caras que queriam fazer sexo com o estrangeiros??
          Realmente sou muito ignorante nessa tal bíblia… ainda bem

          1. E subiu Ló de Zoar e habitou no monte, e as suas duas filhas com ele, porque temia habitar em Zoar; e habitou numa caverna, ele e as suas duas filhas. Então, a primogênita disse à menor: Nosso pai é já velho, e não há varão na terra que entre a nós, segundo o costume de toda a terra. Vem, demos a beber vinho a nosso pai e deitemo-nos com ele, para que em vida conservemos semente de nosso pai. – E deram a beber vinho a seu pai naquela noite; e veio a primogênita e deitou-se com seu pai, e não sentiu ele quando ela se deitou, nem quando se levantou.
            E sucedeu, no outro dia, que a primogênita disse à menor: Vês aqui, eu já ontem à noite me deitei com meu pai; demos-lhe a beber vinho também esta noite, e então entra tu, deita-te com ele, para que em vida conservemos semente de nosso pai. E deram a beber vinho a seu pai, também naquela noite; e levantou-se a menor e deitou-se com ele; e não sentiu ele quando ela se deitou, nem quando se levantou. E conceberam as duas filhas de Ló de seu pai. E teve a primogênita um filho e chamou o seu nome Moabe; este é o pai dos moabitas, até ao dia de hoje. E a menor também teve um filho e chamou o seu nome Ben-Ami; este é o pai dos filhos de Amom, até o dia de hoje.

            Embebedar o pai? transar com filhas… Isso tá mais pra filme pornô que pra livro santo…

          2. Flanders,
            A hospitalidade era extremamente valorizada e tida como lei naquelas culturas da época.
            Estava em jogo a lei da hospitalidade e proteção. Por medo oferece as filhas, …atitude, contudo reprovável ainda que a hospitalidade fosse primordial.

            Sim, as filhas de Ló erraram, a Bíblia não esconde as fraquezas e pecados da humanidade. Elas deviam ter investigado melhor e orado a Deus, em vez de escolher o incesto. Pecaram com o pai, achavam que não haveria mais homens por lá. Temiam ficar sem descendentes, o que seria um terrível mal para aquela época, cultura e costumes.

            Foi um pecado grosseiro, por isso a Bíblia é a poderosa Palavra de Deus, não escondendo nada dos erros e falhas da natureza humana decaída, incluindo os grandes homens de Deus.
            Se falasse só historinhas bonitinhas de final feliz, seria um livro altamente parcial, tendencioso, e duvidoso não achas?!

          3. Senhor Cícero,
            “Se falasse só historinhas bonitinhas de final feliz, seria um livro altamente parcial, tendencioso, e duvidoso não achas?!”

            E não é? (tendencioso, duvidoso e parcial)

            Referente a passagem bíblica,
            Como dissestes, Deus em sua perfeição criou adão e eva genéticamente perfeitos. Bem, perfeito até demais, por que entre os filhos (filhos e filhas, filhos e sobrinhos, pais e filhas) geraram filhos, pelo jeito perfeitos também, o que é rejeitado pela ciência, ou então deus deve está off line nesses tempos.

          4. Quer dizer que hospitalidade era extremamente valorizada… você não valoriza mais?
            Seria muito fiel com a palavra de deus se você hoje oferecesse tua filha quando a gente te visitar então…
            Essa bìblia tá mais pra roteiro de filme pornô…
            “Tabú”, já assistiu? Acho que dai que tiraram as estórias deste filme.. (_*_) (_o_)

          5. Jardson,
            Como eu disse Adão e Eva foram criados geneticamente perfeitos, mas, contudo, depois da queda deles (homem, mulher) a entropia genética começou a atuar, porém de forma lenta, não imediatamente. Mas hoje em dia vemos anomalias genéticas bem severas.

          6. Flanders,
            A intenção dos homossexuais na casa de Ló era maligna, nem respeitaram as regras de hospitalidade e logo foram punidos de cegueira e depois no juízo.

            E é claro, a atitude de Ló é reprovável em qualquer época.

    2. Já que você entende de bíblia me explica umas coisas naqueles textos confusos (aliás eu não sei como num país com 68% de analfabetos funcionais, que não conseguem ler intinerários de ônibus, tantos dizem entender a bíblia)
      1) Logo após matar Abel, Caim diz: Eis que hoje me lanças da face da terra, e da tua face me esconderei; e serei fugitivo e errante na terra, e será que todo aquele que me achar me matará. O SENHOR, porém, disse-lhe: Portanto, qualquer que matar a Caim sete vezes será castigado. E pôs o SENHOR um sinal em Caim, para que não o ferisse qualquer que o achasse.

      Como pode alguém querer matar ele se só existiam ele, Adão e Eva? Quem iria matar ele? os ET?
      aliás como um pai, uma esposa e 3 filhos, sendo um morto, conseguiram popular o planeta todo??

      1. questionamentos muito interessantes e legitimos os do sr….denotando muita leitura diligente …. cuidado pra não se converter !!!… o agente de contagio da Biblia é menor que um virus …

        tenho outro questionamento mais interessante para o sr que me custaram alguns anos …. porque tem dois testamentos ??? antigo e novo ??? um poderia ter sido continuidade do outro .. no entanto … pense ..

        1. Continuo sem enteder esses textos doidos… e vocês não explicam…
          to começando a achar que nem vocês entendem nada do que ta escrito. Só repetem explicações que ouviram também…
          Viver 900 anos??
          Transar com filhos…
          embedar pai…
          estuprar visitas…
          matar parentes…
          cometer genocídios…
          odiar todo mundo diferente… este último é o único que vocês entendem até hoje né?

          1. ué Sr Flanders ,, tudo isso não continua ocorrendo nos dias de hoje ??? em larga escala ??? não me parece que tais atividades ficaram lá no passado não …

          2. Continua acontcendo?
            Só se for ai no teu bairro que filha da cachaça pra transar com pai, que visita é estuprada, que pai prostitui filha, etc… nem o Ratinho tenho visto isso.
            E pior, se tem isso ainda quer dizer que se a finalidade desse livro era acabar com isso ele pode ser considerado o produto de maior fracasso da história da humanidade né? Eita produto ruim… não serviu pra nada e o povo continua usando… só o marketing pra conseguir isso
            kkkkkkkkkkkkkkkkkk

          3. nem tudo q estoura nos noticiarios é invenção ou criação da midia… tais fatos continuam ocorrendo sim sr… é realidade mesmo.. e eu que não vivo numa redoma cientifica sei muito bem disso

            Agora , o papel da Biblia não é purificar o homem… ali está o PANORAMA GERAL , O DIAGNÓSTICO E A RECEITA…. o homem sai do seu caminho AUTO-DESTRUTIVO se quiser !!! se não quiser não sai não !!! e Deus não vai obrigar ninguém a sair !!!

          4. acertou em cheio !!! Pois o próprio Deus nas Palavras de Jesus ORDENOU que fossemos –os crentes — suas testemunhas —

          5. Testemunhas ou forçadores? Voces EXIGEM que o mundo seja como vocês querem.
            Vivem de vigiar a vida dos outros… adoram fiscalizar o que cada um faz com seu buraco. O que a pessoa come, fuma, dorme, bebe, com quem trepa, o que faz com o corpo, com a cabeça…
            Não basta pra vocês as coisas que acreditam, tem que se meter na vida dos outros…
            Isso as religiões do oriente não fazem e por isso são muito mais respeitadas. Nunca ouvi falar em Budismofobia, Hinduísmofobia, ou a fobia que vocês se intitulem…
            Se vocês se acham os escolhidos é uma mania muito feia querer escolher pros outros também… fariam mais bonito curtir a de vocês sem se meter na vida dos outros…

          6. EXIGEM ??? será q alguma religião tem condiçoes fisicas de exigir alguma coisa ??? na idade média a inquisição exigia sim … mas hj com internet e outros perdeu-se a condição de exigir … há desatualização ai !!

          7. Não tem nada desatualizado ai… é só ver os comentários na internet sobre qualquer assunto… até se a Daniela Mercuri casou ou não com mulher, tem sempre um religioso criticando como se isso mudasse a vida de alguém.
            Pra tudo reclamam.
            Todo mundo deveria viver como voc~es acham certo… não respeitam a autonomia das pessoas…

          8. e já viste alguma testemunha caladinha no tribunal ??? testemunha calada pouco serve … testemunhar é PREGAR, PROPAGAR, PROCLAMAR, enfim … tudo que mais irrita num crente hj em dia e é isso mesmo que temos q fazer …

      2. Após matar Abael, K-in foi banido, e a marca da lua linhagem é o rosto sem pelos. Eles foram trazidos para América, são os nossos indigenas. Por isso está certa a Antropologa Niede Guidon, que afirma a presença humana na Serra das Capivaras, há 40 mil anos.

        1. O macaco da cara pelada (Cacajao calvus) também era parente deles ou foi uma pulada de muro do K-in (CAIM???), que por ser único da espécie tava com a macaca aquele dia??
          kkkkkkkkk

          1. Tu tem todo direito de não aceitar o que escrevo, mas Suméria é História, goste ou não. Já tá passando por ridiculo.

          2. Ué, só to perguntando se o macaco da cara pelada faz parte dessa linhagem… já que essa é a marca da linhagem…

  21. Como sempre sr. Cícero/Pseudômino, o sr. tangiversou e não respondeu de onde tira a sua autoridade para contestar a Evolução. Espero que não seja mais um destes pastores destas igrejas que proliferam como bactérias numa placa de Petri, já que mistura citações bíblicas com pseudociência numa salada mixta sem fim. E voltou à prática de pinçar artigos deploráveis, como se um só artigo fosse suficiente para derrubar a Evolução. Em ciência discute-se o tempo todo, e há mlhares de artigos sendo publicados. Mas passam pelo crivo da experimentação e da metodologia científica? Eis o filtro que separa sua biblia dogmática da ciencia. No entanto como sempre, o sr. omite aos leitores o que não lhe interessa mostrar, como se o artigo fosse um avanço no conhecimento, dizendo que temos fracos parentescos genéticos com os primatas. Eis aqui outro artigo do mesmo “pesquisador” defendendo o DI, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/jan/09/schools.religion. Para bom entendedor meia palavra basta. O sujeito ao defender o DI torna-se mais do que suspeito, quanto ao que afirma acima. Torna-se cúmplice do criacionismo. O sr. deve saber, que a suprema corte americana declarou o DI não ciência. Não por um simples ato de proibição, mas porque os argumentos dos criacionistas eram tão pobres e tão dificieis de fugir à religião, após serem examinados pelos juizes da suprema corte, que ficou bem claro, que o DI não pode ser considerada como ciência ou alternativa à Evolução porque é religião disfarçada, e não pode ser custeada pelo Estado laico porque fere a separação entre Estado e Igreja. Mas o sr. deveria mostrar sempre os dois lados da moeda, como por exemplo este comentário. http://haeckeliano.blogspot.com.br/2012/03/crivella-criacionista-arroz-com-feijao.html Mas claro isso seria lhe pedir demais. Então continue lendo seu compêndio biblico cientifico e pinçando artigos da internet, já que só lhe resta continuar atacando a Evolução, sem mostrar uma teoria substituta melhor.

    1. De praxe, mais preconceito e discriminação. Vc é geneticista pra refutá-lo? Ahh… esqueci. Ele é defensor do DI então não merece crédito pois são uns mentirosos religiosos naturalmente. Como falei acima pros outros colegas; vc é mais um que engoliu o mito dos 99%. Foi como boi na boiada.

      Ora aquele julgamento foi uma farsa e altamente tendencioso.
      O juíz foi pressionado pelos crentes evolucionistas a defender a religião darwinista. Mas isso não impediu Behe de continuar seu trabalho, até esteve recentemente no Brasil. O DI é evidente na natureza. Como os intricados mecanismos que acontecem numa bactéria por exemplo jamais surgiriam de processos randômicos acidentais as cegas; mas mostram um altíssimo padrão inteligente de engenharia complexa seguindo normas estruturais superando em mais de 100 milhões vezes nossos chips. Está na Sciencedaily; se quiser cito.

      Behe confessou em entrevista:”eu não acho que o veredicto juiz Jones foi objetivo e imparcial. Na verdade, eu não acho que o juiz entendeu nenhum dos argumentos acadêmicos que foram apresentados em seu tribunal, seja ciência, filosofia ou teologia, ou mesmo apresentado pelos autores ou réus”. http://www.salem-news.com/articles/may172010/thinking-isolation-kz.php

      Os questionamentos do Crivella foram bem pertinentes. Sim, só uma fé além do sobrenatural, além do Divino que só os crentes ateus darwinistas tem pra supor que elementos químicos inanimados, impessoais, amorais na dança ao léu; pudessem gerar toda a variada e sofisticada vida orgânica e nós!! aqui neste planeta determinado por fortíssimos princípios antrópicos.

      1. Por favor, Cícero mito de 99%? Vc que sempre nega a evolução agora quer negar a aritmética também? Me diga uma coisa, será que a sua fé em deus é tão débil assim que vc precisa de evidências científicas pra provar que ele existe? Outra coisa, esse bispo Crivella é um ignorante de marca maior, somente no Brasil um beócio desses consegue se eleger como deputado. Pessoas como ele representam o que temos de pior.

        1. É verdade Oscar, não é mito, é mentira deslavada mesmo!!

          Quando se estuda apenas 2% do genoma efetivamente e se afirma tal aberração, ve-se o desespero e esperneio dos crentes darwinistas em tentar impor sua crença fantasiosa!

          1. Quer dizer que todo o estudo do genoma humano, que consumiu bilhões de dólares, envolveu pesquisadores de todo o planeta, até de outros países não cristãos, de todos os tipos políticos, foi tudo uma conspiração darwinista? mentiram nos dados com a finalidade de desmentir a bíblia??
            Você deve achar que todo mundo é idiota né?
            Gastar dezenas de anos e bilhões por causa de um livro velho que sõ gente ignorante lê?
            Pior que o doido que fica falando em conspiração contra extra terrestre!
            Você são bem loucos mesmo!! kkkkkkkkkk

          2. Cícero a sua informação está desatualizada porque a primeira versão do genoma só tinha 2%, mas hoje já se mapeou 99,9%. Vc tem a humildade de admitir que está errado? Claro que não, o seu empenho neste blog não é em busca da verdade mas a busca de fiéis. Talvez vc se ache importante argumentando de igual para igual com pessoas esclarecidas que sabem que as estórias da bíblia são fantasiosas e que a evolução é um fato. Talvez alguns dos seus leitores crentes, na sua ignorância e por anos de lavagem cerebral, realmente acreditem no que vc escreve. Penso que vc não tenha a mínima ideia do papel ridículo que está fazendo. A igreja católica não é muito coerente dando um tratamento metafórico aos escritos bíblicos, mas pelo menos ela tem a noção do ridículo que é tentar interpretar a bíblia literalmente e ficar constantemente negando a realidade daquilo que não se encaixa. Sinto pena dos filhos destas pessoas.

          3. Poderia me passar teu e-mail. Preciso que você me faça um favor, daria pra você grifar na bíblia em azul as partes que devo entender como verdades, e em vermelho as que são metáforas ou não mais utilizadas. As que forem dúvidas pode deixar em amarelo, e as mais utilizadas em verde.
            se tiver outras sugestões sobre legendas pode colocar também.
            Quem sabe assim quando lermos saberemos que parte são verdade, que parte era piada, que arte caiu em desuso…
            obrigado

          4. opa, também quero essa ajuda…
            Podíamos separar os textos em categorias igual video locadora…
            Verdades;
            Drama;
            Sexo;
            Mitologia;
            Esta esquece;
            Isto é mais ou menos assim;
            Não era bem isso que era pra falar;
            Também não entendi;

            Acho que assim o planeta todo ficaria feliz e começaria a aceitar esse livro…

            Se nos concílios do séc 4 o “Espírito Santo” orientou este trabalho, podiam chamar ele de novo, se não tiver se aposentado, pra ajudar né? Alguém tem o telefone dele, email, facebook, twitter?

          5. LOL!! Então Oscar, mostre-me algum estudo onde já sequenciaram e decifraram os 98% do DNA considerado “lixo”. Mas hoje já falam em “tesouro”!
            Certamente vc nem leu o link q citei lá encima; e tem mais esse do Jornal Ciência atestando:

            “apenas 1,5% do genoma codifica proteínas. O resto chegou a ser rotulado como “DNA lixo”. Em tese, não guardaria dados relevantes. Hoje, os cientistas sabem que o “lixo” – reabilitado com o nome de DNA não codificante – exerce um papel fundamental e, até agora, pouco compreendido no metabolismo celular. Surge assim outro labirinto de perguntas.” http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=71783

            MAS SE PREFEREM DESACREDITAR NA CIÊNCIA E FICAR NA CEGUEIRA MENTIROSA DARWINISTA; EU LAMENTO; AFINAL TEMOS LIBERDADE DE ESCOLHAS!

          6. Ricardo Ridiculo, não deu pra entender, que se tirar a varinha mágica da Bíblia ela vira um livro de História.

  22. É mesmo sr. Galo? Então quando pegar uma infecção recorra a ela para curá-lo, já que é tão útil assim no século XXI. E tente curar um drogado, lendo os versículo da biblia. Ou quando for assaltado, mostre a biblia.

  23. Perfeitamente certo… os crentes não dispensam a medicina tanto quanto os ateus não dispensam 15 DIAS DE FOLGÃO NATALINO , feriado prolongado de 12.10.. semana santa … dá pra curtir um bom descanso vinculado a religião não é mesmo ??

    1. Se religião for motivo pra mais feriado entro pra todas as igrejas, cultos, incultos, seitas, e terreiros que me garantirem mais feriados…

    2. Gilberto,
      Você quer que eu faça o que?
      “Não!! Não vou ficar em casa, eu quero trabalhos por que isso é bobagem!” [referindo ao feriado santo]
      O fato de eu “curtir” um feriado natalino, como o senhor mencionou, quer dizer o que? Que os ateus são Hipócritas? Sinceramente o senhor está forçando a barra para argumentar os seus conceitos.
      Já que o senhor mencionou Hipocrisia [indiretamente], posso fazer várias menções sobre tal termo relacionados a religiosidade como por exemplo o Alto escalão do Vaticano está envolvido em contribuição ao Facismo! Isso que é absurdo!! Ou então vamos fazer mencionar um caso que está no ar, o tal Feliciano “discriminar” descaradamente pessoas de etnias afrodescendentes e individuos homossexuais. Isso que é absurdo!!

      1. Quanto à palavra hipocrisia.. o sr mesmo disse q eu não a escrevi … que é conclusão sua …portanto a criatividade é livre !!

        Quanto ao Vaticano concordo em genero e grau !!! por isso era catolico e hj sou CRENTE como milhoes de brasileiros o fizeram …

        Quanto ao dep Marco Feliciano ele já mostrou que seu pai de criação É NEGRO portanto é mais gritaria EVANGELICOFOBICA do q outra coisa.. e tem mais ele está muito certo de não permitir que se instale republica gay no Brasil, pois estes quierem mais é UMA SUPERPROTEÇÃO DAS LEIS … E NÃO A EQUANIMIDADE DA MESMA Q CADA BRASILEIRO TEM POR IGUAL !!

          1. graças a Deus o livro mais atualizado da face da Terra … tem tudo sobre o ser humano… tudo distrinchadinho…MARAVILHOSO !!!

  24. A Bíblia começou a ser montada na Babilônia, durante o cativeiro israelita. É provável que Javé os tenha mandado para lá para aprenderem a vererar um Deus de forma fidedigna, assim como os babilônios veneravam Marduk, seu Deus oficial. Foi lá que os atos criacionistas assumidos por Marduk forjando o Monoteísmo desde 2000 a.C., foram atribuídos a Javé.

    1. Essa é qual versão da bíblia?
      Fiquei sabendo que agora tem a versão “Alieníginas do Passado”.
      Você é aquele cara de cabelo maluco que aparece nos programas?
      Adoro aquilo…
      Pra eles até o corcovado foi construído pelos serem que vieram da galáxia XPTO, fugindo do ataque do Império, mas que o Jedis salvaram, quando Alf, o eteimoso se uniu com os cavaleiros do apocalípse e destruíram os dinossáuros, estes que não conseguiram fugira para as naves de Noé.
      Mas eles se reproduziram com os descendentes do egípcios que tinham acabado a decoração das pirâmides e deram origem á espécie que fundou Atlântida. Foi em atlântida que Jesus aprendeu tudo sobre os milagres, que na verdade era somente o uso das Fasers, mostrados depois em Jornada nas Estrelas.
      Essa tecnologia tinha sido ensinada ao Atlantis pelos mesmos seres que o Dr. Who se liou na batalha contra os Daleks.
      Não é?

      1. Eventualmente assisto Alenígenas do Passado, apenas para ver se tem alguma novidade, também acho que eles viajam demais. Minha fonte é Zecharia Sitchin (historiador). Mas te lanço um desafio, se tu provar que não foram os anunnaki/nefilim (extraterrestres), e sim os humanos, que cortaram, removeram e suspenderam as pedras com mais de 1000 toneladas no templo de Baal em Baalbek e as de 16 t , com a datação de 11000 anos a.C. em Göbleki Tepe, eu paro de comentar aqui.

        1. Júlio,
          Mas nada impede que tais monólitos gigantes fosse cortados e montados por homens muito fortes e inteligentes como os anaquins-gigantes citados no Antigo T.
          Se fossem extraterrestres, por que não há desenhos deles ou de suas espaçonaves nos monólitos ou outros lugares?

          1. Cicero, entendo teu ponto de vista, tentando dar uma conotação humana aos anaquins, mas eles são os mesmos, ou descendentes dos anunnaki/nefilim.

        2. Aposto que usaram a Força!
          Todo Jedi tem esse poder. Mas tenho uma teoria, foram o Orcs, que escravizaram os Troll da escandinávia e os levaram para lá para carregar pedras. Logo após isso eles foram enviados á Altlântida. E por esse serem grandes ajudaram a destruir a economia de lá e apelaram para as fadas e aos seres das florestas para serem salvos.
          Como represália, Sauron envios naves do Império para atacar Atlântida. Na fuga saci e boitatá correram para a América do Sul, que naquela época fazia parte do continente antártico, onde viviam os dinossáros sobreviventes do dilúvio, boiando no gelo, junto com os autores desse textos, e usando LSD, que ná época era chá. Chá esse que foi a cauda das pichações no chão de Nasca, onde as naves pousaram depois, ou antes, não tenho certeza. Os ETs eram seres tão burros que só sabiam fazer pirãmides, empilhando pedras na forma mais simples, sendo que fenomenal seria fazer ao contrário, mas sendo probido por Shiva, lider dos Exilados de Capela.

  25. Excelente sr. Galo, mais uma das suas pérolas. Quem instituiu o calendário religioso não foram os ateus. Agora se prefere passá-los na praia ou se flagelando dentro de um templo, ou subindo as escadas de uma Igreja de joelhos, ou recitando versiculos e capítulos vociferando pelo espírito santo, chorando, jogando-se no chão, não fará a menor diferença. A Terra continuará girando e o Sol em torno dela e seu inexorável caminho em direção à morte não mudará um milisegundo sequer. Então escolha como pretende passá-los. i

    1. Ronald, já que falaste em calendário religioso, o judeu, que está no ano 5 mil… começou em 3760 a. C. data que Anu, governante de Nibiru esteve na Terra em visita oficial, também para pacificar a disputa entre os descendentes de seu filhos Enki e Enlil pelo controle da Terra. A visita alvancou a Suméria como civilização. Sobre Nibiru, é encontrado na net, buscando por Astronomia Suméria

  26. Sr. Cícero e o sr. o que é? Palentólogo, Geológo, Biólogo, Antropólogo e Geneticista ou mero fundamelista religioso? O sr. então quer me fazer acreditar que a suprema corte suprema compõe-se de palermas e de ignorantes. Que os dois lados não foram ouvidos e que, oh!, foram pressionados por ateus para chegarem aquele resultado! Além de cômico virou ator agora? Como a ratoeira de Behe foi tão injustiçada, não? Não foram opiniões, foram evidências que guiaram as decisões dos juízes, apesar de não aceitar isso. Aliás porque não conta a historinha de que até os anos cinquenta era proibido por lei nos Estados sulitas o ensino da Evolução por contrariar as escrituras? Nem o seu Deus conseguiu impedir que esse absurdo fosse revogado. E depois vem me falar em tendenciosidade! Procure se informar melhor. E Behe já foi tão refutado, que só criacionistas atrasados como o sr. ainda acreditam na complexidade irredutível. Conte para nós quem é o Designer que colocou mamilos no sr. Será que futuramente irá amamentar?

    1. “Non sequitur” Sr. fanático darwinista. Se o Deus-Criador-Yahweh-Designer fez os mamilos no homem é porque tem função(s).

      -Quem sabe um dia numa situação excepcional e rara meus mamilos servirão para AMAMENTAR!!assim como já ocorreu em alguns casos mundo afora…!
      http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/bizarro_porem_verdade_machos_podem_produzir_leite.html

      -E ainda, são tecidos muito sensíveis e uma fonte de estímulo sexual.

      E nem Behe, nem a complexidade irredutível foram refutados.

      Até hoje pouquíssimos biólogos entendem o intricado e complexo mecanismo do flagelo bacteriano, com partes e microcomponentes interdependentes que não permitiriam terem aleatoriamente surgido peça por peça sob pena de jamais existir tal estrutura espetacular! É uma prova da formidável obra de engenharia Divina!
      Nem os maiores cientistas, universidades, departamentos e institutos de biologia do mundo conseguiram refutar claramente a tese de Behe.

      O Dr. Stephen Meyer, diretor do Center for Science & Culture diz: “Na verdade, o caso de Behe fica mais forte com cada tentativa sucessiva de testá-lo por meio de refutação experimental.”

    1. Nasci em berço católico, não sou mais; estudei muito a Bíblia, a vida e obra de Jesus e hoje chego a conclusão de que há rarissimos cristãos de verdade.
      Jesus é o maior de todos os “profetas” ou “messias” ou enviado como “Filho de Deus” (como cada um queira rotulá-lo) e pregou que o seu Evangelho está acima de todas as Leis e Profetas, mas infelizmente o Cristianismo e suas ramificações “NÃO CONSEGUIRAM PERDER O RANÇO DO JUDAISMO”, ainda não entenderam Jesus e teimam em ficar no ranço do Judaismo que NÃO O ACEITOU para o qual o Antigo Testamento tem mais valor!!!
      A igreja católica “herdeira” dos Pais da Igreja do Caminho” fundada pelos primeiros apóstolos errou no Caminho e promoveu preconceitos, discriminações e matou mais que as guerras, basta ver a historia de como foi “impossado” o Primeiro Papa… através de muita matança… e das Inquisições, e hoje a Igreja Católica tenta se reerguer e o que é bom, mas ainda tenta dominar como sendo “Cristã” o que é contra-senso, já que Jesus jamais pré-dominou sob alguém ou povo, era reconhecidamente Judeu e não criou nenhuma religião. Nossos irmãos evangélicos – em alguns de seus seguimentos – estão fazendo o mesmo caminho da Católica no passado… prosperando na Teologia da Prosperidade… incitando preconceitos, ganhando espaço no chamado “poder secular” politico e religioso.
      Como pode alguém acreditar que Deus, não o Deus do Antigo Testamento, mas o Deus Pai Amoroso de Jesus pode escolher arbitrariamente a salvação para apenas os que tem a mesma rotulagem? Como pode alguém em sã consciência acreditar num Deus totalmente parcial tal como o do AT?
      Hora, esse não é o Deus de Jesus, Ele deixou isso muito claro na historia… foi perseguido, discriminado e morto pelo “status” religioso da época. Disse ele “Procurai a Verdade e a Verdade vós Libertará. A verdade só liberta de uma coisa: da Ignorancia. Ele mesmo ainda disse que tinha muito a ensinar, mas que não estávamos prontos para isso e que Ele mandaria um outro “Consolador” para explicar tudo que tinha de ser dito. Jesus compreendeu tanto a nossa ignorância que perdou a todos na Cruz infame colocada por nós. Também Ele disse cuidai para que a Luz que haja em ti não seja Trevas… Precisamos distinquir Religião de Religiosidade, o verdadeiro sentimento da existencia de Deus que dos rotulos criados pelos humanos

  27. Ó não queria ser intrometido, mas parece que o Reinaldo, criador do blog abandonou o barco…
    Posta 1 vez a cada 10 dias e nem comenta mais… Põe o texto e vai embora… hehehehe

  28. Não entendi por que uma cruz falante seria mais extraordinária do que secar figueiras, mandar porcos ao precipício, multiplicar pães e peixes, transformar água em vinho ou… ressuscitar e ascender aos céus.

    []s,

    Roberto Takata

    1. na verdade não é mesmo sr Takata, os outros fatos ´citados pelo sr é que são mesmo,,, a função do apocrifo é fundamentalmente detratar os principais..

  29. Esses escritos apócrifos têm um tom da verdade religionista católica apostólica romana.

    Os Deuses nada têm que ver com invencionisses de livros religionistas.

    Apóstolo TDS

    PS.: Clique no meu nome e venha vê um apócrifo verdadeiro bem como seu conteúdo fantástico – o Livro de Enoque.

  30. Parabéns sr. Cícero, o sr. se superou. Então o excelso engenheiro que criou o Universo, inclusive criaturas como o sr., colocou nos homens mamilos para aumentar o apetite sexual? Fascinante! Porque não “pesquisou” mais na internet? Será que nenhum site criacionista citou o porquê dos mamilos nos homens? Parece-me que o sr. não leu o texto da Sciam atentamente, pois isto ocorre nos morcêgos, mas nos homens são necessárias várias condições para que produza leite e mesmo assim em casos raríssimos. Mas caso o sr. consiga produzir o seu, imploro, mande-me uma foto. Quem sabe o sr. ganhe fama internacional. Talvez futuramente, seguinda essa linha de raciocinio, a complexidade irredutível de Behe produza testiculos nas mulheres e ovários nos homens. Como sabe, para o divino nada é impossível. Mas como adora pinçar textos da internet já que pouco conhecimento tem sobre o que fala, deixo aqui dois sites. ttps://sites.google.com/site/scientiaestpotentiaplus/refutacoes-ao-design-inteligente e mais este outro.http://pt.wikipedia.org/wiki/Complexidade_irredut%C3%ADvel.Que os leitores leiam e tirem suas conclusões. Mas o sr. comentou que não é preciso ser mecânico para se entender de carro ou músico para se entender de música. Então qualquer curioso pode consertar o motor de seu carro e não é necessário conhecer partituras. O sr. deve tocar violino sem precisar ler uma. Parabéns! Para finalizar, vou deixar uma coisa bem clara para os leitores, de como o sr. é paradoxal. Talvez por causa de seus limites, o sr. tenha se confundido ou não percebeu. O sr. crítica a Evolução como um mito, mas concorda com o DI. Ora sabia que o DI aceita a evolução, desde que seja guiada por um Designer? É o caso do olho. É tão complexo e suas partes tão interadas, que não funcionaria por partes ou poderia evoluir de sistemas mais simples. Então num belo dia,os seres vivos foram dormir sem olhos e no dia seguinte, voilà, todos tinham olhos. Não é maravilhoso? Ah! Estou aguardando ansioso aquele estrato onde aparecem fósseis de baleias, mamiferos e dinossauros, como prova do dilúvio universal.

    1. Amigo Ronald,
      Não se faça de ingênuo e ignorante, porque sei que és muito inteligente e observador, mas não queira te enganar a ti mesmo.
      O link da Sciam cita alguns casos como fatos e não mitos; provando ser possível tal ocorrência em certas condições peculiares.
      E conclui: “Em poucas palavras, homens não têm seios desenvolvidos, mas podem produzir leite sob circunstâncias extremas.”

      Quanto a fama, não busco isso, e já teria dono. Este homem: http://colunistas.ig.com.br/obutecodanet/2006/12/22/homem-amamenta-filha-apos-ficar-viuvo/
      O Designer pensou em tudo! até em casos extremos, homens poderem amamentar. Logo, mamilos masculinos teriam função.

      “Então qualquer curioso pode consertar o motor de seu carro e não é necessário conhecer partituras.”

      É verdade, dependendo o problema, não é preciso ser um mecânico especialista pra consertar. E se eu tiver um dom musical natural aprenderei a tocar vários instrumentos com extrema facilidade (como meu sobrinho).

      “Ora sabia que o DI aceita a evolução, desde que seja guiada por um Designer?”

      E onde está escrito isso?
      E por que Deus precisaria da muleta da evolução? e por que formaria as espécies vindas umas das outras sem deixar provas? E pra que levaria tanto tempo? Ele não é Deus?

      “Então num belo dia,os seres vivos foram dormir sem olhos e no dia seguinte, voilà, todos tinham olhos. Não é maravilhoso?”

      Que falácia! Seres vivos sem olhos nem sequer sobreviveriam; se assim necessitam.
      Um órgão tão importante como a visão; para defesa e ataque do ser com apenas 1 ou 2% digamos; como poderia sobreviver? Já teria sido extinto, devorado bem antes de chegar aos 100%. E se precisaria chegar a 100% um dia, era porque seria necessário esses 100% imediatamente para sua sobrevivência!!

      Não só os olhos mas o cílio, coagulação do sangue, aspectos de reduplicação de DNA, transporte de elétrons, síntese telomérica, fotossíntese ou qualquer outro processo bioquímico complexo não poderia ter se desenvolvido no modelo darwiniano.
      A vida nos seus aspectos e componentes mais elementares demonstra ordem, complexidade e inteligência.

      1. Senhor Cícero,
        Antes de se referir a animais sem visão, procure manter a cautela, já que encontra-se no fundo dos oceanos peixes e algumas outras espécies que não utilizam a visão, mas adaptaram ao ambiente. Esses animais são cegos porém outros sentidos são mais apurados possibilitando a sobrevivência com sucesso. O senhor associa evolução à progressão, e não é isso que a teoria revela.
        Já que o DI criou o homem “perfeito” atento até a condições extremas como o senhor afirmou (referindo aos mamilos), o que o designer pensou quando inseriu o apêndice? Já que esse órgão é comum nos herbívoros, qual a sua explicação? Como se sabe o apêndice é inútil, e os especialistas dizem que ele desaparecerá em futuras gerações.

  31. Sr. Júlio, houve um tempo em que eu acreditava nessas coisas. Tenho uma vasta biblioteca a respeito. Como escritor de ficção o tema é adorável, mas carece de evidências. Por favor não vá me citar Sagan. Admitir, isso se houvesse provas incontestáveis de que somos produtos de uma civilizão alienígena, seria simplesmente tirar do homem todo o seu potencial. Toda a sua inteligência e capacidade criativa. Ah! O sr. esqueceu de citar a ilha de Páscoa. Até então pouco tempo alegavam que os Moais por serem gigantes eram feitos por aliens. Hoje os arqueológos provaram que foram feitos por homens comuns mesmo. Aliás a ilha é um belo exemplo de como um ecosistema poder entrar em colapso. Mas concordo que há algumas aparições em nossos céus, dificíeis de explicar. E também, como disse Sagan, se todo o Universo só existisse por causa do homem, seria um grande desperdício de tempo e espaço. Quem sabe, conforme a sofisticação da exploração espacial aumentar, possamos descobrir planetas que contenham vida. Quando nasci, diziam que o sistema solar era um acidente raro e hoje, podemos ver que sistemas planetários são comuns no Universo. Tem lógica, assim como a pluralidade da vida.

    1. Lamento te informar que o homem do passado não tinha capacidade criativa, tudo foi-lhes ensinado. Sobre Páscoa, imaginemos que os Moais foram esculpidos por humanos, que não teriam condições de removê-los. Na 4ª Tabuleta do seu Livro, encontrado na biblioteca de Nippur, o Enki nos diz que as pedras de 1000 t usadas na construção da 1ª planaforma de pouso e decolagem de naves em BaalbeK, foram cortadas há mais de 300 mil anos, sendo assim, foi obra do Homo Erectus.

  32. Uma enchorrada de comentários por meia dúzia de pessoas, como uma enchorrada passageira trazida pela chuva que sempre vai acontecer, diferente da primeira a qual não traz NADA a segunda apesar de trazer destruição ao menos traz VIDA.

  33. Sr. Júlio Dalcin, eu gostaria, antes de qualquer coisa, que o sr. citasse a fonte de onde tirou esses comentários. Seria este? http://rodrigoenok.blogspot.com.br/2008/01/histria-de-enki-e-enlil-deuses-ou.html
    Essa história de Deuses Astronautas, apesar de que eu acredito na pluralidade dos mundos habitados e nesta vastidão do Universo em muitas civilizações, não compactuo que esse movimento que começou com Daniken, em seu livro Eram os Deuses Astronautas? Na época o livro poderia até levantar uma questão sobre o inicio da nossa civilização. Mas à medida que fui lendo suas publicações consecutivas e as refutações coerentes de arqueólogos e cientistas, hoje eu o vejo como um grande charlatão que explora um segmento de crenças. Assim como existem aqueles que fazem da Ufologia uma quase religião, é o que ocorre com essa linha de pensamento. Qualquer imagem é interpretada como astronauta, e chegaram a mostrar hieróglifos que lembravam helicópteros. Tais coisas não se sustentam pela única falta de evidências. Nunca se achou qualquer porca ou parafuso de naves extraterrestres ou qualquer maquinário desconhecido de nossa cultura.
    Quando fazemos afirmações, é bom citar a fonte. Veja o caso de Baalbek. Quem datou a base do templo em 300.000 anos? Que técnica usou e quem eram os membros da equipe que fez isso? Como sempre os defensores fazem citações vagas. E o caso de Nazca. É um absurdo imaginar que seres dotados de uma tecnologia tão sofisticada precisariam de simplórias marcas no chão para pousar.
    O caso dos obeliscos egípcios, por exemplo. Há um no Egito de centenas de toneladas que foi abandonado porque durante a extração apareceram falhas na estrutura. Mas está ali, bem visível, para mostrar que não foi feito com lasers ou qualquer artefato alienígena. Mas sim pela mão de obra dos operários contratados para isso, com ferramentas simples. E vê-se nos templos, murais mostrando como eram levantados. É simples falar que foi alienígena, mas sem provas, fica difícil sustentar tal afirmativa. E normalmente não há nenhuma, só o desejo de acreditar. Se hoje seria difícil construir tal coisa com nossos equipamentos, então naquele tempo, só pode ser de origem extraterrena ou sobrenatural. Então até onde vai a intervenção alienígena? No colosso de Rodes, no Farol de Alexandria? Ou quem sabe na Esfinge? Isto é minimizar nossa capacidade.
    Os moais, por exemplo. Vi documentários onde eles eram movimentados por toras. Mas hoje não existem árvores na ilha da Páscoa. Então só poderiam flutuar até o local onde estão hoje, graças aos feixes colimados antigravitacionais dos habitantes de Cranci-51. Mas em lava solidificada foram encontrados restos de árvores e de sementes, o que indica que a ilha possuía uma densa floresta até ser destruída totalmente para esse fim, levando ao colapso daquela cultura. E há muitos Moais, ainda na rocha, prontos para serem extraídos. Portanto, nada de extraterrestre.

    1. Ronald, minha fonte principal são as Crônicas da Terra, do historiador (autoridade em cuneiforme ) Zecharia Sitchin, que começa com o livro O 12º Planeta, são mais de 10 publicações sobre o assunto. Na dúvida, procurei ler sobre sumérios e para minha surpresa, lá estava todo panteão divino citado por ele, a B´blia é outra fonte de confirmação.
      Mas é no Livro Perdido de Enki, uma tradução do diário deste anunnaki/nefilim, que temos a prova cabal de toda a tese. No sitchin.com tem também algumas informações

      1. Em tempo Ronald, sobre as pedras de Baalbek, hoje não tem na região tecnologia disponível para cortá-las, removê-las e suspendê-las. Tem também Göbleki Tepe, pedras de 16 t cuja datação são de 11000 anos, época em que eramos apenas um caçador-coletor.

    2. Os Moais são fotos de família dos ETs expulsos por Xenú de seu planeta, perdendo o direito de defesa da Confederação das Galáxias, por não estarem em dias com as prestações do carnê. Por isso precisaram das marcas no solo par pousar, não tinha como consertar o GPS interespacial e ao usa a velocidade de dobra estrelas, quase se chocaram com a esfinge no egito, arrancado só o nariz dela. No susto, os mestiços ETs e humanos que estavam lá construindo as pirâmides pararam de trabalhar, por isso não tem pirâmides mais novas, e fugiram nos dragões para São Tomé das Letras onde estava um dos teletransportes no túnel que sai em Machu Pichu. Tudo isso está escrito nos livros de Ron Hubbart.

  34. considerar o homem como um amontoado de ameba/protozoario/bacteria é o fim da picada em termos cientificos pois o principal ingrediente foi desprezado que é a PERSONALIDADE …

    desconsiderar a PSICOLOGIA /PSICANALISE como ciencias também é outro fim da picada .. pois é sabido OCORREM MUITAS CURAS nas psicoterapias

    lamentável essa visão curta do homem !!!

  35. Sr. Julian eu não quero ser indelicado, mas prefiro não tocar neste assunto. Eu também tenho o livro de Zacharia assim como muitos outros. De ufologia, seres ainda não confirmados como o pé grande, Atlântida, Triângulo das Bermudas etc. Cada vez mais estou convencido que não resistem a um escrutínio sério e servem mais para serem vendidos como foi o caso do final do mundo em 2012. Não quero avançar mais no assunto. Sei que instiga a imaginação mas são coisas que não se sustentam e há uma infinidades de livros, alguns tão absurdos como a Terra ôca, que parei de comprá-los. Prefiro mais coisas sérias, se permite a expressão. Mais voltados para a Ciência, principalmente Astronomia e Paleontologia. E agora tenho voltado meu interesse para Historia Geral. Sou da opinião, como sempre afirmei aqui, que o sr. deve procurar explicações mais racionais e baseadas em pesquisas arqueologicas sérias e não em pessoas que distorcem registros para venderem livros. Eu sei, isso é comum em todo se humano, a busca pelo fanstástico, pelo inusitado. Por isso os filmes de fantasia e ficção e mesmo séries de TV que atraem grande público. Mas devemos separar as coisas. Eu por exemplo sou fã de ficção, como StarTrek e Starwar. Talvez alguns pressupostos como dobra espacial e teletransporte se tornem viáveis um dia. Ou mesmo viagens no tempo como o clássico de H.G.Wells já que a relatividade geral permite viajens para o futuro, mas ainda não para o passado por causa dos paradoxos. Peço-lhe desculpas,o assunto é interessante do ponto de vista ficcional mas não prentendo dar-lhe’continuidade. Um abraço.

    1. Só não entendo, como alguém interessado em História Geral, não está disposto a doar um pouco do seu tempo a leitura do Livro de Enki (cuneiforme), deus de Eridu, encontrado na Biblioteca de Nippur, que nos conta detalhes da manipulação genética do homo erectus, gerando o sapiens (neandertal).

      1. Cara, você acredita nisso mesmo ou tá só de sacanagem aqui, já que o blog tá praticamente morto?

        Seres de um planeta que viaja pela galáxia e volta por aqui pra visitar os primos a cada 3600 anos…
        Engenharia genética…
        Tudo isso numas barras de barro, assim simples… kkkkkkkkkk

        Bem o George Lucas podia fazer um filme disso… Seria show…

        Mas pra dar certo tem que jogar todo o conhecimento em astronomia, física, química, biologia, genética, e tudo mais no lixo e voltarmos a viver no deserto criando cabra, com medo de trovão… ai o ambiente seria mais favorável pra acreditar nessas histórias…

        Tá pior que exilados da capela…

        Será que foi daí que o doido criador da cientologia buscou as estórias sobre jogar os inimigos de avião nos vulcões? Colher as almas e misturas com os seres da terra pra formar os humanos??? kkkkkkkkk

        Muito parecida a estória… acho que agora to começando a me convencer… kkkkkkkk

        Pera, vou acender mais um e já leio mais…

  36. Alguém sabe informar se o blog acabou já?
    O Reinaldo nem escreve, nem comenta, nem media as discussões mais… COncordo com quem disse q ele abandonou tudo…
    Acho que cansou das maluquices da bíblia…

    1. Acho que já era… virou realmente aquela terra de ninguém que ele disse no primeiro post…

    2. Flanders, só andei muito ocupado. Voltarei a postar em breve. Quanto a mediar discussões, não é meu papel. Se o pessoal quer conversar entre si em vez de comentar os posts, é direito deles 😉

  37. normal …se o nome é Darwin e Deus naturalmente ia aparecer Biblia no meio… ou era só pra aparecer teses e subteses ???

  38. Sr. Julian, como já lhe disse, gosto sim de história, principalmente a focada no Crescente Fértil. Zecharias, na minha opinião não passa de uma pessoa equivocada e não levo a serio sua interpretação pessoal de mitos. Prefiro aceitar as evidências das pesquisas sérias e que constam em livros de arqueólogos sérios e material expostos em museus. Deixo aqui um link para que o senhor veja que só ele acredita no que escreve. http://pt.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin

  39. Este outro link, se puder traduzir é mais completo e demonstra que Zecharias é dificil de ser levado a sério, e compartilho desta opinião. Está no mesmo patamar de Daniken. Agora se o sr. quer acreditar no que ele diz, nada posso fazer. Cabe ao seu juízo tomar a decisão de quer continuar acreditando em tais absurdos ou não. Da minha parte, já tomei minha decisão há muito tempo. E não pretendo mais abordar esse assunto. Um abraço.

      1. Tese plausível??
        Vou ter que concordar com o Ricardo. Só fumando um mesmo… melhor até se for LSD.

        1. Quem não tem argumento, só fala bobagem mesmo, naõ se toca que ja´estamos em Marte, e que as Voyager já estão ultrapassando os limites do sistema solar.

          1. Quer dizer que estarmos em Marte hoje é argumento pra provar que os ETs vieram aqui??
            TUdo aquilo que esse maluco escreve nos livros dele foram provados por isso???
            Você tb ta fumando?
            kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

          2. Não Ridiculo, apenas mostrar que podemos fazer o mesmo. O teu kkkkk me lembra uma hiena, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  40. boa Reinaldo, a maioria fica tão maravilhada com o universo ameba/protozoario que não deu a minima pro assunto do post … triste..

  41. “Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem.” Hebreus 11:1

    RESSURREIÇÃO DE JESUS
    “E, no fim do sábado, quando já despontava o primeiro dia da semana, Maria Madalena e a outra Maria foram ver o sepulcro.

    E eis que houvera um grande terremoto, porque um anjo do Senhor, descendo do céu, chegou, removendo a pedra da porta, e sentou-se sobre ela.

    E o seu aspecto era como um relâmpago, e as suas vestes brancas como neve.

    E os guardas, com medo dele, ficaram muito assombrados, e como mortos.

    Mas o anjo, respondendo, disse às mulheres: Não tenhais medo; pois eu sei que buscais a Jesus, que foi crucificado.

    Ele não está aqui, porque já ressuscitou, como havia dito. Vinde, vede o lugar onde o Senhor jazia.

    Ide pois, imediatamente, e dizei aos seus discípulos que já ressuscitou dentre os mortos. E eis que ele vai adiante de vós para a Galiléia; ali o vereis. Eis que eu vo-lo tenho dito.

    E, saindo elas pressurosamente do sepulcro, com temor e grande alegria, correram a anunciá-lo aos seus discípulos.

    E, indo elas a dar as novas aos seus discípulos, eis que Jesus lhes sai ao encontro, dizendo: Eu vos saúdo. E elas, chegando, abraçaram os seus pés, e o adoraram.

    Então Jesus disse-lhes: Não temais; ide dizer a meus irmãos que vão à Galiléia, e lá me verão.” Mateus 28:1-10

Comments are closed.