Comentários

1. “para usar de propósito uma linguagem com cheiro de naftalina, bem ao gosto de vocês-sabem-quem”<=Lorde Voldemort estudava bioantropologia?

   []s,

   Roberto Takata

2. Puxa Reinaldo! Acabei de redigir um post sugerindo que vc falasse mais sobre esse assunto e porque essa descoberta é tão importante. Mas vc foi mais rápido…

   1. Tá nas bancas a Scientific American Brasil, uma edição especial sobre tudo isso… muito boa aliás, e parece ser a primeira de uma série.

3. Senhor Reinaldo, o próprio conceito de “elo perdido” é equivocado. Sabe-se em um passado distante diversas espécies e sub-espécies de hominideos conviveram. ão se pode dizer que há um Elo Perdido, pois isto da a entender que de repente um desses hominideos deu origem, pariu (se me perdoa) um homo sapiens sapiens. Evolução não funciona assim, é gradual, cumulativa e simultaneamente destrutiva. Você pode cair em beco sem saida evolucionario incapaz de se adaptar a uma mudança no seu habitat.
   Mas admiro o seu trabalho. Mantenha o bom trabalho. Meus cumprimentos Noronha.

   1. Prezado Noronha, concordo plenamente, e foi exatamente o que eu disse no último parágrafo do post, se você reparar 😉 abraço!

4. Ainda é um grande mistério o motivo desses espécimes ter desaparecido, bem como se realmente viveram por um período tão longo como centenas de milhares ou até milhões de anos, pois pela escassez de fósseis existentes não dá para se concluir muita coisa.
   Há uma tendência, até justificável, em querer relacionar entre si esses seres como etapas de um processo evolutivo, mas não é nem deveria ser a única alternativa possível.
   Poderiam ser diferentes espécies não relacionadas entre si, ou até mesmo formas anômalas de uma mesma espécie, uma vez que os genes não eram tão dispersos como são hoje em dia, por exemplo. Pela escassez de indivíduos eram muito comuns os cruzamentos consanguíneos, o que resulta em maior probabilidade de anomalias congênitas.
   Esses espécimes deveriam viver apenas uns 20 ou no máximo 30 anos, o que não seria suficiente para deixar uma descendência ‘mais aperfeiçoada’ digamos assim

   1. Essa sua última frase não faz o menor sentido. Há milhares de espécies com ciclo de vida curto, que não passa de algumas horas, e sua herança genética é deixada e valores adaptativos são adquiridos.

      1. Na verdade Stenio, é toda a fala dele que não tem sentido. Olha o segundo parágrafo, por exemplo: todos os seres vivos são relacionados evolutivamente entre si, na medida em que se considera que a vida tenha surgido apenas uma vez (o necessário) neste planeta. Ele confunde “relação evolutiva” com “uma espécie que ORIGINA a outra”. Muito embora sejamos relacionados com os chimpanzés, sendo dois ramos distintos da árvore evolutiva e que compartilham um ancestral comum, nossa espécie NÃO foi originada DO chimpanzé.

         Esse tipo de comentário é típico de quem não conhece realmente Evolução.

      2. Stenio, nos 40 séculos de duração da história do Egito dos Faraós, até que o país passou a ser uma província do Império Romano, com César Augusto, sob cujo império nasceu Jesus de Nazaré a média de vida do povo egípcio foi estável e calculada em 27 anos. Seguramente a espécie do Australopithecus sediba, um interessantíssimo hominídeo sul-africano, com quase 2 milhões de anos de idade, foco deste post do blog do Reinaldo, tinha média de vida bem inferior, sobrevivendo em condições extremas e brutais que lhe oferecia sua madrasta má, a natureza. Resultados: certamente poucos espécimes por grupos, pouco numerosos de Australopitheci sedibae; um ciclo de vida longo até alguns se tornarem púberes e precocemente adultos capazes de transmitirem a herança genética pela procriação, sem cio que motivasse a cópula de homens e mulheres; estas concebendo raramente, no máximo anualmente, enfrentando meses de gravidez de um filho, (às vezes 2) dando à luz, amamentando e protegendo a prole, anos seguidos sem a expulsar do ninho, como se faz na natureza; acompanhando a baixa ocorrência de gravidez, frequentes abortos, alta letalidade materna e néo natal, etc., etc.. Distraidamente você, Stenio, fez uma comparação descabida entre milhares de espécies com ciclo de vida curto, que não passa de algumas horas de um lado e de outro o Australopithecus sediba, cujo ciclo de vida mede-se por décadas e não por horas. Como esperar milagres de uma espécie como a do Australopithecus sediba, cuja herança genética, só pode ser repassada depois de mais de uma década de vida, quando ele se torna adulto, frente a de milhares de espécies que procriativamente amadurecem em apenas “algumas horas” ?E que valores adaptativos recebeu da natureza o ser humano e seus ancestrais como o Australopithecus sediba, fracos diante de qualquer animal mesmo de porte médio ? Com unhas em vez de garras, que lhe permitissem agarrar mesmo pequenos animais ? Com dentes ao invés de prezas, que lhe permitissem romper o espesso couro, mesmo de pequenos animais ? Com pele em vez de couro, para proteger-se das garras das feras, ou do frio ? Que valor adaptativo como bípede, sem a velocidade do quadrúpede ? Sem valores adaptativos biológicos como os dos demais seres vivos que com tais já nascem ? De seis milhões de anos para cá, o ser humano pela superação dos tremendos tropeços com que a natureza o brindo, construindo LENTISSIMA e EVOLUTIVAMENTE dentro de si, seu próprio valor adaptativo, a razão, hoje até predador e devastador da outrora toda poderosa natureza que tanto agrediu o neutralizando o Australopithecus sediba. Veja bem a reconstituição científica dele.

         1. Benditas limitações que forçaram a sobrevivência e posterior reprodução dos mais inteligentes.

            Ferramentas e inteligência são bem melhores que garras e pernas capazes de perseguir presas rápidas.

         2. Ap, posso dizer seguramente que o Australopithecus sediba tinha sim tempo suficiente em seu ciclo de vida. Se não houvesse essa viabilidade a espécie não teria existido, e adaptabilidade a espécie tinha, já que ela se originou nesse ambiente e não foi posta lá posteriormente, mas condições a posteriori à sua origem que são as causas de sua extinção.
            Vc citou vários caráters que poderiam agir negativamente à seleção natural, mas esqueceu de mencionar que o Homo sapiens adquiriu a inteligência, o que o possibilitou tudo que conhecemos hoje.

            1. Esse é o X da questão Stenio, quase 10 milhões até “adquirir” a inteligência, que nos foi dada pelos anunnaki/nefilim há 300 mil anos. Esta é a celebre frase dita por Enki, para convencer seu irmão Enlil, de que havia um Ser, que aperfeiçoado, poderia suportar o jugo dos anunnaki nas minas da África: “Nas altas ervas dos estepes, se viam criaturas que pareciam andar eretas”.

            2. meu, vou perguntar de novo, não leva a mal…
               Você acredita mesmo nessas estórias de ET misturando DNA com os humanos ou tá só escrevendo isso pra zoar aqui no blog?
               Como pode alguém acreditar numa coisa dessas? É tão doido quanto acreditar em Adão e Eva…
               Você deve concordar a Cientologia né?
               Aquela estória de Xenu mandar aviões jogar os Et nos vulcões, etc…
               Que a FORÇA esteja com você.

5. Muito bom! Mudando um pouco de assunto, eu ainda acho que deveria haver maior divulgação ao povo dessas pesquisas. Me parece que os pesquisadores deixam em segundo plano a orientação da população, e em primeiro, claro, a produção científica. Pode ser muito bom, movimentar o mundo acadêmico, mas se o povo não tiver acesso à informação e continuar cultivando ideias do século XIX, a ciência ainda vai estar incompleta, e seremos obrigados a continuar lidando com gente que diz “o dia em que um chimpanzé der à luz um ser humano eu acreditarei na evolução”.

6. Sr. Reinaldo, tu estás diante do elo que separa nossa linhagem, o A. Sediba, de nossos primos distantes do continente africano e , ainda, insiste com suas ironias em negar com intuito de manter e fazer prevalecer sua tese de que Adão e Eva foram forjados do barro e que desses dois tipos sanguineos ( barrosos ) foram forjados esse ‘mundarel’ de gente sem problemas genéticos. Pense em vários elos rompidos, não em um.

   1. Mas o Reinaldo não defende a tese literal de Adão e Eva. Ele é um defensor da teoria da evolução.

      Qdo ele chama a atenção para o fato de que se pode objetar que A. sediba não seja “o elo perdido”, ele está dizendo que A. sediba pode não ser um ancestral direto dos humanos atuais, mas representar uma espécie “prima”. E ainda assim ter uma grande utilidade em demonstrar – junto com os demais fósseis e indícios comparativos – os caminhos da evolução humana.

      []s,

      Roberto Takata

   2. Sr. Roberto, em seu primeiro ‘post’ o sr. Reinaldo disse que era Católico Apostólico Romano e praticante, logo entendi que sua posição é CONCILIAR o evolucionisno com a tese da criação, tese que em nosso tempo vai ficando cada vez mais insustentável. O que noto hoje é que a religião vem buscar esteio na ciência, contudo, a moldando e utilizando só o que lhes interessa para sua sobrevivência.

      1. Irmão Cão dos infernos, a conciliação é possível e já está proposta.

         Queira ver as mais novas revelações da parte de Jeová, os Deuses santos:

         http://estudopessoal.blogspot.com.br

7. Reinaldo, que é do ( ou, cadê o) comentário que o Ivan fez sobre espírito crítico na leitura da Bíblia que estavam ontem no post, e eu não consigo localizar ?

   1. Oi Ap, você não está pensando num comentário que está em outro post que não este não? Abraço!

      1. Sim, Reinaldo. O comentário do Ivan que eu lhe perguntei não estava neste post, mas em outro e eu já achei. Obrigado. Abraço.

8. Acreditem, tenho o andar pronados igualzinho do Australopithecus Sediba. De certa forma fico emocionado com achado e identificação do meu primo, pelo menos acham que é primo distante, apesar de já ter todas caracteristicas de nossa linhagem.

9. muito interessante A PRETENSÃO de muitos pseudo cientistas de eliminar a Biblia da esfera mental dos autenticos crentes … pois como o pr´prio post afirma HÁ UM BOCADO DE CONTROVÉRSIA ACADEMICA SOBRE O ANCESTRAL EXATO…

   Será que os mesmos não percebem que não é todo mundo que almeja viver a vida toda na controvérsia, na incerteza , na falta de fé, se considerando como resultado de um amontoamento de ameba/protozoario/bactéria e simplesmente deixando de lado —- como se fosse um mero detalhe —- a PERSONALIDADE HUMANA ?? me parecem pessoas com inteligencia acima da mé dia para esperarem um ABSURDO desses ,

   1. Falou meio confuso mas falou tudo… quem gosta de acreditar nas estórias da bíblia o faz justamente para não “viver a vida toda na contorvérsia”.
      Só que pra gente com curiosidade e que não “conforma” com essas estórias é que continuam pesquisando, aprendendo, acertando ou errando, mas nunca aceitando uma estória sem evidências. É justamente essa controvérsia que impulsiona toda pesquisa, e que é isso que fez a humanidade progredir em tudo… foi tentando entender como tudo foi criado e como tudo funciona que chegamos onde estamos, e não aceitando o que religiosos pregavam e pregam como verdades absolutas só porque está escrito em um livro antigo ou nas opiniões deles.

      1. falei meio confuso mas pelo menos sem CONTORVERSIA.. isso sim que é clareza de palavras…

         o que é que tem a ver crer na Biblia com a falta de vontade de pesquisar, trabalhar etc ??? tá assim de gente nas universidades frequentando igreja, lendo a Biblia e trabalhando em pesquisa

         há necessidade de atualização ai,,,

         1. Pesquisar a bíblia é realmente bastante científico… aliás nunca entendi o que tanto estudam na bíblia… Ou as coisas lá estão claras ou não estão.
            Tanto tempo estudando e até hoje não chegaram a conclusão nenhuma.

            1. não é pesquisa de Biblia nao sr.. é pesquisa cientifica mesmo … tá cheio de crentes ocupando postos de pesquisa..

            2. Imagino as pesquisas. Tudo menos algo que contradiga a bíblia deles…

            3. acertou !! é bem por ai …

            4. Nesse caso são muitoisentos mesmo… Kkkk

            5. acertou de novo … crentes e isentos !! não tão nem um pouquinho afim de endeusar cientistas que morreram a seculos… só Deus mesmo .. porque Esse está bem vivo !!

            6. Prova que ta vivo… manda um oi pra galera…

   2. “Nas altas ervas dos estepes, se viam criaturas que pareciam andar eretas”.

      Assim relatou, há 300 mil anos, Enki, pai de Adão, Eva e Noé.

      1. Agora Adão, Eva e Noé eram irmãos??
         Tá pior que a bíblia mesmo…

         1. Irmãos por parte de pai, Adão (Adapa), Eva (Ninti), deram origem ao Cro-Magnon (sapiens sabido) há 110 mil anos. Mas antes deles existiu o Adamu e Tiamat (Neandertal), frutos da Engenharia Genética, na Casa da Vida, na África.

            Assim o homo erectus é descrito por Enki: “Existem criaturas, que caminham eretas, sobre duas pernas, as patas dianteiras usam como braços, de mãos são dotados. Vivem entre os animais das estepes. Têm todo corpo peludo, o cabelo da cabeça é como o de um leão, pulam como gazelas. Grunhiam e sopravam; não diziam palavras. Procriam como nós, sua Essência de Elaboração; é similar nossa, como duas serpentes entrelaçadas; nossa essência vital se combinará com a deles, nosso sinal ficará sobre eles, criará-se um Trabalhador Primitivo, que obedecerá nossas ordens.”
            “Possivelmente nossos predecessores foram assim em Nibiru”, disse Ninmah (Ninhurzag), irmã de Enki e Enlil.”

            Palavras de quem viu e interagiu com o homo erectus.

            1. Foram as almas mortas por Xenu.
               O ditador Xenu, sofrendo ameaça de ser deposto, criou um plano para resolver o problema da superpopulação com a ajuda de psiquiatras. Ele ajuntou bilhões de indivíduos, paralisou-os e os congelou numa mistura de etanol com glicol para capturar suas almas. Os capturados foram então transportados para o local de seu extermínio, o planeta Teegeeack (a Terra).
               Foram transportados por aviões cujo design seria expresso subconscientemente nos atuais Douglas DC-8. Quando eles chegaram a Teegeeack, os cidadãos paralisados foram descarregados nas bases dos vulcões ao redor do planeta.Com a detonação de bombas de hidrogênio nos vulcões, os indivíduos foram exterminados.As almas das vítimas, chamadas de thetans, foram arremessadas no ar com a explosão. Elas foram capturadas pela equipe de Xenu e injetadas no mundo em “zonas de vácuo”. As centenas de bilhões de thetans foram levadas para uma espécie de cinema, onde assistiram a filmes 3D. Assim, foram implantadas “várias ideias incorretas”, ou implante R6, nas memórias dos thetans, como Deus, o Diabo. Esse método também implantou todas as principais religiões do mundo;Ao fim das projeções, os thetans se agruparam aos milhares, nos poucos corpos físicos que sobreviveram à explosão.
               Estes são os humanos atuais, com as almas dos mortos por Xanú.
               Faz sentido… e deve ter sido esta a origem dessa tábua de argila…

            2. A ignorância e a falta de cultura impressionam.

      2. Tem certeza que não era o Pé Grande?

10. Caro Reinaldo,
    Os esqueletos dos desenhos mostram o sediba muito mais para símios do que para humano.
    Além disso, pequenas variações tecnicamente não provam nada. Algo comum visto em todas as espécies.
    Em humanos não é diferente, veja essas diferenças relevantes de crânios:
    http://thegreaterpicture.com/skulls.html

    1. Cícero, perdão, mas você não olhou direito ou não quer olhar. Não são pequenas variações. A pelve foi totalmente remodelada, o mesmo serve para outros ossos do esqueleto. Está totalmente fora do espectro de variação encontrado dentro da mesma espécie. Qualquer bioantropólogo sabe disso.

       1. Reinaldo,
          Estudos na Science indicam uma espécie de fóssil ‘mosaico’. Portanto, tal característica pode ser única e isolada sem descendentes nos demais símios ou supostamente do início da linhagem humana. O bipedalismo é um dos fortes diferenciais das espécies sendo exclusiva nos humanos.

          O pesquisador Peter Schmid, da Universidade de Zurique diz:
          “Au. Sediba não foi capaz de caminhar ou correr em ambos os pés, assim como os seres humanos. “Eles provavelmente não poderia correr longas distâncias, especialmente porque eles não foram capazes de balançar os braços, o que economiza energia”.

          Além disso, se apresentam divergências sobre datas como está na Folha em seu artigo:
          “Muitos paleoantropólogos defendem que os primeiros membros do gênero Homo são pelo menos meio milhão de anos mais antigos que o A. sediba –é o caso do célebre Homo habilis.
          “O A. sediba é único e muito interessante, mas chegou tarde demais à festa”, disse à “Science” o paleoantropólogo Brian Richmond, da Universidade George Washington .”
          Ou seja, nada confirmado, nada conclusivo. Mas é comum os cientistas se precipitaram em conclusões assim, pois o marketing pessoal, a fama e dinheiro pesam bem mais que as EVIDÊNCIAS!

          1. muito boa conclusão sr Cicero… marketing pessoal, fama e etc… exercem PRESSÃO CONSIDERÁVEL para as conclusões serem devidamente aceleradas … boa !!!

          2. Bom, podem naõ ser definitivos para definir a origem do gênero HOMO, mas você admite então que as pesquisas estão corretas e que o genero HOMO, da qual faz parte a nossa espécie homosapiens, se originou de um descendente comum…
             Ou os outros da homo, como o neandertal, o homo erectus, o homo rudolfensis, hommo habilis, etc eram filhos de outro adão? primos? esqueceram deles na bíblia? Foram os ETs que trouxeram?

             1. Ricardo,

                Na verdade, os hominídeos do passado mantinham relações sexuais entre si, erectus, habilis, neanderthals com evidente troca de genes. Logo, não há ancestrais dos seres humanos. Nós somos assim desde o início.
                E muitos evolucionistas concordam que muitos destes hominídeos não passam de símios extintos.
                É muito provável que esses homínideos nada mais eram que nossos irmãos antigos.
                Quaisquer criaturas simiescas que tenham vivido na passado eram exatamente isso: símios e não humanos.

                Os fósseis de antigos seres humanos que tem sido encontrados, e que ligeiramente diferem do homem atual; algo comum em todas as espécies; revelam a riqueza do potencial genético com que o Criador dotou a espécie humana.
                A prova são os cruzamentos do gênero Homo. Se fossem de espécies/gênero diferentes não poderia haver cruzamentos.
                http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/09/homem-moderno-trocava-genes-com-hominideos-no-passado.html

                E há estudos por ex. mostrando que sapiens e neandertal nunca foram espécies separadas.

             2. Não entendi nada agora…
                “os hominídeos mantinham relações sexuais”?
                Mas se eles eram nossos irmãos antigos eram filhos de quem? Adão 2? Eram rascunhos de barro que não deram certo? kkkk
                Cara, tua lógica e´tão confusa que acho que nem você consegue entender. Isso que dá querer contestar as evidências… kkk
                Mas blz, imagino o medo que dá ter que admitir que o teu livro tá errado pra variar…

             3. É só vc que não entende a lógica simples. Não há os tais hominídeos.
                Adão e Eva o primeiro casal e depois toda a raça humana.

             4. E esses fósseis são o q? Rascunho de deus?

             5. Caro Ricardo,

                Preocupa não, que eu também fiquei perdido na explicação do senhor Cícero. Isso mostra o redemoinho de seus argumentos.

                Cícero,
                “É só vc que não entende a lógica simples. Não há os tais hominídeos.”
                Engraçado como o senhor contesta com veemencia a TE, ironizando os estudos apresentados pelos cientistas e diz: “Adão e Eva o primeiro casal e depois toda a raça humana”.
                É tão impressionante a naturalidade pelo qual cita, realmente tento encontrar uma conexão nesse pressuposto, mas me veem muitos questionamentos sem respostas bem fundamentadas:
                Adão e Eva foram os primeiros, e depois foi filho com filho? [naquela época eram perfeitos, hoje não!] Estamos (biologicamente) em decadência?
                Então cadê os “erectus, habilis, neanderthals”, o criador resolveu eliminar?
                E os afro-descendentes, não foi o criador que os fizeram?

             6. Jardson,
                Sim na época de Adão, Eva, Noé a entropia genética ou decadência biológica não estava tão acentuada como hoje.

                Por que seriam outras espécies? ora os neandertais eram 100% humanos. Seus genes são 99,9% iguais aos nossos! Logo não são espécies diferentes.
                Cozinhavam e consumiam legumes e verduras, adoravam música, tinham boa higiene dentária, tudo indica que foram enterrados juntos do homem moderno, e várias características similares ao homem moderno (como nós), dietas diversificadas como a nossa etc.
                Essa divisão do gênero Homo é incosistente, pois viviam na mesma época e tinham relações cfe. estudos indicam material genético presente neste Gênero: http://www.pnas.org/content/early/2011/08/29/1109300108

          3. Acho que é muito triste alguém querer defender o indefensável com tanto empenho.

11. Ricardo, às vezes não dá para ficar caladdo. Não perca seu tempo discutindo com essa pessoa. Seu único propósito é desqualificar qualquer origem humana que venha do reino animal. Aliás tudo que venha com o rótulo de Ciência. E dependendo do artigo que pinça, ele inverte, acrescenta, etc, e o que refuta num, defende em outro,usando os mesmos artificios numa incoerência sem fim, porque o único compêdio de ciências que a tudo responde e a tudo explica é a Bíblia, que deveria ser ensinado nas Universidades como base para todas as disciplinas. E o sr. Gilberto Galo, continua vomitando seus cacarejos, mais parecendo um fantoche manipulado pelo sr. Cícero. Que necessidade de louvar o que o outro diz! Que admiração que sente! Será algum problema de falta de identidade, ou falta de ter o que falar? Está na hora de aumentar o Diazepam.

    1. O Ronald como sempre, querendo saber mais que os cientistas e mais que as publicações científicas que mostram de forma inequívoca as LACUNAS insolúveis sobre a tal origem e ancestralidade humana.

       Sua ignorância e cegueira no tema é patente. Acaso eu citei alguma passagem bíblica sobre isso? ou me baseei em publicações científicas?

    2. Será que não é a mesma pessoa?
       Aliás seria o único fundamentalista que entra no blog pelo jeito… E vamos concordar que sem ele/eles a gente não se divertiria tanto…
       Teríamos só as estórias dos Alienígenas do Passado pra contar causos… hehe

       1. pro sr não deve ser … mas pra mim FUNDAMENTALISTA é um elogio e uma lisonja imerecida … significa q estou BEM FUNDAMENTADO no Livro da Vida .. deveras agradecido !!!

          1. Os talibãs também acham… kkkk
             só muda o livro… o pensamento é o mesmo.
             Contrários ao “excesso” de conhecimento, contrário ao consumo de bens, às condutas sociais não religiosas, acusações de doenças psiquiátricas causadas pela falta de deus, e por ai vai… se dependese de vocês estaríamos muito próximo ao Afeganistão, só rezando…

12. errata: calado

13. O sr. sim, parece querer saber mais que os cientistas, sem ter as qualificações para isso. Basta ver todos os seus posts anteriores, e não HÁ NENHUM, onde o sr. concorde com as evidências e teorias propostas ou apresentadas. Concordo que é salutar questionar, assim é a Ciência. O sr., nunca pretendeu isso e sim polemizar. Suas críticas não objetivam esclarecer e sim TUDO REFUTAR, sempre com viés religioso. Ou já se esqueceu do que falou não só para mim como para outros leitores, em outros posts, sobre a sua obsessão pelo dilúvio bíblico que vê como um fato real? E agora se posiciona como paleontropólogo imparcial? Para que citar textos de revistas do establisment, como o sr. mesmo já as classificou em tom de sarcarmo? Nem mesmo aceita a paleontologia estabelecida, sempe criticando-a como falha. O sr. manipula textos não com o objetivo de esclarecer e sim de refutar qualquer explicação que não tenha base religosa. Nas entrelinhas o sr. enfatiza esse viés e já disse aqui mesmo que é melhor aceitar a explicação biblica para a origem de tudo: desde o Universo até o homem. Vejo como incoerência da sua parte usar tais textos do establishment para embasar seus argumentos, quando nunca lhes deu qualquer validade.

    1. Oras… o dilúvio não é reconhecido na mídia e mundo acadêmico por pura implicação religiosa, preconceito e vergonha ideológica dos xiitas do establishment.
       Mas os instrumentos e mecanismos da arqueologia, paleontologia, história e ciência confirmam claramente este mega-evento.

       E por que o preconceito contra a origem sobrenatural do universo e vida? acaso já provaram essa impossibilidade?

       1. Já perguntei e vocês não respondem… quantas espécies cabiam lá? Se só na Amazônia existem mais de 200 mil espécies conhecidas. E se a tal arca estacionou no Himalaia como eles chegaram na america do sul? Estavam em arquivos zipados? Foram por e-mail?

          1. Já falei sobre esse assunto no blog. Não vou repetir, vc não vai aceitar mesmo.
             Noé não levou TODAS as espécies e nem adultas.
             A arca ficou nos montes Ararat-Turquia não no himalaia.
             Os continentes estavam em formação e alguns bichos foram juntos de carona.

             1. Tem FATOS que comprovem isso? kkkkk

             2. Caro Cícero,
                Vamos falar da Arca então.
                Com todo respeito, tenho alguns questionamentos:
                – Se ocorreu tal fato, então Adão e eva precedem o dilúvio. Então Noé “recomeçou” a raça humana?
                – O criador todo poderoso [atente a essa última palavra] ordenou todos (ou alguns escolhidos) animais entrarem na Arca pois aconteceria(ou provocaria) o dilúvio, -para mim lembra uma piada de português. Que maneira maravilhosa de excluir alguns seres indesejáveis.
                – Depois da Arca, foi cada animal para seu lugar a partir da Turquia(segundo menção sua)? (lembre-se que o mundo é grande) por exemplo, alguns animais são típicos de alguns lugares.

             3. É muito engraçado esse tipo de argumento deles.
                Após o CTRL+ALT+DEL do dilúvio todos os animais e descendentes de Nóe conseguiram encher o planeta de vida de novo, com milões de espécies e raças diferentes, em locais com milhares de quilometros da Turquia… tudo isso em poucos anos… Isso sim é eficiência em transporte e reprodução…
                Pior que tem gente que acredita mesmo numa bobagem dessa e ainda quer discutir que está certo…
                kkkkkkkkk

             4. Jardson, Ricardo,
                – Noé sua esposa e seus três filhos casados começaram novamente a raça humana, qual seria o problema?
                – Deus salvou todos os animais do TIPO bíblico que é bem mais abrangente que espécies atuais, talvez a nível de família ou gênero em nossa escala, pondo o casal de cada Tipo na arca.
                – Bem, se Deus fosse explicar todos os detalhes técnicos desse mega-evento haveriam umas 500 biblias somente sobre esse assunto. É bem provável que os continentes próximos em formação ainda, tivessem alguma ligação: longos istmos ou algo assim. Tendo alguns bichos passado por eles e se fixado em tais continentes.
                E a rápida reprodução da flora e fauna foi favorecida pelo abundante e rico humus orgânico presente no solo.

             5. Caro Cícero,
                “- Noé sua esposa e seus três filhos casados começaram novamente a raça humana, qual seria o problema?”
                QUAL O PROBLEMA?!?
                O senhor é muuuito contraditório!
                Segundo você, a TE carece de evidências (apesar de várias descobertas), no entanto, especula essa tal criação (novamente, pois primeiro era Adão e Eva) como algo “lógico” e “aceitável” e não vê problema algum!!! É o mesmo que uma criança que só sabe fazer continhas de subtração e adição, questionar a raiz quadrada de 9 como algo impossível!!

                “-Deus salvou todos os animais do TIPO bíblico que é bem mais abrangente que espécies atuais”
                Mais abrangente que as espécies atuais? [pausa] Estou tentando construir em mente tal narrativa, mas ainda não associei a necessidade de tal fato (dilúvio) para ser feito tal transporte (Arca) ordenados por um ser supremo dotado de todos poderes, e esta alternativa ser a melhor, como disse anteriormente, é uma piada de portugues.
                O meu espanto é que exista um sentido pra isso e eu não consigo encontrar, e olha que já fiz muito esforço.

                “- Bem, se Deus fosse explicar todos os detalhes técnicos desse mega-evento haveriam umas 500 biblias somente sobre esse assunto…”
                Não perguntei sobre detalhes técnicos, meu questionamento é para qual sentido se salva uns (do modo mais impossível) e mata o “resto” associando a algo magnifico de Deus.
                De um modo mais grosseiro, era como se eu fosse um alemão e vangloriasse Hitler em relação aos judeus.
                Se Deus é perfeito, amoroso e justo, essa era uma das alternativas a não serem tomadas!

                “-É bem provável que os continentes próximos em formação ainda, tivessem alguma ligação: longos istmos ou algo assim. Tendo alguns bichos passado por eles e se fixado em tais continentes”
                É provavel?!
                O senhor acredita em uma história baseadas em achismos e vem contestar biologia, genética!

             6. kkkkkkkkkkk
                Pior que o cara ainda pergunta “QUAL O PROBLEMA DISSO”?? kkkkkkkkkkkk
                Um casal idoso com três filhos casados (minha avó e meu avô por exemplo) e estes tiveram filhos que casaram com primos e primas e daí surgiram os negros, japoneses, aborígenes, suécos, tupis guaranís, esquimós, etc… kkkkkkkkkk

                Não é possível que alguém com perfeitas condições mentais e que não esteja drogado acredite numa explicação dessas!! kkkk

                Animais TIPO? Tipo o que? Ou será que ele pegou um de cada grupo (insetos, anfíbios, répteis, mamíferos e aves) e estes EVOLUÍRAM para os demais? kkkkk

                Detalhes técnicos?? Ué, vocês exigem que os evolucionistas mostrem a macaca dando a luz á um humano… também quero provas… kkkkkkk

                E realmente é muuuuito provàvel que tinham conexões entre os continentes… obra de Maluf… kkkkkkk

                Tudo realmente se reproduziu bastante devido ao adubo falado pelos que acreditam nisso… kkkkkkk
                Haja m…

             7. Jardson,
                novamente, pois primeiro era Adão e Eva) como algo “lógico” e “aceitável” e não vê problema algum!!!

                ????Eu é que não te entendo. E por que seria impossível um casal gerar toda a raça humana? cruzamento entre filhos seriam estéreis? Lembre-se que a época e condições eram outras.

                O meu espanto é que exista um sentido pra isso e eu não consigo encontrar, e olha que já fiz muito esforço.

                Lamento seu esforço, é porque seu pre-conceito ao sobrenatural é notório. Algo evidente neste evento.
                O motivo principal do dilúvio foi um ato punitivo de Deus para aquela geração cruel, obstinada e irreconciliável.

                Se Deus é perfeito, amoroso e justo, essa era uma das alternativas a não serem tomadas!

                Aquela geração pre-diluviana era tudo menos INOCENTE. Então vc acha que Deus foi injusto ao exterminar aquelas pessoas terríveis, cruéis e perversas do passado citadas na Bíblia? Então deveríamos lamentar e chorar a morte de pessoas tipo: Hitler, Stalin, Nero, Bin Laden e caras que matam crianças na escola, no cinema, na rua, inocentes e famílias etc.

                É provavel?! O senhor acredita em uma história baseadas em achismos e vem contestar biologia, genética!

                Amigo, ACHISMOS, ESPECULAÇÕES, DEDUÇÕES, ENROLAÇÕES E FANTASIAS é justamente a base da evolusuperstição!
                Até hoje espero um FATO irrefutável, sólido e comprovado empiricamente cientificamente da TE. Mas pelas descobertas, a fantasia religiosa darwinista mais se fundamenta nas falácias.
                Falaste em genética. Ora a digital, registro, impressão, selo específico do DNA de cada espécie é intransferível, impedindo macromutações. Só isto já derrubaria o mito darwinista.

                Também quero respostas!

                Prove a inexistência de Deus.
                Prove a existência dos mutiversos
                Prove que flutuações quânticas deram origem ao universo.
                Prove que se o universo extremamente antrópico é mero “acaso”. Então por que não há uma Terra semelhante a nossa aqui perto ou mais longe.
                Prove que elementos químicos ao léu poderiam formar uma célula com vida reprodutora e dali toda a enorme, variada e complexa vida na Terra.
                Prove que mutações ou outros mecanismos podem formar novos seres com novas estruturas morfológicas visuais evidentes como novo dna e novas funções.
                Prove que peixes viram lagartos/cavalos em milhões de anos.
                Prove a inexistência dos eventos sobrenaturais/milagres da Bíblia e a mesma ocorrência hoje.
                Prove que Adão e Eva, Noé nunca existiram
                Prove que o Dilúvio nunca existiu.

                Ricardo, quanto evoluíres totalmente para uma HIENA então aceitarei a evolução!

             8. Caro Cícero,
                “Eu é que não te entendo. E por que seria impossível um casal gerar toda a raça humana?”
                Então tudo bem, desconsiderando a procriação entre parentescos próximos, já que o senhor diz que a “época e condições” eram outras (gostaria de saber que época era então).
                Pelo seu raciocínio apresentado houve um primeiro casal, e deste gerou toda a humanidade existente hoje. E ocorre a tal decadência genética representada por anomalias, enfim, estamos retrocedento biologicamente.
                Então as raças (afrodescendentes, asiáticos, indios nativos, etc..) são consideradas pessoas de procedencia imperfeitas? Se não, qual a sua explicação para as diferenças entre os próprios humanos?

                “é porque seu pre-conceito ao sobrenatural é notório”
                Sou capaz de argumentar seriamente e com muito respeito com qualquer religioso (que também esteja disposta de tal maneira) com muito zelo pelas palavras e condescendência.
                E para seu conhecimento, já fui cristão assíduo participando de todos os costumes desta religião. Até o momento que comecei a questionar (expandi os horizontes) e não obter respostas satisfatórias. Mas não venha me dizer algo sem lógica construtiva apenas para me dilubriar. Toda verdade precede uma raciocínio fundamentado e lógico, se carecer disto ou disso, dúvide desta verdade.

                “O motivo principal do dilúvio foi um ato punitivo de Deus para aquela geração cruel, obstinada e irreconciliável.”
                Isso!! Isso!! Isso!!
                É disso que eu estou falando, punição. Para mim não se encaixa em um ser perfeito. Essa ‘lógica’ que você ver, que eu não consigo entender no contexto. De certa forma generalizando. E tudo, absolutamente todos os questionamentos em volta disso, você, assim como outros, trazem uma resposta mistica [Deus quis assim…Estava nos planos dEle…Foi por amor…Existe uma resposta que só Ele sabe]. Infelizmente essa lógica eu não posso aceitar.

                “Então vc acha que Deus foi injusto ao exterminar aquelas pessoas terríveis, cruéis e perversas do passado citadas na Bíblia”
                CLARO!
                Deus é justo ao matar todos os alemães que apoiaram Hitler? NÃO! Deus é justo ao matar todos os padres católicos (referente a pedofilia)? NÃO! A própria bíblia defende amor ao próximo. “Faça para com o outro, o que gostaria que fizeste a ti mesmo.”
                Não se paga mal com mal, já que Ele é amor.
                Sabe o que isso prova?
                Prova que não foi Deus que criou o homem, mas que o homem criou Deus. Ou na frase de Nietzche: “E o homem, em seu orgulho, criou Deus a sua imagem e semelhança.”

                “Prove que se o universo extremamente antrópico é mero “acaso”. Então por que não há uma Terra semelhante a nossa aqui perto ou mais longe”
                Todos os seus questionamentos são mero retrato da sua indignação referente aos questionamentos que colocam em dúvida todas as contruções que a religião lhes apresentou.
                Assim pra todas as suas “provas” e o ressalto acima, lhe respondo em apenas uma palavra: TEMPO! Dê tempo a ciência, espere e verás.
                Lembre-se que antes achavam que era impossível a existência de uma outra ‘Terra’, logo descobriu-se que que era mais provável que o imaginável, e recentemente, as probabilidades matemáticas mostrou ser milhões de vezes mais provável do que se esperava.
                Tudo é só uma questão de tempo.

                E lembre-se, estamos aqui apenas apresentando comentários, e não provando nada.

             9. Primeiro que se algo é “sobrenatural” o nome ja diz, é algo não natural, ou seja, não existe na natureza, foi inventado.
                Provar que deus não existe?
                Prove você que ele existe… Ninguém em sã consciência vai perder tempo tentando provar que o inexistente não existe… Ninguém quer provar a não existência de fadas, duendes, dragões, planeta Xismichú.
                Se tem doido que acredita nisso eles que percam tempo e dinheiro pra provar que estão certos…

             10. Jardson,
                 Então tudo bem, desconsiderando a procriação entre parentescos próximos, já que o senhor diz que a “época e condições” eram outras (gostaria de saber que época era então)… E ocorre a tal decadência genética representada por anomalias, enfim, estamos retrocedento biologicamente. Então as raças (afrodescendentes, asiáticos, indios nativos, etc..) são consideradas pessoas de procedencia imperfeitas?

                 O fator climático foi determinante. Antes do diluvio havia uma proteção atmosférica, “um vapor, porém, subia da terra, e regava toda a face da terra”. Gn 2.
                 Como seria a vida humana em um mundo com menor incidência de raios ultra-violeta, uma atmosfera menos sujeita a variações bruscas, um ar com uma composição diferente da atual? Sabemos que o sol envelhece as células, o oxigênio envelhece as células (é um oxidante que detona o corpo se inalado puro por muito tempo). Como seria um mundo com uma atmosfera diferente?
                 Não era preciso explicações detalhadas da degeneração celular. A questão não é essa, mas por que de repente houve tal fenômeno, quando não era preciso.
                 A causa certamente foi as mudanças bruscas no ambiente após o Dilúvio. Os homens ficaram expostos a doses letais de substâncias tóxicas ou de radiações causando mutações com perda de informação genética.

                 Estamos falando de pessoas com uma constituição física diferente vivendo em um planeta diferente do nosso com rica variabilidade genética resultando nas raças conhecidas hoje. Qualquer filminho do Discovery Channel diz que se encontrassem seres vivos em outros planetas eles seriam diferentes. Pense na Terra de então como um outro planeta.

                 Toda verdade precede uma raciocínio fundamentado e lógico, se carecer disto ou disso, dúvide desta verdade.

                 Na verdade vc quer saber por que Deus optou pelo dilúvio, arca etc. Obviamente Deus poderia sozinho, resolver tudo num segundo para o problema da decadência humana irreversível. Mas Deus não é mágico, ele sempre trabalho em conjunto com o homem para realizar seus propósitos.
                 Usa processos didáticos e etapas para exemplos futuros como hoje percebemos, o motivo de tal ação no passado.

                 É disso que eu estou falando, punição. Para mim não se encaixa em um ser perfeito. Essa ‘lógica’ que você ver, que eu não consigo entender no contexto.

                 E por que um Deus Perfeito não poderia punir? dar liberdade à suas criaturas é uma das caracteristicas dessa Perfeição. Mas lembre-se, liberdade envolve responsabilidade. Não somos punidos neste mundo por desobedecer certas leis, regras, normativos?? seria justo deixar só vc furar o sinal vermelho no trânsito, ou ir num Banco roubar dinheiro e sair inpunemente??

                 Deus é justo ao matar todos os alemães que apoiaram Hitler? NÃO! Deus é justo ao matar todos os padres católicos (referente a pedofilia)? NÃO! A própria bíblia defende amor ao próximo. “Faça para com o outro, o que gostaria que fizeste a ti mesmo.”
                 Não se paga mal com mal, já que Ele é amor.

                 Meu amigo, a base de Deus é dupla: amor, bondade, perdão mas também é juízo, justiça, verdade.
                 Quando Israel pecava Deus punia, quando Israel se arrependia, Deus se arrependia do mal que traria. Conforme nossas ações, Deus muda seus propósitos em relação a nós.

                 Jonathan Edwards disse:”Parece-te incrivel que Deus seja tão absolutamente negligente com o bem-estar do pecador, a ponto de mandá-lo para um abismo ou sofrimento infinito? Isso te choca? E não é chocante para ti que sejas tão absolutamente negligente como tem sido para com a honra e a glória do Deus infinito?”
                 E Gerstner: “Não parece nem um pouco cruel da parte de Deus infligir sofrimento a criaturas extremamente cruéis e perversas.”

                 E já que os incrédulos querem ficar longe de Deus agora, certamente esse será o estado que passarão na eternidade.
                 Não somos culpados e nem Deus se tentarmos alimentar uma pessoa morrendo de fome, mas ela se recusar a comer e morrer.
                 No final só haverá dois tipos de pessoas: aquelas que dizem a Deus “que seja feita a tua vontade” e aquelas que Deus diz: ”que seja feita a tua vontade”.
                 O próprio Nietzsche em seus conflitos existenciais disse:
                 “…para todos os que de alguma forma ainda tinham um “Deus” como companhia …Minha vida agora consiste no meu desejo de que fosse diferente …e de que alguém pudesse fazer minhas “verdades” parecerem inacreditáveis para mim” (The portable, p.441).

                 Todos os seus questionamentos são mero retrato da sua indignação referente aos questionamentos que colocam em dúvida todas as contruções que a religião lhes apresentou.

                 São questionamentos que qualquer um podem fazer e fazem, independente ser crente ou não. Ora o tempo é a esperança dos crentes religiosos darwinistas em obter respostas para o injustificável e infactível.

                 Lembre-se que antes achavam que era impossível a existência de uma outra ‘Terra’, logo descobriu-se que que era mais provável que o imaginável, e recentemente, as probabilidades matemáticas mostrou ser milhões de vezes mais provável do que se esperava.

                 Se aumentou milhões de vezes, já deveriam ter achado alguma terra com o minímo sinal de vida…
                 Pela crença naturalista dos crentes ateus, vc concorda que achar um grão de açúcar em grãos de areia numa praia; sem uma causa extena inteligente; unicamente pela entidade inexistente (ACASO) é perfeitamente possível?

             11. Caro Cícero,
                 “-A causa certamente foi as mudanças bruscas no ambiente após o Dilúvio. Os homens ficaram expostos a doses letais de substâncias tóxicas ou de radiações causando mutações com perda de informação genética.”
                 …teoria do Asteróide que colidiu com a Terra há 60 milhões de anos atrás resultando na extinção das espécies consideradas de médio(maior que 30 cm) e grande porte (Dinossauros), alguns estudos sugerem séculos de escuridão e mudou brutalmente a atmosfera e também a rotação do planeta. Este fato contribuiu para nossa existência (segundo a evolução, é claro!).
                 Mas perai, são 60 milhões de anos!
                 Não há registro geológico, até o momento, de impactos dessa magnitude nos últimos milhões de anos.
                 Lembrando que não existe o “clima perfeito” para o planeta terra já que as temperaturas sempre sofreram alterações segundo “vontade”, ou melhor, atividades solares na nossa estrela (o que refulta o tal aquecimento global, -mas isso deixa pra lá!).
                 Então a sua resposta para minha pergunta é SIM […Então as raças (afrodescendentes, asiáticos, indios nativos, etc..) são consideradas pessoas de procedencia imperfeitas?].
                 Em certos aspectos o senhor compartilha com a TE, mas diz que estamos em processo de “mutações com perda de informação genética”. O ambiente influenciou nas caracteristicas dos individuos. Esse ponto você concorda, mas que as espécies evoluem pelo mesmo motivo, não?

                 “Quando Israel pecava Deus punia, quando Israel se arrependia, Deus se arrependia do mal que traria. Conforme nossas ações, Deus muda seus propósitos em relação a nós”
                 Me diz então por que o Deus não mostra o seu poder hoje?
                 Pessoas são mortas inocentemente por ganância de alguns!
                 Os religiosos exemplificam…”naquele tempo,..deus fez isso e aquilo naquele tempo!” Então cadê ele hoje? Por que não faz algo útil? Ele tem medo de ser filmado?
                 Acho impressionante que antes se tinha grandes eventos, destruições (ira de Deus), e hoje, por ironia, existe o livre-arbitrio, liberdade. Talvez porque o homen ficou inteligente (e não sofre mutação degenerativa) e não atribuiu a bomba de Hiroshima com ira de Deus pelos pecados dos Japoneses.

                 “E Gerstner: “Não parece nem um pouco cruel da parte de Deus infligir sofrimento a criaturas extremamente cruéis e perversas.”
                 Como eu disse.. Pagar mal com mal! Isso que é amor!!!

                 “O próprio Nietzsche em seus conflitos existenciais disse…”
                 O senhor citou trechos que por si só não trazem o sentido original do texto COMPLETO como um todo, por favor, não vamos contradizer a construção da argumentação alheia. Edifique seus alicerces, e não desmereça as bases de outrém.

                 “Se aumentou milhões de vezes, já deveriam ter achado alguma terra com o minímo sinal de vida”
                 O senhor sempre “apressadinho”, mas lembre-se que estou atentando ao fato que estamos em processo de descobrimento (e não é como achar uma meia perdida dentro de um guarda-roupa). Mas incrédulos especulavam que não existia planetas fora do sistema solar, estes mudaram de afirmação [mas não existe planetas iguais a Terra], mas encontraram, e aumentaram a probabilidade, [ahh.. mas não acharam vida!]..
                 É só uma questão de tempo (espera a tecnologia avançar).

             12. Jardson,
                 teoria do Asteróide que colidiu com a Terra há 60 milhões de anos atrás resultando na extinção das espécies consideradas de médio(maior que 30 cm) e grande porte (Dinossauros), alguns estudos sugerem séculos de escuridão e mudou brutalmente a atmosfera e também a rotação do planeta. Este fato contribuiu para nossa existência (segundo a evolução, é claro!).
                 Mas perai, são 60 milhões de anos!

                 Justamente, o dilúvio foi um evento de destruição em massa, inclusive com meteoros. As datações são um terreno muito movediço. As enormes discrepâncias são um FATO!

                 Então a sua resposta para minha pergunta é SIM […Então as raças (afrodescendentes, asiáticos, indios nativos, etc..) são consideradas pessoas de procedencia imperfeitas?].

                 Não afirmei isso. A variação ocorreu pelo rico material genético nos humanos, mas os brancos também sofrem degeneração genética.

                 Em certos aspectos o senhor compartilha com a TE, mas diz que estamos em processo de “mutações com perda de informação genética”.

                 Essa perda de informação genética; presente em todos os organismos; é justamente contrária a uma suposta TE que pelo seu dogma exigiria GANHO de informação genética para formação de NOVOS clados.

                 O ambiente influenciou nas caracteristicas dos individuos. Esse ponto você concorda, mas que as espécies evoluem pelo mesmo motivo, não?

                 O ambiente exige adaptação, que os crentes evolucionistas gostam de dizer que é evolução. Mas remanejamento genético (adaptação) nunca produziu NOVOS seres DIFERENTES morfologicamente.

                 Me diz então por que o Deus não mostra o seu poder hoje?
                 Pessoas são mortas inocentemente por ganância de alguns!

                 Deus é o mesmo ontem, hoje e eternamente. Criminosos são punidos mais cedo ou mais tarde. Mas Deus prefere o arrependimento de tais pessoas.

                 Acho impressionante que antes se tinha grandes eventos, destruições (ira de Deus), e hoje, por ironia, existe o livre-arbitrio, liberdade. Talvez porque o homen ficou inteligente (e não sofre mutação degenerativa) e não atribuiu a bomba de Hiroshima com ira de Deus pelos pecados dos Japoneses.

                 Então vc não quer ver. Os japoneses cometeram terríveis crimes na guerra, talvez o mesmo que os alemães. Deus usa nações, os homens e eventos naturais pra punir nações e homens.

                 Como eu disse.. Pagar mal com mal! Isso que é amor!!!

                 O amor exige justiça. Então vc acha justo Hitler, Mao, Stalin, Nero, Bin laden e tantos outros terríveis criminosos irem pro céu junto com as pessoas que eles mataram?!

                 O senhor citou trechos que por si só não trazem o sentido original do texto COMPLETO… Edifique seus alicerces, e não desmereça as bases de outrém.

                 As citações dos ateus, são boas fontes de inspiração em desvendar a sede e fome de Deus dos homens!

                 O senhor sempre “apressadinho”, mas lembre-se que estou atentando ao fato que estamos em processo de descobrimento…

                 Interessente que a Bíblia (um livro bem científico por sinal) já dizia que existe água fora da Terra! no salmo 148.

                 Abçs.

14. errata: sarcasmo

15. É possível que habilis, sediba, erectus desgarrados tenham-se cruzado em algum momento. Como também, erectus com descendentes de Adamu (sapiens/neandertal) . O ser humano já provou que prazer não tem fronteiras.

    1. Agora virou casa de suruba alienígena!!
       Todo mundo transou com todo mundo… eita tempo bom aquele…
       Deve ser por isso que os Ets estão voltando né? Vivem sempre fazendo abdução de mulher feia nos EUA.
       Deve ter sido tão bom que eles querem mais…
       kkkkkkkk
       Que a FORÇA esteja contigo irmão JEDI!

       1. Na tua concepção todos os habilis desapareceram ao mesmo tempo, exceto um casal que evoluiu para o sediba, que desaparecem de uma vez só, exceto um casal que evoluiu para o erectus e assim por diante. Quando o cara é limitado, não passa disso.

          1. Ah tá, agora entendi. Eles tranzavam entre eles, e assim foi por muito tempo até que os Ets vieram e trazaram com o principal e formou os Homosapiens… entendi…
             foi o filho do Zork, que casou com Shena, e teve o Kanim, que foi primo da Xará, que casou com Jedi, e teve filhos AnaKim Skywalker, afilhado do Yoda… Entendi agora…
             Tudo escrito no barro…

             1. No barro estava a escrita da primeira civilização da Terra, entendeu cultura zero.

             2. Ah ta… agora Alienígenas do Passado é cultura? Só porque passa no History Channel?? kkkk
                Cientologia está certa tb? também tem a coisa dos ET lá…

16. Parabéns sr. Júlio, por não ter mencionado os greys dessa vez.

    1. Não se anime muito Ronald rsrsrs, Adamu tá ali.

       1. Adamo é meu oftalmologista… Fica na Av. Indianópolis…

17. Vamos citar um exemplo de textos que o sr. Cícero utiliza para embasar seus “fortíssimos argumentos”. Este aqui por exemplo: http://thegreaterpicture.com/skulls.html. Ele diz, “Em humanos não é diferente, veja essas diferenças relevantes de crânios”. Primeiro o site em questão defende uma origem extraterrestre para a humanidade, tão a gosto do sr. Júlio. Segundo, como “excelente antropólogo “esqueceu de mencionar que os povos da América tinham o hábito de deformar o cranio dos recém-nascidos, principalmente os da elite, por questões estéticas e de mostra de poder. Não são variações normais. Claro que não lhe interessou postar sites como esse gspot.com.br/2012/12/arqueologos-descobrem-cranios.html. Nota dez nos dois casos. Por isso peço aos leitores que reflitam sobre esta frase de Lincon que qualifica muito bem os argumntos do sr. Cícero: “Pode-se enganar a todos por algum tempo; Pode-se enganar alguns por todo o tempo; Mas não se pode enganar a todos todo o tempo…”
    ―Abraham Lincoln

    1. OK Ronald, nessa vc tem razão! Quando citei aquele link, constatei que os crânios eram verdadeiros de fato. Mas não imaginava que pudessem ser deformados naquela intensidade naquelas culturas. Parabéns pelo esclarecimento!

       Contudo, pequenas variações são comuns nas espécies. Já o fóssil Sediba do artigo não significa, uma suposta transição ao Sapiens. Podem ser símios com anomalias genéticas ou uma espécie símia extinta. O fator principal é a questão do bipedalismo não esclarecida e confirmada, que de fato seria um “upgrade” em direção ao Sapiens.
       Mas como é de praxe, preferem lançar na mídia científica os achados (incompletos) mesmo sem confirmação empírica, heurística factual.

       1. Cícero, o bipedalismo não está em questão. O que está em questão é se o sediba é ou não uma forma diretamente ancestral da nossa linhagem.

18. gspot.com.br/2012/12/arqueologos-descobrem-cranios.html

19. a frase do Lincoln se aplica muito bem a varias teses cientificas copiadas e subcopiadas— algumas pegas em flagrante— porém algumas cópias bem feitas acabam durando looongos anos …

    1. A Bíblia por exemplo?!

       1. NINGUEM SUPERA A BIBLIA EM ORIGINALIDADE !!! O LIVRO MAIS VENDIDO NO MUNDO A DÉCADAS !!!

          1. Originalidade não tem como provar, mas criatividade e contradição, isso sim tem de sobra!

             1. não menos do que as brilhantes teses cientificas atuais… que sobem … e descem com similar facilidade..

             2. originalidade comprovada justamente por ser o livro MAIS VENDIDO A DÉCADAS !!! nenhum autor atingiu esse pataMAR,,, COMPROVADISSIMO !!!

          2. Tem provas disso?

20. Deixando de lado, sr. Gilberto, a dislexia habitual que o acompanha, pode dar nomes aos bois?
    Citar trabalhos, nomes, datas, plágios? Porque falar num tom vago, pouca informação trás e duvida-se da boa fé de quem faz tais afirmações.

21. a midia tem divulgado alguns casos mais rumorosos… outros menos rumorosos não são divulgados … em todo caso o foco do meu coment foi a frase do Lincoln que tem amplo leque de aplicação e não só pros comentarios não darwinistas…

    1. Já que a bíblia está certa, me explica:
       Como explica as diferenças de raça humana no planeta?Como conseguiram chegar tão longe, por exemplo em Papua Nova Guiné, depois do dilúvio? E tão diferentes?
       e as diferenças de raça entre animais?
       Qual o tamanho dessa arca pra caber todos já que só na amazônia existem mais de 200 mil espécies diferentes de animais? Estavam todos na Arca de Noé ou foram”criados” depois? Após estas perguntas respondidas tenho mais…
       Abç

       1. as respostas estão na Biblia… ali tem respostas tanto para questionamentos sérios como pra quem tá na area apenas pra se divertir… leia e sacie-se !!

          1. Explica então…
             Sou meio analfabeto, não vi onde diz que cabia tudo isso lá…

22. Prezado Ricardo, por favor, não toque nessa fantasia, se não vamos entrar num círculo sem fim de sites, frases, retirados de endereços criacionistas e religiosos. Em outro post, deixei lá tais impossibilidades e os endereços de pessoas que refletiram sobre isso e deixaram seus comentários. Seria redundância voltarmos a ele. O que devemos fazer, isto eu concordo, é apontar algumas dúvidas. Há trinta anos imaginava-se com bases nos restos fósseis da época que havia uma linha contínua desde o Australopithecus até o Sapiens. Mas hoje, os estudos, AS PESQUISAS DE CAMPO nas mais adversas regiões do nosso planeta, principalmente no leste africano, tornaram o quadro mais complexo. Isto pelo aumento crescente de novos fósseis. É comum em Ciência, a existência de várias propostas e quadros apontados pelos mais diversos especialistas. Com o tempo, novas evidências, novas técnicas de pesquisa, datação, análise genética quando possivel, estabelecerão quadros mais atualizados e mais perfeitos, sempre em busca de como se deu o processo no continente africano de nossas origem, coisa ja aventada por Darwin, sem que houvessem ainda restos de hominideos no seu tempo. Mas é bom frisar, que apesar dessas divergências, nenhum deles contesta a nossa origem animal. Mesmo porque somos classificados como Primatas, não por uma questão de elegância ou decisão a esmo por Lineus que se baseou no fenótipo. A cladística e mesmo a genética nos põe no mesmo grupo de bononos, chimpanzés etc, quer gostemos ou não. A Ciência existe não para agradar uns e outros, mas para explicar fenômenos da natureza. O curioso é que nenhum criacionista hesitaria em colocar seu gato doméstico no grupo dos felinos, junto com tigres e leopardos, mas quando se trata da nossa espécie parece que o espírito santo baixa sobre eles. A comoção de aceitar tal ideia, os deixa num fervor religioso incompreensível, como se fosse uma heresia. Dai a costumeira reação de sempre: são símios do velho mundo, nada mais. Nós aparecemos de repente por um ato criativo de nosso senhor. Pode notar que a refutação segue sempre essa linha. Nós aqui de um lado, criados do mesmo jeito que somos hoje, e os demais do outro. Não devemos esquecer, é claro, que temos uma origem comum, assim como o gato do sr. Galo ou do sr. Cícero, caso os tenham, procedem da mesma linha que originou os felidios hodiernos. E lá no comecinho da nossa historinha que ainda não acabou, para horror dos criacionistas, éramos aquelas felizes bactérias procariontes extremófilas solitárias, flutuando tranquilas nas águas tóxicas dos mares primitivos, vivendo num ambiente sem oxigênio, antes da invenção da fotossíntese. Sem contas para pagar, sem se preocupar se existia um paraíso depois da morte, ou com o pecado original e sem ficar aflito com sexo, pois esse ainda não existia. E sem precisar comprar um pedacinho do céu vendido por alguns dos atuais pastores. Aleluia. Salve Jesus nosso salvador.

    1. Então nos diga Mr. Ronald,
       Como explicar o surgimento repentino do sofisticado e complexo cérebro do homo sapiens (muitíssimo melhor que qualquer micro) a apenas 200.000 anos? bem diferente dos supostos animalescos hominideos?

       E como explicar que só há uns 5.000 anos esse homem começou a criar cidades, códigos, escritas e organização social complexa e línguas diversas ao mesmo tempo e em lugares diferentes?
       Então ficaram quase 200.000 anos só caçando, pintando e dormindo???

       Obviamente nada mais lógico, racional e coerente pros crentes fundamentalistas darwinistas que bactérias virem girafas, cavalos, Darwin, Dawkins e Silvio Santos depois de certo tempo!

       Como se o surgimento de uma simples bactéria através de elementos químicos ao léu; fosse algo simplório e fácil e muito comum!
       Mas cite-nos alguma experiência que produziu elas pelos xiitas fundamentalistas do stablishment!

       1. Caro Cícero,
          O senhor faz questionamentos difíceis hein!
          Essa explicação que a ciência está construindo com o que nos é disponível. Realmente são elos perdidos ainda sem explicação, lembre-se, “ainda”. O fato de não haver explicação [‘ohh foi Deus!’] não quer dizer que não é explicável!
          Existe um criador? Prove!
          Enquanto isso não acontece [e pelo jeito nunca vai acontecer] a Teoria da Evolução vai encontrando evidências, e não para provar nada a ninguém, mas para dar sentido a vida terrestre, ou pelo menos, explicá-la.

23. Principalmente sr. Ricardo quando Deus manda passar a fio de espada a homens, mulheres e crianças e animais que habitavam Jericó por Josué. Que deus amoroso, não? Que lição de vida! Isso sim é sede de sangue bem saciada.
    Aliás sr. Galo, o sr. saiu pela tangente e não deu nomes aos bois? Esquecimento talvez?

    1. Diz que ta tudo explicado na bíblia, mas ninguém é capaz de responder o básico… só fala que ta escrito… deve ser mensagem subliminar que só esse povo entende…
       Fico sempre imaginando este nosso povo analfabeto funcional que nem placa de ônibus entende, lendo esse livro e dizendo que ficou claro a idéia… esse povo deve mesmo ser muito lúcido nessas horas… kkkkkk
       ou deve ser coisa do Adamu, Anakin numseidoque… Coisa de ET mesmo…

       1. é mesmo … e pelo jeito a parte cientifica que não suporta nem a Biblia nem os crentes, vai ter q se acostumar a conviver com esse povinho que não tá muito a fim de teses rebuscadas e sim da Palavra de Vida mesmo

          pelos ultimos censos a pop evangélica soh tem crescido .. no Rio de Janeiro a maioria de católicos já era … e essa tendencia já é reconhecida pro Brasil inteiro !!

          pelo andar da carruagem as brilhantes teses não tem conseguido desviar o interesse pela Biblia… um livro fraquinho de argumentação cientifica …

          1. Popularidade não quer dizer nada… Só de Indus exitem mais de 1 bilhão, fora so taoistas e budistas da China… Se for por votação vcs tão perdendo…

             1. não vai ter votação nenhuma e … os evangélicos continuarão avançando no Brasil … lamento ..

             2. Todos lamentam também…

    2. Ora, Ronald, leia, pesquise o Livro antes de criticá-lo.
       O povo de Jericó não era nada inocente. Já sabiam das maravilhas de Deus no Egito, ainda assim queriam ver a morte de Israel.
       Teriam chances de sobreviver, num acordo de paz. Mas preferiram ser inimigos dos judeus e fazer alianças c/vizinhos pra destruí-los.
       E crianças que morrem vão pro céu.

       1. Cícero, segundo essa raciocínio, os Aliados deveriam ter matados todas as crianças alemãs em 1945 para garantir que o nazismo nunca mais aparecesse? Não consigo entender como você não enxerga a imoralidade do seu argumento.

          1. Mas acaso, o nazismo surgiu depois que crianças alemãs nasceram depois da guerra?
             Hitler não conquistou toda a Alemanha, muitos eram contrários e muitos fugiram, inclusive pro Brasil.

             No caso de Jericó, todos eram unânimes em destruir Israel. Porém, Raabe entendeu o poder e juízo de Yahwhe e salvou sua família.

24. Num país conhecido pela evasão escolar e o pouco interesse pela leitura e pelo modo como alguns escrevem não é de surpreender que nesse meio campeie a superstição, entre elas a religião. E veja as estáticas, antes de se vangloriar. Entre a população o número de crentes no Brasil mal chega aos 15%. E é neste meio que campeia a ignorância e os pastores caça-níqueis. E não é o livrinho que faz sucesso, são os que o vendem como um santo elixir que tudo cura, que tudo dá, desde dor de barriga até um terreninho no céu. Se a ignorância o faz sentir-se bem, não podemos salvá-lo. Continue ouvindo o Pastor e contribuindo com o dízimo para as obras do senhor. Enquanto ele enriquece e como camarão o sr. come ovos.

    1. tem toda razão escrevemos trás .. em vez de TRAZ… que modo de escrever hein??? temos muito q aprender com o sr obrigado !!!

       1. Não muda de assunto… que chato isso Prof, Pasquale… além de chato é chato…

       2. Olha quem está corrigindo!! rsrs…

          Como sempre, mudando de assunto!

25. Cometo erros sim, pois escrevo mais rápido do que penso. Não sou perfeito. E quando os vejo, procuro corrigir. Mas o sr. é um incorrigivel inveterado. Aponte onde eu usei o termo incorretamente. Mas leia isto. http://duvidas.dicio.com.br/tras-ou-traz/

    1. referente ao verbo trazer é TRAZ !!

    2. e não preciso de respaldo de sites pra saber o básico ,,, sei por mim mesmo..

       errar todo mundo erra mesmo

       achei interessante a critica …..>>> o modo como alguns escrevem >>> os erros de crentes são imperdoáveis ,,, já os de quem escreve muito rápido são plenamente justificados … marravilha .. adorrei !!

       1. Se é tão bom em escrita e leitura peço novamente que me faça o favor: separe na bíblia as partes que são pra acreditar literalmente; as partes que são mais ou menos; as partes que não tá mais na moda (tipo assassinar parente descrente, etc); e as partes que nem vocês entendem…
          Assim quem sabe dá pra discutir melhor aqueles textos confusos…

          1. já respondi anteriormente … lá na Biblia tem espaço pra todos … pro que tá a fim de um questionamento sério e também pro que tá na área pra curtir uma diversão …entre e veja onde se enquadra…. ou… não entre também.. tanto faz.. tem diversões melhores que a Biblia …

26. Perto do pouco que o sr. escreve, o índice de erros só pode ser mínimo. Quem escreve laconicamente como o sr., indica pouca leitura, o que se nota pelo escasso vocabulário. Por isso limita-se sempre a criticar, sem qualquer observação aproveitável. Talvez seja pelo fato de só ler a Bíblia. Embota a inteligência.

    1. tem toda razão ,,, só que no quadradinho tá escrito …Deixe um comentário….

       não tá escrito …Deixe uma tese pra banca de Harvard… pelo menos isso eu entendi ..

       e comentário é nada mais que …um comentário

       1. Caro gilberto (g minúsculo de propósito), seus argumentos só comprovam a explicação do Senhor Ronald. Mas concordo que aqui são apenas comentários, porém existe uma línha tênue chamado senso comum.
          O senhor deve ter um sério problema com construção argumentativa [exagera no: …. ,,,,, >>><<<], e ai eu já descordo do Ronald quando diz que só lê a Bíblia. Pois esta, como qualquer livro bem redigido, oferece uma boa base estrutural para a comunicação, seja ela verbal ou escrita. Mas ao que parece, o senhor atenta-se a pequenos trechos ao qual 'acha' importante.

          1. Exatamente !! prioridade aos que acho importante… grato pelo g minusculo .. pois para mim maiusculo mesmo só DEUS !!! OBRIGADO !!!

27. Mas agora que ganhou seus cinco minutos de fama diante do pastor; sentiu-se superior como crente devoto e provavelmente sentiu o dedo de deus inspirando-o, ainda não deu nomes aos bois. O que demonstra que suas críticas são só isso: críticas, sem base alguma.

28. Concordo sr. Gilberto, o senhor está certo. Deixe um comentário. Pelo menos se esforce em criticar menos os debatedores e se focar mais nos temas sem agredir ninguém. Prometo fazer o mesmo ao sr. Mas só ao senhor. Veja, não sou seu inimigo, nem mesmo do sr. Cícero. Afinal estamos todos no mesmo barco. Vamos procurar agir de forma civilizada.

    1. pago uma coca cola se o sr localizar adjetivo PESSOAL em um de meus posts… ao contrário dos srs…

29. Está bem. Apesar de não ser religioso, reconheço meus exageros e esses ataques não levam a nada e nos distanciam do tema, então peço desculpas se ofendi alguém. Mas se puder aceito um vinho tinto suave. Podemos trocar a coca por ele?

    1. sinto muito,,, fundamentalista é na base da coca ou suco de uva mesmo… que aliás é tão benéfico qto o vinho e não dá efeito colateral nos postes da cidade como vemos atualmente… agradecido pela consideração !!

30. Cícero, meu caro, a questão é que há várias passagens no Antigo Testamento – e é isto que quero frisar, sem levar para o lado pessoal – de várias matanças por ordem de Deus. Entenda que, uma entidade que decide matar inocentes, – que mal as crianças e mulheres e mesmo os animais de criação poderiam fazer aos hebreus em Jericó? – não corresponde a um Deus como a maioria das pessoas creeem. Nada, nada mesmo justifica tal massacre e por isso, das duas uma, ou as escrituras não são verdadeiras ou o Deus em que as pessoas acreditam, é um genocida. Sei que fere sua crença, mas não podemos negar que foi pura maldade. Aliás, um Deus em que você acredita que criou todo o Universo, com os poderes que tem, nem precisaria fazer o que fez. Bastava ordenar, com seus poderes, que os habitantes de Jericó se submetessem e pronto. Para quê um banho de sangue? Para satisfazer algum capricho pessoal? Por isso eu quero que veja, que esse Deus nada mais é do que uma figura antropomórfica, com todos os nossos defeitos, criada pelo homem. São esses paradoxos, que nos fazem refletir que a religião é uma anomalia. Suponho que seja protestante ou evangélico – nada contra, é seu direito e assim garante nossa constituição – mas analise os rituais, a exploração da religião por pessoas que dizem ter uma procuração de Deus aqui na Terra e outros absurdos que outras religiões praticam, que qualquer pessoa, com um mínimo de bom senso, precisa parar e refletir sobre o que é afinal a religião. Veja não é religião que nos faz bons ou maus. Isto está na natureza humana. Basta ver a inquisição, a contra-reforma, os muçulmanos – perdoem-me os que o sejam – extasiados, girando em torno de um meteorito na Caaba. Os católicos, com suas estátuas, milagres, imagens que choram sangue, pães que viram carne e vinho que vira sangue e mesmo os pentecostais em sua crença exacerbada na literaliade biblica e toda sorte de milagres, que transgridem as proprias leis da natureza. Cada grupo dentro do cristianismo, por exemplo, atacando o outro, como se fossem hereges; com cegos que voltam a enxergar, paralíticos que voltam a andar e vai por aí. Cícero, será que não há alguma coisa errada em tudo isso?

    1. Senhor Ronald,
       Gostei dos argumentos citados, e identifica-se e muito com alguns questionamentos meus.
       A bíblia é repleta de paradoxos.
       Deus é todo poderoso, onipresente, onisciente, transcendental, enfim, mas faz (ou ordena) fatos absurdos para tal descrição!
       Narrativas bíblicas são descritas como vontade de Deus. Fenômenos da Natureza são concluidas como vontade de Deus. Genocídios e destruições são usadas para demonstrar o poder de Deus. Mas se referir-se a fome e guerras no mundo contemporâneo associam-se ao tal “livre-arbitrio”. Antes era o Deus, agora já não é.
       Religiosos assíduos encontram uma linda resposta pra todos esses atos que pessoalmente não consigo interpretar de tal maneira.
       Fica claro que o homem criou Deus usando-o para impor sobre os demais como forma de coesão social.

       1. SEMPRE tem o livre-arbitrio do homem no meio … começou com Adão e Eva… agravou-se com a MEGALOMANIA instalada … e perto do que vemos hoje em dia e no povir … todos esses relatos biblicos de catastrofes e guerras parecerão disneyland…aguarde..

          1. Como sempre, mudando de assunto…

             1. o assunto é de minha escolha.. assim como o seu assunto de sua escolha …

31. Será que a religião é mesmo necessária? Veja Cícero, desde pequenos, somos ensinados a ter medo de um Deus que nos pune por isso ou aquilo. Claro que não me refiro a assassinatos ou crueldades, mas ao temor que nos é impingido a todo instante se não o cultuamos. Você pode dizer que estou equivocado, que se não fosse por sua fé, sua vida seria uma miséria, que não teria qualquer sentido, ou que foi por ela que se tornou um novo homem. Mas será que tudo isto não passa de uma ilusão? Será que por si só, seria incapaz de ser bom? Será que viver em sociedade não o faz ter discernimento do que é certo ou errado, sem precisar recorrer a um Deus? Sei que muitos acreditam que cultuá-lo e uma espécie de seguro ou guarda-chuva contra tudo que consideram como mal. Mas será mesmo, Cícero? Ha pouco tempo, num desses templos evangélicos – não é pelo fato de ser evangélico, entenda – o teto veio abaixo. Por que Deus não transgrediu a gravidade e impediu sua queda? Por que não impede as guerras, as doenças, as catástrofes? Será que por ser católico, muçulmano, evangélico, budista, não morremos, não ficamos doentes, não somos vítimas de tragédias? Você pode me responder, dizendo que o verdadeiro crente, sabe disso e que tem a certeza de quando isso acontecer irá para o céu? Mas alguém voltou do outro lado para contar se existe mesmo um céu? Ou será que nos iludimos ou nos iludem o tempo todo? Eu poderia encher linhas e mais linhas – você pode alegar que são só bobagens – mas quando colocar a cabeça no travesseiro, reflita um pouco sobre tudo isso e se pergunte se o mundo não seria melhor sem as religiões. Sem uma casta sacerdotal que vive em função de perpetuar uma ilusão e dela tirar o melhor proveito que este mundo terreno pode lhes dar, não só em termo de conforto material, mas de poder sobre os seus semelhantes.
    Você me dirá que estou equivocado, que nada abalará sua crença, mas olhe em torno de sí e veja se realmente acreditar em algo sobrenatural faz de você alguém melhor do que os outros ou lhe dá qualquer vantagem sobre os demais? Dirá que sem sua fé não há esperança? Mas o que é a esperança, se não uma ilusão de que as coisas no futuro se resolveram por si só, graças a esse poder em que deposita sua fé. Acredita mesmo nisso? Até mais.

    1. Prezado Ronald,
       Deus por amor, tomou as crianças de Jericó poupando-as de um futuro perverso naquele ambiente cananita execrável.
       Deus sabia o que estava fazendo. Aquelas crianças se tornariam uma praga pra ISRAEL, causando muito mais dor, sofrimentos e mortes.
       No caso dos cananeus de Jericó e depois os amalequitas eram povos bem depravados e terríveis e odiavam Israel querendo destruí-los a todo custo.

       Deus por amor e compaixão tirou tais crianças de ambientes tão perversos daqueles povos cruéis que gerariam descendentes de coração endurecido ensinadas a odiar Israel assim como faz hoje o hamas na palestina e al qaeda na Ásia Central. As vezes uma cirurgia é necessária pra cura de um câncer.
       E bom lembrar também que Deus estava usando os judeus como juízo contra esses povos cananitas, pois a medida de seus pecados já havia transbordado. Queimavam até bebes ao deus molok.

       Como vc diz de forma perspicaz e interessante:
       “por que Deus não ordenou, com seus poderes, que os habitantes de Jericó se submetessem e pronto. Para quê um banho de sangue?”

       Mas note que nem mesmo Deus pode interferir em nossa liberdade de escolha, que Ele próprio nos deu. Se há uma coisa que Deus respeita, e muito, é nossa INDIVIDUALIDADE, somos livres, mas responsáveis por nossas próprias decisões. Ele só vai agir em nossas vidas se pedirmos para ele interferir, e Ele jamais passa por cima de nossa razão, pois ele nos deu isso para pesquisarmos e indagarmos, não somos robôs e Ele nem quer isso. A bíblia diz “Vinde e argui-me diz o Senhor”. E ele não olha para nossa condição ou situação.

       Deus criou as criaturas boas com uma qualidade chamada livre-escolha, e é bom ser livre, mas com a liberdade vem a possibilidade do mal, então Deus é responsável por tornar o mal possivel, mas as criaturas livres são responsáveis por torná-lo REAL.
       A maldade e crueldade no mundo, mostram quão terrível é o poder de escolha que temos.
       Seria terrível para as pessoas Deus forçá-las a fazer somente o que Ele desejasse. Seria escravidão e não liberdade. Ele não mexe em nossas decisões. Mas toda escolha tem um preço. Se desobedecemos as leis dos homens, não somos duramente punidos? imagine contra a Autoridade Máxima do Universo!

       Concordo com muito que vc disse sobre as diversas religiões. Eu particularmente não me considero religioso e não defendo nenhuma denominação. Sou apenas um crente em Jesus e na sua Palavra. Ele mesmo fez duros discursos contra a religião oficial da época e seus seguidores.

       Porém… “sua crença exacerbada na literaliade biblica e toda sorte de milagres, que transgridem as proprias leis da natureza.”

       Mas os próprios físicos dizem que as leis da natureza (física) são quebradas nas interações dentro de um buraco negro, assim como a luz ainda não totalmente compreendida quebra tais leis da natureza, pois ora se comporta como onda ora como partícula. E o que dizer da matéria e energia escura que todo mundo fala, mas ninguém sabe o que é! e os especulativos mutiversos? e a antimatéria presente em nossa atmosfera? e de que se compõe o bóson de Highs?

       Então por que o preconceito contra o sobrenatural? Jesus Cristo fez e faz muitos milagres/sinais/prodígios/maravilhas como está na sua Palavra. Se seus escritos são tolices e loucura por que movem tanto a Cristandade hoje; com efeitos físicos e não físicos em vários pessoas. Se fossem mentiras/fraudes/mitos o mundo já teria esquecido a muito tempo. Mas são reais como mostram hoje inúmeros depoimentos no mundo todo? ou será tudo uma conspiração dos crentes pra enganar os ateus??!!

       E se são reais (muitas curas/milagres sem explicação pela medicina como atestam inclusive muitos médicos), logo seria tão difícil o sobrenatural no real? Por que ou quais provas que o materialismo terreno seria único?

       Leis naturais não são responsáveis pela origem de todos os eventos, assim como as leis da física em si mesmas não são responsáveis pela origem de um carro.
       Se um Deus criou o universo e cuida dele, não é irracional esperar que ele opere certos eventos especiais não-naturais. A invervenção Sobrenatural indepente de leis naturais/fisicas.

       Achar que todos os eventos ainda não explicados, são naturalmente explicáveis, entra no radicalismo filosófico naturalista.
       Mesmo a ciência empírica/heurística lida com as coisas como operam, não como elas se originam. Além disso ela é limitante; não sabe tudo.

       “que se não fosse por sua fé, sua vida seria uma miséria, que não teria qualquer sentido, ou que foi por ela que se tornou um novo homem. Mas será que tudo isto não passa de uma ilusão? “

       Exato. Cristo disse: “Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei.”
       “Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus.”
       “Eu sou o pão da vida; aquele que vem a mim não terá fome, e quem crê em mim nunca terá sede.”
       “Assim que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo.”

       Na verdade, essa necessidade existencial de sentido ao homem, é tão forte que até em ateus/céticos de forma desconcertante ela é manifesta.
       Ateus do calibre de Sartre confessaram experiências religiosas que tiveram antes de dispensar Deus de suas vidas:

       “Tive muito mais dificuldade para me livrar dele, pois havia se instalado no meu subconsciente… Prendi o Espírito Santo no porão e o lancei fora; o ateísmo é um caso de amor cruel e duradouro; acredito que o levei às últimas consquências” (As palavras p.252-3).
       Sartre chegou a dizer:
       “Preciso de Deus. Busquei minha religião, ansiei por ela, pois era remédio. Se me tivesse sido negada, eu mesmo a inventaria”.
       Outro ateu francês de destaque Albert Camus disse:
       “para quem está sozinho, sem Deus e sem um mestre, o peso dos dias é terrível” (A Queda p.133).
       “Nada pode desencorajar o apetite pela divindade no coração do homem.” (O Rebelde p.147).
       Até mesmo o ícone do ateísmo hoje, Bertrand Russel não ficou de fora:
       “Mesmo quando uma pessoa se sente muito próxima de outras pessoas, alguma coisa nela parece pertencer obstinadamente a Deus e recusa-se a entrar numa comunhão terrena; pelo menos é assim que eu deveria expressar isso, se acreditasse em Deus. É estranho, não é? Importo-me profundamente com este mundo e com muitas coisas e pessoas nele, mas …para que? Deve existir algo mais importante, alguém diria, apesar de eu não acreditar que exista”. (Autobiography, p.125).

       “Será que viver em sociedade não o faz ter discernimento do que é certo ou errado, sem precisar recorrer a um Deus? “

       E por que há este discernimento moral/ético já gravado em nossos corações? por que esse padrão de justiça já inserido em nossas consciências?
       Por que sabemos que os atos de Hitler e madre Teresa são incompatíveis?
       Será que elementos químicos e meras reações químicas elétricas no cérebro poderiam gerar qualidades tão nobres nos humanos?? acaso a evolução não seria simplesmente biológica/material. Será que é também metafísica e transcendental?? pelas interações dentro de uma célula sabemos o que é certo e errado o que é bom e ruim??

       “Ha pouco tempo, num desses templos evangélicos – não é pelo fato de ser evangélico, entenda – o teto veio abaixo. Por que Deus não transgrediu a gravidade e impediu sua queda? Por que não impede as guerras, as doenças, as catástrofes?”

       Me admiro a facilidade que o homem tem em culpar a Deus pelas desgraças e sofrimentos que o próprio homem gera. O homem apesar de sua obstinação ao mal sempre se achará inocente! não polui, não destrói, não erra (engenharia, projetos), não despreza o próximo.

       “não morremos, não ficamos doentes, não somos vítimas de tragédias?”

       O sol e a chuva é para todos. Daniel pela sua fidelidade, foi jogado na cova dos leões. Os três amigos foram pra fornalha ardente igualmente por sua fidelidade.
       Mas a diferença é o que o crente tem Jesus ao seu lado nessas situações, e o ímpio/incrédulo tem o que? sua fé no ateísmo?

       “Mas alguém voltou do outro lado para contar se existe mesmo um céu? Ou será que nos iludimos ou nos iludem o tempo todo?”

       E por acaso adiantaria eu relatar casos assim pra ti, de pessoas que morreram ou foram arrebatadas em espírito e tiveram visões do céu e até do inferno? Jesus falou muito sobre o céu e inferno, então ele estava mentindo?

       “reflita um pouco sobre tudo isso e se pergunte se o mundo não seria melhor sem as religiões.”

       Concordo. Mas em breve será, com o reinado pessoal de Jesus em Jerusalém (o centro do mundo) no milênio. Depois do Arrebatamento e depois da Grande Tribulação.

       “mas olhe em torno de sí e veja se realmente acreditar em algo sobrenatural faz de você alguém melhor do que os outros ou lhe dá qualquer vantagem sobre os demais? . “

       Jesus já provou pra mim de forma real sua divindade sobrenatural. Isso já bastaria. Deus nos oferece sacrífico, renúncia, desprezo e perseguições nesta curtíssima vida terrena, mas depois um banquete celestial inimaginável eterno. A vantagem do crente em relação ao incrédulo é a nível espiritual:
       “E nos ressuscitou juntamente com ele e nos fez assentar nos lugares celestiais, em Cristo Jesus;” Ef 2:6.

       “Mas o que é a esperança, se não uma ilusão “

       E qual a esperança do ateísmo-humanismo-materialismo-secularismo, no pós-morte? Será que somos como um cão, gato. Morreu e acabou tudo?
       Então qual o sentido da vida se é só isso? Os ateus se orgulham de ser racionais. Mas para que ser racional se o universo é o resultado do acaso irracional? Não há razão para ser racional num universo aleatório. E para que seguir um propósito nesta vida se não há objetivo nem significado final para a vida, nem destino após ela?

       E se não há vida após a morte comamos e bebamos e pecamos e morramos, será mesmo esse nosso destino? E nossa voz interior não fala? Para que seguir padrões morais então numa sociedade? Mas se nos homens há padrão moral, logo implica um AUTOR moral.
       Abraços.

       1. Quanta bobagem escrita junto…
          Se fosse TCC de faculdade de filosofia estaria ferrado… É tão contraditório e alucinado que não dá nem pra dialogar… Que pena que uma pessoa pense desse jeito.

       2. Quantas maldades fazem os líderes religionistas aos seus governados! Estes jumentos montáveis não conseguem sequer pensar por si mesmos!

          Óh Jeová, Deuses todo-Poderosos, livrais os sem mente dos grilhões da insanidade.

          Apóstolo TDS

32. Jesus é a única verdade!
    O seu retorno está próximo.
    Vocês tem pouco tempo para salvar suas almas.
    Deus tenha piedade daqueles que não tem fé.

    1. não está próximo…. está beeeeem próximo !!

    2. Ele volta por Guarulhos ou Congonhas?

33. Felipe, Maomé também é a unica salvação, pois aquele que não se submete à Ahla, não irá para o céu. Vale tanto para o que disse. Vê as incongruências das religiões? Que significado tem para um muçulmano o retorno de Jesus? Nenhum. E para você, qual é o significado de se submeter a Ahlá? Nenhum. E olhe que estamos no mesmo planeta. Fé e crença é isso: uma ilusão. A vinda do salvador já é esperada desde o ano mil e se passarão mais outros mil, e mais mil. Como vê parece que ou Jesus está preocupado com outras coisas mais importantes ou esqueceu-se da Terra. Afinal, quem lembraria de um planetinha insignificante, que orbita uma anã amarela, perdida num dos braços da Via Láctea, entre 400 bilhões de estrelas, num mar de mais de um bilhão de galáxias? É como procurar um grão de areia numa vasta praia. Difícil de achar. Talvez seja por isso que todos os deuses de todas as religiões, parecem ter sumido. É muito grão para procurar. E pior é que quando acharem, brigarão entre si. Poque um pedaço é de uma religão; o outro de outra e alguns casos estão tão misturadas, que nenhum deles sabem qual é sua fração do grão. Brincadeira gente, é só retórica. Mas continuem esperando por eles. Como vai Galo. Abraços aos dois.

34. errata: Porque um pedaço

35. Ronald Rahal rezo pela sua alma, mas temo que quando o arrebatamento começar, nós vamos para lugares diferentes. Pense em todos os milagres que acontecem na sua vida, com Deus na sua vida eu garanto que esses milagres serão multiplicados, procure e eu sei que você vai achar lugar para Deus na sua vida. Se Deus não existe porque somente uma pequena porcentagem da população não acredita nele?

    Não se perturbe o coração de vocês. Creiam em Deus; creiam também em mim. Na casa de meu Pai há muitos aposentos; se não fosse assim, eu teria dito a vocês. Vou preparar lugar para vocês. E, quando eu for e preparar lugar, voltarei e os levarei para mim, para que vocês estejam onde eu estiver.
    João 14:1-3

36. Obrigado pela mensagem Felipe. Sei que são sinceras e agradeço que reze por minha alma, afinal é bom saber que um estranho, pense e se preocupe comigo, sem nada pedir em troca. Mas como sabe sou cético a respeito da existência dela – o eu, a alma, o consciente ou o seja lá que nome deem a isso, nada mais é do que uma junção de bilhões de sinapses, numa constante interação eletro-química, processando milhões de informações – portanto, no meu entender, nada, nada mesmo sobrevive a morte, após esses ingredientes corromperem-se. Mas não posso impedir que as pessoas se iludam, acreditando numa alma e na sua existência pós vida. Mesmo porque vida, depois da morte, deixa de ser vida, pelo menos como a Ciência a classifica. É válida sua pergunta: “Se Deus não existe porque somente uma pequena porcentagem da população não acredita nele?” Como você deve saber, a concepção de Deus não é inata, e sim, depende do contexto cultural, onde somos criados. Portanto, o próprio conceito de Deus, varia de credo para credo – leia sobre deísmo e teísmo e outras religiões, antigas e atuais – na maioria dos casos acabam impregando nossa psiquê, porque acredito eu, são resquícios culturais de um tempo em que o homem, por tudo desconhecer, atribuía ao meio ambiente que o rodeava, forças sobrenaturais, por não saber explicá-las. Hoje, a coisa é mais refinada, e não creditamos o relâmpago a um Deus. Mas quem não sofre nesse mundo? Quem não tem problemas? Quem não teme a morte ou a doença que mina nosso corpo? Chega um momento que eles parecem um fardo tão pesado, que só mesmo, algo sobrenatural, para afastá-los ou resolvê-los: dai a grande ilusão do que isso ocorrerá. Talvez seja por isso que a maioria acredite: um Deus que tudo resolve, mesmo nas mais pequenas coisas, como ganhar uma partida de futebol ou ganhar na mega sena. Foi a reflexão sobre tudo que já aconteceu neste mundo, e de coisas que ainda acontecerão, que me fez ver que não há qualquer Deus, seja de que credo for, “olhando” ou “velando” por esse planeta. Muitas pessoas, como você Felipe, sem faltar com o respeito, utilizam versículos e capítulos da Bíblia como um mantra, que tudo soluciona ou responde a todas as questões. Mas eu não vejo assim. Então faço parte desta pequena minoria que prefere seguir a lógica, não a fé, em algo inexistente. A não existência de Deus, não me faz qualquer falta. Vivo muito bem, sem precisar orar a toda hora, ou cultuá-los em templos, que me perdoem, são apropriados por pessoas, que na maioria das vezes, vendem uma ilusão e se aproveitam disso. Mas como você Felipe, compartilho do mesmo problemas que todos nos humanos compartilhamos, mas procuro resolvê-los até onde é possível e quando não dá, paciência. Assim são as coisas aqui debaixo do céu. – Quero dizer, da atmosfera. Por isso encontro mais conforto no conhecimento e não em orações. Um grande abraço.

37. errata: dos mesmos problemas e não do

38. Felipe esqueci de falar sobre o arrebatamento, que se não me engano, é uma antiga crença cristã. Claro que sou cético quanto a isso, e me parece mais um daqueles enredos de filmes de ficção-científica onde as pessoas são resgatas por uma nave alienígena, quando falta pouco para a Terra explodir, ou coisas desse gênero. Aliás, se Deus é tão misericordioso, porque só salvaria os crentes? Os demais não são dignos de salvação ou do seu perdão magnânimo ou o espaço na nave extra-terrestre é pequeno, para caber todo mundo? Então, perdão Felipe, vejo iso mais como uma fantasia das religiões, ou como vocês mesmos dizem, mais uma questão de fé do que probabilidade. Mas veja Felipe, como os próprios cristãos que dizem adorar o mesmo Deus, são contraditórios, o que, por si só demonstra que tais crenças, partem mais dos homens do que uma revelação. http://www.veritatis.com.br/apologetica/protestantismo/882-a-falsa-doutrina-do-arrebatamento

    1. porque Deus só salvaria os crentes ??? fácil.. porque os crentes QUEREM ser salvos… e os não crentes não o querem … simples… a vontade de cada um conta sim sr..

       1. Quais crentes?
          Só cristãos evangélicos; católicos; reformistas; hindus (com milhares de deuses); os judeus; os seguidores de Alá; os taoístas; os mormons; os cientologistas; budistas; xamãs; sikhis; os seguidores da tradicional religião chinesa (extremamente complexa e seguida por cerca de 500 milhões de pessoas); xintoístas; religiões africanas; religiões da oceania, índios americanos;
          Dá para você definir qual destes crentes serão salvos antes que os outros fiquem pra trás?

          1. uai pensei ter visto la atrás o sr orientando pra não debater com Cicero nem com Galo… deveras surpreendente… em todo caso .. conforme resposta acima … OS QUE QUEREM !! pronto está definido … OS QUE QUEREM … os que não querem não serão !

             1. Mas essas outras pessoas que acreditam em diversas outras mitologias foram avisadas disso? Parece que elss não sabem disso. Nunca ouvi nenhum islâmico falar em juízo final, budista, etc… isso foram vocês que inventaram… acho bom avisar pra ver se eles querem também…

             2. eles estão sendo avisados… tem bastante pregador sendo enviado a essas regioes… por falta de aviso não vai ser não !!!

             3. E se eles é que estão certos?
                Como fica?

             4. tranquilo … é só desconsiderar a pregação dos nossos pastores e ficar com a religião deles… ninguém é obrigado a aceitar o Evangelho … aliás tem religiões muito mais bonitas que a cristã mesmo…

             5. E com gente bem menos chata e invasiva. Bom o tempo que o mundo era panteísta… Foram querer inventar um só que começaram os problemas… Pior ainda com as três Abraâmicas… eita bando de gente que adora se matar pra provar que tá certo…

             6. pois é… temos ordens pra sair mundo afora e PREGAR, PREGAR E PREGAR … fazer o que né?? ordem é ordem …

             7. Cabeça de prego vocês tem mesmo… e as vezes o mesmo intelecto… kkkkk

    2. Parece aquele quadro do Porta dos Fundos – Deus, no qual a religião certa é a da tribo polinésia…. kkkkk

39. errata: vejo isso
    ou vocês mesmo dizem
    do que de probabilidades

40. errata: resgatadas
    Obs: peço desculpas aos leitores, pois escrevo tão depressa que comento constantes erros de grafia.

41. E há este aqui também Filipe, se tiver paciência de lê-lo por que há muita coisa. http://www.arrebatamento.com.br/
    É uma leitura amena e agradável, com bastante humor. Afinal rir é algo que faz bem a qualquer pessoa, cético ou religioso. Mas não quero que pense que se trata de um deboche às suas crenças. Para algo mais sério que analisa as origens e desenvolvimento verá que tal ideia é algo recente e há até filmes, que mais parecem ficção: http://pt.wikipedia.org/wiki/Arrebatamento

42. Que verdades contêm nas palavras “acidente evolucionista” e “essa sorte grande”, proferidas aqui pelo jornalista de ciências Reinaldo Lopes? Em que essas palavras implicam no descobrimento das últimas verdade bíblicas sobre os Deuses e seus atos criativos aqui neste planeta?

    Toda pessoa sincera e curiosa deve ler as repostas a estas e a outras perguntas. Clique aqui: http://estudopessoal.blogspot.com.br/2013/04/depois-de-um-acidente-sorte-grande.html

    Apóstolo TDS
    http://estudopessoal.blogspot.com.br/2013/04/depois-de-um-acidente-sorte-grande.html

    1. Rapaz… quanta besteira junta pra tentar explicar o simples…
       O Reinaldo ainda devia se posicionar sobre o uso de imagem e citação depreciativa que fez…
       Vá ter imaginação assim no Alienígenas Do Passado… kkkkkkk

       1. Obrigado pelos elogios, irmão Ricardo.

          1. Irmão??
             tenho isso na família não…

             1. Irmão sim. Ou vai negar que tu veio do “pó do solo” assim como todos nós, humanos? Ou vai dizer que vc veio escondido nos porões da Vimana dos Deuses Jeová?

                Irmão sim. Tu é meu irmão Ricardo V. J. Saudações meu irmão. É um prazer para nós dois sermos irmãos.

             2. sou descendente de macaco, esqueceu?
                kkkkk

             3. Eu também. Somos mesmo irmãos!

43. Os sumérios conheciam um sistema solar com 12 astros (VA243).
    12 são as casas do zodíaco.
    12 eram os principais deuses do panteão divino dos povos antigos.
    12 eram as Tribos de Israel.
    12 eram os Apóstolos de Jesus.
    12 são os meses do anos.
    12 é a divisão do dia am/pm
    12 x 12000 = 144 mil, que serão arrebatados, segundo o Novo Testamento.

44. Apóstolos TDS estou realmente perplexo: só o fato da sua congreção aceitar os pressupostos da evolução e da antiguidade da Terra, a validade dos fósseis, posso no mínimo dizer que é meio caminho andado. Como já disse, vejo com curiosidade como cada ramo do cristianismo incorpora ou procura explicar seus principios religiosos à base da Ciência. Mas sou da opinião que quem deve comentar sobre suas observações é o próprio Reinaldo. Conheço a revista Sentinela e sua linha editorial. Quanto às interpretações da origem do homem e outros detalhes dos últimos milhares de anos,TDS, sem querer ofender, são necessárias provas materiais, pois textos podem ser interpretados sob diversas luzes. Li o link, achei-o interessante e coloco aqui mais uma vez estes, que talvez possa lhe ser útil também.
    1- http://www.evo.bio.br/LAYOUT/biblexcien.html
    2-http://www.evo.bio.br/LAYOUT/bibliaxciencia2.html
    3-http://www.evo.bio.br/LAYOUT/CAOS.html
    4-http://www.evo.bio.br/LAYOUT/Macaco.html

    1. Obrigado pelos elogio,s irmão Ronald. Na nossa busca da verdade através do relato bíblico, sempre devemos ter em mente o seguinte princípio: “seja os Deuses achado verdadeiros, embora todos os homens sejam achados mentirosos”. Os homens aqui mencionados, são os que ‘interpretam as Escrituras’. Eles se acham no direito de dizer o que os Deuses dizem. Por isso afirmam que o planeta Terra tem 6 mil anos de existência e que foi Deus quem o criou. Já a Bíblia, nada fala sobre isso. Ademais, ela é explícita em afirmar que o que os Deuses criaram não foi de modo literal.

       Li, por exemplo, o que comentou aqui um certo Cícero: que os ‘animais levados na arca de Noé chegou ao continente americano quando os continente ainda se dividiam’. Quanta ignorância. Cícero, a última vez que os continentes de dividiram foi a 200 milhões de anos. Antes desse período existia o que é conhecido hoje como Pangeia. Teria Noé desembarcado seus animais a 200 milhões de anos atrás, homem? Tis, tis, tis. quanta burrice, dá zero pra ele!

       Agora vou ler os links deixado pelo irmão Ronald.

       Apóstolo TDS

       1. Caro TDS,
          Em 1º lugar vc se refere a “Deuses”?? quando há um só Deus e Senhor-Yahweh que não aceita concorrentes. O resto são deuses falsos e mitológicos.
          Em Rm 3:4 que citaste está unicamente: “Deus”.

          Em 2º lugar quanto a Pangeia é pura especulação dizer que foi a 200 milhões de anos. Eu poderia lhe mostrar vários exemplos de erros de datação geológica, e dependendo o método e elemento químico utilizado as diferenças são gritantes nas medições radiométricas.

          O Dilúvio foi o maior evento catástrofico da Terra com profundas mudanças geológicas; e não raro a Terra passa por eventos menores semelhantes.

          1. Engraçado que quando a gente acredita em seres imaginários é MINHA RELIGIÃO, quando são os outros é MITOLOGIA… Muita coerência mesmo…

          2. Irmão Cícero, desde o princípio de nosso ‘encontro’ aqui, pensei que tu era um bom entendedor das Escrituras, mas agora estou tentado a retirar o que eu disse sobre isso. São “Deuses”, homem e não apenas “um Deus”.

             Raciocínio número 1: “Façamos o homem à nossa imagem, segundo a nossa semelhança” – Gênesis 1?26, Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, publicada por nós, Testemunhas de Jeová. Será que um Deus diria para sim mesmo? “Façamos”? Não diria: “farei o homem à minha imagem e semelhança . . .”?

             Raciocínio número 2: Leia a Bíblia na língua hebraica, a língua mãe de Gênesis e tu se deparará com o termo “Elohin” este é o nome “Deuses” – plural de “El”, “Deus”. Assim, todas as vezes que nas Escrituras hebraicas dizer “Elohin”, está relatando o plural de Deus. Quando escrito só “El”, então é porque é um só dos Deuses, sim “Deus”.

             Em muitas partes das Escrituras aparece “Elohin” – Deuses – e não apenas “El” – Deus.

             É por isso que eles se falavam entre si. Eles devem ser muitos milhões deles. Para uma compreensão mais pormenorizada, queria ler a revista da verdade, A Continela – Anunciando o Reino dos Deuses Santos, publicada pelas Testemunhas dos Deuses Santos.

             Sobre Romanos 3:4 usei a Tradução dos Deuses Santos e por isso consta lá “Deuses” e não apanas “Deus”, como em muitas traduções erradas. – Consulte a Tradução dos Deuses Santos sempre.

             Sobre a formação de nosso planeta, desde o princípio de sua existência, sugiro um vídeo no youtube:

             http://www.youtube.com/watch?v=ZOPXnElwTao

             Neste vídeo o irmão, se não for um vegetativo da fé, aprenderá toda a verdade acerca dessas coisas. Só esqueceram de relatar um fim do mundo a aproximados 20 mil anos atrás e a chegada dos Deuses logo em seguida para ‘criar a terra e os céus’ deste planeta. Por que ‘criaram’ algo que já existia? Por que o fi do mundo que menciono acabou com o mundo e com a vida então existente, enterrando-as no “pó do solo” e cobrindo-os com as águas de todos os mares que agora era só um. Praticamente todo o planeta virou mar. Nuvens de pó e cinzas de vulcões taparam e bloquearam a entrada de luz, matando a vida vegetal. Foi neste cenário que os Deuses, ao penetrarem a atmosfera e pousarem sua aeronave no mar, disseram: ‘a terra é sem forma e vazia e há escuridão sobre a superfície das águas que são profundas’ – Gênesis 1:2.

             Apóstolo TDS

             1. Irmão TDS (se realmente recebestes a Jesus).

                1. Apesar do uso da palavra hebraica elohim (no plural) na verdade ela é traduzida por “Deus”. O fato de ser usado no plural hebraico, isto não significa que haja mais de um Deus, ou que seja uma referência a Deus como sendo um grupo de seres divinos ou astronautas extraterrestres.
                Há um grande número de textos no NT que se referem a Deus com o substantivo grego correspondente theos, inclusive em Rm 3:4 que é uma palavra singular e também é traduzida por “Deus”. Outros exemplos Mc 13:19 Jo 1:1 Ef 3:9 etc.

                Também o plural da palavra hebraica propicia um sentido mais abrangente, mais majestático, mais glorioso, mais poderoso, mais infinito, mais ilimitado ao nome “Deus”.
                Convém obervar porém que o NT ensina com clareza que Deus é uma Trindade (Mt 3:16-17 2Co13:13 etc.) ensino vislumbrado também no AT (Sl 110:1, Is 63:7,9-10, Pv 30:4.)

                2. As imagens do vídeo são bem condizentes com os eventos ocorridos durante o dilúvio, alterando toda a crosta terrestre.
                Meu caro, a Bíblia não menciona nada de espaçonaves alienígenas dos “deuses” pousando no mar recriando uma suposta terra.
                É sua interpretação fantasiosa incluindo elementos totalmente contrários a Palavra.

             2. Shiii… começou a briga na igreja!
                Agora nem eles se entendem mais…
                E ainda querem que todos sigam as tais escrituras se nem eles sabem bem do que se trata… Siniiiitro…

45. Júlio esta sua lista não seria um pouco arbitrária? Pode-se colocar nela o que convém e desconsiderar o que não convém. Qualquer pessoa pode aleatoriamente escolher um número e fazer dele uma espécie de número mágico, sem que esclarecesse qualquer coisa.
    Esqueceu de dizer que as horas são compostas de 60 minutos e estas de 60 segundos, mas para que fosse enquadrada na sua disposição teria que fazer um pequeno ajuste: horas 5×12=60, minutos 5×12=60 sempre dando destaque ao duodecimal, algo arbitrário e que nada prova. Agora quanto aos sumérios conhecerem doze planetas, de onde tirou tal informação?Na antiguidade sabia-se da existência de 6 planetas, sete se incluir a Lua. Plutão só foi descoberto em 1930. Como conseguiram avistar, Urano e Netuno, sem aparelhos óticos? Normalmente tais afirmações procedem de interpretações errôneas de achados arqueológicos, por escritores que estão mais interessados em vender seus livros do que dizer a verdade, sem base em qualquer trabalho científico. Leia por exemplo sobre Velikovsky. Em 1950 alguns até poderiam acreditar no que dizia, mas hoje, depois da criação da Nasa e suas explorações, soa mais como um absurdo.
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky
    Eu poderia começar uma lista com outro número, por exemplo, sete eram os planetas na antiguidade, sete as maravilhas do mundo etc, etc, etc. Provaria o quê?

    1. Ronald, os sumérios atribuiam todo seu conhecimento aos Anunnaki. O sistema hexadecimal surgiu na Sumériahá 6000 anos. Na numerologia bíblica, Deus é o 7, o 7 é Nibiru, ele é o sétimo astro de dentro para fora do sistema solar, ele é o Criador da Terra, isso é contado na Epopeia da Criação, o Enuma Elish (Batalha Celeste) sumério, que fala da formação do sistema solar. No Enuma Elish babilônio, cópia do sumério, Nibiru é chamado de Marduk, em homenagem ao deus oficial da Babilônia. Na Batalha Celeste, Nibiru ao ser atraído pelo Sol entra em rota de colisão com Tiamat, planeta já alinhado entre Marte e Júpiter, com a colisão Tiamat partiu-se ao meio, dando origem a Terra, impulsionada para posição atual e ao Cinturão de Asteróides. Os sumerios já sabiam que Plutão fora um satélite de Saturno, que na primeira passagem de Nibiru foi ejetado por sua força gravitacional para periferia do sistema solar.
       NASA – Can WISE Find the Hypothetical ‘Tyche’?

       http://www.ufo.com.br/noticias/afinal-haveria-outro-planeta-em-nosso-sistema-solar

       De lá vieram os Anunnaki.

       1. Mas ai foi construída a Estrela da Morte, e como o Alf era piloto ele errou a rota e levou Nibiru pra fora, mas a Federação mandou a Enterprise no resgate. O Klingons não gostaram e se uniram à Xenu, quando ewte mandou destruir os planetas superpovoados. Luke Skywalker assumiu o controle dos aviões que trouxeram os fugitivos para serem jogados nos vulcôes, onde morava Hades.
          Mas nas naves estavam também os Predadores e os Aliens, em luta pela terra, causando assim a morte de todos os dinossauros que foram caçados por eles. Pra se esconder, os novos humanos filhos dos alienígenas, com almas dos jogados nos vulcões, DNA mandado pelo Deuses Santos, ajudados pelo Dr. Who, construíram as pirâmides e no sétimo dia ,nas férias, foram pra Machu Picchu esculpir outras pedras… onde vieram felizes para sempre.
          até que houve uma suruba com as macacas e nasceram outros tipos de primatas achados agora por arqueológos…
          Tudo muito simples e de fácil comprovação pelas tábuas de privada encontradas nas ruínas da Tehla Nrote, e da Di CHico, afundadas junto com a Atlântida…

          1. Tis, tis, tis, tis….

46. Tem razão caro Gilberto, o mundo é mesmo cheio de surpresas e reviravoltas, não? Eu pedi mesmo ao Ricardo para não debater com o Cícero, mas não sobre o arrebatamento. Mas como todo mundo tem livre arbítrio, nada posso fazer. É uma pena não poder compartilhar desse milagre. E não é porque não quero. È porque precisa de boa dose de fé, e, como sabe, tenho esse defeito de não ter nenhuma, e perderei a chance de conhecer Deus pessoalmente. Paciência, ninguém é perfeito. Mas se caso um dia, for lá para o céu, sério mesmo, eu gostaria que fizesse a Jesus três perguntas: 1-Quem matou Kenedy, 2-Aconteceu mesmo Roswell e 3- Como compatibilizar a Mecânica Quântica com a Relatividade Geral. Mesmo lá no Inferno, onde com certeza estarei, boiando naquela poça de enxofre por toda a eternidade – isso sem contar as garfadas de Lúcifer – , gostaria que se pudesse, me enviasse um anjo para satisfazer minha curiosidade. Não é pedir muito, é?

    1. Nós não te odiamos, Deus te odeia.

47. Caro Felipe, obrigado pelo apoio, mesmo sabedo que Deus – não sei como descobriu que ele me odeia – ficou do meu lado. Talvez alguns dos intermediadores que conheça aqui na Terra, que teem contato direto com Deus – sabe, como aquele telefone vermelho entre Moscou e Washington, durante a Guerra Fria? – possam conversar com ele, e contando com seu amor, misericordia e perdão eternos, possa me perdoar por tanta falta de fé e arrogância de acreditar somente na Ciência. Ou pedir a Lúcifer que encurte minha pena. Um abraço.

48. Caro Júlio quem eram os Annunaki? De qual sistema solar vieram? Por que não deixaram qualquer artefato como prova de sua “estada aqui na Terra”? Agora quem escreveu tais absurdos desconhece a astronomia. 1 – Primeiro, a junção de todos os asteroides mal daria para criar um corpo, menor do que Ceres. Na verdade, não houve a formação de qualquer corpo naquela órbita, porque a gravidade de Júpiter impediu a acresção no incio da formação do sistema solar. 2 – Plutão, nunca foi satélite de Saturno, mesmo porque ele cruza, isso sim, a órbita de Netuno, portanto está muito longe de Saturno. Segundo porque na verdade Plutão, como Sedna, Éris etc. fazem parte do cinturão de Kuiper e nenhum deles foi satélite de quaisquer dos planetas gigantes gasosos. Como vê quem escreveu tais bobagens escreveu baseado no que se sabia do sistema solar há cinquenta anos atrás. Não acha estranho que nunca tenham mencionado o cinturão de Kuiper ou a nuvem de Oort?

    1. Ronaldo, te admiro… você tem paciência de argumentar com esse povo doido… me divirto graças a você. Obrigado mesmo… O Reinaldo devia agradecer por você ajudar a manter este blog interessante.
       E se deus te odeio eu te adoro… kkkkk

49. http://pt.wikipedia.org/wiki/Sum%C3%A9ria#Astronomia

50. Caro Júlio, é necessário que deixe um pouco as fantasias de lado e analise as críticas, para que possa fazer um juízo equilibrado das coisas. Sei que o assunto é muito atrativo, deuses do passado ou astronautas de outros mundos inciando nossa civilização. Eu mesmo tenho todos os livros mas hoje, vejo como pura charlatanice. Tanto Daniken como Zacharias não tinham qualquer formação científica e colocavam em seu livros o que bem entendiam. Há um livro, não estou certo quanto ao nome, editado na época pela Melhoramentos, intitulado Eram mesmo os Deuses Astronautas?, escritos por diversos especialistas que refutam totalmente Daniken. Deveria procurá-lo em sebos, para que tivesse uma visão mais ampla do asssunto: pesar os prós e contras. Deixo aqui dos links, um sobre a fantasia que é Niburi e outra sobre quem é Zacharias Sitchin, que deve ler com atenção para que possa ter um minímo de escrutínio sobre determinados assuntos.

    http://astropt.org/blog/2011/09/09/fantasia-planetaria-nibiru/

    http://en.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin

51. Obrigado Ricardo. Gostaria de esclarecer aos nossos amigos religiosos, para não ofendê-los, que essa “adoração” não se trata de uma heresia, igual à adoração que fazem ao Deus todo-poderoso. Seria apenas uma predileção pelos meus comentários, não é? Espero que os teístas e deístas não digam que sou Lúcifer encarnado procurando desviá-los de seus deuses. Afinal o único pecado dele, foi amar a Deus mais do que tudo. Mas depois que o onipotente criou os homens ele ficou um pouquinho ciumento. É como o pai, que às vezes dá mais atençao a um irmão do que a outro. Reação normal, não? Um abraço e obrigado pelo apoio. Deus te ama.

    1. Prefiro deuses… já que é pra acreditar nisso acho que o mundo era melhor na época que cada um tinha um deus pra cada coisa. cada cidade tinha um. Era deus pra beber, pra viajar, pra casar, pra fazer sexo, pra ficar rico… e cada um achava ótimo o deus do outro, fazendo até as festas junto… foi só esses chatos resoverem que só podia ter um que o mundo estragou… Na Índia existem milhares e todo mundo se dá muito bem quando se trata de religião…

52. Obrigado TDS pela deferência. É bom dialogar com pessoas que são religiosas mas não interpretam a gênese bíblica como um fato científico ou acontecimentos reais. Meus parabéns pelo equilibrio demonstrado.

    1. Irmão Ronald, eu não digo que os acontecimentos relatados no Gênesis são ‘irreais’. O que eu tenho dito é que muitas das coisas criadas, ali relatadas, não foram do tipo ‘criações literais’, mas de ‘criações simbólicas’. E o que vem a ser uma criação simbólica, de acordo com minhas palavras? O irmão interpretou-as mau, pensando que eu dissera que correspondem a ‘criações irreais’. Criações simbólicas não são o mesmo que ‘criações irreais’.

       Tomemos novamente o exemplo dado sobre a ‘criação dos luzeiros celestes’ – o Sol, a Lua e as estrelas. Gênesis indica que os Deuses as ‘fizeram no quarto dia’. (Gên 1:14-19) Segundo o contexto, neste período tardio, muitas coisas com relação a este planeta ‘já haviam sido criadas’. Como entender o que Gênesis diz realmente quando informa que a criação dos luzeiros se deram depois de coisas aqui neste planeta, sendo que a realidade é que o planeta inteiro só viria à existência depois desses luzeiros – muitos bilhões comparando com muitas estrelas do Cosmos? É aqui que mora o segredo de tudo o que fora ‘criado’ e de como realmente ‘foram feitos’. (Gên 2:2) Se o relato estivesse afirmando sobre ‘criações literais’, sim, que os Deuses ‘criaram’ literalmente todas as estrelas, inclusive a nossa, o Sol, e também a Lua, chegaríamos facilmente à conclusão acertada de que o relato está muito equivocado ou é uma falsidade. Mas, longe de o relato informar o que líderes religionistas concluíram e ensinam, apenas informa um tipo de criação não literal. Como se deu então a ‘criação dos luzeiros’?

       Houvera um fim do mundo antes de os Deuses chegarem aqui. O mundo inteiro estava envolto de uma camada de pó vulcânica e as faixas de terras haviam sido submersas, junto com toda a vida. Foram enterrados no leito do mar. Entretanto, com a ação dos Deuses durante ‘seis dias de criações’, iniciando seus trabalhos pelos ‘céus atmosféricos’, ‘afinaram’ a atmosférica ruidosa durante ‘dois dias’ quase inteiros de trabalhos. Iniciando no segundo e findando no ‘quarto dia’, aquela atmosfera sumiu, gradativamente. Que tipo de tecnologia aplicaram a estes trabalho é incerta. Mas o fato é que funcionou muito bem. Após a eliminação de todo aquele pó suspenso, significou que ‘criaram os céus’. Daí, num sentido também simbólico, ‘criaram o Sol, a Lua e as estrelas’ no ‘quarto dia.

       Se alguém ainda não entendeu, vamos a uma ilustração. Estamos dentro de um quarto devidamente fechado e escuro. Daí eu digo: ‘vou criar a luz’. então puxo a primeira camada de cortina de diante das janelas e as duas outras camadas de panos são menos grosas. Vemos um clarear de luz. Dai puxo a segunda camada de cortinas. a luz agora ilumina o quarto e já podemos nos ver e aos objetos ali dentro. Daí puxo a última camada e a luz penetra definitivamente dentro do quarto, iluminando-o plenamente. Também vemos nitidamente lá fora uma lâmpada incandescente que é a fonte da luz. então poderei dizer: ‘criei aquela lâmpada’.

       No relato de Gênesis, desde o ‘segundo dia’ – um dia para os Deuses é mil anos nosso – e indo até o ‘quarto dia’, os Deuses ‘puxavam’, por assim dizer, ‘as cortinas’ da poeira que pairava na atmosfera terrestre, resultado do fim do mundo que mencionei. Quando os Deuses, que atravessaram grandiosas distâncias cósmicas para aqui chegarem em suas aeronaves espaciais, certamente que instalaram três bases: uma na Lua, uma em orbita terrestre e aquela, o ‘espírito que pousou sobre as águas’ – Leia sobre tudo isso em A Continela de fevereiro de 2012.

       Sim, sou uma pessoa religiosa, mas quem não é, ou quem não tem algo dentro de si perguntando: ‘qual a verdade sobre tudo o que vemos?’ Minha religião parte desse princípio. Assim, busco a verdade olhando e examinando as duas maiores fontes desse saber. Se o irmão Ronald também indaga sobre essa verdade e a busca através da ciência, mas deixa o lado espiritual de lado, creio que demorará a achar “o próprio conhecimento dos Deuses” – Provérbios 2:5.

       Tenho dito: Jeová, os Deuses santos, me ungiu para declará boas novas e endireitar os caminhos tortos. Um de meus trabalhos é ‘derrubar os líderes religionistas de sobre os lombos de todos os crentes sinceros’. Se o crente é sincero, ele mesmo dará seus jeitos de tirar de sobre si os líderes religionistas que são os verdadeiros terroristas da fé. Os Deuses são pura ciência e, se nós hoje nos embrenhamos por este caminho, é por uma única razão: ‘fomos feitos à imagem e semelhança de todos eles’. – Gên 1:26.

       Para os irmão aqui que só acreditam na ciência, mas desclassificam o que a espiritualidade diz:

       Como explicar que em seis mil anos nós fomos à Lua, enviamos máquinas programadas rumo às estrelas e a outros planetas, inventamos o automóvel, o avião e o iPod – sim, nos tornamos seres de tecnologias admiráveis em tão pouco tempo e, no entanto, o Neandertal – sim, todos os hominídeos – viveu aqui por deduzíveis duzentos mil anos e, no entanto, não inventaram sequer um isqueiro?

       Diga-nos, senhores científicos? Qual a única explicação para esta minha humilde indagação? Por que eles não desenvolveram uma só tecnologia?

       Se os irmãos não tiverem uma resposta satisfatória, considerem a que os Deuses, através de seu santo espírito, têm me feito ver.

       Irmãos, pra que ficarmos aqui dando murro em pontas de facas? Busquemos toda a verdade utilizando as duas lentes do saber.

       Com carinho,

       Apóstolo TDS

53. É verdade caro amigo. Viver sem o peso de pecados ou expiações sem fim. De rituais ou cultos. De um Deus ora amoroso, ora vingativo, se abandonado. Sabia que os Hindus, pelo menos os religiosos, afirmam que nossa realidade é mera ilusão? Lembra-me muito a Matrix.

54. Querido irmão TDS, obrigado como sempre pela delicadeza e pelo carinho das expressões. Eu na verdade, não busco uma verdade, no sentido espiritual, busco sim, explicações de como o nosso Universo veio a existir e como o nosso planeta se formou, a origem da vida, a diversidade biológica. Eu poderia endossar o que diz, caro irmão, mas como não há evidências que sustentem a forma como descreve a origem da Terra e do Universo, fica difícil ou quase impossível aceitá-las. Suas proposições de deuses, lembram-me um pouco as do Júlio, que também não tem base de sustenção alguma. Apenas interpretações equivocadas como a do irmão. A Ciência possui uma metodologia e até o que diz poderia ser apresentando como uma tese nova, mas sem evidências que a sustentem, dificilmente será aceita pela comunidade cientifica, não por ser preconceituosa, mas porque não passa pelo crivo estabelecido. De forma alguma pretendo brigar com o irmão, mas meu defeito é ser racional demais, e acontecimentos assim tão fantásticos precisam de muita fé. Porque posso alegar qualquer coisa, mas se não tenho como comprová-la, ela se resume às minhas palavras. Quanto aos Neandertais – que bom que aceite a existência deles, já que há muitas evidências de sua passagem aqui pela Terra – tinham uma cultura, bem superior ao dos homínideos anteriores. Mesmo a nossa espécie que surgiu há 200.000 anos, não apareceu com invenções imediatas e precisou de um lento amadurecimento para chegar ao inicio do que chamamos de civilização. Foi algo gradual e não repentino. Veja que apenas 500 anos atrás ainda considerávamos a Terra como o centro do universo e o Sol girando em torno dele. Esses seis mil anos são arbitrários e nada dizem. O que se percebe é que a tecnologia está se acelerando e isto não se deve a nenhum deus e sim à própria capacidade humana. Tudo está relacionado nessa trama que chamamos de cultura que advém desde o Neolítico e da invenção da agricultura. E como sabemos disso? Não por revelações mas por pesquisas e trabalhos, aceitos pela comunidade. Deixo de fora astronautas antigos ou intervenções de deuses. Um grande abraço irmão.

    1. “Busco sim, explicações de como o nosso Universo veio a existir e como o nosso planeta se formou, a origem da vida, a diversidade biológica. – Irmão Ronald

       Se esta é sua determinação – coincidentemente é também a de todas as TDS, – conte sempre com nossa ajuda, irmão Ronald.

       Assim como todos aqui, nós TDS buscamos toda a verdade. Entretanto, diferente do irmão que só usa uma das ‘lentes de pesquisas’, nós, TDS, estamos na frente pois usamos as duas lentes de busca da verdade: a ciência e as Escrituras Sagradas.

       Nesta busca nós temos uma importantíssima ajuda: “o espírito dos Deuses santos”. (Daniel 4:8) É, irmão, Eles realmente existem!

       “Sabei que Jeová são os Deuses. Foram eles quem nos fizeram [utilizando o ADN do Neandertal, que havia morrido num fim do seu mundo a uns 15 a 20 mil anos atrás], e não nós a nós mesmos. Somos povo Deles e ovelhas do pasto Deles.” – Salmo 100:3.

       Portanto, como dissemos, estamos sempre à disposição para ajudá-lo em sua busca da verdade.

       Apóstolo TDS

55. Caro Cicero, já disse que não seu inimigo, mas não sou obrigado a concordar com o que diz. Já discutimos à exaustão seus equivocos quanto a datação, procurando desqualifícá-la para encaixar no seu mundo de 10000 anos. As evidências estão ai, para quem quiser ver. Quanto a pessoas ou pensadores que não podiam viver sem Deus há outros que pensam justamene o contrário, o que não prova que ele seja necessário. Sei que e dificil admitir que estamos por conta própria e que após a morte é o nada, por mais duro que isso possa nos parecer. Eu também gostaria de sobreviver a ela, mas sei que é uma ilusão acreditar nisso. Quanto ao arrebatamento, já expus minha opinião e deixei os links com o irmão TDS. Agora o livre arbitrio é outra ilusão. Procure na internet e veja como os próprios pensadores cristãos duvidam disso. E quanto a Deus usar homens para atingir seus propósitos é prova de fraqueza, já que poderia fazer o que bem entendesse sem precisar de nenhum. Aliás, esse mesmo povo, em torno do qual girava toda a atençao de Deus, parece que foi abandonado, já na II Guerra Mundial, não moveu um dedo para ajudá-lo. Porque antigamente Deus intervinha e agora não faz mais isso? Cansou-se?

    1. Amigo Ronald,
       As evidências estão ai, para quem quiser ver.

       As evidências mostram várias discrepâncias nos métodos de datação.

       Quanto a pessoas ou pensadores que não podiam viver sem Deus há outros que pensam justamene o contrário, o que não prova que ele seja necessário.

       Citei alguns exemplos dos próprios ateus. Creio que a grande maioria das pessoas já teve essa experiência da NECESSIDADE de reter sua base existencial no Divino.
       É claro que devido a vários fatores internos ou externos a pessoa pode amortecer ou cauterizar esta “necessidade” silenciando de vez esta voz, retendo então sua “âncora ” nas coisas passageiras deste mundo limitado, finito e material. Assim, o sentido da vida para ela assume valores meramente terrenos.

       Sei que e dificil admitir que estamos por conta própria e que após a morte é o nada, por mais duro que isso possa nos parecer. Eu também gostaria de sobreviver a ela, mas sei que é uma ilusão

       O ex-ateu, escritor e filósofo C.S. Lewis argumenta assim sobre isso: “se sinto um desejo que nenhuma experiência nesse mundo pode satisfazer, provavelmente fui feito para outro mundo.”
       Eis a sua lógica:
       1. Todo desejo natural inato tem um objeto real que pode satisfazê-lo. (como sede, fome, bens, atração sexual etc).
       2. Os seres humanos tem um desejo natural, inato, pela IMORTALIDADE.
       3. Logo, deve haver uma vida imortal após a morte.

       De fato há sim, este vácuo perceptível, esta voz da “alma”. Ora mesmo ateus também sentem desejo pelo céu, paraíso, eternidade por mais difícil e misterioso que expressemos isso.
       Reclamamos de tudo na vida: do mundo, da dor, da morte, das doenças, dos outros, mas nunca reclamamos da eternidade!
       Ficar solteiro não significa que não haja alegria no matrimônio.
       Morrer de fome não prova que não haja comida. Morrer de desidratação não prova que não haja água.
       Enfim, crentes e incrédulos evidenciam uma necessidade definitiva por Deus.

       Quanto ao arrebatamento, já expus minha opinião e deixei os links com o irmão TDS

       O arrebatamento é um ensino bíblico, logo verdadeiro. O TDS também cre nisso.

       Agora o livre arbitrio é outra ilusão. Procure na internet e veja como os próprios pensadores cristãos duvidam disso.

       Se é uma ilusão; o que te impede de se jogar debaixo de um caminhão ou se lançar de uma ponte? ou pegar uma arma e atirar nas pessoas por aí? ou dar dinheiro a um miserável ou pelo contrário, roubá-lo?

       E quanto a Deus usar homens para atingir seus propósitos é prova de fraqueza, já que poderia fazer o que bem entendesse sem precisar de nenhum.

       É verdade que Deus não precisa de nós pra nada. Mas Ele é perfeito e gostar de mostrar seu amor, sabedoria, poder e maravilhas justamente nas fraquezas dos homens em realizar seus propósitos, para que sua Glória fique bem visível, evidente e marcante impactando o mundo visível e invisível recebendo louvor e adoração de suas criaturas. Pois ainda há um acerto de contas com o inimigo.

       Aliás, esse mesmo povo, em torno do qual girava toda a atençao de Deus, parece que foi abandonado, já na II Guerra Mundial, não moveu um dedo para ajudá-lo. Porque antigamente Deus intervinha e agora não faz mais isso? Cansou-se?

       Ótima pergunta! de fato é uma questão forte e muito interessante. Não sou judeu e não teria uma resposta precisa pra isso.
       Creio que seria uma espécie de retribuição da lei da semeadura, que os próprios judeus plantaram e colheram, ainda mais pelo que disseram acerca de Cristo.
       “E, respondendo todo o povo, disse: O seu sangue caia sobre nós e sobre nossos filhos!” Mt 27:25.

       Certamente os judeus clamaram por livramento naquela situação. Porém o plano maior de Deus para nossas vidas é a salvação, a morada no céu. Esta vida é muito breve, é como um vento que vem e se vai em comparação à eternidade, esta sim a verdadeira vida, aqui seria um teste. Deus até deseja que possamos ter uma vida próspera e longa nesta terra, contudo, Ele sabe o futuro de cada um e muitas vezes abrevia esta existência objetivando a salvação, para evitar o pior (perdição) no futuro e logicamente Ele dá muitas oportunidades de nos entregarmos a Ele em vida. Somos indesculpáveis quanto a isso. Romanos cap.1 e 2 falam claramente. Mas Ele só pode atrair não pode forçar.
       A bíblia diz: “Preciosa é à vista do Senhor a morte dos seus santos.” Sl 116:15. Assim, com certeza Ele estava olhando para cada um daqueles que morreram e certamente aqueles que clamaram por Jesus (ou Messias na fé deles) receberam a vitória assim como o ladrão na cruz. “hoje mesmo estarás comigo no paraíso” Cristo disse a ele.
       Abraços.

       1. Caro Cícero,

          “Creio que a grande maioria das pessoas já teve essa experiência da NECESSIDADE de reter sua base existencial no Divino”
          Será que é realmente necessário?
          Para minha vida eu não vejo nenhuma necessidade. E vida pós morte, NINGUÉM provou isso, mas não é por que ninguem conseguiu o feito que eu não acredito, é devido a falta de lógica, ou o fato de termos consciencia da curta duração da vida e também pelo fato de atribuição gloriosa de uma vida terrena. Logo as pessoas queriam “mais tempo”, por esse motivo acreditam na bobeira de vida eterna.

          “O ex-ateu, escritor e filósofo C.S. Lewis …blá. blá”
          Com todo respeito, esse indivíduo é um fanático religioso que usa o codinome ‘ex-ateu’ como um troféu. O senhor o menciona como se ele proferisse a verdade! Não é por que vocês dois compartilham dos mesmos interesses que quer dizer que seja verdade absoluta.

          “O arrebatamento é um ensino bíblico, logo verdadeiro”
          Reformulando, ensino bíblico, e só! Para alguns verdadeiro, outros não!

          “Se é uma ilusão; o que te impede de se jogar debaixo de um caminhão ou se lançar de uma ponte?”
          Id, Ego, Superego. A psicologia tem uma explicação bastante convincente a respeito. Aqui se encontra a diferença entre ações entre os individuos.

          “Creio que seria uma espécie de retribuição da lei da semeadura, que os próprios judeus plantaram e colheram, ainda mais pelo que disseram acerca de Cristo”
          Lembrando que Cristo era Judeu!
          Acho que a Vingança (Praticada diretamente e indiretamente no sentido de satisfazer pela desgraça alheia) é o prato predileto da Bíblia, é com prazer que é retratado este sentimento para deleite dos cristãos.

          “Porém o plano maior de Deus para nossas vidas é a salvação, a morada no céu.”
          Por muitas e muitas vezes me indaguei perante a esse questionamento: céu? (Sabe como é né? imaginação de criança)
          Onde fica exatamente? Nas nuvens, no espaço, é uma nave, outra dimensão?
          Não encontrei a resposta, mesmo por que não fiquei satisfeito nos blá,blá,blá.
          Hoje eu vejo que isso é pura ilusão para que as pessoas abstenha de atitudes consideradas errôneas durante a vida na terra. Não passa de uma promessa infundada.

          1. Jardson,
             E vida pós morte, NINGUÉM provou isso, mas não é por que ninguem conseguiu o feito que eu não acredito, é devido a falta de lógica, ou o fato de termos consciencia da curta duração da vida e também pelo fato de atribuição gloriosa de uma vida terrena..Logo as pessoas queriam “mais tempo”, por esse motivo acreditam na bobeira de vida eterna.

             Na própria natureza vemos que o vapor se transforma em água, a lagarta se transforma em borboleta, e o embrião numa pessoa, por que não crermos que a vida continua após a morte? Lei de Lavoisier? Não somos parte da natureza?

             A eternidade eu comparo a uma goticula de água em trilhões x trilhões de oceanos e vcs com sua ideologia matam a pessoa na primeira gota, ensinando-as que tudo é apenas matéria, seria eu apenas uma matéria debatendo com outras matérias, vcs lutam por um ideal e ao mesmo tempo negam valores espirituais, seria isto também matéria junto com amor, ódio, tristeza, alegria, pensamentos, idéias …acaso a evolução poderia gerar este tipo de matéria biológica/metafísica??

             Necessidades, desejos, vontades, expectativas, são bens indispensáveis ao homem tanto no material como imaterial (ser amado, sentimentos familiares, sociais etc).
             Isso é natural, intrínseco ao homem tal necessidade. Se é natural por que não seria sobrenatural? Será que existem homens indiferentes a tudo nesta vida? sem nenhum desejo/necessidade?

             Com todo respeito, esse indivíduo é um fanático religioso que usa o codinome ‘ex-ateu’ como um troféu…

             Ele é apenas mais um, dentre tantos, que não tiveram mais fé no ateísmo e suas lacunas do acaso.

             Reformulando, ensino bíblico, e só! Para alguns verdadeiro, outros não!

             Em várias áreas das ciências há confirmação dos eventos bíblicos. Por que duvidaria do restante de suas doutrinas? Quem prova que está errada?

             A psicologia tem uma explicação bastante convincente a respeito. Aqui se encontra a diferença entre ações entre os individuos.

             Na própria psicologia há livre escolha; em aceitá-la ou não.

             Lembrando que Cristo era Judeu!
             Acho que a Vingança (Praticada diretamente e indiretamente no sentido de satisfazer pela desgraça alheia) é o prato predileto da Bíblia, é com prazer que é retratado este sentimento para deleite dos cristãos.

             Fizeram isso com um próprio judeu. O deleite dos cristãos é que em breve (futuro) ou agora mesmo no mundo, o Deus de vingança Yahweh fará justiça.
             “O justo se alegrará quando vir a vingança; lavará os seus pés no sangue do ímpio.”
             “E executarei sobre eles grandes vinganças, com furiosos castigos, e saberão que eu sou o Senhor, quando eu tiver exercido a minha vingança sobre eles.”
             “Porque bem conhecemos aquele que disse: Minha é a vingança, eu darei a recompensa, diz o Senhor. E outra vez: O Senhor julgará o seu povo.”
             “E Deus não fará justiça aos seus escolhidos, que clamam a ele de dia e de noite, ainda que tardio para com eles?”

             Onde fica exatamente? Nas nuvens, no espaço, é uma nave, outra dimensão? Não encontrei a resposta, mesmo por que não fiquei satisfeito… Hoje eu vejo que isso é pura ilusão para que as pessoas abstenha de atitudes consideradas errôneas durante a vida na terra. Não passa de uma promessa infundada.

             Então não seria razoável supor que as promessas de Cristo em nos levar para o céu não seriam verdadeiras também?
             Existem bilhões de galáxias desconhecidas ainda, seria muito difícil numa delas estar a Nova Jerusalém Celestial como diz a Escritura?
             Humm… mas esta não vale né! só planetas com alguma forma de vida!

             Abços.

56. Faço minhas as palavras do sr. Jardson. Quanto ao “ao desejo da imortalidade e portanto deve existir uma vida após a morte” pode ser tudo, menos vida. E não deixa de ser uma consideração subjetiva. Uma necessidade de crer, como as crianças tem de acreditar em Papai Noel ou no coelhinho da páscoa.
    O arrebatemento está na Bíblica, portanto é verdadeiro. Lembra-me o básico em lógica, e da premissa falsa. A rosa é azul, portanto todas as rosas são azuis. Caro amigo, se quer acreditar no arrebatemento, com certeza deve-se imaginar num dos escolhidos. Espero que não fique frustrado se não for arrebatado. Um abraço.

    1. Amigo Ronald,
       Deus é fiel, não pode ir contra sua própria Palavra, se ele prometeu certamente fará…
       E quem quiser, pode ser de graça um dos escolhidos.

       “E o Espírito e a esposa dizem: Vem. E quem ouve, diga: Vem. E quem tem sede, venha; e quem quiser, tome de graça da água da vida.” Ap 22:17.

57. Que bom que acredite ser um dos escolhidos ou pelo desejo de ser escolhido. Minha preocupação é que mesmo se achando justo e confiando na palavra do Deus Fiel nada aconteça, deixando-o muito frustrado. Eu como sou cético e não acredito em nada disso, continuarei levando a minha vida aqui na Terra mesmo, preocupando-me com os problemas do dia a dia. Espero que aproveite as delícias do Reino Celestial. Mas sabe, tudo que é eterno, chega uma hora que deve cansar. Os mesmos anjos, os mesmos cânticos, Deus toda hora aparecendo com sua graça para saber se precisa de alguma coisa, ficar passeando no pomar do Paraíso, depois de alguns milhões de anos deve se tornar insuportável. Eu como sei que vou morrer e nada vai acontecer mesmo, contento-me com o que posso desfrutar aqui, nesse antro de pecadores. Um abraço.

    1. Somos à imagem e semelhança de Deus (moral, espiritual) portanto, somos eternos. Esta qualidade metafísica é exclusiva de nós. Primatas não possuem; logo não há ligação entre nós e eles.
       Mas devemos decidir onde passar essa eternidade. Longe de Deus ou com Ele.
       Haverá muito o que fazer no céu. Deus é infinito.

       “Se esperamos em Cristo só nesta vida, somos os mais infelizes de todos os homens.” 1Co 15:19.
       Abços.

58. Um momento Cícero, se somos a imagem e semelhança de Deus, ele dever ser imperfeito, porque somos iguais a ele. O fato de dizer que não há ligação entre nós e os primatas, pode satisfazer seu ego e suas crenças religiosas. Mas eles tem uma cultura, sabem aprender a ler e se reconhecem num espelho. Ou sejam, raciocinam como nós e sabem resolver problemas. Outros animais como os golfinhos e baleias se comunicam e demonstram inteligência. Por mais que lhe desagrade a ideia, você pertence ao reino animal quer goste ou não e compartilha de muitas caracteristicas que eles possuem. Se Deus nos quisesse fazer especiais, teria criado algo totalmente diferente do que existe na superficie da Terra. Ou então ele é tão preguiçoso que usou os modelos daqui por falta de inspiração. Como Cristo não tem qualquer significado em minha vida, e vale tanto quanto Buda ou Shiva, pretendo aproveitar o melhor que puder essa vida, já que sou cético quanto à minha sobrevivência a morte. Um abraço.

    1. Ronald,
       Na verdade, há um abismo de diferenças entre homens e primatas: físico, intelectual, espiritual, moral. Ademais, homens fazem carros, micros, celular, foguetes, música, artes, engenharias, fritam ovos, bolos, doces tem práticas sociais, religiosas, culturais, reflexivas, consciência etc…, mas primatas não. Ele nem sabem que são primatas no mundo animal!
       Não podemos convidá-los pra debater e palestrar ou meditar; nem pedir que leiam textos e assinem, ou tocarem piano e violão.

       Os animais ainda agem por instintos naturais de preservação, proteção, reprodução, não tem senso moral complexo como o nosso. Nós podemos decidir o que fazer e o que não fazer, inclusive contra essa moral. Podemos ser frios e sem emoções, ou nos suicidar, ou agir de forma tão altruísta, benigna, amorosa acima da normalidade, enfim somos imprevisíveis, porque temos uma vontade 100% livre da moral que adotamos, e dos instintos naturais se quisermos. Já os animais não …pois ainda são naturais e irracionais lembra-se?!

       Somos especiais justamente por sermos racionais, com um intelecto e cognição, fora do natural, ultrapassando essa barreira atingindo o nível transcendental ou espiritual …com domínio sobre os outros seres, que não chegam nem perto, em comparação a nós.
       Este último ítem, certamente deve-se a um Ser Pessoal Sobrenatural, senão, nossos “irmãos” primatas também teriam tal qualidade especial.
       Abçs.

59. Equivoco seu meu amigo. O fato de não construirem foguetes ou bombas atomicas, não os faz diferentes de nós. Primatas fazem guerra entre si e tem ideia de dominio territorial como nós. Sem sentimento de amor e solidariedade. Veja como as m~es defendem seus filhotes. Claro que o seu nível, comparado ao nosso é de uma criança de quatro ou cinco anos, que nao são assim tão ingnorantes.
    A evolução da nossa capacidade cerebral é que fez a diferença, não um toque “especial” de uma entidade sobrenatural.
    Quanto ao domínio, está mais enganado ainda. Somos extremamente limitados. Não corremos, não temos muita força, ou voamos ou podemos viver debaixo da água. Usamos o intelecto para sobrepujar isso. Mas já disse aqui uma vez, que se há uma forma dominante de vida no planeta é a bacteriana. Veja o estrago que ela pode lhe fazer. No que considera o ápice da natureza. Veja os extremófilos que podem viver nos piores ambientes enquanto somos limitados a uma faixa ambiental. Acho que o criador tem uma predileção especial por elas. Estão em todos os lugares e ambientes. E digo-lhe mais. A evolução não acabou. O que vê é um momento no tempo. Elas foram as primeiras a aparecerem e ainda estarão por aqui, quando não existirmos mais. Um abraço.

    1. Pois bem, se primatas e humanos descendem do mesmo tal “ancestral comum” por que há tantas diferenças profundas entre nós e eles? (como citei nos ex.)
       A questão territorial e altruísmo das mães é notado em praticamente todas as espécies.
       E como explicar que uma suposta evolução produziu de repente, a apenas 200 mil anos o poderoso e sofisticado cérebro do sapiens? com extremas diferenças de seus “irmãos” símios? a evolução faz acepção de espécies?

       As bactérias estão todas praticamente dominadas e controladas pelo homem. Muitas são necessárias e benéficas a nossa manutenção. Elas são nossas servas. Mas muitas não sobrevivem a mudanças bruscas de temperaturas. Elas também tem muitas fraquezas na verdade e podem ser aniquiladas totalmente.
       Abçs.

       1. Cícero, procure ler sobre extremófilos, depois a gente conversa.

          1. Caro Rlopes,
             Os organismos extremófilos foram criados pelo Criador para ambientes extremos. Mas será que sobreviveriam ao NOSSO ambiente?
             Mostre alguma pesquisa que sim…

60. Errata; Tem sentimentos de amor…
    Veja como as mâes…

61. Pois bem, se primatas e humanos descendem do mesmo tal “ancestral comum” por que há tantas diferenças profundas entre nós e eles? (como citei nos ex.)
    COMEÇAMOS A NOS ENTENDER MEU AMIGO. O FATO DE CITAR ISSO É UM GRANDE AVANÇO DA SUA PARTE. TENHO PACIÊNCIA E SEI QUE CHEGAREMOS A UM CONSENSO. PRIMEIRO O QUE CHAMA DE DIFERENÇAS PROFUNDAS? O FENÓTIPO É SEMELHANTE E O GENOMA QUASE IDÊNTICO. A questão territorial e altruísmo das mães é notado em praticamente todas as espécies.
    ORA, ORA. PARA QUEM DISSE QUE SOMOS ALGO DIFERENTE DE TODO O REINO ANIMAL E LHES DAR ESSAS QUALIDADES QUASE HUMANAS JÁ É ADMISSÃO QUE NÓS NOS COMPARAMOS E ELES.
    E como explicar que uma suposta evolução produziu de repente, a apenas 200 mil anos o poderoso e sofisticado cérebro do sapiens? com extremas diferenças de seus “irmãos” símios? a evolução faz acepção de espécies?
    PARABÉNS! OUTRO AVANÇO, PARA QUEM SÓ ADMITIA A GÊNESE. ORA MEU AMIGO, ESQUECEU-SE DE CITAR OS HOMINIDEOS QUE POSSUIAM CEREBROS SUPERIORES ÀS LINHAS DE PRIMATAS ATUAIS. NÃO DESCENDEMOS DE CHIMPANZÉS, BONOBOS OU GORILAS E SIM DE UM ANCENTRAL COMUM. ASSIM COMO O LEÃO, O SEU GATO, E A ONÇA. BASTA COMPARAR A CAPACIDADE CRANIANA DESSES FÓSSEIS PARA VER O AUMENTO GRADUAL. NÃO HÁ QUALQUER MILAGRE NISSO, SÓ A EVOLUÇÃO TRABALHANDO.A
    As bactérias estão todas praticamente dominadas e controladas pelo homem. Muitas são necessárias e benéficas a nossa manutenção. Elas são nossas servas. Mas muitas não sobrevivem a mudanças bruscas de temperaturas. Elas também tem muitas fraquezas na verdade e podem ser aniquiladas totalmente.
    MEU AMIGO VOCÊ ESTÁ MAL INFORMADO. O PRÓPRIO USO DE ANTIBIÓTICOS FEZ O PAPEL DA EVOLUÇÃO E HOJE OS ANTIBIÓTICOS ESTÃO PERDENDO A GUERRA PARA BACTÉRIAS RESISTENTES. A MÃO DE DEUS OU DO PRÓPRIO HOMEM, ACELERANDO A EVOLUÇÃO?E
    ELAS NÃO SÃO NOSSAS SERVAS, NÓS É QUE SOMOS DELAS. BASTA PERDER UM POUCO DA SUA IMUNIDADE PARA VER O QUE ACONTECE.
    HÁ ESPÉCIES DESCONHECIDAS DE BACTÉRIAS AINDA E SEU REINO – NÃO CONFUNDIR COM O CELESTIAL – É UM DOS MAIORES, SE NÃO O MAIS IMPORTANTE DA BIOTA TERRESTRE. PARA TER UMA IDEIA, SE NÓS DEIXARMOS DE EXISTIR NÃO FARÁ MUITA DIFERENÇA NO MEIO AMBIENTE. MAS SE ELAS FOREM EXTINTAS, AÍ DE NÓS. UM ABRAÇO.

    1. Ronald,
       O FENÓTIPO É SEMELHANTE E O GENOMA QUASE IDÊNTICO.

       É sua interpretação, e de tantos crentes ateus darwinistas. Então convide algum primata para postar sua opinião aqui. E esqueceste de considerar o “lixo”, que não é mais lixo genético.

       PARA QUEM DISSE QUE SOMOS ALGO DIFERENTE DE TODO O REINO ANIMAL E LHES DAR ESSAS QUALIDADES QUASE HUMANAS JÁ É ADMISSÃO QUE NÓS NOS COMPARAMOS E ELES.

       Assim como aos peixes, como as araras, como aos gatos, como as formigas… neste quesito.

       ESQUECEU-SE DE CITAR OS HOMINIDEOS QUE POSSUIAM CEREBROS SUPERIORES ÀS LINHAS DE PRIMATAS ATUAIS.

       Que hominideos? Eu poderia mostrar várias pesquisas mostrando que Neandertais por ex. são 100% humanos sem diferenças dos sapiens. Ou os chamados erectus e habilis que também tinham relações com os dois primeiros.
       Os tais “hominideos” por que deveriam ser meios-homens? E se fossem 100% símios como até alguns evolucionistas admitem. Ou símios extintos. Por que não se considera essa opção? bem parcial e tendenciosa não achas?

       NÃO DESCENDEMOS DE CHIMPANZÉS, BONOBOS OU GORILAS E SIM DE UM ANCENTRAL COMUM. ASSIM COMO O LEÃO, O SEU GATO, E A ONÇA…

       É sua fé descomunal e de tantos outros em achar que um bichinho unicelular (ainda gerado da sorte e acaso!!) gerou toda a incrível diversidade do Bioma mundial, indo contra todas as leis naturais de reprodução.
       “Os descendentes de indivíduos de uma espécie pertencem SEMPRE a essa MESMA espécie.” (wikipédia).
       http://www.mobilednajournal.com/content/2/1/13/abstract
       Este link menciona sobre as características fenotípicas divergindo de um ancestral comum. E a grande variação INDEL entre os genomas de símios e humanos.

       O USO DE ANTIBIÓTICOS FEZ O PAPEL DA EVOLUÇÃO E HOJE OS ANTIBIÓTICOS ESTÃO PERDENDO A GUERRA PARA BACTÉRIAS RESISTENTES. A MÃO DE DEUS OU DO PRÓPRIO HOMEM, ACELERANDO A EVOLUÇÃO?

       Bactérias sempre foram e serão bactérias, por mais resistentes conseguindo se adaptar a novas situações e agressões dos agentes externos do homem.
       Há bactérias benéficas em nosso organismo e nos servem em muitas funções; inclusive como defesa.
       Pela inteligência do homem manipulamos bactérias para o mal ou bem. Será que nossos “irmãos” primatas fariam o mesmo?

       HÁ ESPÉCIES DESCONHECIDAS DE BACTÉRIAS AINDA E SEU REINO – NÃO CONFUNDIR COM O CELESTIAL – É UM DOS MAIORES, SE NÃO O MAIS IMPORTANTE DA BIOTA TERRESTRE.

       Concordo. Há muitas criaturas desconhecidas pelo homem; não só bactérias; principalmente no fundo do mar.

       Abraços.

62. Ah!, caro Cícero, não adianta! É preciso paciência para dialogar com você. O fato de não aceitar a evolução humana não a faz menos crível. Pior é sua fé cega no literalismo biblico. Costuma criticar o darwinismo como fé e sua crença na Biblia não. Um dos debatedores postou uma resposta para você que me fez ver que se comporta como um homem que mesmo remando contra a corrente, insiste em chegar a outra margem, mesmo sabendo que morrerá afogado. Sinto, mas é assim que o vejo, insistindo em rejeitar a Evolução e quase toda a Ciência atual. Fique com suas crenças sobrenaturais então. Mas lembra-se, o dia que apresentar trabalhos cientificos contestando toda a ciência, baseados em provas e evidências não esqueça de mandá-los à Nature e a Science. Já lhe disse que pinçar artigos da internet só alimenta suas fantasias. Abraços.

63. Para não me tornar repetitivo, com a permissão do sr. Oscar, coloco aqui suas palavras que resume o que penso. “Cícero. Evolução não é conto de fadas é ciência pura. Que eu saiba Evolução é ensinada em TODAS as faculdades de biologia do mundo. Vc conhece alguma instituição de ensino respeitada de qualquer ramo do conhecimento que diga que o criacionismo é que está certo e que ensine isso de maneira regular nas áreas de biologia, geologia, antropologia e paleontologia? Porque se a comunidade científica em sua totalidade aceita a teoria da evolução o que os criacionistas, representados por várias organizações que tem o único objetivo provar a existência de deus através da interpretação literal da bíblia, devem fazer é apresentar fatos na forma de trabalhos científicos que apontem, não interpretações fantasiosas da realidade ou lacunas da própria evolução que existem pela sua própria complexidade, mas sim evidências na forma de trabalhos científicas da existência de deus e de como ele criou o universo e os seres vivos, e que estes trabalhos sejam revisados pelos pares da sua respectiva área de conhecimento. Naturalmente o que eu sei é que não existem tais publicações corroborando a existência divina e nenhum criacionista sabe explicar de onde deus surgiu, como ele criou o universo, o planeta terra e toda a sua diversidade. Para eles deus está acima de tudo isso e é inescrutável, o que o torna indistinguível do bule de chá de Russell. Isso não é ciência.”
    Então meu amigo, a discussão aqui é inútil. Reforço o que disse acima. Se de fato aparecer uma teoria melhor – pode excluir o ID que é puro teísmo – eu a aceitarei, desde que sejam apresentados trabalhos aceitos pela comunidade científica. Se não você e eu ficaremos no eterno blá, blá. Abraços

64. Embora os seres humanos e os chimpanzés têm acumulado diferenças significativas em um número de traços fenotípicos desde a divergencia DE UM ANCESTRA COMUM CERCA DE SEIS MILHÕES DE ANOS ATRÁS, SEUS GENOMAS SÃO MAIS DE 98,5% IDENTICOS ao loci codificadores de proteínas. Este modesto grau de divergência de nucleótidos não é suficiente para explicar as diferenças fenotípicas extensa entre as duas espécies. Postula-se que a base genética das diferenças fenotípicas fica ao nível da regulação de genes e está associado com a grande inserção e deleção (INDEL) variação entre as duas espécies. Para testar a hipótese de que grandes indels (80 a 12.000 pb) pode ter contribuído de forma significativa para as diferenças na regulação genética entre as duas espécies, categorizamos humano-chimpanzé mapeamento variação INDEL ou em torno de genes e determinar se essa variação é significativamente correlacionada com previamente determinado as diferenças na expressão dos genes.
    Resultados

    Extenso, grande variação INDEL existe entre os genomas humano e do chimpanzé. Esta variação é atribuída principalmente às inserções retrotransposon dentro da linhagem humana. Existe uma correlação significativa entre as diferenças na expressão gênica e grande variação de mapeamento INDEL humano chimpanzé nos genes ou na proximidade deles.
    Conclusões

    Os resultados aqui apresentados são consistentes com a hipótese de que grandes indels, particularmente aqueles associados com retrotransposões, desempenharam um papel significativo NA EVOLUÇÃO reguladora humano-chimpanzé.

    Daniel Voytas é atualmente o diretor do Centro de Engenharia do Genoma na Universidade de Minnesota.

    “DNA Mobile oferece um fórum único para os pesquisadores para comunicar suas mais recentes descobertas sobre os elementos móveis – a partir de idéias mecanicistas a IMPACTOS EVOLUTIVOS. Estou animado que a nossa disciplina, finalmente, tem a sua própria revista!

    Apesar de não dominar o idioma tentei traduzir o link que o Cícero postou. Primeiro que no afã de dizer que a Evolução Humana é mera fantasia, inconsistente, busca em sites o que lhe interessa sem fazer uma leitura mais atenta de todo o texto. Quem o ler notará que, 1- O nosso genoma é bastante idêntico ao dos símios – 2- Ele não contesta a evolução e tenta apenas explicar o porque dessa diferença. Ou seja, na hora de postar seus argumentos anti-evolucionistas, recorre a sites evolucionistas, para, pasmem, dar “solidez” aos seus argumentos. Isso é pratica comum criacionista. Como não produzem trabalhos, deturpam textos para se fazerem convicentes.
    Em seguida postei o perfil editorial da Revista na qual pinçou o texto.
    Que feio Cícero. Como um cristão pode agir dessa forma? Como pretende ser arrebatado para o Paraíso usando tantos subterfúgios? Deus lá de cima, está vendo tudo. Você pode tentar nos enganar, mas não a ele. Não faça mais isso. Estou torcendo para que seja arrebatado logo. Abraços.

    1. Ronald,
       1- Olha o que diz o autor:
       têm acumulado diferenças significativas em um número de traços fenotípicos desde a divergencia DE UM ANCESTRA COMUM CERCA DE SEIS MILHÕES DE ANOS ATRÁS, SEUS GENOMAS SÃO MAIS DE 98,5% IDENTICOS ao loci codificadores de proteínas. Este modesto grau de divergência de nucleótidos não é suficiente para explicar as diferenças fenotípicas extensa entre as duas espécies.

       É por que na verdade, não é um “modesto grau de divergência”, pois o lixo genético está muito, muito longe de ser totalmente sequenciado ainda das duas espécies, o que nos trará certamente diferenças gritantes!

       2- Se há diferenças, que ele mesmo admite, “grande variação INDEL existe entre os genomas humano e do chimpanzé”,isso invalidaria a suposta ligação entre essas espécies; ainda assim, ele não rejeita a evolução humana certamente por razões estritamente pessoais, ideológicas e por medo e vergonha dos colegas.

       Por isso recorro a sites evolucionistas (nem é preciso sites criacionistas!!), pois eles próprios muitas vezes reconhecem as inconsistências pesadas de sua crença mitológica. Eu poderia te citar várias declarações de cientistas evolucionistas contestando duramente a TE.
       Abçs.

65. 2- Se há diferenças, que ele mesmo admite, “grande variação INDEL existe entre os genomas humano e do chimpanzé”,isso invalidaria a suposta ligação entre essas espécies; ainda assim, ELE NÃO REJEITA A EVOLUÇÃO HUMANA CERTAMENTE POR RAZÕES ESTRITAMENTE PESSOAIS, IDEOLÓGICAS E POR VEGONHA DOS COLEGAS.
    Tem razão Cícero, não são as evidências e sim razões pessoais que o fazem “acreditar nessa mitologia”. Sabe quem me lembra? Você. Que vergonha Cícero! Jesus deve estar envergonhado da sua atitude, nada nada cientifica.

    Por isso recorro a sites evolucionistas (nem é preciso sites criacionistas!!), pois eles próprios muitas vezes reconhecem as inconsistências pesadas de sua crença mitológica. Eu poderia te CITAR VÁRIAS DECLARAÇÕES DE CIENTISTAS EVOLUCIONIAS CONTESTANDO DURAMENTE A TE.
    OH! ONDE JÁ OUVI ISSO ANTES? AH! AQUI: http://gatoprecambriano.wordpress.com/tag/desonestidade-intelectual/
    Vai continuar essa velha tática Cícero, igual a da datação, falta de fosseis transicionais etc, etc? Está na hora de “criar” novos arguementos, porque esses estão muito batidos.
    QUE FEIO NOVAMENTE CÍCERO! COMO ESPERA SER ARREBATADO POR JESUS, AGINDO DE FORMA DESONESTA NAO CRISTÂ? ABRAÇOS.

66. Vou até lhe poupar o trabalho. Neste site criado por Satanás há uma lista de citações. Use uma delas.
    CÍCERO, CÍCERO, O DIA DO JUIZO FINAL ESTÁ CHEGANDO E VOCÊ NÃO SE CORRIGE.

67. ERRATA: ARGUMENTOS

68. E quero que os demais leitores vejam como se dá o processo da deturpação dos textos, de forma que pessoas mal informadas acabem acreditando, ao ler tais fragmentos que a teoria é tão falsa que mesmo seus proponentes nao acreditam nela. O que na verdade é uma desonestidade praticando contra o leitor desinformado.
    http://ceticismo.net/religiao/grandes-mentiras-religiosas/as-falsas-citacoes-sobre-evolucao/
    Abraços

69. Bem é isso. Vamos aguardar os trabalhos do Cícero revisado por pares. Por que, enquanto não apresentar à NATURE ou à SCIENCE um TRABALHO SEU, com evidências e observações que EXPLIQUEM MELHOR a origem das espécies, não posso mais levar a sério nosso prezado amigo.

70. É vc meu caro Ronald, que está usando claramente de desonestidade intelectual para comigo.
    Nunca distorci, omiti, alterei, deturpei citações, inclusive sempre procuro citar a fonte ou links inteiros como o citado, para que os leitores tirem suas próprias conclusões!
    Vc vergonhosamente quer me fazer crer e aos outros leitores que as palavras ditas por tais cientistas não foram deles? foram deturpadas então? por quem? por crentes fanáticos? pra defender o criacionismo?

    É ridícula e infantil sua atitude. Então vc acha que para mencionar uma citação é preciso citar todo o capítulo ou livro inteiro.
    A idéia do autor naquele tópico, pode ser bem diferente de sua idéia geral, como no caso dos evolucionistas que continuam crendo na evolução apesar deles próprios, relatarem graves lacunas e falhas epistêmicas em diversos processos da suposta evolução, como facilmente percebemos em vários de seus trabalhos.

    Exemplo de citação:
    “Mas, se tendes amarga inveja, e sentimento faccioso em vosso coração, não vos glorieis, nem mintais contra a verdade.” Tg 3:14.
    Será que era preciso citar todo o capitulo ou livro de Tiago para compreensão do versículo??

    Abçs.

71. Pela demora em responder meu amigo, significa que não encontrou uma forma de rebater o que eu disse. E continuo sim, reafirmando sua desonestidade.

    Vc vergonhosamente quer me fazer crer e aos outros leitores que as palavras ditas por tais cientistas não foram deles? foram deturpadas então? por quem? por crentes fanáticos? pra defender o criacionismo?

    É ridícula e infantil sua atitude. Então vc acha que para mencionar uma citação é preciso citar todo o capítulo ou livro inteiro.
    A idéia do autor naquele tópico, pode ser bem diferente de sua idéia geral, como no caso dos evolucionistas que continuam crendo na evolução apesar deles próprios, relatarem graves lacunas e falhas epistêmicas em diversos processos da suposta evolução, como facilmente percebemos em vários de seus trabalhos.

    Sim, por crentes e fanáticos como você, como todo leitor poderá verificar pelos links que deixei que mostra como as citações são distorcidas, suprimidas em partes, editando o que disse o evolucionista, de forma a fazer o leitor acreditar que da forma como foi colocada, ele tem sérias dúvidas sobre o que advoga, quando o sentido fica bem diferente, se lido o contexto na íntegra. Tanto que não colocou nenhuma que gentilmente lhe indiquei.
    O rídiculo é citar um versículo, que não contém informações algumas e não se trata de afirmações sobre a evolução, enganando mais uma vez os leitores com sua aparente sinceridade e desinteressasa em busca da verdade. A sua claro.
    Aliás reafirmo o que disse: quando apresentar um trabalho seu e não como habitualmene faz, pinçando artigos de sites criacionista, e citações fora de contexto, revisado por pares, poderá ser levado a sério.
    Fala com tanta autoridade e nunca apresentou suas credencias, ou apresentou qualquer trabalhao de pesquisa seu, que possa corroborar o que diz. O que faz, é mais o papel de curioso,que só repete o que vê em sites ou críticas de instituições criacionistas. Nunca mostra as refutações ao que estes sites colocam no ar.
    POR ISSO DIGO: COMO CRISTÃO QUE DIZ SER, FICA MUITO A DESEJAR NO COMPORTAMENTO. TALVEZ NA SUA CABEÇA MENTIR POR CRISTO SEJA VÁLIDO.

    1. Não tenho tempo pra ficar vindo toda hora aqui. Ainda mais domingo, um dia de descanso e família.

       Quanto aos links de citações que indicou, nunca mencionei aquelas citações, então não respondo por eventuais erros, omissões, distorções de outros.

       E se gosta de ficar com a última palavra, sinta-se a vontade…
       Até…

72. Ah! Sim! Só tem tempo para criticar a evolução, aí é claro, tanto faz se é domingo ou feriado. O que ocorre Cícero, é que você não postou tais citações, mas as colocaria com certeza, caso eu não soubesse dessa estratégia criacionista. Não foi infantilidade minha e sim, sua, ao pensar que já não conheço todas as artimanhas criacionistas. Esta é uma entre dezenas de outras, que vejo você e adeptos repetirem à exaustão. E nem é questão de ter a última palavra. Não sou melhor quem ninguém. É questão de verdade. Por isso, desconfio da boa fé de uma pessoa sem formação acadêmica na áerea de biologia, que se esconde atrás de um pseudômino. Que a critica sem qualquer qualificação – por isso pedi seu nome e em que é formado – o que me leva a crer que fala apenas levado pelas paixões religiosas. Ou por pertencer a algum grupo cristão, que considera a Bíblia literalmente. O meu nome é este mesmo, e sou formado em Ciências Contábeis, com extensão em Custos Industriais. Pode procurar na internet e verá comentários meus e livros que escrevi, portanto assumo o que falo e não uso nomes falsos, que escondem uma intenção, sem sempre a das melhores. Sinto-me a vontande quando vejo a que ponto o fanatismo leva uma pessoa a agir desta forma tão dissimulada e depois vem-me citar versiculos e capitulos como se fosse um cristão exemplar. Então digo eu, até mais….

    1. Ronald, já que vc sabe tudo das “estratégias e artimanhas criacionistas” peça para o TalkOrigins refutar essa resposta que deram pra eles neste link:
       http://www.evolutionnews.org/2012/06/can_random_muta061221.html

       E veja se as citações nesse; foram distorcidas, alteradas mudando tudo o que o autor quis dizer!
       http://www.evolutionnews.org/2007/09/a_response_to_dr_dawkins_infor004265.html

       Bye… 🙂

73. porque a evolução não seria passivel de criticas ?? foi elaborada pelo homem não foi ?? vários evolucionistas admitiram q tem brechas e lacunas tal qual um queijo suiço…

    então … se tem lacunas admitidas… não é potente suficiente PRA DESBANCAR DEUS em função das mesmas

    logo e portanto… nós teistas iremos defender Deus sempre q O atacarem e a principal defesa são essas brechas .. e os srs da ciencia prosseguirão seu douto e nobre caminho de serviço à humanidade sem contudo detratar a atividade divina …

74. Gilberto não misture as coisas. Em primeiro lugar a Evolução não prega o ateísmo. Isto é coisa de criacionista. Em segundo lugar, foi sim feita por homens, e como tal passivel de correção à medida que novos dados sejam apresentados. Mas jamais retornará à origem da Terra como descrita pela Bíblia no século XVIII. Se você quiser defender Deus – aliás, qual deles, já que há muitos hoje sendo venerados aqui na Terra, com a mesma fé que tem no seu? – tem que primar pela honestidade. A Ciência não se preocupa com Deus, ja que citá-lo, para descrever os fenômenos da natureza, não acrescenta ou explica coisa alguma. E não convém esquecer que a religião também foi criada pelos homens e como tal, repleta de brechas e lacunas tal qual um queijo suiço. E pior. É dogmatica e não se corrige à medida que novas ideias permeiam a cultura social. Portanto o serviço da Ciência é esclarecer e não manter os homens na ignorância. Creio que é um serviço melhor do que o prestado pela religião que não transmite saber algum e apenas escamoteia as benesses de uma vida(?) pós morte para um duvidoso e fictício plano invisível. Se conhece um pouquinho de história verá que quem começou a atacar a Evolução foram os religiosos, porque Darwin não propunha soluções sobrenaturais. E este ataque meu caro, vem desde quando Copérnico desbancou o geocentrismo. Mas se lhe agrada pensar que o mundo descrito pela Biblia, foi feito em seis dias, tendo como centro do Univeso a Terra, o Sol girando em torno dela, que descendemos de Adão e Eva, e o mundo só tem seis mil anos, e que os dinossauros desapareceram porque não couberam na Arca de Noé, nada o impede de continuar pensando assim. Veja se não há lacunas, brechas, tal como um queijo suiço nessa história toda. Agora se essa fábula, o faz dormir melhor, paciência. Também espera pelo arrebatamento?

75. cristão de juizo espera ANSIOSAMENTE pelo arrebatamento meu caro…

    pois esse mundão tá com os dias contados

    toda aposta fita em conciliar o CONSUMO MEGALOMANO com a preservação do meio ambiente fracassou

    portanto aguardar pelo ARREBATAMENTO é uma questão de juizo

    bom proveito … se é q isso continuará sendo possivel …

76. a evolução realmente não prega o ateismo …tens razão …

    porém a maioria consistente dos evolucionistas convictos além de serem ateus fazem questão absoluta de ATACAR O DEUS DA BIBLIA ,… então tem uma dissonancia ai..

77. Talvez seja exagero seu amigo Gilberto. Os paleontólogos e biólogos não fazem isso. Eles apenas procuram explicações NATURAIS para suas pesquisas. Quem se ofende são os religiosos já que é consenso entre a comunidade científica não invocar Deus em seus trabalhos, mesmo porque, como já disse, nada acrescenta ao trabalho ou pesquisa. Isto acabou desde o século XIX. Agora eu já disse que o que você vê é apenas um momento no tempo. A evolução, seja ela biológica, geológica, astronômica, não acabou. Perto dos duzentos milhões de anos do domínio dos dinossauros, nossa presença aqui é irrisória. Nada impede que um colapso extinga a humanidade. Nem por isso a vida cessará neste mundo. Já houve outras extinções e a vida sempre sobrevive e a ausência do homem, permitirá a origem de novas espécies, quem sabe até mais inteligentes que a nossa. Eu abordei isso, no meu trabalho, De Volta à Máquina do Tempo. Se lhe interessar procure por meu nome na livraria virtual AGBOOK. Abraços.

Comments are closed.