Vanzo e seus incríveis lagartos evoluídos amestrados

Reinaldo José Lopes

Merecidamente, Paulo Emílio Vanzolini e seu triste falecimento tomaram conta da crônica científica e cultural dos últimos dias — os amigos e colegas Rafael Garcia, Marcelo Leite e Claudio Angelo, por exemplo, já escreveram magistralmente sobre o zoólogo mais rabugento e talentoso da história da ciência brasileira, e até eu cometi um textinho aqui.

Mas, como o biólogo-compositor já foi mais que cantado em prosa e verso, gostaria de chamar a atenção para um grupo de simpáticos lagartos, um dos quais o inspirou a criar a célebre teoria dos refúgios (segundo a qual a contração da mata amazônica durante a Era do Gelo teria ajudado a criar nossa imensa biodiversidade). E, quando se olha o conjunto das quase 400 espécies de lagartos do gênero Anolis, o efeito evolutivo é ainda mais majestoso — e curioso.

Os Anolis amazônicos são primos dos lagartos do gênero que vivem no Caribe, e os répteis caribenhos é que se tornaram uma espécie de garotos-propaganda da teoria da evolução. São comuns em Cuba, na ilha de Hispaniola (Haiti e República Dominicana), em Porto Rico e na Jamaica. Olha eles aí.

Lagartos do gênero “Anolis”: diversidade é apelido

A coisa interessante e maluca a respeito dos Anolis são os chamados ecomorfos — formas dos bichos adaptadas a ambientes distintos. Há os bichos corredores de pernas compridas, que se revezam entre o solo e o tronco das árvores grandes; os de dedos especializados para se agarrar ao topo das árvores; e os de patinhas curtas, cujo principal truque é se agarrar à ponta de pequenos galhos e outras superfícies estreitas.

Detalhe: cada ilha tem a sua própria variedade de cada um dos ecomorfos. Pergunta que não quer calar: será que uma única espécie original de escalador (digamos) foi sendo levada pelas ondas de ilha em ilha do Caribe até colonizar todas, ou as formas descendem de ancestrais comuns que foram se diversificando?

O consenso entre os especialistas é que, no geral, a segunda alternativa é verdadeira — embora em alguns casos de colonização recente a primeira versão da hipótese também tenha se confirmado. Uma espécie de pernas curtas, por exemplo, pode ter dado origem às de corredores, por exemplo.

Trata-se de um dos casos mais clássicos do que se costuma chamar de radiação adaptativa — f0rmas de vida se diversificando, a partir de uma condição ancestral, para preencher os “buracos” deixados pela natureza em locais onde antes não havia seres vivos especializados em determinado estilo de vida. Como dizem na série Jurassic Park, “Life finds a way” — a vida encontra um caminho.

Comentários

  2. Interessante. Realmente as duas opções têm o tom da verdade e da razoabilidade. Será que depois de os Deuses ‘trazerem todos os animais – e nós também – do “pó do solo”‘, acompanharam o processo natural evolutivo e mutacional por muitos anos? Creiamos que sim. Afinal eles estiveram por aqui por muitos mil anos antes de irem embora para seu planeta. Ademais, segundo novas luzes dadas por intermédio do espírito deles, há “vigilantes” devidamente posicionados em Terra e estes monitoram todas as coisas aqui. Onde eles estão? Não podemos vê-los. eles estão no amanhã.

    Apóstolo TDS

  3. É uma ironia, apesar da complexidade e da enorme quantidade de dados disponíveis hoje em relação à bioquímica dos seres vivos, onde se constatou que o chaamdo DNA lixo ativa ou desativa determinados genes e que além dos genes muitos outros fatores estão envolvidos, que se ainda adote a simplicidade mágica e inocente de Darwin, como se a evolução fosse a palavra mágica que respondesse a todas as nossas. duvidas.
    Dessa forma, eles seriam diferentes dos criacionistas, que simplesmente adotaram um criador para essa palavra mágica?
    Um simples raciocínio poderia ser esclarecedor para ambos os pontos de vista.
    Nossa mente criativa tem as sereias, minotauros, lobisomens, pégasos, etc. Ora, podemos não só criá-los mentalmente como lhes dar forma 3d através das esculturas ou até mesmo colocá-los em ação digitalmente falando.
    Pois bem, caso esses seres realmente existissem, a evolução facilmente daria o seu ‘jeitinho’ para explicá-los dizendo que mutações aleatórias criariam uma cauda numa mulher, asas no pégaso, etc. Assim fica tudo muito fácil e comodo.
    Mas os mecanismos que levaria a tais mudanças seria explicado? Os mecanismos que levariam os organismos reais a se modificarem seriam explicados? Mutações aleatórias? Em quais genes, quais as reações bioquimicas que estariam envolvidas? Obviamente ninguém saberia responder.
    Por outro lado, se tivéssemos em mãos todos os mecanismos necessários para criar uma sereia, um lobisomem, ou seja lá o que for reais, certamente o faríamos.
    Perceberam a diferença?

  5. Amigo Reinaldo, que evolução alegas?
    Como vc disse acertadamente:

    “A coisa interessante e maluca a respeito dos Anolis são os chamados ecomorfos — formas dos bichos adaptadas a ambientes distintos… casos mais clássicos do que se costuma chamar de radiação adaptativa “.

    Sim, mas vc como um fiel crente naturalista darwinista chama de “evolução” as adaptações que tais seres estão sujeitos a novas situações, a novos ambientes gerando remanejamento, rearranjo, recombinação (até genética) nos organismos.
    Porém, veja que esses lagartos sempre foram, são, e sempre serão lagartos, inclusive são do mesmo Gênero Anolis ou seja, sem mudança na escala taxonômica.

    Não se engane meu caro, lagartos sempre geram lagartos, assim como tentilhões sempre geram tentilhões…

    Mas eis o “fato” da evolução:
    lagartos Lagartos LAGARTOS LAGARTOS.

    1. Cicero, como vc disse os lagartos são sempre lagartos e que existiu “remanejamento”, “rearranjo”, etc, etc. dos organismos. Parabéns, se vc acha que ocorreu mudança vc está começando a entender a evolução, provocada pelo meio ambiente. Agora, exemplos de mudança taxonômica também existem aos montes, só que aí vc provavelmente vai achar que são coisas completamente diferentes não relacionadas. Aí não dá né! De qualquer forma vejo que, pela literatura criacionista, já se aceita uma coisa chamada de microevolução (esse conceito não existe cientificamente). Já é alguma coisa.

      1. Caro Oscar,
        Agora, exemplos de mudança taxonômica também existem aos montes,

        Concordo. Existem variações/especiações de animais como este dos lagartos. O problema é que os crentes evolucionistas consideram qualquer variação biológica que ocorra omo sendo “evolução”, pois não têm verdadeiros exemplos de evolução vertical (a nível de família, classe, ordem…) para fornecer com aumento de informação genética, capazes de gerar macrotransformações.

        A microevolução (correto é adaptação) é um termo enganoso, mas como os evolucionistas os usam, os criacionistas também o têm de usar. Eles sabem que os exemplos de microevolução que dão não podem ser extrapolados para a macroevolução, pois são os únicos exemplos que tem.

        1. Caro Cícero,

          Especiação é nada mais nada menos que evolução! Dois animais são considerados da mesma especie quando podem se reproduzir entre si, porem quando as alterações entre os indivíduos (microevolução) de uma determinada especie chegam ao ponto de impedir a reprodução entre estes animais, eles passam a caracterizar duas especies distintas. Ou seja:
          microevolução + microevolução + microevolução + microevolução = evolução
          É relativamente simples de se entender quando você deixa a hipótese Deus fora da equação.

          1. Thiago,
            A “especiação” – formação de novas espécies – não passa de recombinação de material genético e não criação de algo NOVO.
            “A maioria dos estudos de evolução envolve a perda de características, e nós ainda entendemos pouco das mudanças genéticas necessária na origem de novas características”.
            Ora, se envolve perda de características como os organismos poderiam evoluir? É justamente de novas informações que a evolução precisaria, desde o primeiro ser unicelular até nós humanos com trilhões?!
            http://www.cell.com/trends/genetics/abstract/S0168-9525%2810%2900168-X

            A especiação e hibridação são processos naturais e dados por Deus gerando as variações (adaptações) ocorridas até hoje; limitadas dentro do gênero/família, mas não gerando mudanças morfológicas profundas em NOVO ser (macroevolução).
            Rãs continuam rãs, ursos continuam ursos, ratos continuam ratos, lagartos continuam lagartos…

          2. Você por exemplo é um ser que em nada evoluiu desde os antepassados mais ignorantes da humanindade. Tenho que concordar com você nisso… Se a humanidade foi feita a partir do barro, você é um daqueles feito à partir do tal “barro” que fazemos no banheiro…

          3. É claro que não evoluí. Evolução não existe 😀
            Se tivesse evoluído, seria como tu com esse barrro na cabeça!

    2. De novo, Cícero, o problema são as escalas de tempo. Se você acha que o mundo tem apenas alguns milhares de anos de idade, realmente é difícil ver peixes virando anfíbios. Mas é o que acontece.

      1. Viu… se fosse só blog científico não precisaria responder esse tipo de gente que não quer entender.

        1. Rapaz, você é que se engana. Fiz um blog só de evolução no G1. Eles sempre aparecem.

          1. Ainda bem que os centros de pesquisa científica não ouvem eles, nem tem contato algum…
            Imagine como seria o CERN discutindo Higgs com esse povo… O CDC… fauldades de antropologia…
            Esse povo grita bastante em blogs porque sabe que não tem outro jeito… ninguém mais dá atenção pra eles…
            Deveriam nos agradecer de por dar trela pra baboseiras… por isso falei tempos atrás que você se tornaria o blogueiro de maior paciência no Brasil.

          2. tai uma boa colocação do Sr Ricardo, percebi que os posts que mais chamam atenção dos colegas evolucionistas não são as brilhantes teses já postadas com muita propriedade por aqui…

            e sim , os mais simplórios comentários envolvendo Deus…

            será q a Eletrostática explicaria tal fenomeno ??

          3. Olhando na UOl você pode perceber que esse povo é bem maluco mesmo…
            Não importa o assunto da notícia ou do blog. Eles sempre vão estar lá pra criticar tudo, acusar, tumultuar e levar pro lado esquisofrênico religioso. Podem testar… não importa se é noticia de aumento de preços, medicina, astronomia, culinária, corte e costura… sempre vão dizer algo chato e sem sentido…
            Freud explica… deve ser carência infantil… falta de apoio da mãe… dependência paterna…
            Não dou 10 minutos e já vai aparecer um pra comentar aqui, quer ver?

          5. Não. É sinal que vocês se metem em tudo que não entendem, só sabem repetir as mesmas besteiras, tanto que só falam as mesmas coisas e tem os mesmo preconceitos.
            Não são coesos, são vaquinhas de presépio amestradas.
            E ainda pagam dízimo pra aprender lixo… vá entender…

          1. Ahhh a gente entende… é que é tão absurdo e tão infantil intelectualmente que por mais esforço que se faça só tendo uma lesão cerebral pra rebaixar o conhecimento ao mesmo nível de vocês…

            Mais fácil você ampliar o VIP do inferno que tá em teu nome… kkkkkkkkkkkkkkk

          2. não precisa tanta preocupação com area VIP..ao término dos serviços só haverá 2 lugares pra se ficar

            de um lado os que gostam de Deus… do outro os que não gostam … qq graduação intermediária é enrolação de cambista..

          3. tadinho dos hindus… tem milhares de deusas e deuses… vão ficar do lado errado?
            e os budistas? não é necessário deus pra eles… vão ser punidos então?
            vai ver o lado que gosta e o que não gosta dê no mesmo então…
            Mas que você vem comigo, vem… ô se vem…

          4. quem sabe… vai ver que um dia o sr gostará de Deus tanto quanto… será uma grande alegria irmos juntos sim sr ..

          5. Só se me tornar idiota da noite pro dia…
            lesão nos “átomos e moléculas” do cérebro, como falaram…
            Com muita lesão e muito retrocesso alcanço você…
            te vejo na portaria, bem nas profundezas… kkkkkkkkk

          6. enquanto estiver na portaria aguardando leve um livrinho pra se entreter… leitura agradável do tipo A Evolução das Espécies…

      2. Caro Rlopes,
        O ponto nem é esse. Nem sou contra a crença religiosa de vós nos milhões/bilhões de anos. Mas com tanto tempo, onde estão os bichos transitórios com evidentes estruturas anatômicas em plena transformação vertical (macroevolução).

        Mas é tão fácil filosofar e especular né!
        Então um belo dia, alguns peixes resolveram mudar de vida e habitat.
        Disseram: – Bem rapazes, chega de água! vamos para a terra explorar este misterioso mundo. Vai ser divertido!

        Assim, por si só desejaram e então mudaram eles próprios suas estruturas anatômicas e funções internas, órgãos, metabolismo etc, para viverem em terra! e se tornarem tetrápodes! como se fossem conscientes e tivessem tal poder transformer!
        Meu amigo, isso se chama contos de fadas!

        1. Cícero. Evolução não é conto de fadas é ciência pura. Que eu saiba Evolução é ensinada em TODAS as faculdades de biologia do mundo. Vc conhece alguma instituição de ensino respeitada de qualquer ramo do conhecimento que diga que o criacionismo é que está certo e que ensine isso de maneira regular nas áreas de biologia, geologia, antropologia e paleontologia? Porque se a comunidade científica em sua totalidade aceita a teoria da evolução o que os criacionistas, representados por várias organizações que tem o único objetivo provar a existência de deus através da interpretação literal da bíblia, devem fazer é apresentar fatos na forma de trabalhos científicos que apontem, não interpretações fantasiosas da realidade ou lacunas da própria evolução que existem pela sua própria complexidade, mas sim evidências na forma de trabalhos científicas da existência de deus e de como ele criou o universo e os seres vivos, e que estes trabalhos sejam revisados pelos pares da sua respectiva área de conhecimento. Naturalmente o que eu sei é que não existem tais publicações corroborando a existência divina e nenhum criacionista sabe explicar de onde deus surgiu, como ele criou o universo, o planeta terra e toda a sua diversidade. Para eles deus está acima de tudo isso e é inescrutável, o que o torna indistinguível do bule de chá de Russell. Isso não é ciência.

          1. Oscar de Carvalho, você pôs o Cícero em cheque. Vejamos como ele vai se safar; provavelmente com a fé. A fé é um modo de conhecimento da realidade. A ciência também. Só que a fé como modo de conhecimento se deturpa no dogma que vira lixo cultural, com que a ciência convive e de que se distingue. Parece que isso ocorre também na genética. Sem dogmas a fé religiosa é compatível com a ciência, ou seja a fé é apenas um modo provisorio de conhecimento.

          2. Pois é Oscar… o Brasil deveria imitar países de 1º mundo, se quer ser um, como a Coréia do Sul que já jogou a TE na lata de lixo.
            A maioria das instituições acadêmicas ainda ensina (por enquanto) a TE é por pura ideologia filosófica e fé dos cientistas ateus na religião transformista darwinista; evidenciando um claro preconceito contra o sobrenatural.
            Mas aceitar a TE como vc alega; é bem diferente de prová-la. Isso não é ciência…

            Aí vc contra-argumenta. Prove Deus! (cientificamente).
            Ora, Deus está fora das leis universais e naturais (que Ele implantou e mantém) e dos padrões empíricos e heurísticos determinados pelo homem em seu limitado conhecimento científico.

            Não podemos enquadrar e prender um Ser Extra-Universo, Extra-Temporal, Extra-Cognoscível num laboratório ou em tubos de ensaio ou em aparelhagens e equipamentos de medição e detecção.

            A discussão sobre a existência de Deus é feita no plano metafísico, afinal Deus por definição é metafísico. Deve-se ter em mente aqui que, em discussões metafísicas, não existem “provas” no sentido matemático ou científico, mas existem argumentos filosóficos lógicos para a existência de Deus, baseados em premissas verificáveis pela razão. Alguns desses argumentos seriam:
            Cosmológico, teleológico, ontológico, princípios antrópicos, moral, a própria razão, complexidade e ordem intrinseca, o mal, a alegria, causalidade, contingência:”Por que existe algo ao invés de nada”?, experiências relatadas, histórias-profecias cumpridas, Jesus, mistos, citações de ateus, consciência, eventos bíblicos confirmados pelas ciências etc…ainda assim, nada disso poderia convencer um ateu!

            Querem saber sobre Deus? Então pegunto:
            sabes todos os componentes da coca-cola em detalhes? quantas formigas e peixes tem no mundo? quanto pesa o oceano Pacífico? conseguimos ver o vento e onde ele nasce e termina, vemos a radiação, a gravidade, a energia? sabemos toda a matemática? acho que não? e ainda queres saber a origem de Deus??? saber isto seria o mesmo que tentar ensinar física nuclear e quântica a uma criança de 5 anos. ARROGÂNCIA PECULIAR DA NATUREZA HUMANA!

            “Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura, a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?” Romanos 9:20.

            “Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns já mostram provas suficientes.”
            Ariel Roth – zoólogo PHD.

            Já o bule de chá de Russell é a falácia mais tola e ridícula que poderia existir, pois somente alguém poderia lançar no espaço este objeto (100% humano), para ele estar lá!

          3. Oscar, como você pode verificar abaixo, frente ao peso de sua argumentação impecável, para embasar a existência divina, Cícero optou por abandonar a até recentemente firme plataforma da fé monoteísta de 3500 anos, mergulhando num atoleiro de contradições feito com pilares da cultura, ao destroçá-la e mutilá-la para tanto, em sua fixação apologético deísta. Será que foi cheque mate ?

          5. Caro Ap,
            Poderias me mostra onde cito “deuses” ou algo relacionado ao politeísmo?
            E que 3500 anos são esses??? acaso Yahweh teria essa idade?
            Minha apologética Teísta tem como base a monoteísta Escritura judaico-cristã.

            Mas não se preocupe, já perdi muitas partidas de xadrez…

          6. Caro Cícero, obrigado por ter dado atenção, com gentileza e prontidão ao que escrevi, eu que invadi sua discussão com Oscar Carvalho. Você perguntou-me: “Poderias me mostra onde cito “deuses” ou algo relacionado ao politeísmo?” Respondo: quando eu disse a Oscar, “Cícero optou por abandonar a até recentemente firme plataforma da fé monoteísta”, foi no sentido de você, ao responder a Oscar, deixar de argumentar com a fé, argumentando. Sim. Com a razão, e não que você tivesse abandonado o monoteísmo judaico cristão, aderindo ao politeísmo. Certo ?
            “E que 3500 anos são esses??? acaso Yahweh teria essa idade?”, você pergunta e eu lhe respondo: Para mim, de 3500 anos foi o período de validade da fé bíblica, desde a ficção que Moisés estampou no Êxodo, da revelação que Javé lhe fez na Montanha do Sinai, 1500 anos antes de Cristo, até 11/09/2001, data que percorreu o mundo, marcando a perda da validade da fé monoteísta bíblica, abrahâmica de origem, que é também a fé islâmica, que disparou o triste episódio do atentado ao World Trade Center (EUA) tornando daí prá frente indissimulável a ambiguidade da fé monoteísta; pelo menos é o que me parecem dizer os sinais dos tempos de hoje. Ao afirmar que “Minha apologética Teísta tem como base a monoteísta Escritura judaico-cristã.”, não foi essa base que você apresentou acima a Oscar, argumentando sobre a veracidade da existência divina e, sim, dizendo “mas existem argumentos filosóficos lógicos para a existência de Deus, baseados em premissas verificáveis pela razão.”, como você escreveu. Concorda ? Afinal, meu querido irmão, que base de argumentação lhe garante a existência divina entre as duas que você declinou ? Historicamente ambas são incompatíveis, dado que a filosofia (base na razão) surgiu séculos depois de Moisés, na Grécia e mesmo com o advento desta, nunca foi praticada pelo povo de Israel, em seu período bíblico. O xadrez foi só uma brincadeira. Eu também já perdi muitas vezes.

          7. Só pra avisar, o evolucionismo foi retirado da grade educacional coreano por 2 motivos: não existem professores de biologia com conhecimentos básicos sobre o assunto, somente cerca de 15 (!) em todo país; segundo por uma pressão política patrocinada por grupos religiosos cristãos, muito semelhantes aos malucos que entram neste blog.

          8. Caro Ap,

            Para mim, de 3500 anos foi o período de validade da fé bíblica, desde a ficção que Moisés estampou no Êxodo, da revelação que Javé lhe fez na Montanha do Sinai, 1500 anos antes de Cristo,

            Na verdade Javé (Deus) nunca ficou sem testemunhos em todas as eras da civilização, se revelando aos homens em suas épocas: desde Adão, passando, Set, Enoque, Noé, Sem, Abraão… etc.

            até 11/09/2001, data que percorreu o mundo, marcando a perda da validade da fé monoteísta bíblica, abrahâmica de origem, que é também a fé islâmica, que disparou o triste episódio do atentado ao World Trade Center (EUA).

            No vejo o 11set como o fim da fé monoteísta, pois os cristãos, judeus são monoteístas. Vejo este triste evento como uma profecia cumprida.
            “E haverá em vários lugares grandes terremotos, e fomes e pestilências; haverá também coisas espantosas, e grandes sinais do céu.” Lc 21:11. Assim como os tsunamis, tornados etc.
            A descrição de Ez 26:3,4 se encaixa bem com as torres do WTC e o Pentágono.

            não foi essa base que você apresentou acima a Oscar, argumentando sobre a veracidade da existência divina e, sim, dizendo “mas existem argumentos filosóficos lógicos para a existência de Deus, baseados em premissas verificáveis pela razão.”, como você escreveu.

            Então vc não viu nos argumentos que citei estando presentes: histórias-profecias cumpridas, Jesus, eventos bíblicos confirmados pelas ciências.

            Afinal, meu querido irmão, que base de argumentação lhe garante a existência divina entre as duas que você declinou ? Historicamente ambas são incompatíveis, dado que a filosofia (base na razão) surgiu séculos depois de Moisés, na Grécia e mesmo com o advento desta, nunca foi praticada pelo povo de Israel, em seu período bíblico.

            Não são incompatíveis, se leres a bíblia verás que a razão, a lógica e a realidade são elementos fundamentais da fé judaica e da fé cristã. Não temos uma fé cega num deus obscuro, misterioso, inatingível e incompreensível. Mas num Deus real que se manifesta e trabalha a favor de seu povo.
            Ele próprio diz: “Vinde então, e argüi-me, diz o Senhor:”
            Ou “A quem, pois, fareis semelhante a Deus, ou com que o comparareis? Lembrai-vos das coisas passadas desde a antiguidade; que eu sou Deus, e não há outro Deus, não há outro semelhante a mim.”

          9. Flandes,
            Será por que é um país de 1º mundo que não tem professores interessados em ensinar essa falácia disfarçada de ciência? Bela desculpa dos grupos religiosos cristãos! outros países como: Rússia, Turquia, Bulgária, Grécia, Romênia, Áustria, Polônia, Suíça etc e naturalmente os EUA mais da metade da população já sabem dos devaneios mitológicos da TE.
            Mas são os grupos religiosos fundamentalistas ateus no meio científico, que ainda desesperadamente defendem o mito.

          10. Cícero,

            Não devemos tomar países considerados de 1º mundo como referência pra diversos assuntos, neles também existe violência, também existe pobreza, também existe maldade, também existe injustiça. O maior exemplo dos últimos tempos de um absurdo imensurável é, nos EUA, fabricarem e distribuírem armas de verdade disfarçadas de brinquedos nas mãos de crianças, com a ideia abusiva incutida naquela sociedade que todos têm o direito de se proteger, então, por que não praticar desde cedo com um vizinho ou irmãozinho tiro ao alvo, pra depois “passar o tempo” com os animais em temporadas de caça, e quem sabe, dessa forma, essa sociedade promova um assassino em série que resolva praticar isso na cidade por qualquer motivo torpe que a sua liberdade incondicional permite nesse país, assim pelo menos têm uma perseguição policial pra entreter a própria população alucinada, alienada, que se autoconsome.

            Então, o argumento seu que devemos seguir esses retardados do 1º mundo como exemplo de verdade a ser seguida é totalmente descabido.

            Pra citar outro, a Alemanha. Em pleno século 21 estão revendo uma lei que permite zoofilia. Parece que mais de 100 mil adeptos, declarados, com apoio da lei. Procure no google.

          11. Cícero, vc tem que entender que os seres não têm consciência da evolução e não decidem por conta própria o que fazerem nesse sentido, quem faz isso por eles é o ambiente. Nenhum peixe decidiu se aventurar fora da água porque o mar estava monótono, nenhum evolucionista disse isso. Pelo contrário, a teoria aponta para o mecanismo de seleção que conduziu os adaptados a conquistarem ambientes novos, como sempre, no caso da conquista do meio terrestre foi por necessidade… fuga de predadores, busca por alimento.

            Mas Cícero, não entendi por que vc acredita que Deus está fora do universo material e portanto fora do alcance do conhecimento científico, já que ele é o criador e tem sob seu domínio qualquer ponto do universo. Então temos que considerar a matéria, pelo menos a que nos apresenta como visível, como sendo a sua obra principal, é onde as coisas acontecem, onde nascem estrelas, onde os elementos químicos novos são fabricados, onde a vida atua e os seres vivos interagem entre si e, segundo muitas crenças inclusive a judaico-cristã, é onde a alma habita nos corpos. Como Deus estaria fora disso? Entendo sua repulsa pela ideia de que temos parentesco com outros primatas e outros seres, mas isso não tem sentido já que também são criaturas, obras do divino e, por conseguinte, também divinas…
            Nisso vc exagerou e contradisse seus conceitos, porque segundo tudo isso, Deus não é apenas metafísico.

            O que você precisa entender, Cícero, é que o homem, através da ciência, têm buscado explicar e entender da melhor forma convincente o mecanismo da matéria e da vida.

            Se os próprios criacionistas admitem os exemplos de adaptações (claro, frente as evidências inquestionáveis dentro do nosso tempo de vida e pesquisa), por que não admitir por completo e sem medo que as leis divinas são imparciais e atuam da mesma forma pra produzir a variedade que vemos e que, a cada era, seres diferentes surgiram enquanto outros desapareceram do cenário e outros modificados ocuparam seus lugares, com descendência dos grupos?

            Se esse é o mecanismo divino, os criacionistas têm que aceitar e passar por cima do orgulho pra readequarem sua opinião, ela também evolui.
            O que falta é acesso ao conhecimento, entender a evolução não é simples, por isso muitos ainda duvidam do processo que a conduz.

          12. Oscar, baseado nos últimos comentários desse subproduto mental religioso alcunha Cícero escreveu, fica claro que ele não tem o mínimo de conhecimento de nada que não seja repetido por outros ignorantes religiosos.
            O último comentário dele sobre gays, AIDS e pedofilia mostra bem o tipo de gente que ele é… Melhor não tentar querer que ele entenda algo se nem tem capacidade básica de humanismo ele tem. É mais um hipócrita religioso que quer mais é ver todos que não concordam com ele sofrer as mazelas prometidas pelo “bondoso” deus dele nas profundezas do inferno…
            Uma besta…

          13. Parabéns Flanders! tu ganhaste a nota máxima (10) num show de arrogância, ignorância, preconceito, discriminação e intolerância.
            Ultrapassando até os militantes, ativistas gays e toda a estrutura política ideológica por trás desse movimento racista heterofóbico que quer implantar e dominar o Brasil com suas leis preconceituosas, passando por cima até da Constituição.

            Mas os gays-pessoas-cidadãos são alvos do amor e perdão de Deus-Jesus assim como qualquer outra pessoa… (inclusive vc).

          14. Cícero, melhor você ficar quieto no teu canto que as bobagens que você escreveu lá não tem justificativa.
            Mostrou todo teu preconceito e argumentos típicos de fanáticos religiosos tipo Feliciânus.

          15. Sr Cicero escreveu COM MUITA PROPRIEDADE !!! E não é preconceito não …É CONCEITO mesmo e bem FUNDAMENTADO na sólida e imutável palavra de Deus !!!

  6. Reinaldo, eu tenho a impressão que a extraordinária envergadura do amplo desenvolvimento das ciências exatas, em contraste copernicaniano com o marasmo com que se sobrecarregam as ciências humanas na fala de desenvolvimento, se deve, com exceção da física quântica em seu estágio atual, à docilidade da matéria seus objetos de pesquisa, em contraste com a constante até agora resistência da dinâmica subjetiva do ser humano e sua sociedade em permitir um desenvolvimentos minimamente satisfatório das ciências humanas no reconhecimento do âmago de suas realidades.

  7. Sr Cicero além da ARROGANCIA PECULIAR DA NATUREZA HUMANA acrescentaria a MEGALOMANIA COLOSSAL da mesma, a qual fará em breve o planeta chegar ao xeque-mate definitivo.

    faltam poucos meses para ……O CONSUMISMO EXACERBADO ATUAL CANCELAR todas as alternativas sustentáveis

    em pouco tempo .. mesmo q se cesse de poluir.. já será IRREVERSIVELMENTE TARDE DEMAIS…E jogarão a culpa em Deus..mas não adianta … A MEGALOMANIA HUMANA ganhou de Deus…

    1. Se ganhou ele não é tão onisciente, onipresente e poderoso como vocês alegam… Ou ele perdeu, ou é incapaz de mudar as coisas, ou é muito preguiçoso pra fazer alguma coisa…

      1. não é onisciente ?? se tiver disposição pra ler o livro do Apocalipse ou alguns detalhes nas epistolas… vai ver tudo profetizado a mais de 2.000 anos.. Deus não moverá uma palha pra conscientizar a humanidade de sua megalomania congenita… encarregou os crentes disso… como palavra de crente não vale nada… caminharemos nessa toada até o finalzinho…

        1. Ah tá. a prova ta no livro de sempre… sei…
          mas onisciente é saber tudo sobre tudo. Se sabe tudo e tem poder pra tudo, já sabe o que vai acontecer muito antes e tem poder pra mudar a ocorrencia. Mas se mudar a ocorrência, já saberia que a mudança ocorreria por se onisciente, sendo a mudança irrelvante, pois novo futuro se formaria, com ele já sabendo disso também, levando assim à um paradoxo infinito de saber tudo que ocorrerá e ter poder pra mudar tudo que ocorre ou deixa de ocorrer…
          Até filosoficamente a existência de tal ser superpoderoso que tudo sabe acaba sendo inviável e autoaniquilável.

          1. Mas claro você vai negar, até porque não vai conseguir entender direito o paradoxo e vai apelar pra alguma frase de exaltação, etc, etc…
            Bem previsível você, e olhe que não sou assim tão onisciente…

          2. Se foi escrito em qq lugar 2.000 anos antes… não importando se o livro é sagrado ou não …ESTÁ COMPROVADA A ONISCIENCIA meu sr..

            portanto, o q é INVIÁVEL E AUTO ANIQUILÁVEL não é Deus e sim o ser humano MEGALOMANO/CONSUMISTA/VICIADO, do modo como vive sua presente existencia

          3. Ah… lá vem… só porque tá escrito há 2000 anos é verdade… claro… imagina quando acharem os gibis da época… as pichaçoes nas paredes…

          4. ENGANO… não é necessário mais nenhum escrito extra… o q foi deixado ali no Livro da Vida para os q gostam de Deus já é + Q SUFICIENTE para o bom encaminhamento da salvação…já pra quem não gosta o q não faltam são excelentes opções de entretenimento…

          5. Uma das principais opções de entretenimento é ler comentários sem sentido como os teus… pregando bobagens de livro velho que só servem pra cabeças fracas de inteligência… e olha o sucesso que faz! A proporção de ignorantes e de baixa capacidade intelectual é enorme! Agora tua vez de dizer q é o livro mais vendido, etc, etc…

          6. exatamente sr Flandes, aliás é de admirar q pessoas c graduação tão elevada se importam tanto com comentariozinhos sem pé nem cabeça de 1/2 duzia de crentes… com tão vasto cardápio cultural/cientifico/acadêmico/tecnologico à disposição se dignarem a ler tão simplórias nulidades… enfim …

      2. no 2o diluvio porvir… não será necessária a intervenção divina… a megalomania humana se encarregará de tudo e superará de maneira definitiva o 1o.

  8. Ivan,
    Então, o argumento seu que devemos seguir esses retardados do 1º mundo como exemplo de verdade a ser seguida é totalmente descabido.

    Então por esse seu argumento devemos rejeitar definitivamente a TE, pois muitos países de 1º mundo a aceitam como: Islândia, Dinamarca, Suécia, França, Japão etc (interessante que nesses países o índice de suicídio é alto!). Mas o exemplo a ser seguido é dos sul-coreanos, os 1º no ranking em leitura, matemática e ciência:
    http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/dec/07/world-education-rankings-maths-science-reading

    Pra citar outro, a Alemanha. Em pleno século 21 estão revendo uma lei que permite zoofilia. Parece que mais de 100 mil adeptos, declarados, com apoio da lei. Procure no google.

    Isso não é surpresa para os crentes. A Palavra diz que nos últimos tempos os homens fariam coisas vergonhosas até em mencionar! Ef 5:12 ou coisas espantosas Lc 21:11.

    Pelo contrário, a teoria aponta para o mecanismo de seleção que conduziu os adaptados a conquistarem ambientes novos

    Se ficaram adaptados; não precisariam mudar de ambiente. Ainda mais nessa gigantesca escala com profundas diferenças químico-físicas-atmosféricas!

    no caso da conquista do meio terrestre foi por necessidade… fuga de predadores, busca por alimento.

    Não há nenhum ser com evidentes caracteristicas peixes-tetrápodes em plena transformção anatomica. Por favor o tiktaalik já foi desbancado, tenho alguns links científicos.

    não entendi por que vc acredita que Deus está fora do universo material e portanto fora do alcance do conhecimento científico, já que ele é o criador e tem sob seu domínio qualquer ponto do universo.

    Ele sim, mas nós não; lembre-se; somos meras criaturas. Pratos, xícaras, talheres não podem inquirir seu criador. Se nosso conhecimento científico é limitado para o que ESTÁ no universo, imagine para o que está FORA do universo.
    Nem sobre a luz e buracos negros sabemos tudo e suas propriedades inconstantes e de amplo debate até hoje.

    Então temos que considerar a matéria, pelo menos a que nos apresenta como visível, como sendo a sua obra principal, é onde as coisas acontecem, onde nascem estrelas, onde os elementos químicos novos são fabricados

    Que obedecem as Suas leis naturais universais, seguindo padrões de transformação segundo a Lei de Lavoisier e constantes físicas que jamais poderiam ter vindo de entidades inexistentes como o acaso e nada.

    onde a vida atua e os seres vivos interagem entre si e, segundo muitas crenças inclusive a judaico-cristã, é onde a alma habita nos corpos.

    Concordo. Inclusive nos animais (porém só o homem possui alma e espírito). Alma = fôlego de vida para a matéria.

    Como Deus estaria fora disso? Entendo sua repulsa pela ideia de que temos parentesco com outros primatas e outros seres, mas isso não tem sentido já que também são criaturas, obras do divino e, por conseguinte, também divinas…

    Sim obras (Dele)… mas criaturas não são divinas. Criador e criatura são bem diferentes. Nem homens, nem animais, nem anjos, nem demônios são Divinos.

    Nisso vc exagerou e contradisse seus conceitos, porque segundo tudo isso, Deus não é apenas metafísico.

    O conceito metafísico é muito amplo.
    “O que diferencia a metafísica das ciências particulares é que a metafísica considera o “inteiro” do ser enquanto as ciências particulares estudam apenas “partes” específicas do ser. ” – wikipedia.
    Mas o caminho mais direto, pessoal e poderoso de conhecer a Deus é através do Deus-homem Jesus e sua Palavra.

    O que você precisa entender, Cícero, é que o homem, através da ciência, têm buscado explicar e entender da melhor forma convincente o mecanismo da matéria e da vida.

    Nada errado com isso. E a ciência já mostrou que esses mecanismos seguem leis universais naturais. Isso é possível pois as constantes das leis naturais que envolvem o processo foram descobertos (não todas). Como as leis naturais são PREVISÍVEIS, se descobertos os mecanismos que são sujeitos as estas leis, tudo torna-se previsível. Como a hereditariedade dos seres que seguem a mesma linhagem ancestral do organismo.
    TODAS evidências descobertas até hoje, mostram AS LEIS pré-estabelecidas e presenciadas, nem UMA SEQUER é aleatória, produto de acidentes desorientados as cegas (acaso das lacunas) mas sim ao contrário, sendo bem previsíveis.

    por que não admitir por completo e sem medo que as leis divinas são imparciais e atuam da mesma forma pra produzir a variedade que vemos e que, a cada era, seres diferentes surgiram enquanto outros desapareceram do cenário e outros modificados ocuparam seus lugares, com descendência dos grupos?

    A criação foi só uma vez. Senão veríamos novos seres surgindo nos últimos tempos/eras, mas onde estão estes novos seres? que não tenham existido a muito tempo? Pelo contrário, temos uma lista enorme de animais extintos desde tempos antigos.

    Se esse é o mecanismo divino, os criacionistas têm que aceitar …

    Os criacionistas aceitam que Tudo está sujeito a um propósito, que por sua vez é evidenciado pelas Leis Naturais (Informação, ordem, complexidade, direção, inteligência) e não por uma ilusão em entidades naturalistas inexistentes das quais a evolução dependeria que seria: a aleatoriedade/acaso/sorte/nada sem inteligência, sem direção, sem propósito, sem intenção, sem leis; num caos de gases, radiação e partículas dispersas (pós Big-Bang).

    1. Cícero,

      – Então por esse seu argumento devemos rejeitar definitivamente a TE, pois muitos países de 1º mundo a aceitam como: Islândia, Dinamarca, Suécia, França, Japão etc (interessante que nesses países o índice de suicídio é alto!).
      Na verdade, é a sua abordagem que não considera todos os fatores e só seleciona os que acha convenientes.
      Não misture as coisas… já foi constatado que o índice de suicídios sofre influência ambiental, tem a ver com incidência de luz natural (ah, mas vc não aceita explicações que fogem do roteiro espiritual).

      – Mas o exemplo a ser seguido é dos sul-coreanos, os 1º no ranking em leitura, matemática e ciência:
      Vai lá obedecer ordens de um ditador, depois você nos conta como é ser cristão na Coréia do Norte..
      Deve ser por isso que a maioria lá segue o budismo e confucionismo.

      – Isso não é surpresa para os crentes. A Palavra diz que nos últimos tempos os homens fariam coisas vergonhosas até em mencionar! Ef 5:12 ou coisas espantosas Lc 21:11.
      Não é novidade mesmo, Logo no início da narrativa acontece um fratricídio em Gn, depois vemos a pornografia dos cantares de Salomão e incesto de Ló com as próprias filhas.. realmente é uma fonte inspiradora e ainda por cima sacralizada.

      – Se ficaram adaptados; não precisariam mudar de ambiente. Ainda mais nessa gigantesca escala com profundas diferenças químico-físicas-atmosféricas!
      Você esqueceu que o ambiente também muda, os continentes se mexem! Montanhas soerguem ou afundam, mares viram desertos e vice versa..

      – Não há nenhum ser com evidentes caracteristicas peixes-tetrápodes em plena transformção anatomica…
      Em qual escala de tempo, vc diz? Se for menos que milhares de anos eu concordo com você.

      – …Pratos, xícaras, talheres não podem inquirir seu criador.
      A criatura pode inquirir sim, senão invalidaria todos os bate papos entre Deus, anjos e homens, até animais já falaram, ou não?

      – Nem sobre a luz e buracos negros sabemos tudo e suas propriedades inconstantes e de amplo debate até hoje.
      .. e não é nos livros sacralizados por uma civilização cujos descendentes ainda estão em guerra, lá no Oriente Médio, que vamos encontrar essa resposta.

      – constantes físicas que jamais poderiam ter vindo de entidades inexistentes como o acaso e nada.
      De novo você misturando alho com bugalho…Constantes físicas são o arcabouço para a existência da vida, a partir de um ponto tudo muda, porém, ainda assim com influência do acaso, em outros níveis.
      O acaso é uma entidade inexistente? Por que, então, a produção de espermatozoides é imensa sendo que só 1 será útil, na maioria dos casos? E por que, em muitos seres vivos, a prole é sempre maior do que o número de indivíduos adultos sobreviventes? Quem seleciona? Cada espermatozoide tem um anjo da guarda, mesmo os que só servem pra atrapalhar e competir pelo caminho? Já ouviu falar que os espermatozoides brigam? Um pode comer o outro, sim! Até lá existe disputa e seleção natural.

      – Sim obras (Dele)… mas criaturas não são divinas. Criador e criatura são bem diferentes. Nem homens, nem animais, nem anjos, nem demônios são Divinos.
      Isso já é relativo. Pelo que entendi, é a presença do espírito que torna os seres divinos. Mas aí já tem a discussão do quê são graus de consciência.. isso ninguém estabeleceu ou entendeu ainda.

      – TODAS evidências descobertas até hoje, mostram AS LEIS pré-estabelecidas e presenciadas…
      Que bom que vc considera o fator evidência, só falta admirar os fósseis e a embriologia comparada pra entender a evolução.

      – …nem UMA SEQUER é aleatória, produto de acidentes desorientados as cegas (acaso das lacunas) mas sim ao contrário, sendo bem previsíveis.
      Podemos citar várias com algum componente aleatório, principalmente no campo da física quântica. Mas falando da relatividade geral e corpos maiores durante a formação do sistema solar: as inclinações dos eixos gravitacionais dos planetas, explosões solares, queda de meteoro, erupção vulcânica, terremoto, modelagem do relevo, deriva continental, o clima…

      – Senão veríamos novos seres surgindo nos últimos tempos/eras
      Sim, nós os vemos! A passagem deles ficou registrada, assim como alguns gostam de registrar cada aniversário num álbum, mas algumas fotos da evolução estão faltando.

      – mas onde estão estes novos seres? que não tenham existido há muito tempo?
      Galinha, cisne, faisão, albatroz, cavalo, girafa, morcego, baleia, macaco, nós… todos não conviveram com os dinos e seus antecessores.

      – Pelo contrário, temos uma lista enorme de animais extintos desde tempos antigos.
      Exato, extintos pelos mecanismos que conduzem a evolução.

      – Os criacionistas aceitam que Tudo está sujeito a um propósito, que por sua vez é evidenciado pelas Leis Naturais..
      A evolução é uma dessas leis, pra entendê-la precisamos estar iluminados. E ela não invalida o propósito divino 😉

      Abç.

      1. Ivan, só pra você ilustrar esses tais “novos seres” surgidos nos últimos tempos: cachorros; evoluíram dos lobos selvagens e por seleção feita pelos homens pré-históricos (sem aprentesco com Adão e Eva alíás) evoluíram em separado e se diferenciaram em nova espécie. E dentro dessa mesma espécie foram sendo selecionados em diversas raças ao ponto de existirem desde o gigante Dogue Alemão ao minúsculo Yorkshire; se essa separação continuar por milhões de anos estaremos diante de espécies animais distintas… mas vá explicar isso pra esse sujeito preconceituoso e de pouca capacidade mental ai…

        1. Bem lembrado Ricardo, mas esse exemplo não é o bastante pra eles entenderem a evolução porque acreditam que sempre continuarão sendo cachorros, essa é a tendência do pensamento de quem não consegue visualizar o tempo geológico em eras e milhões de anos.
          Fazer mentalmente essa extrapolação de tempo é difícil até mesmo para os cientistas porque, claro, também são humanos.

          1. Em tempo, Cicero, contradizendo sua afirmação:
            – Não há nenhum ser com evidentes caracteristicas peixes-tetrápodes em plena transformção anatomica…

            Procure pelos peixes desse gênero:

            – Brachionichthys (popularmente, é o peixe mão… ele anda)

            e os da família Gobiidae, com mais de 2000 espécies, que caminham mas não com a mesma desenvoltura que o peixe mão. São conhecidos como peixes saltadores e já foram encontrados escalando árvore:
            – Boleophthalmus
            – Periophthalmus

            Além dos dipnoicos, que têm respiração pulmonar:
            – Protopterus
            – Arapaima
            – Neoceratodus

            Vc encontra vídeo de todos no youtube.

            Abç.

          2. Ivan, quando esses peixes começarem a andar, subir árvores, pular e respirar em ambiente terrestre, então poderemos começar a falar seriamente em evolução.
            Note que humanos podem fazer tudo isso em ambiente aquático.

          3. Bom Cícero, te dei uma prova viva de uma nadadeira que perdeu a função de natação e está adaptada pra andar no leito do mar, do rio… seja onde for, ela tem articulação diferenciada (no caso do peixe mão, Brachionichthys). Se ficou com medo ou preguiça de ver ele andando tá aí o vídeo:
            http://www.youtube.com/watch?v=3xZKym8oFqs

            Esse peixe é só um dos exemplos e mostra o que pode ocorrer em milhões de anos com uma nadadeira, que depois de juntar-se a outras adaptações habilita um ser vivo a transitar entre os ambiente. Foi exatamente o que permitiu a conquista do ambiente terrestre pelos tetrápodes.
            Você só veria isso ocorrendo se vivesse milhões de anos. Essa parte que vc não entendeu ou finge que não.
            Se vc está tão limitado pra compreender isso nenhum exemplo poderá fazer vc perceber o óbvio.

            * Reinaldo, sugiro esse exemplo do peixe mão para algum post seu futuramente, vai fazer os criacionistas gaguejarem.

            Abraço.

          4. Na verdade o peixe mão não é o único, ele pertence à ordem Lophiiformes, com muitas subordens, famílias e gêneros e os mais bizarros vivem nadando nas profundezas do oceano (pelágicos):
            http://en.wikipedia.org/wiki/Lophiiformes

            Nesse grupo, entre os bentônicos (que caminham) estão os peixes sapo, família Antennariidae. Gêneros Antennarius, Brachiopsilus, Thymichthys;

            o peixe mão, família Brachionichthyidae

            e o peixe morcego, da família Ogcocephalidae, cujo gênero mais conhecido é o Ogcocephalus.

          6. Ivan,
            Na verdade o peixe mão não é o único, ele pertence à ordem Lophiiformes, com muitas subordens, famílias e gêneros e os mais bizarros vivem nadando nas profundezas do oceano

            Vi o vídeo. Eles tambem NADAM. O fato de Deus dar a eles a capacidade de “andar” para alguma finalidade (captura, disfarce, economia etc) não é novidade no reino animal.
            Asas de pássaros e pinguins também servem para nadar quando mergulham em busca de alimentos…
            Focas utilizam suas patas com objetos como instrumento para obter alimento, etc.

          7. Esses exemplos que você deu são de reversão evolutiva (foca, pinguim, baleia), quando uma estrutura se adapta para desempenhar uma função ancestral, no caso, nadar.
            O exemplo do peixe mão com nadadeiras diferenciadas é o tipo de modificação que você queria ver ocorrendo, tanto é que no grupo dele existem peixes sem essa característica pronunciada, pois ocupam outro nicho (águas abissais), onde nadam. E com certeza não é novidade porque isso ocorreu antes com as nadadeiras lobadas e levou ao surgimento dos tetrápodes.

          8. Olha amigo Ivan,
            Pra mim o peixe mão é um covarde!
            Por que ele não tenta andar um pouco sobre a terra e volta? assim como vários mamíferos e nós nadamos na água!

            Ou o peixe mão é bem sensato assim como seus outros colegas peixes; e sabem que terra não é lugar pra eles; no mar já tem muito espaço e comida pra todos… 🙂

        2. Que evolução Ricardo?
          Cães e lobos ainda pertencem ao mesmo Gênero – Canis.
          Até com a ajuda do homem inteligente atuando na seleção artificial em formar novas raças (sub-espécies); tais animais serão sempre cães e não algum ser não-cão.

          1. Faz o seguinte… senta ai lendo a tua bíblia por 1 milhão de anos e depois veja se não há deferenciação de espécies…
            Cara, não é atoa que o povo aqui te xinga… você fala muita besteira… parece que gosta de mostrar como é ignorante… Deve ser tua diversão… quer virar mártir e ser canonizado?

          2. APRENDI desde criança que xingamento é decorrente de falta de educação mesmo …

            sem nenhuma implicação cientifica envolvida no processo,,,

          3. Gilberto, isso é bem típico e natural dos fundamentalistas ateus – ataque ad hominen quando não tem argumentos.

            A frase do Ricardo e seu irmão Flanders demonstra com clareza os pensamentos que a maioria dos Ateus possuem a respeito de quem não professam a fé deles. Então tornam-se ridículos e patéticos… da pena 🙁

      2. Ivan,
        Na verdade, é a sua abordagem que não considera todos os fatores e só seleciona os que acha convenientes.

        E não é relevante um país de 1º mundo como a Coréia do Sul, sendo os 1º no ranking em matemática, leitura e CIÊNCIA! jogar na lixeira a TE? Se a TE fosse ciência, teriam no mínimo esssa disciplina em sua grade curricular.:-)

        Não misture as coisas… já foi constatado que o índice de suicídios sofre influência ambiental, tem a ver com incidência de luz natural (ah, mas vc não aceita explicações que fogem do roteiro espiritual).

        Pois é… então por que as populações que vivem no ártico e antartida com bem menos luz e condições severas não apresentam altos índices de suicídios?

        Vai lá obedecer ordens de um ditador, depois você nos conta como é ser cristão na Coréia do Norte..
        Deve ser por isso que a maioria lá segue o budismo e confucionismo.

        Amigo, existem 2 Coréias. A do Norte, um país de 5º mundo deixando o povo na miséria e famintos; medieval; com ditadura comunista-ateísta. Sendo o 1º país do mundo que mais persegue os cristãos, levando-os aos campos de escravidão.
        E a do Sul, próspera, desenvolvida, cristã do qual me refiro.

        Não é novidade mesmo, Logo no início da narrativa acontece um fratricídio em Gn, depois vemos a pornografia dos cantares de Salomão e incesto de Ló com as próprias filhas.. realmente é uma fonte inspiradora e ainda por cima sacralizada.

        Por isso a Bíblia é a poderosa Palavra de Deus, não escondendo nada os erros, falhas, pecados da natureza humana decaída.
        Se falasse só em coisas bonitinhas, certinhas e histórias de final feliz, seria um livro altamente tendencioso, duvidoso e adulterado. Mas justamente, esta singularidade já é evidência de sua veracidade.
        Que falácia é esta! então um livro poético com linguagens figuradas de Cantares, virou um livro pornográfico?

        Você esqueceu que o ambiente também muda, os continentes se mexem! Montanhas soerguem ou afundam, mares viram desertos e vice versa..

        Pedras, rochas, montanhas não tem vida orgânica biológica, são apenas minerais.
        Certamente onde os mares viraram desertos os peixes morreram; como em nosso deserto nordestino com vários fósseis de peixes. Não deu tempo pra evoluir!

        Em qual escala de tempo, vc diz? Se for menos que milhares de anos eu concordo com você.

        Viu como é pura fé! (por sinal formidável e descomunal). Os crentes ateus fundamentalistas darwinistas acreditam que peixes viram sapos, ursos, girafas e GENTE!! em milhões de anos, assim como répteis viram passarinhos e animais terrestres viram baleias! sem nenhuma evidência fóssil, factual ou morfológica desses fantásticos milagres transformistas (apenas a crença no tempo).

        A criatura pode inquirir sim, senão invalidaria todos os bate papos entre Deus, anjos e homens, até animais já falaram, ou não?

        Podem inquirir, mas não poderão penetrar e conhecer profundamente a intimidade, essência, Glória de Deus. Tem coisas que pertencem só a Deus; leia Dt 29:29.
        Nenhum animal pode falar hoje (talvez no éden sim, quem sabe!… pois era outro ambiente e condições) mas os estudiosos concordam que aquilo foi uma simulação, tipo um ventríloco. O diabo usando a serpente e depois Deus usando a mula.

        .. e não é nos livros sacralizados por uma civilização cujos descendentes ainda estão em guerra, lá no Oriente Médio, que vamos encontrar essa resposta.

        O conhecimento é bom, vem de Deus.
        “…e a ciência se multiplicará.” Dn 12:4.
        “Aquele que argüi os gentios não castigará? E o que ensina ao homem o conhecimento, não saberá?” Sl 94:10
        “Os olhos do Senhor conservam o conhecimento, mas as palavras do iníquo ele transtornará.” Pv 22:12
        “Quanto a estes quatro jovens, Deus lhes deu o conhecimento e a inteligência em todas as letras, e sabedoria; mas a Daniel deu entendimento em toda a visão e sonhos.” Dn 1:17
        “Antes crescei na graça e conhecimento de nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo.” 2Pe 3:18.

        De novo você misturando alho com bugalho…Constantes físicas são o arcabouço para a existência da vida, a partir de um ponto tudo muda, porém, ainda assim com influência do acaso, em outros níveis.

        E de onde vieram essas constantes com finas sintonias? Uma explosão do nada com o nada, que gerou elas e tudo o que há no Universo?
        A idéia de que o Universo foi se adaptando com o tempo – algo como a Seleção Natural de Darwin aplicada no Universo – não faz sentido quando aplicada a essas constantes, já que elas não se modificam.

        O acaso é uma entidade inexistente? Por que, então, a produção de espermatozoides é imensa sendo que só 1 será útil, na maioria dos casos?…

        A formação dos espermatozoides e seu progenitor, obedecem a leis reprodutivas biológicas bem definidas. Coisas que se dependêssemos do acaso cego e sorte nem estaríamos aqui. E a fecundação não depende do acaso, no mínimo um fecundará o óvulo.

        Isso já é relativo. Pelo que entendi, é a presença do espírito que torna os seres divinos. Mas aí já tem a discussão do quê são graus de consciência.. isso ninguém estabeleceu ou entendeu ainda.

        O fato de termos espírito não significa que somos Divinos; apenas permite a comunicação/comunhão com Deus.
        A Divindade/Deidade verdadeira é exclusividade de Yahweh.

        Que bom que vc considera o fator evidência, só falta admirar os fósseis e a embriologia comparada pra entender a evolução.

        Sim, são mais que evidências, são FATOS dos fósseis que demonstram os animais surgirem inteiros, completos e funcionais, sem formas anatômicas transitórias.
        Os embriões são diferentes e específicos pra cada espécie. Não esqueça que os tais embriões de Haeckel são fraudulentos!

        Podemos citar várias com algum componente aleatório, principalmente no campo da física quântica. Mas falando da relatividade geral e corpos maiores durante a formação do sistema solar:…

        É sua fé em realmente crer que a entidade naturalista onipresente, onipotente que cria o universo e a vida (Aleatoriedade) inserindo os finos ajustes das constantes em nosso sistema solar possibilitando a vida complexa na Terra. Foi o ‘acaso que fez’ e ponto final. Isso não é nada científico.
        E por que achas que devo crer num evento aleatório se até o presente momento observamos que TUDO estão debaixo das leis universais estabelecidas? ou foram criadas pelo deus “acaso” que não possui informação, previsibilidade, intenção e inteligência?
        Até os eventos que citaste da Terra, são necessários para sua manutenção.

        Galinha, cisne, faisão, albatroz, cavalo, girafa, morcego, baleia, macaco, nós… todos não conviveram com os dinos e seus antecessores.

        Esses bichos já existiam há muito tempo. Ninguém sabe a época exata que surgiram. Mas bichos parecidos com eles foram extintos.
        E sabias que há mais de 100 versões para a extinção dos dinos! duvido que saibam a causa verdadeira. Porém não vale dizer o dilúvio obviamente.

        Exato, extintos pelos mecanismos que conduzem a evolução.

        Se extinguiram; então a evolução falhou! nem conseguiram se adaptar.
        .
        A evolução é uma dessas leis, pra entendê-la precisamos estar iluminados. E ela não invalida o propósito divino.

        Se fosse “Lei”, estaria confirmada por fatos e evidências falseáveis. Mas a base dessa mera teoria-crença religiosa é a fé no tempo/sorte/acaso/aleatoriedade.B-)
        Abçs.

        1. Cícero, tá certo, desculpe por ter confundido as Coreias.
          Na do sul quase metade da população não tem religião e a outra metade está dividida entre budistas e cristãos, e uma minoria entre islâmicos e outros.
          Você tem que verificar a quem interessa naquele país não professar a TE, com o movimento cristão em expansão, por exemplo, isso é óbvio.
          Poucos professores ensinam a teoria corretamente e livros citando erros sobre o assunto, claro que a população fica perdida sem entender, por isso a editora dos livros decidiu retirar alguns exemplos que continham erros sobre a evolução do cavalo e das aves, além da figura famosa sobre os hominídeos a partir de um macaco, que os próprios evolucionistas não aceitam, pois está errada e não representa a evolução como ocorreu.
          http://opiniaoenoticia.com.br/cultura/coreia-do-sul-se-rende-as-teorias-criacionistas/

          Mas lá existe o mesmo efeito do movimento criacionista norte americano, se não existissem revistas científicas e comunidade científica séria e respeitada nos EUA, provavelmente as editoras fariam o mesmo, simplesmente pra atender a vontade das escolas cristãs que compram os livros.

          1. Que falácia é esta! então um livro poético com linguagens figuradas de Cantares, virou um livro pornográfico?

            Receio que sim, algumas passagens descritas nesse ‘poema’ disfarçado aludem facilmente às preliminares de Emanuelle.

            …não faz sentido quando aplicada a essas constantes, já que elas não se modificam.

            Depende, pois as leis físicas da matéria não são as mesmas dentro e fora dos buracos negros. O que vc não entende é que existe um processo guiado tanto por criação como por destruição cósmica, e ainda sujeito à recriação e novamente destruição.

            E a fecundação não depende do acaso, no mínimo um fecundará o óvulo.

            Sim, dentre muitos por apenas um deles, e por acaso. O que chegar primeiro

            O fato de termos espírito não significa que somos Divinos; apenas permite a comunicação/comunhão com Deus.

            Essa é a uma interpretação. Pois, conforme a crença, se outros homens realizaram milagres em nome de Jesus, nesse instante se tornaram divinos. E tem os que não passaram pela morte, foram direto, arrebatados. Essas passagens lembram muito abduções alienígenas (mas também sou cético quanto a isso). Por isso o catolicismo admite os santos, mesmo quando Deus já havia determinado para que imagens não fossem adoradas, sujeitando-se assim à idolatria (que já é outra discussão).

            Se extinguiram; então a evolução falhou! nem conseguiram se adaptar.

            Os que permaneceram ocuparam nichos vagos e o processo continuou.

          2. Receio que sim, algumas passagens descritas nesse ‘poema’ disfarçado aludem facilmente às preliminares de Emanuelle.

            Se é disfarçado não poderia ser pornográfico. Poemas e linguagem metafórica aludem a qualquer imaginação DO LEITOR…

            Depende, pois as leis físicas da matéria não são as mesmas dentro e fora dos buracos negros. O que vc não entende é que existe um processo guiado tanto por criação como por destruição cósmica,

            O fato de não conhecermos todas as leis e constantes físicas não prova que não possuem ordem, informação, manutenção e direção.
            Sim, Deus guiou e guia o processo da criação e num futuro como diz a Escritura, haverá uma renovação (destruição) cósmica.

            Sim, dentre muitos por apenas um deles, e por acaso. O que chegar primeiro

            Acaso seria se nenhum deles tivesse chances de chegar.

            Essa é a uma interpretação. Pois, conforme a crença, se outros homens realizaram milagres em nome de Jesus, nesse instante se tornaram divinos. E tem os que não passaram pela morte, foram direto, arrebatados.

            Nenhum homem tem poder ou pode curar. O máximo que podem fazer é orar, mas a obra quem faz é Jesus, e quando Ele quer.
            “É-me dado TODO o poder no céu e na terra.” Mt 28:18
            “E isto fez ela por muitos dias. Mas Paulo, perturbado, voltou-se e disse ao espírito: Em NOME de Jesus Cristo, te mando que saias dela. E na mesma hora saiu.” AT16;18.
            E ser arrebatado não torna a pessoa Divina com poderes, simplesmente foi pro céu.

            Os que permaneceram ocuparam nichos vagos e o processo continuou.

            Então não evoluíram, e a descendência continuou.

  9. porque a evolução não seria passivel de criticas ?? por acaso seria a unica obra eleborada pelo homem q tivesse PERFEIÇÃO INCONTESTE ???

    VÁRIOS evolucionistas nesse blog já admitiram q ela tem brechas e lacunas tal qual um queijo suiço..

    portanto … se tem brecha admitidas É IMPOTENTE PRA DESBANCAR DEUS , visto que o Mesmo é Perfeito …

    logo , nós teistas iremos defender Deus sempre q O atacarem.. pois o imperfeito é inoperante diante do Operoso..

    e os srs da ciencia seguirão seu douto e nobre caminho de serviço à humanidade sem contudo terem condiçoes de detratar a atividade do Todo Poderoso

    1. Desculpe entra em sua discussão, mas é incrível ver sua incapacidade de raciocínio e sua argumentação contraditória. Você diz: “se tem brecha admitidas É IMPOTENTE PRA DESBANCAR DEUS , visto que o Mesmo é Perfeito ” Quer dizer que, se existem brechas ou contradições não pode ser utilizado para desbancar a hipótese “Deus”, pois bem, aceito seu argumento porem se essa premissa é correta, o contrario também é verdade, se existem falhas na bíblia, ela não pode ser utilizada para provar a existência de Deus.

      Assim sendo, cito alguns exemplos:
      Primeira história

      O homem foi criado depois dos outros animais. [Gn 1:25-27]
      O homem e a mulher foram criados simultaneamente. [Gn 1:27]

      Segunda história

      O homem aparece antes dos outros animais. [Gn 2:18-19]
      O homem foi criado primeiro, então os animais, e só depois a mulher, da costela do homem. [Gn 2:18-22]

      As plantas foram criadas antes ou depois dos homens?

      As plantas foram criadas antes dos homens. [Gn 1:11-13], [Gn 1:27-31]
      As plantas foram criadas depois dos homens. [Gn 2:4-7]

      Deus tem um corpo?

      Deus tem um corpo. [Gn 3:8], [Ex 33:11], [Ex 33:20], [Ex 33:22-23], [Ex 34:5], [Dt 23:14], [Ez 1:27], [Ez 8:2], [Hc 3:3-4]

      Deus é um espírito que não possui corpo. [Lc 24:39], [Jo 4:24]

      Quando Noé entrou na arca?

      Sete dias antes da inundação. [Gn 7:7-10]

      No mesmo dia em que começou a inundação. [Gn 7:11-13]

      Deus amaldiçoará a terra?

      Bem, talvez, se ele se aborrecer novamente. [Ml 4:6]

      Não, ele nunca fará isto novamente. [Gn 8:21]

      Devo continuar? Só mais um pouco…

      Deus aprova a escravidão?

      Sim. [Gn 9:25-27], [Gn 16:8-9], [Gn 17:12-13], [Gn 24:35-36], [Gn 26:12-14], [Ex 12:44], [Ex 20:17], [Ex 21:2-6], [Ex 21:7], [Ex 21:20-21], [Ex 21:26-27], [Ex 22:2-3], [Lv 19:20], [Lv 22:11], [Lv 25:39], [Lv 25:44-46], [Dt 5:21], [Dt 15:12], [Dt 20:10-11], [Dt 20:14], [Js 9:23], [Lc 12:46-47], [Lc 17:7-9], [I Co 7:21-22], [Ef 6:5], [Cl 3:22], [I Tm 6:1-5], [Tt 2:9-10], [I Pe 2:18]

      Não. [Ex 21:16], [Lv 19:13], [Lv 19:18], [Lv 19:33-34], [Lv 25:10], [Dt 15:9-10], [Dt 23:15-16], [Dt 24:7], [Dt 24:14-15], [Pv 22:22-23], [Is 58:6], [Jr 22:13], [Ml 3:5], [Mt 4:10], [Mt 23:10], [Mc 10:42-43], [I Co 7:23], [Fp 2:3], [I Tm 1:9-10], [Fm 1:10-15], [Hb 13:3], [Tg 5:4]

      Quantos anos Abraão tinha quando partiu de Harã?

      Ele tinha 75 anos. [Gn 12:4]

      Ele tinha pelo menos 135 anos. [Gn 11:26], [Gn 11:32], [At 7:2-4]

      Em [At 7:4] diz que Abraão só deixou Harã depois que seu pai morreu. Em [Gn 11:26] diz que o pai de Abrão tinha 70 anos quando ele nasceu, e o pai de Abrão viveu até 205 anos [Gn 11:32]. Desse modo, então, Abraão tinha pelo menos 135 anos quando deixou Harã. Mas em [Gn 12:4] diz que ele deixou Harã quando tinha 75 anos.

      Deus é autor de confusão?

      Sim. [Gn 11:7-9]
      Não. [I Co 14:33]

      A circuncisão é necessária?

      Sem dúvida. [Gn 17:7], [Gn 17:10], [Gn 17:13], [Gn 17:19]

      De maneira alguma. [Gl 5:2]

      Quais eram as doze tribos de Israel?

      Rúben, Simeão, Levi, Judá, Zebulom, Issacar, Dã, Gade, Aser, Naftali, José e Benjamim. [Gn 49:3-27]

      Rúben, Simeão, Levi, Judá, Zebulom, Issacar, Manassés, Gade, Aser, Naftali, José e Benjamim. [Ap 7:4-8]

      Deus se cansa?

      Deus nunca se cansa. [Is 40:28]

      Algumas vezes deus se cansa. [Ex 31:17], [Is 1:14], [Is 43:24], [Jr 15:6]

      É correto o homem ter cabelos compridos?

      Cabelos compridos é encorajado. [Nm 6:5], [Jz 13:5], [I Sm 1:11]
      Cabelos compridos é vergonhoso. [I Co 11:14]

      Devo citar mais algumas falhas e contradições? acredito ser o suficiente para abrir seus olhos. Para se tornar um Ateu racional só é preciso ler a Bíblia, nada mais. Se a encarares como um livro garanto que enxergarás esses e muitos outros erros…. Perderás tua bengala mas ganharas respeito e principalmente viverás tua unica vida por completo.

      1. Calma que eles vão ter resposta dizendo que deus fez isso pra que possamos escolher, etc, etc… Não adianta pedir pra eles pensarem porque se eles pudessem pensar sozinhos não falariam as bobagens que falam. Como todo religioso repete tudo que disseram, são gravações mentais sem possibilidade de regravação, só repeteco.

        E claro, quem quiser ser ateu é só ler a bíblia com atenção. Fora essas contradições está cheio de sexo, assassinato, genocídio, pedofilia, incesto, vingança, mentiras, e mais um monte de desgraça… pior que filme B.

      2. Deus Todo Poderoso não necessita q provem sua existencia …ele já tem todo o poder… diferentemente de alguem almejando titulo de mestre, doutor, livre docente , etc , etc, etc,,,

        fique a vontade pra provar a inexistencia Dele meu caro …

        1. Quem inventa uma coisa que prove a existência… até nisso vocês são preguiçosos

          1. o significado do nome de Deus é EU SOU ..Aquele que além de eterno é SEMPITERNO…

            PORTANTO apenas carecem de comprovações as teses dos dignissimos mestrandos, doutorandos, etc…

          2. para a maioria das pessoas meu caro … mesmo se Deus APARECESSE EM PESSOA ainda assim não o creriam… e não adianta inverter a ordem das coisas …

            é o ser humano q necessita do SENHOR e não o contrário

            Deus sem o homem, continuará sendo o SENHOR..

      3. mas já q pelo visto o sr lê bastante a Biblia… mais q eu até… fica a dica

        procure saber pq tem dois testamentos…

        se algum dia souber, então tuas muitas duvidas estarão clareadas…

        se não conseguir resposta a essa questão … e não será do dia pra noite …

        então pode prosseguir sua brilhante tese sobre o Deus-inexistente q por certo amealharás aplausos de monte por esse mundão afora … com certeza

        1. se não conseguir resposta a essa questão … e não será do dia pra noite …

          Isso também se aplica ao entendimento da evolução. Vocês querem ver um bicho ou planta virando outro diferente do dia para a noite.

          1. se aplica á minha colocação e se estiver a fim de ver planta ou bicho pegue o metrô pro zoo/jd.botanico e bom pic-nic

          2. É o que vc deveria ter feito há muito tempo, fique frente a frente com um macaco grande (gorila, chimpanzé)… mas cuidado que ele não tem a mesma paciência.

      4. Thiago,
        Eu poderia responder todas essas supostas “contradições”, mas não tenho tempo e seria muito extenso.
        Geralmente os maiores erros dos céticos é não considerar o contexto próximo ou longe, nem a época e situação sócio-geográfica das passagens.
        Além disso a revelação de Deus é progressiva. Muita coisa do AT não serve mais como: sacrifícos, rituais e guarda de sábados etc.
        E se a interpretação for na base do ceticismo para achar “erros”, certamente encontrarei erros em TODOS os versos!

        Mas se quiseres cite uma ou duas “contradições” que consideras mais relevante…

  10. Reinaldo, depois dessas longas, esforçadas e profundas reflexões em torno do tema de seu blog e dos posts que você fez nele aportar, parece que chegamos a um empate técnico entre darwinistas e criacionistas, pois os que tais aqui se manifestaram, quase nada evoluíram de suas convicções iniciais, e pouquíssimas figurinhas do conteúdo de seus books trocaram entre si. A cultura paga um enorme preço por esse fosso que se alarga e se aprofunda, entre os vastos continentes do saber tradicional liderado pelas religiões, e do saber novo, liderados pelo espantoso desenvolvimento científico e pela secularização ainda não alcançados, 20 séculos depois, pela utopia de mensagem de fraternidade emitida pelo moço de Nazaré. A longa, fecunda e linear evolução religiosa de 60 séculos, de que o Ocidente dispôs desde o Egito Antigo (e simultaneamente a Mesopotâmia), até o advento do novo saber da ciência, foi responsável por feitos grandiosos na mente das pessoas e no âmbito da própria humanidade, numa envergadura, às vezes às avessas, superior ao da própria ciência e das conquistas da modernidade. Assim a humanidade definitivamente deixou para trás a barbárie (embora ainda subsistente e traída por comportamentos de pessoas e/ou de nichos e bolsões coletivos) e parece que enclausurou no século 20 as guerras mundiais. A matéria bruta e a vida não humana dela estão livres, mas a pessoa continua vitima da carência fundamental, aberta pela artificialidade da consciência, partejada e desenvolvida por gerações de clero da Mesopotâmia e do Egito, desde o alvorecer da história, há 6 mil anos. E na vastidão infinita da consciência de cada pessoa, uma habitante que veio da pré história habitar sua consciência, a credulidade. Cultivada há sessenta séculos por gerações de clero, em sua evolução, a credulidade foi servida por dezenas, centenas, milhares de deuses, até chegar ao monoteísmo amarniano de Akenaton, e com essa força ao monoteísmo judaico cristão de Moisés e islâmico de Maomé. Nascia o conceito de Deus, hoje propalado. Remover uma crença significativa, como a crença evolutiva de Deus, elaborado pacientemente por uma senhora de 60 séculos, a teologia, e em nome da objetividade querer substituí-la, por ex., pelo bóson de Higgs, de uma garotinha de apenas 5 séculos, a ciência moderna, é querer o impossível. Recentemente um “hit” das paradas de sucesso de música sertaneja começava assim: “Deus criou o universo em harmonia… ” Pode ?

    1. Também acho que o blog deveria ser somente pra discussão científica, comentar descobertas, matérias de jornais, revistas, tv, etc.
      Abriu espaço pra essa gente que só le um livro (e nem entende, só repete) paralisa tudo com bobagens e imaginação.

      1. nossa , q poder fantastico tem essa gente de um livro só não ??? conseguir paralisar um blog cientifico coalhado de doutores/ mestres/livres docentes…

        q paradoxo hein ???

        não deveria ser o contrário não ???

        1. É que vocês rebaixam tanto a conversa que gente mais esclarecida vai embora fazer outra coisa…
          Igual discutir física quantica com aluno de primario. Cansa e a gente desiste…
          Conversar com gente burra cansa…
          Os poucos que estão escrevendo aqui ainda pelo que percebo, estão mais pra zoar com a cara de vocês do que pra tentar convencer de alguma coisa…
          Vocês são tão ignorantes que a gente se diverte com as m… que vocês escrevem.
          Nem o Reinaldo comenta mais…
          Não dá pra ensinar matemática pra galinha.

          1. ser zoado por mestres ou doutores pra mim pelo menos é uma honraria impar… glória imerecida meu sr… DEVERAS AGRADECIDO !!

          2. Mas ainda assim deveria ser o contrário … aqueles q tem mais capacidade intelectual darem um BANHO de cultura cientifica … no entanto o sr diz q a ignorancia paralisou-os

            estranho paradoxo ,,,

          3. se os evolucionistas ateus estiverem pouco acostumados com POSIÇÃO OPOSTA a q tiveram sempre acostumados… sugiro o blog do PODEROSO TIMÃO e certamente encontrarão bastante UNANIMIDADE por lá…

          4. Existe tanta confusão em relação à isso.

            Tem que ficar claro que existem:
            ateus evolusionistas
            ateus não tão convencidos da evolução
            teístas muito menos e
            teístas que enxergam perfeitamente o processo

            A teoria da evolução mostra o mecanismo como a vida se comporta frente as alterações ambientais. Vai chegar uma hora em que certas religiões vão superar esse embate e aceitá-la assim como fez com o heliocentrismo e tantos outros assuntos.
            Isso não significa duvidar do divino, é só um exercício de humildade.

  11. Mais do que com os ótimos textos publicados no blog, eu me divirto mesmo lendo os comentários dos leitores.

    1. Concorda comigo então.
      A diversão aqui é zoar com a cara desses caras que acreditam em seres invisiveis…
      Tem gente que até entra só pra provcar e ver reações previsíveis dels… kkkk

      1. Concordo Ricardo, realmente é divertido pois é como utilizar um laser de bolso para brincar com um gato, você sabe que ele jamais pegará a luzinha, mas isso não vai impedi-lo de tentar.

        Mas por outro lado realmente é triste pois você vê os avanços científicos deixados de lado para a promoção e um dogma que não te ensina nada de pratico.

        Cito como exemplo o tema desta matéria, que é evolução. mesmo existindo centenas de fosseis catalogados demonstrando a evolução gradual de uma especie em outra, como por exemplo a evolução dos equinos, dos cefalópodes e a do próprio Homo-sapiens, ou até melhor, aquelas que nos afetam no dia a dia como as mutações dos vírus que no caso da gripe, nos obriga a criar uma nova vacina todo ano devido a evolução que ocorre muito mais rapidamente nesses seres.

        Obviamente existem vários pontos positivos na religião mas isso não a torna correta do ponto de vista cientifico. Não vejo problema em uma pessoa ser religiosa, se sua religião não fizer argumentos científicos que visem interferir nas solidas teorias cientificas ou na regência politica do nosso país.

        Infelizmente essa visão utópica de um povo que sofra pouca influencia da religião ainda está muito distante pois como você disse, em um blog cientifico como este perde-se mais tempo discutindo argumentos errôneos e arrogantes de religiosos do que discutindo descobertas e papeis científicos com relevância real na nossa vida.

        Como dizia um pensador, argumentar com um religioso é como jogar xadrez com um pombo. Não importa se você é o melhor jogador de xadrez do mundo, pois o pombo ira se debater, derrubar todas as peças, defecar no tabuleiro e sair por aí bradando aos quatro ventos que venceu a partida.

        1. ninguem quer tornar a religião correta do ponto de vista cientifico meu sr.. isso é conclusão dos srs…

          os crentes como eu pelo menos estão aqui pra defender Deus… nada mais

        2. e corrigindo o blog não é só cientifico como o sr e srs gostariam .. tá escrito RELIGIÃO no sub titulo e RELIGIÃO assim como A FÉ não dependem – e Graças aDeus por isso — do aval da ciencia pra seguirem em frente.

          por isso q a Biblia vende varias vezes mais do q livros sobra a Evolução…

          porque a vida no seu todo é varias vezes mais do q a ciencia enxerga…

          1. Concordo com você que a vida não é somente a frieza das ciências exatas, pois existe o lado da psicologia e psicofisiologia que também rege nossas motivações e nossa vida como um todo, mas discordo de você que seja necessário um deus para se ter equilíbrio ou que a religião não faça argumentos científicos. Quando um religioso afirma que o diluvio realmente existiu, que a terra tem 6 mil anos de idade, que o homem veio do barro ou que a evolução é fantasia, ele esta fazendo argumentos científicos e certamente não ficará “impune” pois certamente receberá em contrapartida argumentos lógicos que ressaltarão seus equívocos. somente pessoas preguiçosas ou sem opinião própria aceitam as informações sem checar fontes ou o embasamento do argumento apresentado.

            A maioria dos cientistas que conheço aceitam e respeitam a religião, assim como eu, contanto que a religião se mantenha na área a que realmente pertence, a Filosofia. e não no laboratório.

          2. a Fisica e outras ciencias nasceram da Filosofia meu caro…

            na Biblia não está escrito q a vida tem 6 mil anos… acho q tem mais…

            entretanto … MILHÕES OU BILHÕES … SÃO PALAVRINHAS FÁCEIS DEMAIS PRA SE PRONUNCIAR …. bilhões .. quem vai checar um chutão desses né mesmo ???

          4. Sim, é verdade, mas isso não torna a filosofia uma ciência exata, apenas o ponto de partida. A busca cientifica se inicia com a premissa que deus criou o mundo, tem continuidade na curiosidade do homem em saber como ele fez para criar e através de pesquisa e experimentos se descobre a verdade sobre o mundo que nos cerca e assim deus é retirado da equação.

            Apesar de alguns não conseguirem se desapegar.

            Quanto a sua pergunta retorica: “MILHÕES OU BILHÕES … SÃO PALAVRINHAS FÁCEIS DEMAIS PRA SE PRONUNCIAR …. bilhões .. quem vai checar um chutão desses né mesmo ???” Te respondo, os cientistas, pois se você entende de datação por radiocarbono, ou qualquer outro método de datação, você entenderá porque é um fato muito bem embasado em PROVAS CIENTIFICAS TANGÍVEIS, o planeta ter mais de 4 bilhões de anos e o surgimento da vida no planeta acontecer apenas algumas centenas de milhões de anos depois disso.

            Na verdade não é muito complicado quando você analisa os FATOS sem a arrogância de ter o resultado bem definido em sua mente, antes mesmo de você analisar a primeira das evidencias cientificas….

          5. NA tal datação dos tais mais de 4BILHÕES .. TEM O CALENDÁRIO ANUAL DOS TAIS ???

            A SEQUENCIA DE EVENTOS ANO A ANO ??

            MES A MES ?? porque pronunciamento de eventos ou mega eventos na base do atacado até eu …

          6. Sua colocação é ridícula e prova que você não entende realmente sobre o que esta falando. Pois bem, vou lhe explicar para que fique mais claro:

            A datação radiométrica é o procedimento do cálculo da idade absoluta de uma rocha e dos minerais que contém certos radioisótopos ou isótopos radioativos, se preferir.

            O núcleo de determinados elementos radioativos instáveis se desintegram com o tempo, decaindo com o passar do tempo até que atinja um ponto de equilíbrio, o tempo que leva o decaimento dos diversos elementos existentes é muito bem conhecido e comprovado em laboratório.

            O tempo necessário para que metade dos núcleos iniciais de um determinado elemento se transformem noutros mais estáveis chama-se período de semi-transformação

            Cada elemento tem um tempo de semi-transformação próprio. Para um determinado elemento, considerando um dado intervalo de tempo, quanto maior for a quantidade de núcleos iniciais presentes, maior será a quantidade de núcleos que sofreram desintegração radioativa, ou seja, se você utilizar como ponto de partida uma rocha com determinado elemento radioativo presente e verificar em que fase esta a semi-transformação do próprio, você saberá exatamente quantos núcleos instáveis ainda estão presentes e quantos já decaíram em elementos mais estáveis, sendo assim basta comparar os dois e você saberá exatamente quando aquela rocha se formou.

            As rochas mais antigas encontradas no planeta terra tem 4,5 Bilhões de anos, sendo assim o nosso planeta inciou sua formação a não menos que 4,5 Bilhões de anos.

            Isso não é chute, nem estimativa, é simples física. (para alguns nem tao simples assim…)

            No caso de encontrarmos um fóssil em uma rocha que tenha algum material radioativo para analisarmos, saberemos que o fóssil será obrigatoriamente mais velho que a rocha, pois a rocha se formou em torno do fóssil, portanto se pudermos analisar a idade da rocha podemos estimar a idade do fóssil com um boa precisão.

            Esse é o motivo dos cientistas afirmarem com tanta certeza a idade da terra e o período em que viveram dinossauros e outros animais no passar dos milênios.

            Com disse, não tem nada de chute, basta ler os papeis científicos que compreenderás.

  12. tem razão Sr Thiago .. não torna a Filosofia a ciencia exata…

    porém a paternidade da Fisica também a descredencia como INTEGRALMENTE EXATA e com contaminaçoes geneticas filosóficas…

    1. Não entendi sua colocação, como uma filosofia pode descreditar a física que é baseada em experimentação? e como pode descredenciar a comprovação matemática das forças que compõem e que nos ajudam a entender tudo que vemos no universo?

      O fato de ser derivada da filosofia não descredita uma verdade matemática, a física poderia ter nascido dentro do vaticano e isso não teria a menor diferença em sua veracidade. O que interessa não é de onde veio e sim como ela descreve o mundo que nos cerca.

      Cito como exemplo a teoria da gravitação universal, desenvolvida por Isaac Newton. O fato de ele ter sido um alquimista não descredita sua teoria pois o que interessa não é que à criou, mas sim o que ela descreve e como podemos utiliza-la para fazer previsões sobre o comportamento dos objetos.

  13. se não foi elaborado um calendário de eventos com a respectiva datação de 4,5 bi então pra mim precisa de um pouquin ho de fé sim sr.. tal qual na religião …

    1. Gilberto, desculpa, mas não é difícil. Se você conta os tique-taques do relógio e vê que foram 60 e deu um minuto, pra quê você precisa de um calendário?

      1. realmente não é dificil não Reinaldo. para um cristão q tem um Deus sempiterno não tem problema nenhum em aceitar 4,5bi ou tri pq Deus SEMPRE EXISTIU. meu questionamento tem a ver com o q afinal isso AGREGA DE VALOR AO SER HUMANO.

        o que acrescenta ao oprimido ser humano atual saber se os dinossauros viveram a 0,897 bilhões de anos ou 0,239 bilhões de anos ????

        1. Simples, saber a idade do planeta e todas as fases que ele passou até chegar em nosso tempo, nos permite fazer previsões de como o planeta se comportará no futuro e como nossas acoes podem comprometer o equilíbrio de nosso ecossistema. Sendo assim, ter conhecimento sobre física, biologia, sobre historia geológica de nosso planeta e principalmente como milhões de especies viveram e foram extintas, no ajudará a criar politicas ecológicas e econômicas que nos permitam prologar ao máximo a habitabilidade do Planeta, nos ajudando a perpetuar a especie humana.

          Saber a idade do planeta ou quando viveram os dinossauros é simplesmente um produto da ciência, que por sua vez é produto da curiosidade do ser humano…. Mas afinal, quem precisa de ciência, não é verdade??? Afinal os avanços tecnológicos que permitiram que pessoas que nem se conhecem entrarem em um debate como esse não tem absolutamente nenhum valor não é verdade? Afinal, esse computador que você esta utilizando para ler e responder a esses comentários é um produto da ciência, assim como quase tudo que você utiliza no seu dia a dia.

          Portanto lhe peço que não desmereça a ciência, porque essa é maior conquista do ser humano.

          Queria deixar claro que não estou pedindo para você deixar sua crença em Deus de lado, você é livre e pode acreditar no que quiser, mas te peço para não utilizar bíblia ou qualquer dogma religioso para descreditar ou desmerecer pesquisas cientificas sérias.

          Acredito que assim não precisaríamos entrar nesta discussão.

          Aqui vai uma dica, você poderia passar a acreditar que Deus foi o responsável pelo Big Bang e depois disso a natureza seguiu seu curso sem mais nenhuma interferência divina, assim você não precisará de Deus para explicar o mudo ao seu redor e continuara com sua crença de que Deus é a origem de tudo…

          1. não tenho condiçoes pra desmerecer a ciencia sr.. sómente pra defender Deus…

            e mais … as previsões de como a natureza irá se comportar nos próximos anos FURAM ANO A ANO porque a atividade ANTRÓPICA/MEGALOMANA/DESTRUTIVA do ser humano na face da terra é SEM PRECEDENTES meu caro … atualize-se

          2. Caro Gilberto, você diz não ter condições de desmerecer a ciência mas mesmo assim afirma que as previsões por ela feita, furam anos após ano, e pior, sem nem citar um exemplo para dar credito a sua afirmação.

            Esse é exatamente o problema, você tem sim direito de defender sua religião mas não tem o direito fazer afirmações sem embasamento ou de mentir em favor do mesmo, desmerecendo o trabalho cientifico.

            Por que sua visão sobre a humanidade é tao ruim? você enxerga somente os pontos ruins do ser humano? se acha de alguma forma superior aos outros por ser religioso? Acho que todos nós deveríamos olhar mais o lado positivo de nossa existência e buscar tornar o mundo um lugar melhor, mas isso é uma questão politica, não é cientifica nem muito menos religiosa.

            Quanto o final imperativo de seu ultimo comentário, digo que aceito humildemente a dica, pois sempre busco me manter atualizado porque conhecimento nunca é demais né? mas também gostaria que você fizesse uso desta dica e abrisse o link que lhe passei no ultimo comentário, onde você encontrará o tal “O calendário com a respectiva datação de 4,5 bi.” pois com as informações ali contidas, você certamente poderá se atualizar também.

            Espero que em todas essas argumentações você não tenha se sentido ofendido pessoalmente, pois esse não foi meu intuito. Como você defende suas crenças com filosofia, também podemos defender a ciências citando fatos.

          3. precisa citar exemplo para as catastrofes climaticas q fazem errar as previsões ??? ora não é caso nem pra se atualizar meu sr …

            é só assistir o JN toda noite..

            quanto ao ser humano ONIPOTENTE/MEGALOMANO não sou eu quem traça o diagnóstico

            os principais psicanalistas de peso já o fizeram , é só acompanhar … Até

  14. Caro Gilberto catástrofes climáticas existem desde que a Terra se formou como planeta. Bem antes da aparição do homo sapiens. Houve uma catástrofe chamada Permiana, que extinguiu 98 % da vida terrestre, isto há 290 milhões de anos. Outra foi a do Cretáceo, causada pelo impacto de um meteoro. Aliás foi esta que permitiu a proliferação dos mamíferos. Os restos da cratera existem até hoje, no Yucatan. Claro que cobertas por sedimentos de 65 milhões de anos. Então, o que vê hoje é um nada. Claro que o homem interferiu na atmosfera. Mas o efeito estufa natural é necessário para manter o equilibrio da temperatura na superficie. Não se esqueça que há dez mil anos saímos de uma era Glacial que vem ocorrendo há um milhão de anos. E com certeza, ela só não retornou ainda por causa da interferência do homem. Mas voltará com certeza. Faz parte do processo natural do planeta.

    1. então CONSUMAMOS E DESPERDICEMOS RECURSOS tresloucadamente já q não irá interferir em nada no planeta correto ???

      já temos agua ABUNDANTE pra 7 bi de pessoas

      já temos alimento sobrando pro mesmo tanto,,

      CONSTRUAMOS mais shoppings pq tem muito pouco !!

      e encerremos de vez todos os cursos de ciencias ambientais, eng ambiental , gestão ambiental porque não servem pra nada mesmo uai

      HUMANIDADE , ATOLAI VOSSO PÉ NA JACA !!

    2. Perfeita sua colocação Ronald, mas mesmo que você explique que o objetivo não é eximir a responsabilidade do ser humano na alteração climática que vivemos mas sim exemplificar que que o estudo geológico e histórico de nosso planeta pode nos contar como as alterações do ambiente afetaram os seres que viviam naquele tempo e nos direcionar corretamente no sentido de não permitir que se repita a extinção em massa do permiano através de estrategias sustentáveis de utilização de recursos naturais ou que nos motive a desenvolver tecnologias capazes de detectar e desviar um potencialmente perigoso asteroide, de nada adiantará seu esforço, visto que esta lidando aqui com um clássico conceito psicológico do complexo do pombo enxadrista (Neste caso, Galo enxadrista). Enquanto o nosso amigo Galo estiver vivendo como no mito da caverna de Platão, nada que digamos ou provemos irá convence-lo a olhar a luz dos fatos e convence-lo que seu livro sagrado deveria ser lido como literatura.

  15. em qualidade literária tem muuuuito livro melhor q a Biblia… ela é o mais vendido por outra razão … BIBLIA .. O LIVRO DA VIDA !!!!!

  16. Gilberto, eu lhe dou razão. Devemos cuidar de nosso planeta, pois a Terra vista do espaço, é algo raro. Como um Paraíso. Devemos sim, reciclar, controlar a explosão demográfica, poluir menos. Se não caminhamos para o colapso ambiental. Devemos preservar florestas e animais.
    MAS PRESTE ATENÇÃO: NO FUTURO SERÃO ENCONTRADAS NAS CAMADAS GEOLÓGICAS DA TERRA, UMA CAMADA ESTREITA, ESCURA, DENOMINADA ANTROPOCENO. SERÁ O ÚNICO VESTIGIO DE QUE UM DIA OS HOMENS HABITARAM A TERRA. A EXTINÇÃO É REGRA E NÃO EXCESSÃO NESTE PLANETA. TODA VEZ QUE UMA ESPÉCIE SE EXTINGUE ABRE ESPAÇO PARA NOVAS FORMAS DE VIDA. ASSIM FOI COM OS DINOSSAUROS. SE ELES NÃO TIVESSEM SE EXTINGUIDO, NÃO ESTARÍAMOS AQUI. MESMO QUE CONSIGAMOS SALVAR O PLANETA, O PROCESSO GEOLÓGICO CONTINUARÁ, BEM COMO A EVOLUÇÃO DO SOL, SAÍNDO DA ESTABILIDADE DENTRO DO SISTEMA H-R. SE TORNARÁ UMA GIGANTE VERMELHA. A TEMPERATURA AQUI SERÁ INSUPORTÁVEL. OS MARES EVAPORARÃO E AS ÚNICAS FORMAS DE VIDA RESTANTES SERÃO OS EXTREMÓFILOS. MESMO ASSIM, COM A EXPANSÃO DAS CAMADAS SUPERFICIAIS DO SOL, MERCURIO, VENUS E TERRA SERÃO ENGOLIDOS PELO SOL. NÃO FICAREMOS AQUI PARA SEMPRE. NOSSO DESTINO JÁ ESTÁ TRAÇADO. FAZ PARTE DO PROCESSO UNIVERSAL. APROVEITE POR ENQUANTO E RELAXE.

    1. já teve ocupações antrópicas anteriores na terra ??? já localizaram vestigios de shopping centers de eras anteriores ??? o mesmo pra usinas nucleares de bilhoes de anos atrás ???

  17. Não Gilberto, antropos vem de homem. Esta seria a primeira vez. Não entendi shopping anteriores ou usinas nucleares de bilhões de anos atrás. Bem, o que posso dizer é que o calor no interior da Terra vem sendo produzido por reações nucleares há 4, 5 bilhões de anos. Antes que o homem descobrisse a fissão nuclear. Ela existe na natureza. De onde provém o calor e a luz de nossa estrela? Da fusão nuclear. Portanto orbitamos uma bomba enorme que mantém um equilibrio muito tênue entre compressão e expansão. Pense nisso. Ainda bem que ela não se transformará numa nova.

    1. exatamente meu caro … com o homem na face da terra não há como prever futuro do planeta coisa nenhuma !!! TUDO É INÉDITO !!! E se ele não reduzir o consumo para O ESTRITAMENTE NECESSÁRIO como bem argumentou Gandhi, caminhamos todos juntos para o buraco !!!

      as ciencias biologicas são de pouca valia pra se prever o q irá acontecer pois o ANIMAL homem está deveras empenhado em auto-destruir … a si e ao seu habitat ..

Comments are closed.