Cadê o tucano que estava aqui

Reinaldo José Lopes

Gostaria de chamar a atenção do gentil leitor para a importante reportagem publicada hoje nesta Folha por minha amiga Giuliana Miranda. Ela documenta, em escala mais focada, um fenômeno evolutivo mais geral que tem acontecido cada vez mais nas florestas brasileiras: a “orfandade” das sementes de árvores.

Essa linha de pesquisa tem sido bastante trabalhada por Mauro Galetti e seus colegas da Unesp (Universidade Estadual Paulista) de Rio Claro. No estudo abordado pela Giuliana, que acaba de sair na prestigiosa revista “Science”, eles mostraram que o palmito-juçara tem ficado órfão das grandes aves — como tucanos — que antigamente costumavam comer seus frutos e dispersar suas sementes, mantendo a população dessa palmeira saudável. O que acontece é que, sem aves grandalhonas, só os frutos com sementes relativamente pequenas continuam sendo devorados, o que já está tendo efeitos evolutivos — seleção natural em ação — sobre a planta: cada vez mais as sementes tendem a ficar menores, pois só as pequenas cabem no papo das aves também pequenas.

O resultado disso, como a Giuliana conta, pode ser desastroso para o palmito no longo prazo, porque sementes menores, com menos água, tendem a sobreviver com menos sucesso a períodos de seca. O fim dos tucanos e afins, portanto, pode afundar essa palmeira também.

Vale dizer, no entanto, que várias coisas parecidas têm acontecido nos últimos 10 mil anos, desde que se extinguiu a megafauna — o conjunto de grandes mamíferos nativos das Américas na Era do Gelo, como mastodontes, preguiças-gigantes e outros. Galetti e seus colegas acharam, em vários biomas brasileiros, frutos grandalhões (o cacau é um exemplo) que têm as mesmas características morfológicas de frutos dispersados naturalmente por elefantes na África.

É bem possível que essas plantas estejam sofrendo uma lenta erosão genética, já que não conseguem mais se reproduzir com eficiência a longas distâncias sem uma ajudinha de mamíferos grandalhões. E a ação humana, caçando seletivamente antas e macacos como o avantajado muriqui, só tem piorado esse cenário, com consequências imprevisíveis para a futura saúde das nossas florestas. Contei um pouco dessa história nesta reportagem da revista “Unesp Ciência”.

Comentários

  1. DISCORDOA DA afirmação de que a ação humana só tem piorado esse cenário…é uma frase politicamente correta DEMAIS …

    a ação MEGALOMANA HUMANA é TOTALMENTE RESPONSÁVEL pelos estragos e aberrações q surgiram e surgirão ainda..

    a mania de grandeza expressa no consumo exacerbado atual está JÁ extraindo da Terra 3 VEZES a sua capacidade de reposição..

    e é óbvio q as espécies tem q dar um jeito de sobreviver, alterando o próprio corpo, o alimento , só que …

    assim como a Terra pr´xima está do estado de exaustão … tal capacidade de se adaptar tem LIMITES !!!

  2. “sementes menores, com menos água, tendem a sobreviver com menos sucesso a períodos de seca. O fim dos tucanos e afins, portanto, pode afundar essa palmeira também.”

    Então estamos vendo extinção e não evolução. Mesmo que a palmeira consiga sobreviver se adaptando com sementes menores, com menos água continuarão sendo palmeiras (piores)… então cadê evolução? 🙁

    1. A evolução não é a permanente melhoria em busca da perfeição, ao menos não a evolução nos ensinada pela biologia, mas sim é a melhor adaptação ao meio qual o ser vive, assim, a evolução do palmito é focado em sua sobrevivência apenas, assim se o ambiente no qual a palmeira está inserida não suporta a reprodução de palmeiras “perfeitas”, apenas as imperfeitas com pouca água nas sementes seguirão em frente e tornar-se-ão o novo paradigma de palmeiras.

  3. A evolução decorre justamente de situações assim. O ambiente é mutável e exerce pressões sobre as espécies. Algumas conseguem se ADAPTAR e outras não. Ás vezes uma ligeira mutação é vantagem para que sobrepuje as demais ou se adapte melhor àquele meio ambiente. Só que não é um processo que ocorre em dias ou anos.

    1. Nem todas se ADAPTAM (e adaptação não significa evolução, apesar dos crentes darwinistas insistirem nessa falácia) como esta planta caminhando pra extinção.

      Diga-me por que tantas espécies se extinguem? por que não se transformaram em outros seres EVOLUINDO para se livrar da extinção? Isso é apenas mais uma prova da inexistente evolução. As inúmeras extinções provam isso. Hoje a diversidade é bem menor. 😉

  4. Mas caro Gilberto se a humanidade é obra de um criador inteligente onisciente ele não previu isso? Porque não interfere, como muitos crentes do ID postulam, para corrigir as coisas?Mas se fizer isso, ele não é onisciente, não é? E mais, o livro dos livros, não dizia “Crescei e multiplicai-vos, Gen.1, 28”?. Será que era uma brincadeira? Ou o grande criador, não mediu suas palavras. Que nó não Gilberto? Como um Deus infalível não previu tais coisas?

    1. está tudo previsto mesmo … acertou

      inclusive faz parte do script a PLENA LIBERDADE DE ESCOLHA dada ao homem …

      AUTO-DESTRUIÇÃO MEGALOMANA ou

      modéstia e humildade em direçaõ à VIDA ETERNA

      infelizmente a grande maioria optou pela primeira … desfeito o nó …

  5. Você não respondeu a pergunta. Fez um discurso confuso e não explicou coisa alguma, falando coisas sem sentido, como sempre faz. Repito: porque ele ordena que se multipliquem já sabendo que isto acabaria por levar o planeta a falência?
    Ou foi um homem que escreveu isso? E você acredita que foi um Deus?

    1. já é a 56a vez q reclamam de resposta sem sentido e mesmo assim continuam perguntando …vcs gostam de ouvir resposta sem sentido ??? pois bem aki vai mais uma …

      a culpa NÃOOOO é de Deus … o homem vai ter q aprender a deixar de ser vitiminha e assumir seu papel de PERIGOSISSIMO PROTAGONISTA ….

    2. concluindo … não é a resposta confusa é o sr q não entende mesmo …

      sabe o q é livre -arbitrio ???

      pois é isso foi dado ao homem…

      sabe o que é vontade … isso tbém foi dado ao homem

      sabe o que o homem fez com as duas coisas ??

      a pior combinação possivel entre ambas e Deus … não tem poder sobre a vontade do homem…

      1. Desculpe seu galo, mas acompanhando o blog tenho que concordar que você escreve muito mal, não faz o menor sentido a maioria das coisas que você discute. Você é o típico religioso que só critica e deve gritar pra ser ouvido, sempre com frases feitas baseadas em chavões religiosos e radicais, que não consegue nem ao menos entender as críticas que são feitas a você. Não atoa você se tornou o principal motivo de piadas e xingamentos. Deve ser pra se tornar mártir religioso.

        1. O blog é Darwin e Deus … não tenho culpa se a maioria dos participes não gostam ou detestam do assunto … Deus,,, o sr é maiis um ???

        2. quanto a xingar aprendi desde criança que é falta de educação mesmo… independente do assunto tratado … já o tipo de educação de terceiros não posso responder… lamento

        3. quanto a gritar tem um darwinista q escreve só maiusculo aqui no blog , esse sim gritando pra emplacar suas brilhantes teses… o sr se confundiu ..

        4. quanto a ser mártir religioso tô fora …

          quanto a ser mártir cristão infelizmente ainda tô muuuuuuito longe …. falta comer muito arroz feijão pra chegar à estatura espiritual dos q foram pra arena divertir as multidões

  6. a culpa NÃOOOO é de Deus … o homem vai ter q aprender a deixar de ser vitiminha e assumir seu papel de PERIGOSISSIMO PROTAGONISTA.
    ESTRANHO FALAR ISSO, JÁ QUE HOMEM COMO VOCÊS MESMO DIZEM FOI CRIADO À IMAGEM E SEMELHANÇA DE DEUS. EU PENSEI, QUE COMO ELE É UMA EXCELÊNCIA EM PERFEIÇÃO A CÓPIA FOSSE IDÊNTICA.
    SOBRE LIVRE-ARBÍTRIO – NÃO EXISTE ISSO – E VONTADE – NÃO SÃO A MESMA COISA? E O DEUS TODO-PODEROSO NÃO TEM PODER SOBRE A VONTADE DO HOMEM? PARA QUEM CRIOU O UNIVERSO….

    1. falou tudo .. corretissimo !!! imagem e semelhança NÃO É E NUNCA FOI cópia identica ..perfeito

      se Deus tivesse poder sobre a vontade do homem vc seria cristão …

      se Deus tivesse poder sobre a vontade do homem os cracolandeses não estariam em seu país..

      etc..

      então caro sr … vai sim … o homem vai ter q trilhar o árduo caminho nesse mundo sem Deus e com sua vontade invertida megalomana… vamos ver onde é q vai dar .. se é q já não tá dando …

  7. SE DEUS NÃO PODE ISSO, NÃO PODE AQUILO, NÃO É ISSO, NEM AQUILO, PARA QUE SERVE? PARA ENRIQUECER PASTORES E CLEROS? PARA ALIENAR OUTROS?
    E SER CRISTÃO PARECE ALGUÉM QUE GANHOU NA LOTERIA.
    ESTOU VENDO QUE ESTE MUNDO, AO QUE TUDO INDICA NUNCA TEVE DEUS ALGUM.

    1. tem Deus sim.. o fato de o sr ter liberdade de escolha entre ser ateu ou cristão é indicativo de GRANDIOSIDADE desse Deus ..

  9. Reconheço que ainda me espanto com os comentários do blog. Quando li a postagem, fiquei pensando que não teria como ter muita polêmica nos comentários, que o estudo mostra um exemplo interessante da seleção natural em ação, que provavelmente alguém elogiaria o fato de um grupo brasileiro publicar na Science, etc…

    Que nada, a estupidez humana dá um jeito!

    1. Por que o espanto, Paulo?

      Este é um blog sobre teoria da evolução, ciência, religião e a terra de ninguém entre elas. Rs.

  10. Paulo, infelizmente até hoje, nenhum brasileiro ganhou um Nobel. E exceto na área de astrofísica, onde o Mario Novello já publicou vários artigos em periódicos científicos internacionais, somos um zero à esquerda. E pelo que viu dos comentários dá para saber a razão. Este é o nosso Brasil.

  11. Pegando um gancho aqui nesta discussão, há muitos aspectos interessantes nos eternos debates ateísmo x religião, onde ambos os lados ficam polarizados em suas idéias, e ás vezes quem observa tais debates num ângulo mais crítico, pode ter outras idéias a respeito.
    O ateu argumenta por exemplo, que Deus não existe porque 1. Não pode ser detectado (ainda) pelos instrumentos científicos disponíveis ou ‘deduzido’ a partir de formulações matemáticas ou lógicas, (como tentou o mais alto QI das Américas Christopher Langan em seu modelo teórico cognitivo do universo) ou 2. Porque não se manifesta explicitamente aos homens atuando como uma espécie de ‘babá celestial’ monitorando-os as 24 horas do dia.
    Pois bem, com relação ao argumento (1) – a ciência ainda não tem todas as respostas que queremos, há muitas teorias a serem formuladas e descobertas e muitos instrumentos científicos a serem projetados e construídos
    Argumento (2) – Qual seria nossa finalidade neste mundo se tudo o que fizéssemos de errado fosse imediatamente corrigido à nossa revelia? De que forma poderíamos adquirir conhecimento aprendendo com esses erros e evoluindo? Somos o que somos hoje andando com nossas próprias pernas. Além disso, já houve no passado e ainda há (de forma limitada, como seria de se esperar) tais manifestações ‘explícitas’

  12. TERSIO VOCÊ ESTÁ CERTO EM MUITAS COISAS. AGORA TENHO DUVIDAS QUANTO A FINALIDADE. SABE PORQUE? PORQUE PASSA A IMPRESSÃO QUE ESTE VASTO UNIVERSO, SÓ TEVE UM PROPÓSITO: O HOMEM. É MUITA ARROGÂNCIA DE NOSSA PARTE. FUNCIONA COMO SAPOS DISCUTINDO À BEIRA DE UMA LAGOA, IMAGINANDO QUE O MUNDO SE RESTRINGE A ELA, OU TEM POR FINALIDADE OS SAPOS. COMO DISSE CARL SAGAN, SE A FINALIDADE DO UNIVERSO FOSSE O HOMEM, SERIA UM GRANDE DESPERDÍCIO DE ESPAÇO.

  13. sugestão ao Reinaldo… colocar ponto de interrogação no titulo …

    não por necessidade gramatical , mas para inspirar uma duvida mais contundente mesmo..

    a popul das grandes cidades não tem idéia do estrago que faz no planeta numa ida ao shopping só pra espairecer e acaba saindo de lá com 3, 4, 5 pacotes pra aliviar a tensão …

  15. Já imaginou quantas árvores precisam ser derrubadas para imprimir tanta Bíblia? Não é um atentado contra nossas florestas? E o que se gasta de materiais para se levantar templos?

    1. simples … é só continuar imprimindo Biblia e deixar de imprimir o q é inútil…

      aliás nos mails de empresa vem acompanhado a sugestão deveras pertinente … pense bem antes de imprimir .. pense no meio ambiente … muito boa …

      Biblia… o livro mais útil da face da Terra..

  16. http://www.ieav.cta.br/enu/yuji/extincao.php

    Por ser o artigo muito extenso fica o link que melhor explica. Poderia usar minhas palavras mas há textos tão bem trabalhos e pensados que esprimem melhor do que eu certos temas aqui abordados. O uso de links não é falta de argumentos mas uma forma de usar a mídia de forma que todos possa ler e refletir.

  17. http://pt.wikipedia.org/wiki/Evolu%C3%A7%C3%A3o

    Para os que tiverem tempo de deixar de lado a Bíblia e ler este tema segue mais um sobre extinção e adaptação. Para aqueles que acreditam que as girafas e coelhos existem desde a criação do mundo, é melhor não ler. Voltem a ler os capítulos e versículos que tudo explicam.

  18. SERVE ATÉ PARA HIGIENE PESSOAL, NÃO É GILBERTO? E COMO CULTURA PARA VOCÊ É INÚTIL DEVERÍAMOS COMEÇAR PELOS LIVROS ESCOLARES DE ALFABETIZAÇÃO ETC, ETC.

    1. livros escolares não … tem muita inutilidade editorial no mercado, mas mesmo os livros escolares INVOLUIRAM … pois no meu tempo não eram descartáveis e meus irmãos aproveitaram os meus , hj isso não ocorre … querem vender, vender, vender…

      1. Outra coisa, o que você tem de tanto ódio com quem gasta dinheiro? Você deve ser um sovina. Não sabe que a economia depende de compras e vendas? Sem ela você não teria dinheiro, comida, roupas, etc. Ou pra você a única coisa que as pessoas deveriam comprar era a bíblia? Parece. Acho que você saiu de algum lugar da idade média. Teu discurso é extremamente parecido com o dos Talibãs. Estes também pregam a pureza religiosa, a leitura de um único livro que deve nortear todas as atitudes das pessoas, o fim do consumo de bens, as artes, e tudo que não seja a busca por deus. Eles também acham que apostasia deve ser punida com a morte. to achando que você logo chega lá. Pelo jeito tanto faz o livro que se leia, fanático tem de todo jeito e você aqui é o mais exemplar espécime, que infelizmente não está em extinção.

        2. só que a opinião é minha … e é essa mesmo.. o blog do poderoso timão continua a disposição pra quem aprecia UNANIMIDADE ..

  19. que pena … quando não se tem argumentos … a unica saida é tentar fustigar o lado pessoal pra ver se consegue alguma coisa … triste..

  20. em tempo … a posição de ambientalistas NÃO CRENTES porém sérios e conscientes é igual a minha …

    o consumo exacerbado no pl,aneta chegou num ponto onde apenas a reciclagem é INSUSTENTÁVEL … torna-se imperativa a redução de consumo e produção

    os institutos ambientais sérios defendem essa mesma posição

    portanto a mesma NÃO É PRERROGATIVA DE CRENTES TALIBÃS… falta informação e atualização ai … lamentável ..

  21. Porque você não contribui para o meio ambiente, viajando para Marte? É um a menos para fazer pressão. Mais. Convide toda a congregação para fazer o mesmo. Quantos são? Uns cem? Duzentos? Já é um começo? E vamos começar economizando energia elétrica. Desligue seu PC. Geladeira. Máquina de lavar. Rádio. Televisão. Seja o primeiro a dar o exemplo.

  22. infelizmente alguns tem deficiencia de compreensão …

    redução de consumo /produção não quer dizer ELIMINAÇÃO de consumo/produção…

  23. porém o impacto dessa redução é compreensivel …90% dos entrevistados em uma pesquisa minha VIRARIAM BICHO se fossem obrigados a reduzir UM BANHÃO de 20 minutos para a metade…normal ..

  24. JÁ REPAROU QUE VOCÊ É MUITO BOM PARA DAR EXEMPLOS, MAS PÉSSIMO PARA SEGUIR O QUE PREGA.
    OUTRA COISA QUE PARECE TER DIFICULDADE DE COMPREENDER.
    edução de consumo /produção não quer dizer ELIMINAÇÃO de consumo/produção…
    ACONTECE QUE VOCÊ NÃO PRODUZ COISA ALGUMA. SÓ CONSOME.
    OUTRA COISA:
    VIRARIAM BICHO se fossem obrigados a reduzir UM BANHÃO de 20 minutos para a metade…normal ..
    ESPERO NÃO TER QUE CRUZAR CONTIGO NA RUA. SEU BANHO DEVER SER DE 2 MINUTOS E UMA VEZ POR SEMANA, JÁ QUE É A EXCELÊNCIA EM EXEMPLOS. IMAGINO O ODOR…

    1. sim , tenho dificuldade de compreender…

      por favor o que significa EDUÇÃO de consumo ??? pois o sr Zeca disse que não sei escrever …

  25. É comum escrevermos rápidos demais e alguns erros acabam ocorrendo. Creio que ele quiz dizer EDUCAÇÃO. Agora, você é o rei da tergiversação. Nunca responde o que lhe perguntam e sempre procura um erro ou outro para sair pela tangente.
    Agora o sr. Zeca tem a opinião dele e eu tenho a minha. Mas num ponto concordamos, o senhor é um piolho de carteirinha.
    Prega isto e aquilo, e como todo bom político em época de campanha, adora posar do bom mocinho.
    Quanto ao escrever, deveria adotar as normas do português. Todo o parágrafo começa com letra maiúscula.
    Deixo um link que talvez o ajude a se alfabetizar.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Pontua%C3%A7%C3%A3o

    1. eu não quiz… eu quis …

      mas o sr tem toda razão …

      erro darwinista é decorrente da pressa …

      erro de crente é decorrente de analfabetismo ..

      tudo a ver …

    2. sempre respondo … infelizmente resposta de crente fundamentalista quase nunca é a RESPOSTA ESPERADA …lamento

      porém deixo uma dica aos darwinistas ateus mais fervorosos….

      ao se depararem com as letrinhas azuis marcando gilberto galo, passe batido, pule, ignore, finge q não conhece…

      pra que perder tempo com comentários inexpressivos, confusos e sem pé nem cabeça não é mesmo ???

      1. Cara, você deve ser um mal amado… daqueles que só só le biblia e se mete na vida de todo mundo… aquele típico religioso que quer que o mundo seja do jeito que ele acha que é bom. Você deveria ler Schopenhauer, A arte de ter razão. Apesar que pedir pra vocÊ ler algo diferente é ofensa né? Ai você veria, se tivesse capacidade de entender, o quão ridículo são tuas colocações… a gente perde tempo respondendo por “amor cristão” com os incapazes… caridade mesmo… tipo aqueles doidos que andam na rua falando sozinho e as vezes a gente bate papo pra animar… é pena mesmo… só você não percebeu.

        3. o sr tem razão … tá perdendo tempo mesmo .. e seu tempo é preciosissimo… não deveria desperdiçar com crente …

          1. baixaria em blog é fácil meu caro… aliás nem a OFENSA ele consegue escrever direito … pergunta pro prof Pasquale se é mal amado ou MAU amado …

            depois soltam um caminhão de emoções reprimidas e mau resolvidas dizendo que crente é analfabeto … não sabe escrever…etc..etc…

          2. agora quanto ao MAU amado, digo que apesar de ter uma esposa do tipo muito + do que mereço… devo agradecer pelo atestado de CRISTÃO GENUINO que ele me passou, pois como está escrito no NT e são Palavras do Próprio …

            … sereis odiados por causa do meu Nome …e odiado = mau amado … portanto, deveras agradecido pelo atestado novamente…

          3. escrever sabe, ruim é o conteúdo do que escreve… e conteúdo não tem Pasquale que arrume…

          4. seja modesto galinho… ninguem te odeia por defender bliblia, corão ou lista telefonica…
            você só é ridicularizado por ser obtuso nas ideias e repetitivo nos argumentos non-sense…

          5. essa não cola … em 80 % dos posts a critica a mim e a outros que defendem Deus está relacionada DIRETAMENTE com a Biblia.. é só dar uma geral daqui pra trás e comprovar …

            e mais .. se não fosse pela palavra de Deus, e pra defender a fé não estaria aqui … estaria na praia ou no shopping , ou no buteco …

          6. quanto ao conteúdo não cola também … visto que no quadradinho está escrito DEIXE UM COMENTÁRIO e não DEIXE UM COMENTÁRIO COM CONTEÚDO …

            aliás tem um outro sr Ricardo , não sei se é o sr…. que os posts dele tem muito mais conteúdo que o seu … é conteúdo do tipo …

            KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK , ou seja , beeeem mais conteúdo !!!

          7. não sei se o sr percebe mas… quando pronuncias TALEBÃ BIBLICO , está me relacionando à Palavra de Deus … não adianta se contradizer no próprio post …

  26. Sabe que você está certo. Pela primeira vez na vida disse algo que se possa aproveitar. Ignorá-lo é o melhor a fazer. Assim não se perde tempo com seus comentários, que não ajudam em nada o tema. Pelo contrário, estando ou não aqui no blog não faz a menor diferença. E ponto para você, ganhou um biscoito! O correto é quis e não quiz. Cristo ganhou mais uma! Aleluia!

  27. Ah! Caro Gilberto. Agora entendi o porque de edução. Na hora de copiar a sua frase para depois colar o “r” ficou para trás. Mas como só você percebeu isto, é clara demonstração de que ninguém lê o que escreve.

  28. Pessoal, desde que eu me entendo por gente ouço que sobre Religião, Política e Futebol não se discute, pq simplesmente não existe consenso. Voltemos ao Tucano, sem demora!

    1. a sabedoria popular realmente diz isso … porém não sei se a sra reparou, mas no subtitulo do blog está escrito justamente a tal palavrinha … religião …

  29. Muito interessante este Post. Eu me pergunto o que aconteceria se a palmeira de fato viesse a ser extinta por conta dessa ‘evolução’.

  30. Reinaldo, essa é uma questão importante.

    Mas fugindo um pouco do assunto, quero protestar contra uma prática usada excessivamente no meio jornalístico e acadêmico, de qualquer área, referente ao vício de linguagem em que nossa língua portuguesa é jogada no lixo, todos os dias.

    Gente, se existem regras, elas devem ser cumpridas senão não seria regras. E essa é uma regra básica: o adjetivo e advérbio são posteriores ao substantivo e ao verbo, respectivamente. Então sua frase inicial é um belo exemplo de inversão da regra:

    “Gostaria de chamar a atenção do gentil leitor para a importante reportagem publicada hoje…”

    Quando o mais bem escrito, em português, é:
    “Gostaria de chamar a atenção do leitor gentil para a reportagem importante publicada hoje…”

    E isso segue em outros trechos no texto. Pode parecer estranho para quem, justamente, está alienado e não atento às regras básicas do português.
    Mas já vi casos em que essa inversão é usada em excesso e dificulta e empaca a leitura.

    VAMOS VALORIZAR NOSSO IDIOMA GENTE!

    Quem precisa começar com isso, no território da internet, é exatamente a classe jornalística que mantém esse vício dia e noite em matérias, aos montes e em qualquer página, pra qualquer leigo acessar.

    Lembrando que essa matéria, sendo jornalística, tem o intuito único de informar, não é um poema em que a liberdade de expressão e criatividade predominam.

    POR FAVOR JORNALISTAS. Vocês também participam da educação do povo quando publicam qualquer texto. Mais atenção!

    2. Inusitado, obrigado pelo comentário, mas discordo veementemente da sua opinião.

      Primeiro, o português aceita com total naturalidade variações na ordem das palavras. Lembre-se do Hino Nacional brasileiro, já que você citou o exemplo de preservar as riquezas da nossa cultura.

      Em segundo lugar, é ingênuo achar que o único intuito do jornalismo é transmitir informação. É justamente o aspecto formal, as variações estilísticas e sintáticas, entre outras coisas, a FORMA como a informação é transmitida, é que faz a diferença para o texto ser agradável, convidativo e, por isso mesmo, ser lido pelo leitor.

      Finalmente, blog é um negócio autoral, desculpe. E, com todo o respeito, eu escrevo do jeito que quiser neste espaço 😉

      Abraço!

      2. Reinaldo, admiro o jeito como você escreve com forma despojada e informal, pra convidar o leitor à leitura, e concordo com sua ideias. Por isso acompanho o blog.
        Mas o que eu disse não é minha opinião, é regra do português. Senão, por que aprendemos ela lá atrás, no ginásio (agora ensino fundamental)?
        Só acho muito estranho essa forma invertida da regra e fruto de um estrangeirismo sem sentido, é como se fosse absorção da regra do inglês, uma mistureba. É aí que está o aspecto da valorização do português. Penso que nosso idioma não deva sofrer esses abusos ao ponto de mudar-se as regras básicas em favor de um estrangeirismo que pode empacar a leitura.
        Essa postura não é só minha e acho engraçado ninguém se manifestar. Interessante é que num mesmo texto as formas ficam misturadas e nem sempre esse vício de linguagem é usado. Mas se eu pegar outros trechos do seu texto e aplicar a forma invertida da regra você perceberá o que eu quis dizer com estranhamento da leitura, ela não flui.

        Ex. substitua mamíferos grandalhões por grandalhões mamíferos.

        … e não é uma crítica exclusiva a você, mas a toda a classe jornalística. Não acho válido se render a estrangeirismos pra chamar atenção.

        É só um alerta e desabafo que serve pra refletirmos, sou seu fã.
        Abraço

        1. Inusitado, desculpe, mas o que estou tentando te explicar é que NÃO É ESTRANGEIRISMO. O português tem plena capacidade de fazer essa inversão para efeitos expressivos ou de ênfase. Não se pode colocar essa camisa de força na língua.

          Mas obrigado pelo apreço e pela preocupação, meus fãs são raríssimos e tenho de valorizá-los 😉 Abraço!

        2. Meu, não reclama da escrita… o Reinaldo quase não atualiza o blog e você ainda reclama de como escreveu?!!
          Desse jeito ele abandona de vez… já ameaçou parar, fica semanas sem atualizar e ainda vem um chato reclamar do português… vá pro blog do Pasquale!

  31. Depende da espécie Joana. Há muitas. O problema da extinção é que, se não for dada a espécie condições de se adaptar a um novo ambiente ela perecerá. Como deve saber, estamos assistindo a 6ª extinção. A interferência da humanidade na biosfera, é o maior causador desta extinção. Paradoxalmente, há organizações humanas que procuram não só incutir o conceito de defesa do meio ambiente ou desenvolvimento sustentável, como a preservação de espécies. Mas mesmo que o homem não existisse, a extinção é a regra nesse mundo. A maioria das espécies que surgiram desde o inicio da vida, já estão extintas. A lei é adaptar-se ou morrer. E nós não estamos isentos desta lei natural.
    Segue link para reforçar o argumento.
    http://agencia.fapesp.br/13539

    1. Ronald, vi esse link e me surpreeendi com as formidáveis falácias dogmáticas especulativas – é bizarro…!

      Estima-se que cerca de 4 bilhões de espécies tenham vivido na Terra. Desse total que evoluiu no planeta nos últimos 3,5 bilhões de anos, nada menos do que 99% deixaram de existir.

      Então as extinções ganham esmagadoramente contra uma suposta evolução. E como sabem e podem afirmar e provar que NOVOS seres DIFERENTES surgiram dos 99% extintos?

      O número pode impressionar, mas não envolve nada anormal e demonstra como a extinção de espécies é algo comum e equilibrado pela própria especiação, o processo evolutivo pelo qual as espécies se formam.

      Ahff!… especiações se limitam ao mesmo gênero, família, classe e ordem dos organismos. Jamais geraram ou geram macroevolução vertical…

      Biólogos agora sugerem que uma sexta extinção em massa possa estar ocorrendo, por conta das perdas de espécies conhecidas nos últimos séculos e milênios”, disseram os autores.

      Adoram falar em extinção em massa. Isso me lembra algo tipo… DILÚVIO! mas essa palavra é abominável no “meio científico blindado darwinista”.

      “Os resultados confirmam que as taxas de extinção atuais são mais elevadas do que se esperaria a partir [da análise] dos registros fósseis, destacando a importância de medidas efetivas de conservação”,

      Ué! mas por que tal preocupação? a evolução não faria milagres mágicos?

      Como exemplo, citam que, nos últimos 500 anos, das 5,5 mil espécies de mamíferos conhecidas pelo menos 80 deixaram de existir.

      Bem, então… onde e quem seriam os seres evoluídos desses 80 mamíferos? e outros? e qual o ser evoluído do pássaro Dodo que o colega abaixo citou? cadê a poderosa evolução em ação? Por que não ensinou pelo menos o pobre bicho a voar?! 🙁

      Entretanto, segundo os autores do estudo, não é tarde demais para salvar muitas das espécies em risco de modo a que o mundo não ultrapasse o ponto em retorno rumo à nova extinção em massa.

      Salvar pra que? a evolução não faz mais milagres transformistas?! 🙂

  32. Pior situação do que o dos tucanos é a dos DODOS das Ilhas Mauricio, que foram extintos em época relativamente recente, sem deixar nenhuma espécie nos zoos, e nem fotografia também. Como eram “gostosos” foram devorados até o último pelos ilhéus. Existem muito mais espécies extintas do que as existentes hoje. O planeta é do HOMEM, e ele fará a seleção natural, e colherá seus frutos resultantes disso também!!

  33. Cícero, concentre-se nos seus versiculos e capítulos que é o melhor que saber fazer. Você é um curioso, que dá palpites em assuntos que não tem qualquer qualificação. Várias vezes, já lhe disse para escrever para a USP, mostrando qualquer trabalho seu que “consiga provar” que o mundo foi criado a 6 ou 10 mil anos atrás e que as espécies foram criadas fixas. Você precisa contestar além da evolução, a geologia, a cosmologia e a genética, capacidade que não possui. Seu “trabalho” real, por considerar a evolução obra de LÚCIFER, consiste no emprego das mesmas e já cansativas manobras de sempre: pinçar textos de trabalhos, já que criacionistas não fazem pesquisas de campo, deturpá-los e nunca expor qual seria a explicação alternativa. É evidente que ao argumentar que a Bíblia é a única explicação viável, o que procura omitir o tempo todo, tornará evidente para os leitores que sua posição é dogmática religiosa. Beirando o fanatismo. Nunca foi intenção apresentar qualquer alternativa científica.Sua reação ao Evolucionismo deriva-se de um posicionamento idiossincrático, que já confessou aqui mesmo: uma cruzada contra o demônio. Você representa um paradoxo: um retrocesso de duzentos anos, que o Iluminismo já superou há muito tempo. E outra coisa, escrevi para a Joana e não para você. Seja educado.

  34. E digo-lhe mais. Ao se ver num papel de um cruzado contra o que considera “obra do mal”, trilha um caminho perigoso. Não vou ficar admirado se no futuro não escrever dizendo que “Deus lhe fala” ou que “Cristo” lhe sussurra no ouvido, ordens para combater a Evolução, obra de Satanás. Dai para a camisa de força é um passo pequeno.
    É melhor se recolher à leitura da Bíblia: ali encontrará a fantasia que o alimenta. Melhor ficar nesse patamar.

  35. Ronald, tu não diferes em nada dum xiita fundamentalista talibã, numa cruzada enlouquecida contra mim e contra todos que não aceitam sua visão fechada. Então sem argumentos, foge do tema abordado e começa os ataques “ad homimem” já que não aceita as evidências científicas cada vez mais contundentes em esfarelar o mito darwinista.
    Evidenciando um grosseiro preconceito, discriminação e intolerância contra cristãos, e outros e muitos cientistas teístas que aceitam os relatos bíblicos.
    E não, os textos são de todos para todos como vc mesmo faz questão de dizer: “tornará evidente para os leitores…”

    Vc deveria se envergonhar em ter formação acadêmica e ter essa conduta tão desprezível e ridícula…

  36. Vc deveria se envergonhar em ter formação acadêmica e ter essa conduta tão desprezível e ridícula…
    E você de não ter nenhuma e dar palpite sobre o que não entende.

  37. Caros Cícero e Ronald, sabe, vocês são uns chatos intransigentes. Quando falta respeito e tolerância, acaba o que se espera de uma discussão inteligente. Sugiro que saiam da frente do computador e deem um passeio com a família. Hoje é domingo e dia de relaxar. Cuidem dos seus corações, principalmente o Ronald, que parece estar sempre gritando!
    PS. E eu com isso?

    1. o Cicero tah certissimo por defender Deus das baixarias postadas nesse blog, porque Deus existe !!!

  38. Blopes eu não grito. Como posso fazer isso através de palavras? Apenas ressalto os argumentos. Você me chama de chato e intransigente. Então se devo alertar leigos do retrocesso que significa o criacionismo sou chato?
    Eu passeio sim e muito. E pode notar pelos horários que não fico 24 horas diante do PC. Chame também a atenção do outro que faz um desserviço à educação.
    No mais qual seria o sentido do Blog se não pudesse me manifestar?

Comments are closed.