Elos perdidos, parte 4: “Pezosiren”
Em grego latinizado, o nome é mais romântico: algo como “sereia a pé”. Na verdade, trata-se de um peixe-boi. Só que com patas.
Admito que meu gosto é meio enviesado (para não dizer esquisitão), mas o Pezosiren portelli me parece um dos bichos mais fofos a ter caminhado sobre a Terra (e nesse caso parece ter caminhado mesmo).
Descrito originalmente em 2001 por paleontólogos americanos, o animal viveu na Jamaica e é considerado o mais antigo membro do grupo dos sirênios, que hoje abrange peixes-bois e dugongos.
Como eles sabem que se trata de um elo perdido? O crânio é incrivelmente parecido com o de um peixe-boi moderno, enquanto o resto do corpo é de uma criatura que ainda não estava totalmente adaptada à vida aquática. O tórax volumoso, no entanto, ideal para servir de lastro, sugere que ele levava uma vida parecida com a dos modernos hipopótamos.
Mas existe uma falha de Darwin, é o Ornitorrinco, cabeça de pato, traseira de mamífero com um ferrão e é um mamífero, como sai disto?
Elo perdido? Que ligaria o que com o o quê? A simples observação desse esqueleto já demonstra ser um animal completo e adaptado para viver no seu habitat sem maiores problemas
“quem ligaria o que com o quê?” é assunto para paleontólogos, para cientistas que estudaram durante muitos anos. Não entende do assunto e tira conclusões como um PhD? Um pouco de humildade te faria bem. Não ensinam isso na bíblia não?
“Encare os especialistas como mamíferos”.
Christopher Hitchens – Carta a um jovem contestador
Sr. Marcelo, o Tercio só fez uma pergunta!
Não vejo presunção no Tersio.
Eu só queria que alguém mostrasse o elo perdido de duas especies… Só de duas! Não precisa ser da cadeia toda (Darwin chamava Arvore da Vida)
Ao invés disso, vejo as pessoas desdenhando como se vê!
Desculpe se evolução existisse, veríamos claramente na natureza diversas e diversas espécies de transição…
Pelo menos no registro fóssil mas nem isso!
Humildade deveriam ter estes estudiosos e reconhecer que eles estão na estaca zero.
Na estaca zero está o seu nível de conhecimento.
Marcelo, em primeiro lugar, não respondeu à pergunta e em segundo, quem é vc para julgar se um determinado comentarista entende ou não do assunto?
Quem sou eu? Eu tenho graduação, mestrado, doutorado e pós doutorado em biologia e, por isso, entendo sobre o que escrevo. Sua pergunta tem resposta no artigo sobre o fóssil encontrado. Consegue ler em inglês? Solicite ao Reinaldo o artigo e leia.
É Tersio, deve ser o elo entre lobos e baleias. 😀
Mas com pernas vivia em terra, e adorava uma aguinha assim como seus primos hipopótamos, ainda não extintos.
muito boa a sua PERGUNTA sr Tersio … e na minha opinião perguntar não ofende .. questionar tbám não … redarguir idem …
O criacionismo é uma grande piada. Não é possível ser tolerante com tamanha fantasia. A fábula do relojoeiro, que é usada desde 1800 (Paley) e continua como um dos alicerces do pensamento dos que defendem o design inteligente e reflete uma mentalidade primária, sem lógica.
Mas vejamos a sociologia da coisa. Criacionismo é a base das religiões. Todas elas, das grandes (cristianismo, hinduísmo, islamismo) às religiôes pagãs, restritas, tem mitos de origem e criação atribuidas a seres mitológicos, deuses e outras entidades sobrenaturais.
Caro agusto,
A Bíblia diz que o Deus judaico-cristão criou os céus e a terra e tudo que há neles.
E me parece bem lógico e racional. Afinal meu celular, minha TV, meu micro, meu carro foram desenhados e construídos por alguém inteligente; certamente não surgiram por si só.
E qual sua opção pra origem do mundo?… seria o deus nada, o deus acaso, o deus caos, o deus sorte?
Não pegue as lacunas do criacionismo para defender uma teoria tão esburacada como o evolucionismo… Uma teoria não justifica outra.
O fato que aceitar a evolução é uma questão de fé tanto quanto o criacionismo.
A diferença é que entre um texto criativo de Darwin e o da Bíblia, prefiro o segundo pois tem sido colocado a prova a muito mais tempo e tem persistido.
César, porque o evolucionismo não seria também uma grande piada? Apenas se baseia numa crença sem evidências, baseada num passado remoto que ninguém sabe exatamente como foi e existem teorias alternativas bem mais plausíveis para a diversidade biológica em nosso planeta, uma das quais estou elaborando e devo publicar em breve
Piada é seu apêndice, terceiro molar, cóccix dentre outros órgãos vestigiais seus que devem funcionar muito bem já que você próprio é um elo perdido. Para que não sei.
Todas a religiões afirmam que seu sistema simbólico é verdadeiro. Portanto, todo mito de criação de qualquer religião é verdadeiro, do ponto de vista dos que acreditam nesta religião. Na minha opinião, todos são falsos. Odin não criou o ser humano, os mitos da mesopotâmia não geraram o universo, o homem não surgiu de um buraco em uma pedra (mito indígena), nem os deus cristão criou o homem do barro, nem enviou seu filho ao sacrifício … Todos os mitos de criação e salvação, portanto, são falsos.
Assim como é falso o design inteligente. Os que defendem a teoria da terra nova (autenticidade do relato bíblico – terra com 6000 anos) dizem que os dinossauros conviveram com os humanos, na mesma época, mas em ambientes diferentes. O presidente de uma associação criacionista é um cientista (?) e crê em tamanha idiotice. Se um cara que estudou e pratica a ciência pode se comportar como um tolo, imagine os defensores do criacionismo deste blog (que às vezes mal sabem escrever …).
Os que acreditam na terra antiga, são os que defendem que há um criador (mesmo indefinido) que determinou as características dos seres, criou os primeiros dinossauros há milhões de anos e depois os exterminou; e depois deles, criou outros dinossauros que também exterminou (ou deixou que fossem exterminados), para chegar finalmente às espécies atuais. O criador criou os neandertais (que passaram um milhão de anos sem desenvolver tecnologia alguma, só paus e pedras), depois criou os homo sapiens e permitiu que estes exterminassem aqueles.
Enfim, ficção que poderia ser um bom entretenimento se fosse roteiro de algum filme ou livro de scifi; mas como argumento científico … aí … é de lascar!
……nem os deus cristão ……. para quem reclama que criacionista malllllll (com éle) sabe escrever …… inté que tá bão demais !!!
agosto, tu meio brr mesmo, de História não sabe nada. A Epopeia da Criação suméria (Enuma Elish), não fala do surgimento do universo há 14 bi de anos, restringe-se apenas ao sistema solar.
Veja bem… Se o criacionismo é roteirizado por textos milenares com muitas metáforas, isso não tira o mérito. Se pela falta de material cientifico, pelo menos por passar por milhares de anos e ainda ter adeptos.
A ideia do criacionismo certamente evoluiu como fundamentos totalmente razoáveis. Um exemplo é que, desde os sistemas planetários até os subatômicos são regidos por leis tão complexas que seria insano acreditar que de um boom tudo passasse a funcionar (segundo a lenda diz que foi apenas um Big bang, não foram contínuos e varios… Não foi apenas um!). Tente explodir uma dinamite e você verá desorganização e não organização.
A teoria da evolução continua a falta do bom senso dizendo que, depois de um grande acaso que o universo foi criado, e em um determinado ponto no tempo, a matéria se organizou de tal forma que ela passou a ser auto controlada como se descreve os organismos vivos, por mais simples que sejam. E eles passaram a ficar mais e mais complexos (o que a paleontologia ainda não conseguiu provar, digo: não se vê isso no registro fóssil) até que surge o homo sapiens!
Fala a verdade, isso para mim é tão fabuloso quanto acreditar literalmente a criação descrita pelas primeiras civilizações.
Se o criacionismo é descartado, o evolucionismo também… Estamos no ponto zero.
Marcelo, é sério que você ainda precisa atender a criacionistas??
O tribunal da ciência é a experiência. Enquanto uma máquina do tempo não nos permitir viajar no tempo para voltar verificando a ocorrencia factual da evolução, sim – terá que “atender”.
Tendilhões de Galápagos são indícios muito fortes – mas não provas.
Ciência não demanda provas, isso não é processo criminal, E não são “tendilhões” são tentilhões. E não são indícios, são evidências. Estude, muito, depois tente discutir.
Professor “Brilhante”
Tentilhões sempre foram e sempre serão tentilhões… 🙂
em função da fragilidade evolucionista , até que é atendido muito bem pelos criacionistas…
E quem disse que uma espécie considerada intermediaria não estaria perfeitamente adaptada ao seu meio? Biologia básica: uma espécie que não se adapta não duraria mais que uma ou duas gerações. Infelizmente ainda há um conceito equivocado entre alguns leigos de que um estágio intermediário de evolução deveria ser algo incompleto ou faltando partes. Não é assim que a evolução biológica procede, mesmo porque todas as espécies de seres vivos são intermedias. Há varios bons livros e sites que poderiam servir de introdução ao tema. Posso indicar alguns.
Caro Átila,
“Biologia básica: uma espécie que não se adapta não duraria mais que uma ou duas gerações. “
Logo, não há evolução por 2 motivos:
-As espécies bem adaptadas não precisam evoluir, como vemos várias espécies bem antigas, algumas até do Cambriano!
-E as que se extinguiram, não tiveram tempo de se adaptar ou gerar novos seres diferentes evoluídos, como atestam os registros fósseis.
O povo deveria ter um bom consenso.
Tá… A maioria não precisa acreditar na Biblia… Mas acreditar na evolução também é uma crença moderna, alias, tem muitos adeptos, não pelo embasamento cientifico, que não tem, mas porque é a única teoria que refuta a Biblia.
Aquela velha estoria: O inimigo do meu inimigo é meu amigo e não importa quem….
Ainda bem que eu não sigo a maioria… Ainda penso pela minha própria cabeça…
Criacionismo, design inteligente e todas as outras manifestações obscuras do mundo religioso precisam ser combatidas pelo risco que trazem às sociedades.
Um exemplo é a arrogância manifestada pelas criacionistas em emitir opiniões sobre assuntos para os quais não entendem nada. E não, não fizeram apenas perguntas. Deram respostas, encontraram conclusões, algumas irônicas, como a do Cícero. Sem nunca ter lido nada sobre paleontologia, acham que podem rir do trabalho dos outros. Se quer acreditar em um deus criador, isso é uma questão pessoal. Se intrometer em assuntos muito além da sua compreensão, isso é outra coisa.
Conhecendo a bíblia, é fácil entender de onde vem essa postura. Se Deus existir mesmo, deve conversar muito com cientistas como Darwin, enquanto mantém os religiosos à uma distância bem segura.
Porque evolução não seria ficção, uma vez que se baseia em idéias das quais não existe a menor evidência concreta, muito pelo contrário, há inúmeras evidências contrárias, mas fazem vista grossa às mesmas por ser uma fé cega?
quer dizer que só pós doc pode dar opinião ou comentario no blog??? o Reinaldo que é o dono não falou nada….
questionar só pode ser feito por livre docente ???
mesmo o nome do blog sendo Darwin e DEUS ???
QUEM SÃO OS LIVRES DOCENTES E PÓS DOCS NO ASSUNTO DEUS ???????????
Com certeza não são evangélicos que acreditam em dois deuses… Um Deus do velho testamento e outro do novo testamento??!!
está perguntando ou afirmando ???
Gilberto.
Estou perguntando o que você afirmou no outro post.
Você entende que o Deus do antigo testamento é outro que não o do novo? Você crê em dois deuses?? E se crê cristão??
Volta para o catecismo, meu querido. Você cabulou muita aula…
caro sr , meu Deus tem nome … JESUS CRISTO , O UNICO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS, como está escrito na minha biblia e na sua biblia católica também….
no mais … se tu não entendes as minhas colocações, que aliás são carregadas de singelas sutilezas……
nem é bom tu tirar essas duvidas comigo …é melhor perguntar ao padre de sua confiança que dá mais certo … afinal interpretação biblica de crente é de 2a classe não é mesmo ????
quanto ao catecismo … tens razão, cabulei muito … mas valeu a pena …. descobri a Verdade …
Gilberto.
Você abusa do direito de não raciocinar.
Seu deus tem nome e é Jesus. Até aí tudo bem. E seu deus, Jesus, ao mesmo tempo, é também o mediador entre Deus e os homens. Então, seu deus é Deus e é também mediador com Deus…
Raciocina, Gilberto…
E o Deus do antigo testamento, Gilberto? Não é Deus, Gilberto??!! Volta pro catecismo, Gilberto!
Deus Altissimo é SEMPITERNO !!!!
sE Tu tens outras duvidas acerca do tema busque na tua versão oficial….
como já te disse as aulas decatecismo foram solenemente cabuladas da minha parte,,,
tendo valido MUUUITO a pena…. estou livre da RELIGIÃO pra todo o sempre !!!
deverias sim é se preocupar com a tua religião que na teoria é monoteista, porém na prática …….
Gilberto.
Fico penalizado vendo sua dificuldade em concatenar conceitos e idéias.
Você foge descaradamente do debate.
Vou perguntar novamente a você, que se crê cristão.
Você crê em um único Deus?
Deus, do antigo testamento, também é Deus para você?
É tão difícil responder a uma pergunta tão singelamente objetiva, Gilberto?
Ou você simplesmente não sabe responder?
Procura a cartilha do catecismo, Gilberto. Ninguém mandou você cabular aula…
QUEM foge do debate é tu que demora 2 dias pra responder …. eu respondo NA HORA !!!
ACHO que é o sr q tem dificuldade de compreensão meu caro
conforme JÁ RESPONDI … Deus Altissimo é SEMPITERNO … não entendeu ????
então vá no dicionário e deScubra !!!!!
eu não disse catecismo DISSE DICIONÁRIO !!!!
Depois do dicionário PENSEEEEE….ai então volte a debater … isso é … se o seu padre deixar … pois estou no index …
Gilberto.
Ou você não sabe se expressar, ou não sabe o que diz.
Prestatenção, Gilberto…
Suas palavras:
******
Marcelo Brilhante comentou em 08/07/13 at 10:36 pm Responder
deus ou Deus, é o mesmo deus de toda a bíblia. Ou o velho testamento não faz parte da bíblia? Esse Deus do velho testamento queria matar um povo inteiro, apenas porque esse povo não acreditava nele. E aí? Esse é o livro que deve ser a base de tudo que fazemos? Não devemos contestá-lo? Questionar a possibilidade de ter sido escrito por pessoas comuns, com estórias inventadas, com diversos interesses pessoais e de grupos envolvidos…
gilberto galo comentou em 08/07/13 at 10:41 pm Responder
não é o mesmo !! … se fosse o mesmo não tinha 2 Testamentos…
**********
E aí, Gilberto?
Não é o mesmo, mesmo? É outro, Gilberto??
SEI muito bem me expressar meu caro… e repito a minha resposta ….
Deus Altissimo ( singular ) é SEMPITERNO … já consultou o dicionário ???? se pensar nessa palavrinha verá a resposta q tu almejas … se não pensar- meditar não verás
agora ,,, no mais … vejo q o sr guarda bem meus escritos …. faz muito bem …. talvez tu não guarde com tanto empenho oq os padres da Rede vida falam ….
e já q o sr está curioso …. continue assim ,,, já fui catolico bem ++++ do q o de carteirinha ( 99% ) e não troco o q descobri por religião nenhuma ….
continue curioso …. faz bem pra alma …. agora se pensas que vou despejar os mistérios da VIDA ESPIRITUAL num blog cheio de raposa e leão , fica esperando sentadinho que de pé cansa….
primeiro porque o sr não deseja aprender nada da minha parte … não nasci ontem ,,,
segundo porque o q aprendi foi a duras penas … a custo de muuuuuito sacrificio, de modos que ….
continue curioso …. faz bem pra alma …
Gilberto. Desisto. Você é burro demais.
mas desde o começo eu falei pro sr procurar aversão oficial q é bem melhor…. a minha é de 2a classe …. agradecido pelo elogio … igualmente !!!
se os evangélicos não tem essa condição q só a igreja romana tem , porque se omitem ???
com certeza é bem mais confortável assistir de camarote ,,,, por cima da carne seca …
por tal omissão oficial , os evangélicos como Malafaia e Feliciano continuarão oferecendo a cara a tapa, assim como outros não terão medo de alvoroçar o mundo tal como em Atos dos Apóstolos…..
se o oficial não quer…. o sub-oficial não rejeita …
QUEM realizará o referido combate ???
o povão ??? dificil pois o povão está atualmente SUPERLOTANDO as igrejas evangélicas …
os cientistas ??? dificil…pois conheço bem o meio e sei q além de pesquisas, tem q dar aulas, cuidar de alunos de mestrado, doutorado, pos-docs, processos administrativos cada vez mais complexos para verbas de projetos cientificos…. enfim …dificil
quem ???
A evolução não seria ficção porque é uma ciência. E você, caro Tersio, não estudou, assim com outros criacionistas. Por isso, acha que não há evidências.
E sobre questionar, caro Gilberto, isso não acontece. Vocês não questionam. Vocês tiram conclusões de assuntos que não entendem. Sim, discutir evolução é para especialistas, pessoas que estudaram. Assim como discutir teoria da relatividade é para os físicos ou leigos que estudaram muito. Discutir neurologia é para neurocientistas. Discutir química orgânica é para químicos ou para quem estudou química, etc. Quem não estuda fala bobagem, como os comentários do tipo “há inúmeras evidências contrárias…”
Se o nome do blog fosse deus e Darwin e vocês só entendem de deus, falem apenas sobre deus. Se não entendem de Darwin, tenham um mínimo de humildade.
ESTOU QUESTIONANDO …. quem efetuará o pretenso combate aludido pelo sr , umA VEZ QUE A COMUNIDADE CIENTIFICA É ocupadissima E O POVÃO está SUPERLOTANDO as igrejas ??????
“…pretenso combate…” do que está falando?
O povão está superlotando as igrejas? Sim, na falta de educação, bibliotecas, teatros, quadras de esporte, museus e lugares seguros na periferia…igreja e pastores semi-analfabetos, infelizmente. E claro, quem lota igrejas não terá como discutir esse assunto com cientistas.
Você pode fazer como o autor deste blog, um jornalista, não é um cientista, mas estudou e leu muito sobre evolução e posta comentários e matérias inteligentes sobre o tema.
do combate que o sr mesmo escreveu lá em cima !! o sr costuma se esquecer do que escreve ???
A ciencia tambem precisa ser “combatida” pois gera bombas H e risco de morte para sociedades inteiras, usando a sua linha de raciocinio.
Você não usou a minha linha de raciocínio. Ciência em sim, não é ruim, é bom, você provavelmente e os demais criacionistas aqui nem existiriam sem ciência. O criacionismo, em si, é ruim. Não há nada de bom na baboseira da criação. Apenas crianças, pessoas com deficiência mental ou com carência profunda de educação e cultura acreditam em criacionismo. Os criacionistas devem se encaixar em alguma dessas categorias.
Marcelo Brilhante, venho acompanhando seus comentários que me deixam feliz por se basearem no novo saber, o da ciência com o evolucionismo. Incomparavelmente superior ao fixismo criacionista do saber tradicional, a ciência o vem sucedendo, superando-o e superando-se. Não concordo entretanto quando você abaixo afirma: ” O criacionismo, em si, é ruim.” Nem com a adjetivação descortês e o injusto preconceito cultural, sequentes. O criacionismo bíblico foi um saber válido, antes da ciência. Foi com o criacionismo que Moisés, cerca de 1500 anos a. C, instituiu o repouso semanal (sabático), pois o próprio Javé descansou no sétimo dia, do trabalho dos seis dias em que se empenhou na criação. No Egito, de onde o povo hebreu saiu, de acordo com a Bíblia,
o costume era, sem nenhum dia de repouso na semana, se trabalhar direto para o deus Faraó, considerado encarnação do deus Hórus. Extrapolado dessa pertinência bíblica inicial, o criacionismo foi adotado pelo cristianismo como cosmogonia. Assim, vigente como dogma da ICAR na feroz e pós tridentina Inquisição, o criacionismo então acabou oferecendo ao novo saber da ciência que nascia, fortíssimo antagonismo ilustrado por fatos históricos sobejamente conhecidos. Como imprevisto resultado, a perseguição religiosa de cientistas fez a ciência moderna pegar com vigor inaudito. A intolerância do clero cristão, brandindo a arma do dogma do criacionismo, deu tal ímpeto ao nascimento da ciência moderna que ela renasceu e se firmou, diferentemente do saber científico nascido no helenismo e que tombou juntamente com a respectiva filosofia frente à teologia cristã, no colapso do velho mundo pagão. Se na paleontologia o cruel antagonismo da natureza contra os seres humanos fez brotar a razão humana à revelia daquela, na modernidade o extremo antagonismo da direção da Igreja contra os cientistas, na defesa de seus dogmas, assim também fez brotar a ciência, à revelia deles. Marcelo, acho que você deixou passar desapercebida a força inusitada que o dogma do criacionismo pode ter oferecido ao renascimento e à consolidação da ciência moderna, infelizmente num quadro de violência que as tornou, ciência e religião, definitivamente inconciliáveis, penso eu.
Boa Sr Jones , já postei aqui que um DOS MAIORES LEGADOS de nossa GLORIOSA CIENCIA é a concessão ao homem, ao alcance do dedo indicador , ……
da CAPACIDADE DE AUTO DESTRUIÇÃO ATOMICA DE 4 OU 5 PLANETAS TERRA …
não se esqueça que estamos em um BLOG e não em Harvard ….
e que no quadradinho aparece um azulzinho escrito DEIXE UM COMENTÁRIO … e não uma tese de livre docencia….
do mesmo jeito que INUMEROS pseudo cientistas vem e falam um monte de abobrinhas sobre Deus, Biblia , religioes, crentes… porque o sentido inverso não pode ser admitido ????? questionamento !!
Marcelo, evolução é pseudo ciência, pois se baseia apenas no achismo, tipo Se B surgiu depois de A e é semelhante a A, então ele surgiu necessariamente de A, lógica completamente absurda. Seria preciso comprovação experimental disso, o que nunca ocorreu. B pode ser semelhante a A simplesmente porque tem funções semelhantes a A. Todo avião por exemplo precisa ter asas para voar, o que não significa que um Airbus e um Boeing sejam do mesmo fabricante.
Toda a teoria evolutiva está alicerçada num hipotético ancestral comum, como se fosse o tronco de uma gigantesca árvore, porém não consegue explicar de onde veio esse ancestral comum, com o simples pretexto de que origem da vida é uma coisa e evolução é outra. Fácil fugir do problema, não? Se o tronco dessa árvore está podre, é evidente que toda ela irá desmoronar
Já ouviu falar de Santos Dumont.
Gilberto, não disse que não podem comentar. Por quê não perguntam apenas? Não, não fazem perguntas, como esse último comentário do Tersio. Discutem um assunto que não entendem, e parece que não entendem nem o que escrevo, não é Tersio? Suas conclusões são equivocadas, desconexas, simplórias e ingênuas porque você NUNCA ESTUDOU EVOLUÇÃO, como todo criacionista.
E sobre falar de religiões, deus, etc, não precisa ser especialista sobre o assunto porque isso não requer conhecimento aprofundado. Afinal, o conhecimento de vocês está em um único livro, a bíblia. Isso não é ciência, não é uma especialidade, não é um assunto que requer anos de estudo, faculdade, mestrado, doutorado, pos doutorado. Tanto é que pastores semi-analfabetos falam sobre deus, religião, etc.
Marcelo, quem parece desconhecer, ou simplesmente ignora todos os pró e os contra (principalmente os contra) da evolução é vc, pois simplesmente critica outras opiniões sem contra argumentar. Assim é muito fácil, é como os políticos em época de campanha, que só sabem atacar o adversário. E para sua informação, não sou criacionista, apenas tenho outras idéias que não a evolução da forma que é apresentada atualmente
Não vou argumentar com você porque você não tem condições de entender. Você não consegue alcançar, entendeu? Argumento com quem tem condições de entender e dialogar, com estudiosos do tema. Você não entende o básico e não consegue dialogar. Você precisaria ler muito antes de qualquer argumentação. Se você tem outras idéias para explicar a origem das espécies, quando publicar na Science ou na Nature me avise. Eu só leio neste nível de publicação.
Você não argumenta simplesmente porque não tem competência para tal. Como já dizia Michel de Montaigne, “Aquele que fundamenta seu argumento no escândalo e na briga, mostra que sua razão é fraca”
Boa Sr Tersio é bem por ai …. só vejo darwinista descendo a lenha em religião , Biblia , pastor …. parece que studam um monte só pra isso …
agora , comentar apenas o post do Reinaldo tá dificil… parece q ficou pra segundo , terceiro, quarto plano …..
nunca vi na minha vida tanto darwinista sedento de assuntos espirituais como nesse blog !!!
Someone, por falta de conhecimento, não descarto o Criacionismo, afinal, os anunnaki/nefilim dizem que existe o Criador de Tudo, se é alguém superior a eles, ou, algum ponto do Universo, não sei. O que sei, é que o Monoteísmo bíblico é uma farsa.
Eu acredito em Anubis, Horus e Kephra. Ah!, e tambem no alien sumerio.
Isso pode ter algum tratamento já disponível, a medicina tem avançado.
Reinaldo, fazia semanas que não passava pelo seu blog. E parece que coisa piorou. Sua ótima iniciativa de por em pauta os temas que aborda acaba sendo ofuscada pelo, digamos, fundamentalismo de alguns comentaristas. Fundamentalismo é um jeito leve de dizer “pessoas sem discernimento suficiente para entender o texto do autor do blog e sem recurso intelectual para embasar suas contestações com argumentos sólidos”. De qualquer forma, vale a boa variedade de temas que pude verificar que você tem abordado ultimamente – em especial para um neófito como eu.
o fato de Biblia não ser uma especialidade cientifica e acessivel a qualquer um ( graças a Deus por isso ) não evita que muitos gaiatos entrem no navio emitindo disparates sobre a mesma ….por isso reclamo pelo sentido inverso
em vez de discutir evolução , o ser humano deveria abordar seriamente o tema INVOLUÇÃO , originária de sua MEGALOMANIA e consequente fissuração por COMPRAR, COMPRAR, COMPRAR, COMPRAR … TUDO que não precisa e mais um pouco… basta observar que 70 % das quinquilharias adquiridas no natal estarão nos aterros sanitarios em 60 dias …
em breve o homem pagará bem caro por não estar nem ai pra esse GRAVISSIMO PROBLEMA !!!
caramba!!! O assunto aqui descamba de teoria evolutiva para crise social e doutrina radical-extremista-fanático-fundamentalista-judaico-cristã.
Gostei muito do artigo sobre os sirenídeos. Se o dono do blog puder postar o artigo original, agradeço.
tu esqueceste de outra teoria importante também ,,, a doutrina radical-extremista-fanatico-fundamentalista-darwinista…
Huuuu q meda !
Realmente religião cria doentes mentais, assim como fundamentalismo de qualquer ordem.
Ainda bem que foi criado em um ambiente em que se exerce o direito do livre pensar sem estar preso a dogmas.
Por esta razão creio que as pessoas sejam livres para pensar da forma entender ser a melhor.
O que me irrita profundamente na postura dos religiosos é sua politica de ameaças: “em breve o homem pagará bem caro por não estar nem ai pra esse GRAVISSIMO PROBLEMA !!!”
Por favor pessoas adultas e racionais não podem dar ouvidos a essas bobagems a humanidade já evoluiu o suficiente para continuar acreditando no bicho papão, papai noel e colelhinho da pascoa. Chega dessa conversa fiada!
Não a nada nem ninguem governado merda nenhuma nem existe ceu ou inferno você eu e todos os outros vamos viver nessa terra morrer e virar adubo ou cinzas depende do caso e é só!
È por medo do nada que as pessoas continuam dando ouvido a religião tem medo de aceitar a realidade e precisam desse conforto, mas que é uma mentira é!
o GRAVISSIMO PROBLEMA não é religioso caro sr …. qualquer ambientalista consciente ou nem tanto sabe da REAL condição de nossos aterros sanitários …. visitaste algum nos ultimos anos ??? sabe quanto a prefeitura de SP terá que investir pros shoppings continuarem VENDENDO, VENDENDO , VENDENDO ????
MAS aproveitando o ensejo …. ssei de um monte de ateu que APRECIA E MUUUUITO coelhinho de pascoa e papai noel …..
tanto que NÃO ABREM MÃO de FOLGÃO NATALINO DE 15 DIAS E NEM DE SEMANA SANTA !!! VIAJOU !!!
Viajei não ! Ainda estou viajando e fazendo compras maravilhosas!
Quando o aludido fim dos tempos chegar eu já estarei morto mesmo!
Então gasto minha que trabalho muito para obter como bem entender, não vai ser nenhum ecochato ou crentelho infeliz que vai me dizer como fazer isso.
Quem sabe o dia em que o Brasil ser tornar o Iran cristão, que com tanto palhacianos na camara e no senado não esta longe de acontecer, ai sim vocês vão poder interferir nas liberdades individuais como tanto gostam de fazer.
Mas istó também não é meu problema, antes que istó ocorra vou estar vivêndo num país civilizado onde existe respeito a individualidade.
Fui tenho que ir ao Shopping ! COMPRAR ANTES QUE O MUNDO ACABE !!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
o tal galo detesta shopping pq deve ser um pé rapado, deu tudo que tinha pra pastor esperando comprar lugar no céu… ignorante e pobre… so falta ser corintiano… esse já vive no inferno e tem medo de morrer… kkkk
vamos pro Shopping, tenho que comprar computador novinho e celular chic pra zoar com a cara desse zé mané…
compre um não … compre dez e atualize todo mes e BOM PROVEITO !!!
O trágico dessa estória aqui é que para muitos é mais fácil acreditar em ETs, anunnakis, anubis, arca de noé, adão e eva…todas essas estórias são fantasias bobas, infantis, toscas que, teoricamente, apenas crianças ou pessoas com alguma deficiência mental poderiam acreditar. Uma ciência, com mais de 150 anos de experimentação e trabalhos nas melhores universidades do mundo, não, é tudo mentira, é falso, é inventado. Como explicar isso? Medo de morrer e não ter mais nada? Medo do inferno? Mar de ignorância? Acho que essa última pergunta traz a resposta. Países como o nosso terão isso por muitos anos, por aqui, a escola de qualidade ainda é um luxo e a falta de cultura vai produzir criacionistas em série.
A única coisa sobrenatural aqui é o seu maniqueísmo, a sua falta de auto-crítica, a sua incapacidade total de enxergar a ciência como um empreendimento humano e falível e a sua deficiencia epistemológica no que tange à teorias inverificáveis por princípio. Física, Química, biologia funcional são verificáveis. O Darwinismo é a explicação mais pertinente já apresentada pelo homem sobre o atual estado da vida na terra. Mas não pode fornecer certezas. Isso não valida misticismo algum – mas é tentador brincar de criacionista só pra provocar um tipo autoritário como você.
Evolução não é Darwinismo. Você simplesmente não sabe o que fala, como tantos aqui. Com esse nível de conhecimento você não encontraria certezas nem se vivesse mil anos.
Não genio, não foi Darwin o precurssor de Ernst Mayr, a deriva genética de Kimura, a genética de Dawkins… enfim, as teorias evolutivas.
Você não sabe absolutamente nada – se for um acadêmico, é mais um enrolão a povoar as medíocres universidades brasileiras.
Não são “teorias evolutivos”, são mecanismos evolutivos. A genética não é de Dawkins, é de Mendel. E foi incorporada na década de 40, na moderna síntese evolutiva. Dawkins nasceu depois disso. Certamente, como acadêmico devo manter tipos como vc bem longe das salas de aula.
São “mecanismos” porque você – maniqueísta tosco – considera tudo provado. O charlatanismo de vocês ainda ficrá claro para o contribuinte que os banca.
E, a proposito, o ingresso em sala de aula depende de testes impessoais, e não da sua permissão, acadêmico tupiniquim deslumbrado.
Vc não passaria em testes impessoais, estrume.
Opinião pessoal sua.
nada disso … a necessidade de viver uma vida ao lado de Deus , vai produzir criacionistas em série
MUITO boa Sr Jones !!!
americanos têm boas escolas e a maioria são idiotas completos que acreditam em criacionismo. Afinal esse lixo foi importado de lá.
ACERTOU !!!! americanos estão na LIDERANÇA MUNDIAL e são criacionistas … muito boa essa !!!
O criacionismo existe nos EUA nos estados onde a educação é mais atrasada, já vivi lá e sei como funciona o país. É um país desenvolvido com muitas desigualdades também, incluindo no sistema educacional. E criacionistas não são maioria. São maioria apenas nos estados do sul, mais atrasados, mais rurais e conservadores. Sistema educacional de primeiro mundo é no Canadá, Holanda, Suécia, onde criacionistas são raros como esmeraldas no asfalto.
Canadá, Holanda e Suécia são paises maravilhosos …. mas NÃO estão na LIDERANÇA MUNDIAL …
Professor “Brilhante”,
Apelando pra falácia do Argumentum ad populum?
Galileu também estava sozinho ao propor o heliocentrismo. 😉
Os EUA estão na liderança do mundo por conta dos estados do norte, pois se dependessem do sul, ainda seriam uma nação agrária.
Já vivi por lá uma temporada e seu como funciona. É muita desigualdade mesmo.
No mais Cícero, o sistema heliocêntrico não foi proposto por Galileu, mas por Copérnico, fundado nas ideias de Aristarco de Samos e Hipatia de Alexandria, a qual foi ASSASSINADA a sangue frio por cristãos.
Galileu através de sua luneta viu que luas rodeavam Júpiter e assim, nem tudo girava ao redor da Terra, como pregava a Igreja, fundamentada por uma visão fundamentalista da bíblia.
Sem falar que o sistema heliocêntrico evitava o “laço” que os planetas davam no céu e tornava os cálculos bem mais precisos.
Mas, para tal proposta ser fundamentada e ratificada como verdadeira, teve de ter EVIDÊNCIAS concretas, que é o que o criacionismo não tem e nem nunca terá.
a guerra da secessão já acabou faz tempo , amigo ,,, os EUA são uma UNICA NAÇÃO !!!
Elyson, me referi ao fato de Galileu estar sozinho perante às autoridades religiosas e civis ao propor oficialmente o modelo heliocêntrico, como astrônomo da Itália.
A Bíblia não diz que a terra fosse o centro do mundo ou de qualquer coisa.
Cristãos também matam. Dizer-se “cristão” é fácil, até Hitler se dizia “cristão”. Mas nem todo aquele que diz Senhor, Senhor entrará no reino dos céus.
Cícero, vc é uma BESTA MESMO!!!
Essa ideia da abóbada celeste foi usada por muito tempo para se dizer que a Terra era o centro do universo. Tanto que isso vigorou até pouco mais que a época de Galileu.
Claro que a bíblia não é um livro científico. Como lhe disse, ela não visa informar ninguém de nada, mas apenas transformar, como é a função de qq livro ou história mítica ou religiosa.
A leitura bíblida visa transformar o indivíduo.
Não há qq falácia no que eu lhe disse. Há fatos e fatos não são falácias.
se cuida Cícero. vc poderá ser um daqueles que não entrará na área VIP do céu… No mais leia de novo a bíblia sobre toda a quela balela acerca da abóbada celeste.
Quanto aos EUA Galinho, são uma única nação, assim como o Brasil e a China e como é a Russia, porém suas desigualdades regionais são astrondosas. Essa desigualdad eé o combustível para a religião doente, a qual alimenta a ignorância e os preconceitos.
ASTRONDOSAS ??? tem muito astro de cinema na China também ???
Falácia do espantalho.
A Bíblia não é um livro técnico científico. O céu visível apresenta-se como uma abóbada sobre a terra, pra quem o vê do ponto de vista humano.
Linguagem pra época figurada. 😛
[Para vc falar em estabilidade de genes ou de genomas, vc deveria saber o que são genes ortólogos e parálogos.
Ohh! imbecil acéfalo. Estude mais biologia anta burra.
Desde quando especiação e duplicação gênica produzem macroevolução diferenciada nos planos corporais? ]
Eu sou um imbecil acéfalo… sou eu que falo merda… Para vc me chamar de acéfalo, vc tem de nascer mais uma 10^1000 vezes. Tá certo Cícero é o designer quem faz isso.. só que esse designer se chama evolução das espécies.
Sim Cícero duplicação gênica não provoca alteração em planos corporais, mas provoca mudanças inimagináveis e dentre estas, em algo chamado genes homeóticos ou reguladores de desenvolvimento (vc sabe o que é isso?).
O que altera planos corporais são os genes reguladores, por meio de ativação ou inibição cujas proteínas que influenciam a atividade de outros genes. Há um subgrupo desses genes homeóticos chamados Genes Hox os quais criam o padrão do eixo corporal, ou seja, determinam onde estarão patas, asas, cabeça. Essa sequencia em vertebrados é arriscada. Caso se altere o resultado é um aborto ou um aleijão. Porém em invertebrados (já fomos um dia) ela pode se alterar ao gosto do freguês.
Nosso plano corporal já está definido há pelo menos uns 650 milhões de anos, ou seja somos tetrápodes, cujo corpo começou a se delinear no pré-cambriano. O planos corporais de uma ave, de um mamífero, de um réptil e de um anfíbio, são exatamente os mesmos (tronco, cabeça, 4 membros). Nos tetrápodes melhor ainda: 4 membros com 5 dedinhos.
[E acaso eu falei em relógios moleculares? isso é prova de macroevolução também?
E vc é muito ridículo e patético ao extremo; ao dizer que microevolução é o mesmo que macroevolução. Quais as provas fósseis da MACRO ohh ignorante!]
Vc é mesmo um animal!!! Provas Cícero se verificam apenas na matemática, onde teoremas demonstram alguma coisa, como um triângulo ter 3 lados e a soma de seus ângulos ser 180 graus.
Em ciências naturais falamos de EVIDÊNCIA. E a resposta é sim: RELOGIOS MOLECULARES SÃO EVIDÊNCIAS DA TEORIA EVOLUTIVA.
Quanto a provas fósseis, não existe nenhuma. Mas evidências fósseis, temos literalmente, às toneladas. Depois eu sou o ignorante…
Sério Cícero, vc é um,a piada!!! De mau gosto…
[AS EVIDÊNCIAS DE MACROEVOLUÇÃO SE ENCONTRAM NOS FÓSSEIS, NA FISIOLOGIA ANIMAL E VEGETAL, ANATOMIA, BIOLOGIA MOLECULAR, ECOLOGIA, BOTÂNICA
Cara, vc insiste em ser desonesto e hipócrita!
Essas são claras evidências de Design Inteligente na natureza em formas bem ordenadas, estruturadas e desenhadas.]
Eu sou desonesto e hipócrita? Eu e toda a comunidade científica então não passamos de acéfalos, ignorantes e desonestos…
Vc sai com um argumento da ignorância e eu sou falacioso… Acho que vc é retardado Cícero. Se for, deus lhe dará o perdão, mas se estiver mentindo, o capeta enfiará um tridente em seu rabo e o assará no piche derretido.
Francamente, acho que vc vem aqui curtir com a cara das pessoas não é? Confessa vai? Vc tem carência afetiva, é um profissional mal sucedido, sua mulher não gosta de dar pra vc, o que foi?
[O resto não vale a pena nem comentar de tanta ignorância…]
Jura!!! Eu sou ignorante?
Típico argumento de quem saiu catando os cacos. Compre um aspirador de pó Cícero, vai facilitar sua volta para casa após um debate científico. A pá de lixo não está dando conta…
Esquerdoso detected!
“São idiotas completos”.
Uma argumentação impressionante!
“O criacionismo é uma mentira deslavada”
Idem!
“os comentários de vocês É de chorar”
concordância nota 10
Alguém consegue me explicar o sentido deste blog? Nem parece coisa do jornalista sério da Folha que sempre apresenta matérias excelentes sobre ciência.
Podíamos ter um blog excelente comentando as matérias e as descobertas, mas o Reinaldo foi abrir assunto com misticismo medieval e deu espaço pra essa gente ignorante escrever esse tanto de besteiras. Qual a vantagem disso?
Será este um trabalho de pesquisa do Reinaldo pra mostrar o grau de besteiras religiosas que se espalham pelo país? Não duvido nada que logo ele lance um livro com as pérolas que os bestas religiosos soltam. Seria um livro de humor típico de provas do ENEM.
É uma pena, perdeu-se a oportunidade de se ter um local adequado de debates. Deve ser por isso que publicações sérias não dão espaço para esse tipo de gente.
Lamentável Reinaldo…
talvez seja pra mostrar o grau de besteiras darwinistas …
Pelo menos já serviu pra você se entreter destilando as besteiras que fala. Acompanho há algum tempo e só você se acha correto. Um baita ignorante que não deve ter tido acesso à educação e com certeza deve ter dificuldades de manter conversas com pessoas esclarecidas e de escolaridade. É bem o tipinho de ódio muito parecido com talebãs, que deve sentir muita falta da época que se queimava pessoas por blasfêmia, por discordar desse livro que vc tanto gosta. Por você teríamos aqui também leis contra apostasia, com apedrejamento público.
Pior que você deve ser uma pessoa tão ignorante que nem sabe… só internando em manicômio…
Esta deve ser a única coisa que todos que acessam o blog concordam: você é um lixo…
obrigado !! igualmente !!
Galo Galinho!!!! Pela “n”-ésima vez, qualquer campo da ciência, incluindo-se a teoria evolutiva não se trata de uma religião ou ideologia ou qq doutrina que seja.
Se vc tiver interesse, vá a livraria mais próxima de sua casa e compre um livro de biologia. Inicie com aquele do nível fundamental, para começar a entender o que é biologia e suas diversas disciplinas.
Feita esta tarefa difícil, parta para um livro universitário. Aqui vc terá a chance de conhecer o que é teoria evolutiva, a qual pretende explicar o fato da evolução das espécies, assim como a teoria da gravitação, a relatividade geral e a física quântica procuram explicar o fato da gravidade.
Pode ir sem problema. Deus estará se lixando se vc desejar aprender algo. Não se preocupe, para Deus o index de livros proibidos estabelecidos pelo pastor da sua igreja não significa nada.
Pode ter certeza, a teoria da evolução em nada atenta contra a bíblia, a pop art, o direito administrativo brasileiro, ou a teoria musical do samba de enredo. São sistemas completamente distintos de conhecimento.
Só as pessoas ignorantes e com visão limitada leem a bíblia de forma literal. Perdem a mensagem que esses mitos deixam e estão fixas a uma literalidade inútil.
Lembre-se: “a verdade vos libertará” e eu acrescento: dos grilhões da ignorância, do preconceito, da falta de bom senso, da estupidez, das iniquidades, e, principalmente da desonestidade intelectual, bem típica de criacionistas ao defenderem suas maluquices sem pé nem cabeça.
Viver ao lado de deus Galo, é não mentir, não enrolar, não criar falsas ideias, não distorcer, não abusar dos menos favorecidos, ou seja para começar é não realizar atividades que significam “MENTIR”; e, O CRIACIONISMO É UMA MENTIRA DESLAVADA.
O segundo passo é ser alguém melhor a cada dia; é fazer a caridade, seja com bens materiais, seja com uma palavra amiga, ou ajudando seu próximo em suas necessidades, coisa que muito cristão fundamentalista se esquece de fazer e tece críticas absurdas acerca do que não tem a menor ideia.
A vc Galinho “cocoricó”, ao Cícero e a alguns outros “fanfarrões religiosos” que andam por aqui, faltam conhecimentos básicos em biologia, bem como em qq campo do conhecimento científico.
Sério, os comentários de vcs é de chorar, não sei se de rir, ou de tristeza em ver a falência do sistema de educação brasileira, auxiliada pela promoção da ignorância, patrocinada por igrejas fundamentalistas.
Para se criticar algo, há que se conhecer esse algo e muito bem, o que demanda de 10 a 15 anos numa universidade, entre a graduação e um PhD.
Não são artigos de internet oriundos de sites criacionistas que lhe trazem conhecimento ou fazer cópia e cola de um artigo científico, abusando de quote minning, criando um “faz de conta” que determinado cientista apóia ideias criacionistas.
Também lhes falta a base histórica, sociológica, filosófica e teológica do judaísmo e do cristianismo, bem como o conhecimento acerca das religiões do mundo. Vcs são limitados e toscos.
A compreensão que vcs tem dos evangelhos é a mesma que uma criança de 6 anos teria ao ler um artigo sobre princípio de Arquimedes. Ou seja, é nada. Lhes falta a base dos fundamentos dos evangelhos, que é compreensão dos mitos.
Agora lanço a pergunta que nenhum criacionista até hoje me respondeu e se o fez não foi uma resposta adequada (evasivas, ameaças, xingamentos, falácias, sofismas e coisa e tal) e devidamente fundamentada:
QUAL O CRIACIONISMO VERDADEIRO E POR QUE? QUAL A BASE CIENTÍFICA QUE EVIDENCIA SER ESTE CRIACIONISMO UMA VERDADE E OS DEMAIS FALSOS?
Vamos lá, sou todo olhos (para ler o que vem por ai)… Que deus me dê paciência…
muito bom … gostei do —A VERDADE VOS LIBERTARÁ … e o contexto dessa frase é
EU ( JESUS ) sou o Caminho , a VERDADE e a Vida ….
muito bom o seu link … parabéns !!
vc lê as coisas isoladamente, como todo papagaio de igreja:
O contexto completo é o seguinte:
Jesus dizia, pois, aos judeus que criam nele: Se vós permanecerdes na minha palavra, verdadeiramente sereis meus discípulos;
E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
(…)
Respondeu-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que todo aquele que comete pecado é servo do pecado.
João 8:31-34
A que eu saiba, Jesus não era um cara muito dado a sacanagens, ao contrário do que fazem os criacionistas. E, até onde sei, MENTIR É PECADO…Tanto que existe um mandamento contra tal prática que é o nono o qual diz: NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO.
Resumindo: PARE DE MENTIR!!!!
Realmente os srs darwinistas estão afiados em Biblia,,, porém cuidado !!! o Novo Testamento é altamente CONTAGIOSO !!! cuidem-se para não se converter …
agora não consigo enxergar uma eventual mentira de minha parte , o sr poderia ser mais detalhista ou especifico ?? dentro do NT já que o sr o citou ???
O seu caso é ignorância mesmo.
Por isso não vê mentiras no que sai por ai escrevendo.
OBRIGADO PELOS refinados elogios !!! Igualmente !!!
Você é burro e faz questão de ser…
Deve ser na verdade algum humorista que tá afim de sacanear com o blog.
ou então um demente esquisofrênico, muito comum nessas igrejas, que se acha um mártir da causa, e quanto mais criticado e xingado mais orgasmos religiosos tem.
Acho que Haldol regularmente te libertaria mais que esse livro bosta que você usa de desodorante embaixo do braço quando sai à rua.
Sr Luiz, posso ser burro mas esquiZofrenico não é com s
Foda-se seu idiota!
por acaso no seu NT não está escrito também que Ele ( JESUS ) É O Caminho , a VERDADE E A VIDA ???
OU o sr leu e interpretou que Jesus quando menciona a palavra Verdade não está FALANDO DE SI PRÓPRIO ????
POIS É …. JESUS quando menciona a palavrinha VERDADE está se referindo SI PRÓPRIO … e não a outras verdades
Resumindo : FALEI A VERDADE !!!
Keine sorge. Ich bin juden. Não se preocupe, eu sou judeu versado no judaísmo e em demais religiões, além de ser um físico e engenheiro que aprendeu muita biologia.
Não corro riscos de ser contaminado por literalismos toscos.
Eis a letra que mata!!! Típica do fundamentalismo tosco de igrejas protestantes radicais extremistas!!!
Quando vc se prende a uma interpretação literal é isso que vc tem. Uma compreensão limitada.
Quanto sua interpretação é feita de forma racional, essas verdades a que Jesus se refere são aquelas sobre a palavra de deus, na qual a mentira é abominada.
EIS A PALAVRA QUE VIVIFICA !!!!!!
Elyson Elyson!
Como podes afirmar com tanta certeza, convicção e veemência a “verdade” irrefutável e incontestável sobre evolução?
Onde estão as evidências/provas cabais e factuais sólidas empíricas científicas irrefutáveis no meio científico que espécies/famílias de seres surgem de outras diferentes?
As maiores lacunas cada vez ficam maiores especialmente em achar formas intermediárias em transição nos planos corporais na natureza.
Ou a biologia molecular nos estudos do intricado e complexo DNA, talvez o sistema de informação em código mais sofisticado do universo; bem melhor que os nossos computadores!
Se esticarmos a fita DNA do nosso corpo, teremos 102 bilhões de quilômetros de fita de DNA, na qual estão gravados e computadorizados todos os nossos dados genéticos, como a cor da nossa pele o nosso temperamento etc.
Como é que acidentes aleatórios às cegas poderiam gerar 3 bilhões de letras de informação de modo a TRANSFORMAR um verme num infectologista?!
E os próprios evolucionistas em inúmeras declarações desconcertantes e constrangedoras põe cada vez mais em xeque sua própria teoria!
E os vários cientistas, muitos Phd inclusive biólogos e ateus que rejeitam a TE por razões estritamente científicas? ou seja, não há um consenso entre os próprios proponentes dessa teoria – que tem um status indevido travestida de ciência.
Então quem está quebrando o mandamento? NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO?
Já pensaste só um pouquinho, que não seria tu quem está espalhando essa mentira e te enganando a si mesmo?
Vc como judeu deveria ouvir o judeu Jesus sobre não mentir e outros ensinos. E é Ele quem tem a resposta para a sua grande e “insolúvel” pergunta lá de cima.
“…enriquecidos da plenitude da inteligência, para conhecimento do mistério de Deus e Pai, e de Cristo, Em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência.” Cl 2:2,3.
“…as riquezas incompreensíveis de Cristo, E demonstrar a todos qual seja a dispensação do mistério, que desde os séculos esteve oculto em Deus, que tudo criou por meio de Jesus Cristo;” Ef 3:8,9. Poderia citar também Rm 1:20 etc.
Não compreendemos a forma e os detalhes da criação do Deus judaico-cristão, mas sabemos pelos milagres efetuados por Cristo desde a sua época até hoje pelo seu poder demonstrado em inúmeros testemunhos espalhados pelo mundo. Ou como provas que seriam todos falsos ou fraudes?
Eu sei que não irás aceitar isso, devido ao seu orgulho e dureza que já te conheço de outros encontros.
Não tenho mais o que argumentar contigo, e mesmo que eu te mostrasse mais de 1000 argumentos sólidos e convincentes das ciências destruindo o mito da evolução, ainda assim, não deixarias tua crença religiosa Darwinista. Por isso parei com os debates deixando vc com a última palavra.
Mas sigo o conselho de outro judeu (sem dúvida um dos povos mais inteligentes da Terra, e vc é um bom exemplo pelas conversas que já tivemos no passado) em deixar certas coisas nas mãos do Mestre.
“Não por força nem por violência, mas sim pelo meu Espírito, diz o Senhor dos Exércitos.” Zc 4:6.
Sim, espero que o Senhor tenha misericórdia de tua alma um dia e te revele os mistérios e maravilhas da ciência e possas chegar ao conhecimento da Verdade. Mas isso também depende de ti em abrir seu coração.
Mas lembre-se, quando o dia mal chegar (que chega pra todo homem) e apelares pra tudo e pra todos, sem solução, ainda assim o Homem-Deus Jesus – o judeu, estará de braços abertos pra te receber e ajudar…
Abraços.
Cícero,
Realmente, vc é um cara que INSISTE EM ERRAR, por mais que os outros o arrebentem. Vc some, toma um fôlego e retorna com as mesmas baboseiras.
Vc vence as pessoas pelo cansaço e não pela sua razão.
Quando foi que vc abriu um livro de biologia ou de qq ciência, filosofia, sociologia ou história pela última vez, se é que houve alguma vez?
Evolução das espécies é fato que é explicado de forma correta pela teoria evolutiva, as origens e evolução do universo são explicadas pela teoria do big bang e suas diversas teorias auxiliares, as origens da vida são explicadas pela química orgânica e inorgânica, físico química e pela bioquímica.
Vc vem, sempre com as mesmas lorotas, insistindo em errar:
Segunda lei da termodinâmica, dinossauros vivendo há 6 mil anos, lei de Lavoisier aplicada a espíritos (essa é demais…), baratas virarem humanos, radio-halos de polônio, hidroplacas, teoria evolutiva e origem da vida, evolução como religião, dentre outras pérolas dignas de um ignorante ao extremo em ciências. Essas nem os “crias” de 5 categoria não usam mais…
Sem contar as sacanagens que vc faz em distorcer os artigos realmente científicos, o famoso QUOTE MINNING.
Vou te ensinar mais uma coisa: para fazer citações de frases:
QUANDO VC ARRUMAR UMA FRASE, TRAGA O TRABALHO ORIGINAL DA PESSOA E NÃO O CÓPIA E COLA DE UM SITE CRIACIONISTA.
Se a extraiu de um livro, escaneie as páginas, que tratem capítulo inteiro e a coloque na rede. Assim, vc não passa por desonesto e facilita a leitura e compreensão do que o autor quis dizer. Quando fazemos um trabaho, colocamos isso nas notas de rodapé ou no posfáscio do trabalho, quando falamos das notas ao longo do texto.
Saiba que:
Seu deus é um entre tantos, seu livro sagrado idem; não é algo que deva ser entendido literalmente, mas figuradamente, sua teologia é um equíovoco, a bíblia, como qq livro ou história sagrada, não explica nada sobre nada acerca de ciências, sendo que em nada ela é incompatível com a seara científica, pois NÃO TRATA DE SEUS ASSUNTOS (é o mesmo que dizer que Dawkins atenta contra a arte cubista, contra o samba, ou contra o código civil português), são sistemas de conhecimento diferentes.
Quanto a sua bíblia, saiba que há livros até mais velhos que ela que circulam por ai, como o ZendÁvesta, o Kogiki, o Evangelho de Buda, o Mahabharatha, o Rig-Veda, o Bagvahd Gita, TaoTe King, as obras de Confúcio e mesmo muitas sagas como a transcrita chamada Popohl Vuh, e outros mais novos como o Corão, o Ragnarök, o sefer Yetzirah e o Zohar coisas que vc, em sua suma ignorância, não deve fazer a mínima ideia do que sejam… Obs não estão esquecidas e possuem muitos leitores ainda em nossos dias.
Dizer que algo é verdade porque todo mundo lê e acredita, é uma falácia ad popolum. Assim, se form,s para a Índia, China, Japão, Tibet, Oriente Médio, também teremos verdades em suas religiões.
Entenda Cícero, que a bíblia somente é singular no OCIDENTE e não no mundo.
Nem mesmo essa vc sabe entender direito, pois a usa indevidamente e perde seu tempo em rebater o que não conhece.
E pior com argumentação sem o menor sentido, baseada em lixo criacionista e fazendo cópia e cola de artigos feitos por criacionistas e quando não apenas do que lhe interessa em um artigo científico que, quando consultamos as fontes vc apenas escreveu parte do que o articulista quis dizer.
Religião, seja ela qual for, se trata de uma mera experiência pessoal de transformação. essa é a razão dos mitos existentes em toda e qq forma de manifestação religiosa.
O mito teve a função de explicar o mundo, quando ainda não existia a ciência. Hj a função do mito é transformar as pessoas. Essa é a razão de uma crença religiosa: transformar a pessoa que ouve a sua mensagem e não explicar como é o mundo e porque ele é assim. O discurso religioso é de transformção pessoal.
Um artigo científico tem a função de explicar sobre o mundo; é um discurso de informação. Pouco importa a sua religião. a informação científica não visa transformar ninguém; ela visa informar a pessoa e essa informação será valida aqui ou na China, Oceania, África, Europa ou Américas, independentemente das crenças locais, cujos preceitos somente valem aos seus adeptos.
Cada seara da ciência tem sua forma de realizar verificações. Nem toda hipótese científica é testável em laboratório. Aliás a maioria dos campos da ciência são validados pela observação indireta (cosmologia, paleontologia, biologia evolutiva, astronomia, deriva continental, big bang, formação de planetas, estrelas, galáxias, boa parte de toda a física quântica).
Ver a religião como uma forma de explicar o mundo é uma visão estreita de racionalidade e de questões de fé, uma vez que cada esfera do conhecimento humano tem sua delimitação e se submetem a sua área específica de racionalidade.
Veja as suas PALHAÇADAS, ou seja, seus 1000 argumentos para mostrar que a teoria evolutiva é falsa:
http://criacionistaconsciente.blogspot.com.br/2012/01/dawkins-comemora-vitoria-sobre.html
http://descontradizendocontradicoes.blogspot.com.br/2011/02/os-metodos-radiometricos-de-datacao.html
http://ciencia.folhadaregiao.com.br/2012/01/criacionismo-lidera-tuitacos-da-para.html
http://ciencia.folhadaregiao.com.br/2013/03/deus-e-pata-do-avestruz.html
http://mestrechassot.blogspot.com.br/2012/04/24-uma-replica-um-direito-de-resposta.html
http://mestrechassot.blogspot.com.br/2012/05/30-fogueira-ha-um-milhao-de-anos.html
Resumindo, são cópia e cola de sites criacionistas, quote minning e argumentação de quem JAMAIS NA DROGA DA VIDA abriu sequerum livro de ciências.
Par avc debater comigo, da próxima vez, traga um aspirador de pó, pois nem seus cacos vc vai recolher mais.
Quanto a minha alma, consciência, ou seja lá o que for está tranquila. Não preciso de pregação de igreja de periferia.
Já, quanto a sua, não posso dizer o mesmo. Certamente, vc será um daqueles falsos crentes que ficarão fora da área VIP do céu, se este local existir.
E, se no céu eu for viver com pessoas como vc, pefiro ir para o inferno, pois o céu me trará dor e sofrimento (psicológicos) eternos. Nem poder me matar não vou, pois já estarei morto… Prefiro sentir dor física e ao menos ter uns interludios científicos bem proveitosos com o capeta…
E mais, se deus ou os deuses existirem e forme dados ao bem, pode ter certeza, o que vc crê ou deixa de crer não fará a menor diferença.
O que conta são suas ATITUDES com os seus irmãos de espécie e de planeta Terra. Pelo que vejo, as suas atitudes não são lá essas coisas… vc é um grande divulgador da ignorância e da fé doentia.
FORA DA CARIDADE CÍCERO, NÃO HÁ SALVAÇÃO…
Assim, poico interessa se creio em Jesus, Maomé, Krishna, Buda, na Grande Mãe, em Juju da Montanha, em Odin, Osiris, Panku, Izanami e Izanagui, Tupã ou no grande Espírito das Montanhas Azuis, ou ainda se tenho um deus pessoal.
No mais Cícero, o que vc faz é levar a religião ao ridículo.
Vc torna um discurso de transformaão pessoal em algo inútil, pois nem informativo ele se torna, mas sim deturpativo. Isto é, vc deturpa a religião juaico-cristã e a ciência.
Para se ter fé ou uma crença religiosa, não é necessário que a pessoa seja uma idiota, que se feche a todos os preceitos científicos contrários à literalidade de suas crenças.
Basta adotar as normas de conduta e segui-las, não prejudicar terceiros e não impô-las a quem não as deseja, bem como saber onde elas devem parar.
Suas normas não são verdades absolutas assim como não são os seus deuses. elas não explicam a natureza e nem o universo.
São meramente um discurso de transformação pessoal, o qual vc deixou de lado e o tornou um coisa bizarra e inútil.
A cada comentário seu Cícero, vc presta um grande desserviço ao cristianismo e um grande préstimo aos ateus ideológicos.
Caso um dia alguém venha falar de música, medicina, arquitetura ou de arte comigo, áreas onde assumo minha SUMA E COMPLETA IGNORÂNCIA, o que tenho a fazer é ficar quieto e aproveitar a oportunidade de aprender com essa pessoa, além de perguntar a ela sobre o tema e buscar esclarecer minhas dúvidas.
Não é ler um artigo na internet de uns caras NADA A VER, achar que domino o assunto e sair por ai falando besteira e fazendo citações fora de contexto.
Sim Cícero, para poder entender corpos celestes e um mínimo de exobiologia, tive de estudar biologia, mais especificamente, teoria evolutiva por uns 2 ou 3 anos, mais uns 2 de geologia, uns 4 anos de qumica e bioquímica e uns 8 de física, fora a graduação que levou 5 anos para engenharia e 4 de física. Claro que fiz essas coisas simultaneamente, senão estaria até hj na faculdade.
Na minha infânia e adolescência fazia uma escola religiosa judaica onde se aprendia filosofia, sociologia, religiões do mundo, mitologias, história e havia explicações científicas para os fatos da natureza. Jamais demos importância à literalidade.
Assim, acredito que posso discutir, com boa segurança, os temas que vc coloca.
Mas vc Cícero, não lê material de qualidade, pois foi doutrinado a entender e a partir do pressuposto que estão errados porque contrariam a literalidad eda sua religião e, pior, nos sites criacionistas dizem isso para vc.
Por essa razão vc não tem condições de enfrentar um debate com ninguém.
Dentro do campo científico, vc não tem informação e nem formação.
Na seara teológica, sua compreensão é retrógrada e estreita, o que o leva a uma péssima compreensão do que é um texto bíblico.
Lhe falta muito conhecimento.
Conselho em vez de debater em sites como este, busque aprender algo e assim parar de INSISTIR EM ERRAR.
Elyson – Vc vence as pessoas pelo cansaço e não pela sua razão.
É exatamente o que vc faz. Falácia ad Nauseam. 🙂
QUANDO VC ARRUMAR UMA FRASE, TRAGA O TRABALHO ORIGINAL DA PESSOA E NÃO O CÓPIA E COLA DE UM SITE CRIACIONISTA.
Elyson, vc insiste em ser ridículo e anti-científico como sempre. Que site criacionista? que falta de citação?
Mesmo que o estudo esteja em algum site criacionista, não significa que a pesquisa/trabalho do cientista seja de cunho “criacionista”.
Vc é demente? onde numa citação se menciona o livro inteiro e/ou capítulo inteiro?
Estude bibliografia. Cita-se o autor, obra e pág.
Seu deus é um entre tantos, seu livro sagrado idem; não é algo que deva ser entendido literalmente, mas figuradamente, sua teologia é um equíovoco, a bíblia, como qq livro ou história sagrada, não explica nada sobre nada acerca de ciências, sendo que em nada ela é incompatível com a seara científica
Tu afirmas? Então prove que é apenas um deus, um mito! falácia da ignorância.
De fato a Bíblia não teria objetivo científico como se fosse uma Enciclopédia Científica com 500 volumes em todas as áreas, porém vários de seus eventos tem confirmação, sendo compatível com a seara cientifica.
Quanto a sua bíblia, saiba que há livros até mais velhos que ela que circulam por ai…
Falácia do Argumentum ad Antiquitatem.
Assim, se form,s para a Índia, China, Japão, Tibet, Oriente Médio, também teremos verdades em suas religiões.
Falácia Ad-Hoc. Há cada vez mais cristãos nessas nações, com a desilusão das religiões orientais e islâmicas.
Religião, seja ela qual for, se trata de uma mera experiência pessoal de transformação.
Cristo nem era religioso, mas revolucionário, os que mais o perseguiam eram justamente os religiosos da época. Ser “cristão religioso” não salva ninguém. É preciso sim, passar pela transformação que somente Cristo efetua e não religiões instituídas.
essa é a razão dos mitos existentes em toda e qq forma de manifestação religiosa… Hj a função do mito é transformar as pessoas.
Aqui; uma clara falácia lógica. Se é “mito” como pode operar “transformação” nas pessoas! 🙂
O mito teve a função de explicar o mundo, quando ainda não existia a ciência.
Se fosse mito, os registros bíblicos não teriam confirmação em várias áreas das ciências.
Veja as suas PALHAÇADAS, ou seja, seus 1000 argumentos para mostrar que a teoria evolutiva é falsa
Puxa! agora tenho um garoto-propaganda de graça, em citar meus argumentos em outros blogs!
Resumindo, são cópia e cola de sites criacionistas, quote minning e argumentação de quem JAMAIS NA DROGA DA VIDA abriu sequerum livro de ciências.
NÃO MENTIROSO! TENHA VERGONHA NA CARA! AS CITAÇÕES SÃO DE LINKS CIENTIFICOS, SEU FANÁTICO! OU TAIS LINKS TAMBÉM SÃO CRIACIONISTAS AGORA???
E se não tivesse estudos e pesquisas, eu não teria nenhum argumento a muito tempo…
E, se no céu eu for viver com pessoas como vc, pefiro ir para o inferno, pois o céu me trará dor e sofrimento (psicológicos) eternos…
É; se estás caminhando pro inferno não será pela tua fé e crença nos mitos da TE; e sim por suas mentiras e desonestidades a mim e a outros…
FORA DA CARIDADE CÍCERO, NÃO HÁ SALVAÇÃO…
Se fosse assim, somente os bem abastados poderiam ser salvos, pois teriam melhores condições de ajudar ao próximo.
Mas a natureza humana é decaída e pecaminosa, e todos nossos pensamentos e atos são maus; mesmo fazendo o bem; o fazemos por interesses.
Assim, primeiro somos salvos pela fé, pela graça, naquilo que o JUDEU Messias Jesus fez por nós. E DEPOIS então, as boas obras acompanham.
Para se ter fé ou uma crença religiosa, não é necessário que a pessoa seja uma idiota, que se feche a todos os preceitos científicos contrários à literalidade de suas crenças.
Graças a muitos cientistas cristãos do passado e hoje, o mundo está muitíssimo melhor!
São meramente um discurso de transformação pessoal, o qual vc deixou de lado e o tornou um coisa bizarra e inútil.
Essa transformação envolve conhecimento das Escrituras aplicado ao mundo, dos quais a ciência faz parte.
Sim Cícero, para poder entender corpos celestes e um mínimo de exobiologia, tive de estudar biologia, mais especificamente, teoria evolutiva
Com o pressuposto obviamente de que a TE fosse um “fato” já pre-determinado, um pre-conceito já definido, sem espaços para julgamentos e questionamentos sobre o dogma darwinista.
Argumentum ad baculum. 🙁
Jamais demos importância à literalidade.
Falácia da ignorância. E como provas que os eventos e personagens bíblicos não são literais?
[É exatamente o que vc faz. Falácia ad Nauseam. ]
sim Cícero, para idiotas como vc temos de repetir “n” vezes a mesma coisa, pois n+1 vezes vc vem com as mesmas besteiras.
[Elyson, vc insiste em ser ridículo e anti-científico como sempre. Que site criacionista? que falta de citação?
Mesmo que o estudo esteja em algum site criacionista, não significa que a pesquisa/trabalho do cientista seja de cunho “criacionista”.
Vc é demente? onde numa citação se menciona o livro inteiro e/ou capítulo inteiro?
Estude bibliografia. Cita-se o autor, obra e pág.]
Sério, quanto aos sites criaburricionistas, vide as suas palhaçadas. Ainda, quando vc cita um artigo científico vc o tira completamnete do contexto, como já o desmascarei muitas vezes. Novamente, pR refrescar sua memória de ameba, vide suas palhaçadas.
[Tu afirmas? Então prove que é apenas um deus, um mito! falácia da ignorância.
De fato a Bíblia não teria objetivo científico como se fosse uma Enciclopédia Científica com 500 volumes em todas as áreas, porém vários de seus eventos tem confirmação, sendo compatível com a seara cientifica.]
Olha ai a desonestidade!!!! Inversão do ônus da prova. Se vc diz que seu deus é a verdade, cabe a vc fazer tal prova não a mim provar o contrário. Lembre-se alegações fantásticas requerem provas fantásticas e a quem alega o positivo cabe o ônus da prova.
Prove então que deuses indianos são mito e o seu é a realidade.
Fala sério Cícero!!! Que evento é compatível com a seara científica? O Gênesis? Me poupe!!!
Sobre a bíblia e sua antguidade comparada com outros livros, nõ é Falácia do Argumentum ad Antiquitatem, é FATO. e TODOS NÃO PASSAM DE MITOLOGIA, inclusive a bíblia.
[Falácia Ad-Hoc. Há cada vez mais cristãos nessas nações, com a desilusão das religiões orientais e islâmicas.]
Sobre outras religiões e suas verdades onde há falácia ad hoc sua besta? Cada crença tem seus preceitos intrínsecos e estes preceitos diferem uns dos outros. Aqui, sim vc comete uma falácia ad popolum. Quer dizer que quanto mais pessoas adotarem uma tese estapafúrdia ela se tornará uma verdade?
Muitos podem adotar o cristianismo ou seja lá o que for como crença religiosa. Entretanto, suas histórias continuarão sendo um mito, nada mais que isso.
[Cristo nem era religioso, mas revolucionário, os que mais o perseguiam eram justamente os religiosos da época. Ser “cristão religioso” não salva ninguém. É preciso sim, passar pela transformação que somente Cristo efetua e não religiões instituídas.]
Ah não?! Tem certeza da merda que vc acabou de dizer?
Cristo era judeu e seguia a lei mais do que idiotas de sua época e de hoje que se prendiam a rituais e a imbecilidades como vc faz. Sabe por que, porque ele colocava o ser humano acima de rituais idiotas que não levam a nada.
Qualquer religião transforma uma pessoa Cícero. basta que seja algo do bem e que pregue a caridade e a execute.
[Aqui; uma clara falácia lógica. Se é “mito” como pode operar “transformação” nas pessoas! ]
vc é burro pra caralho ein?! Todo e qq mito traz uma mensagem. A religião incorpora esses mitos de forma a explicar coisas as pessoas.
É por essa explicação do mito que a religião visa transformar a pessoa. Ex. Jó: Não esmoreça diante da dificuldade. O desapego budista: o apego à matéria traz o sofrimento, ou seja, tenha o necessário para viver bem, não cobice, evite a ganância. Entendeu ou tem de desenhar?
[Se fosse mito, os registros bíblicos não teriam confirmação em várias áreas das ciências.]
hahahahahahaha!!!!! Jura!!! quais?
[Veja as suas PALHAÇADAS, ou seja, seus 1000 argumentos para mostrar que a teoria evolutiva é falsa
Puxa! agora tenho um garoto-propaganda de graça, em citar meus argumentos em outros blogs!]
não é para promovê-lo. è para mostrar o quanto vc é desonesto e parvo.
[Resumindo, são cópia e cola de sites criacionistas, quote minning e argumentação de quem JAMAIS NA DROGA DA VIDA abriu sequerum livro de ciências.
NÃO MENTIROSO! TENHA VERGONHA NA CARA! AS CITAÇÕES SÃO DE LINKS CIENTIFICOS, SEU FANÁTICO! OU TAIS LINKS TAMBÉM SÃO CRIACIONISTAS AGORA???
E se não tivesse estudos e pesquisas, eu não teria nenhum argumento a muito tempo…]
sim, claro. totalmente distorcidas e fora de contexto.
Melhor vc tomar vergonha na cara, pois quem mente, distorce, cria falsa ideias é vc. Os links estão ai para quem quiser ver Cícero.
E, se no céu eu for viver
[E, se no céu eu for viver com pessoas como vc, pefiro ir para o inferno, pois o céu me trará dor e sofrimento (psicológicos) eternos…
É; se estás caminhando pro inferno não será pela tua fé e crença nos mitos da TE; e sim por suas mentiras e desonestidades a mim e a outros…]
Olha que vc virá me fazer companhia…
[FORA DA CARIDADE CÍCERO, NÃO HÁ SALVAÇÃO…
Se fosse assim, somente os bem abastados poderiam ser salvos, pois teriam melhores condições de ajudar ao próximo.
Mas a natureza humana é decaída e pecaminosa, e todos nossos pensamentos e atos são maus; mesmo fazendo o bem; o fazemos por interesses.
Assim, primeiro somos salvos pela fé, pela graça, naquilo que o JUDEU Messias Jesus fez por nós. E DEPOIS então, as boas obras acompanham.]
è claro que uma besta como vc só vê a caridade como algo financeiro. Vamos lá Cícero: Lição de casa: defina o que é caridade:
mesmo um apalavra amiga, seu animal, é uma caridade.
[Para se ter fé ou uma crença religiosa, não é necessário que a pessoa seja uma idiota, que se feche a todos os preceitos científicos contrários à literalidade de suas crenças.
Graças a muitos cientistas cristãos do passado e hoje, o mundo está muitíssimo melhor!]
Não Cícero. O mundo está melhor porque houve desenvolvimento científico e ideias escrotas como criacionismo foram abandonadas. Se dependece do criacionismo, estaríamos ainda na idade das trevas.
[São meramente um discurso de transformação pessoal, o qual vc deixou de lado e o tornou um coisa bizarra e inútil.
Essa transformação envolve conhecimento das Escrituras aplicado ao mundo, dos quais a ciência faz parte.]
Claro, coisa que vc não tem.
[Sim Cícero, para poder entender corpos celestes e um mínimo de exobiologia, tive de estudar biologia, mais especificamente, teoria evolutiva
Com o pressuposto obviamente de que a TE fosse um “fato” já pre-determinado, um pre-conceito já definido, sem espaços para julgamentos e questionamentos sobre o dogma darwinista.
Argumentum ad baculum. :-(]
Idiota! Idiota! Já expliquei isso para vc “N” vezes!!!!Teoria evolutiva não é fato, assim como não é fato a teoria gravitacional ou a teoria atômica de Dalton.
Evolução é fato, gravidade é fato e átomo é fato. As teorias explicam como são esses fatos, como eles se comportam e que regras eles seguem.
[Jamais demos importância à literalidade.}
Ah Vá!!!! Quem crê no Gênesis não dá importancia à literalidade?! Vc acha que eu sou otário Cícero? Sem comentários…
[Falácia da ignorância. E como provas que os eventos e personagens bíblicos não são literais?]
Mostre vc que eles são reais. Tá bom, prove que o incrivel Hulk não existe ou que as personagens do Mahabaratha são meramente literais… Mais uma vez: inversão do ônus da prova.
E ai Cícero andou fazendo um curso pela internet de como detectar falácias?
Sinto em dizer, mas parece que vc não aprendeu nada…
Sequer consegue identificar as suas falácias.
Cara, não vou mais perder tempo contigo. Seja feliz com suas fantasias darwinistas absurdas assassinando a lógica, razão e o bom senso, em achar que os inexistentes e impessoais nada/acaso/caos/sorte às cegas fizeram o incrível universo e a complexa vida, ao invés de sermos uma eterna sopa de partículas, gases e radiação (pós-big bang).
Chega de queimar vela com defunto e jogar pérolas aos porcos. :o)
Cícero, vá estudar um pouco. Pare de ler lixo criacionista.
O porco até agora foi vc e nem se apercebeu disso.
Tá legal foi o designer que fez tudo. Aliás são 2 designers:
Eles se chamam:
4 forças fundamentais para o Universo e toda matéria que nele há;
Evolução das espécies para a exuberância da vida.
Elyson O grande problema nesses debates é a excessiva polarização entre criacionismo e evolucionismo, sendo que existem n alternativas intermediárias entre ambos que são sempre esquecidas. A coisa fica mais fácil quando retiramos do processo o fundamentalismo religioso. Porque razão por exemplo, a existência de organismos mais complexos teria que passar NECESSARIAMENTE por etapas intermediárias entre eles, para as quais não há evidências irrefutáveis? Porque um organismo não pode ser completamente independente do outro? Entre os milhões de espécimes de seres vivos atualmente existentes, podemos dizer que pelo menos um deles se transformou no outro? Mesmo levando em conta essa falácia evolutiva, o que impediria que o bombado ‘ancestral comum’ já não tivesse toda a informação em seu genoma necessária para essas fantásticas transformações tipo Alice no país das maravilhas e que fosse ‘projetada’, como se tudo fosse colocado em ‘piloto automático’?
tudo o que existe hj por aqui no planeta é um intermediário de alguma coisa que haverá no futuro, ou pode ser que venha a se extinguir sem deixar seu rastro.
Nenhum organismo é independente do outro pela simples razão de que todos tem DNA, o que indica uma única origem.
Evidencias há e as toneladas os fósseis
artigos sobre o tema:
evidências para a macroevolução:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/phylo.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#independent_convergence
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section3.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section5.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/closing.html
Sobre as evidências da macroevolução, aqui vai o que a Dra Silvia Gobbo indicou ao Cícero:
TRABALHOS CIETÍFICOS COMPROVANDO MACROEVOLUÇÃO POR MECANISMO DARWINIANO? Pois não:
– Gingerich, P. D. (1987). “Evolution and the fossil record: patterns, rates, and processes”. Canadian Journal of Zoology 65 (5): 1053–1060.
– Rice, W.R.; Hostert (1993). “Laboratory experiments on speciation: what have we learned in 40 years”. Evolution 47 (6): 1637–1653.
– Hedges, S. B. (1994) “Molecular evidence for the origin of birds.” PNAS 91: 2621-2624.
– Hedges, S. B. and Poling, L. L. (1999) “A molecular phylogeny of reptiles.” Science 283: 998-1001.
– Rieseberg LH, Willis JH (August 2007). “Plant Speciation”. Science 317 (5840): 910–4.
– Reznick DN, Ricklefs RE (February 2009). “Darwin’s bridge between microevolution and macroevolution”. Nature 457 (7231): 837–42.
…sendo que o último é de 2009, bem recente!
Sobre criação de informação em genes leia sobre Paralogia e Ortologia em genes, ou genes ortólogos e parálogos.
Essa besteira de informação nada mais é que a pseudoteoria de Dembsky que nada mais é que um retorno aquela ideia idiota de que a entropia e contra a evolução.
Todas essas transformações estão escritas em sua anatomia e em seus genes.
Saiba que vc está mais próximo de uma capivara que de um gato, mais perto deste que de um elefante mais perto deste que de um ornitorrinco,mais perto deste que de uma serpente, mais perto desta que de um sapo, mais perto deste que de um peixe, mais perto deste que de um equinodermo, mas perto deste que de um caracol, mais perto deste que de um verme aschelmite, mais perto deste que de um verme anelídeo, mais perto deste que de um a medusa, mais perto desta que de um protozoário, mais perto deste que de uma bactéria, mais perto desta que de archea e mais perto desta que de um cogumelo e mais perto deste que de um estromatólito mais perto deste que de um pé de margarida.
Isso vem descrito em seus genes.
Nenhum organismo é independente do outro pela simples razão de que todos tem DNA, o que indica uma única origem.
Elyson, vc é hilário!! É o rei das pérolas!!
Quanta patetice. Estude mais biologia; leigo.
Todas as espécies possuem um genoma específico (identidade) intransponível entre elas. Macromutações pra formação de novos clados são impossíveis devido a estabilização dos genes nas espécies, ainda que sejam possíveis especiações dentro de Gêneros/Famílias.
Mas pra fé dos crentes darwinistas tudo é possível! mesmo o fracasso da biologia molecular em fornecer evidência para a descendência comum universal. A prova é o conceito de evolução convergente – espécies sem origem comum, aceita até pelos crentes evolucionistas!
E desde quando o Talkorigins é um site científico? mais desonestidades…
Mas mesmo nesse site diz:
“Em primeiro lugar, a formação de polímeros biológicos a partir de monômeros é uma função das leis da química e bioquímica, e estes são decididamente não aleatória.”
Ora, se há leis… e não são aleatórias, logo implica um Legislador Formulador dessas leis e Orientador/Direcionador de tais processos!
Sobre as evidências da macroevolução, aqui vai o que a Dra Silvia Gobbo indicou ao Cícero:
– Reznick DN, Ricklefs RE (February 2009). “Darwin’s bridge between microevolution and macroevolution”. Nature 457 (7231): 837–42.
…sendo que o último é de 2009, bem recente!
Já que é recente, vejamos:
(tradução livre) – “macroevolução (especiação ea origem das divisões da hierarquia taxonômica acima do nível de espécie, eo desenvolvimento de órgãos complexos), que não pode ser testemunhado porque ocorre em intervalos que excedem em muito o tempo de vida humana. A conexão entre esses processos também é uma importante fonte de conflito entre ciência e crença religiosa. Os biólogos muitas vezes esquecem que Charles Darwin ofereceu uma maneira de resolver este problema, e sua proposta é propício para uma reavaliação à luz de pesquisas recentes.”
É isso a “evidência” de macroevolução???? a proposta de Charles Darwin ser propícia?? ora, isso é uma tremenda desonestidade intelectual; isso sim! apelar pro coitado do Darwin; quando ele próprio pôs sérias objeções a sua teoria.;-)
Mas a reavaliação das pesquisas recentes de fato mostra cada vez mais evidências do DI na natureza e no universo.
A tradução está errada. Você mal sabe o português e quer traduzir o inglês?
As citações do Dawkins e do Jay Gould são apenas a fraude mentirosa de sempre. Esses autores sempre atacaram o criacionismo e NUNCA questionaram a teoria da evolução, pelo contrário. É o velho truque de pinçar frases, algumas manipuladas mesmo, para ver se algum desavisado engole a FRAUDE.
[Nenhum organismo é independente do outro pela simples razão de que todos tem DNA, o que indica uma única origem.
Elyson, vc é hilário!! É o rei das pérolas!!
Quanta patetice. Estude mais biologia; leigo.
Todas as espécies possuem um genoma específico (identidade) intransponível entre elas. Macromutações pra formação de novos clados são impossíveis devido a estabilização dos genes nas espécies, ainda que sejam possíveis especiações dentro de Gêneros/Famílias.
Mas pra fé dos crentes darwinistas tudo é possível! mesmo o fracasso da biologia molecular em fornecer evidência para a descendência comum universal. A prova é o conceito de evolução convergente – espécies sem origem comum, aceita até pelos crentes evolucionistas!]
vc é burro mesmo ein! Não adianta. acho que uma porta tem mais neurônios que vc. Do que é feito um genoma ein animal de teta?
Para vc falar em estabilidade de genes ou de genomas, vc deveria saber o que são genes ortólogos e parálogos. Vc sabe algo deles ein sua besta?
Vc sabia que micro e macroevolução se tratam da mesmíssima coisa só que em escalas de tempo mais longas? Todo e qq autor de biologia menciona isso.
Vc sabe o que é evolução convergente? É claro que não.
Leia aqui:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com.br/2012/11/o-leite-da-tse-tse-e-mais-algumas_8.html
Vc sabe o que são relógios moleculares e o que é biologia molecular?
dE ONDE VC FEZ O XUPETEX PARA ESCREVER ESSE MONTE DE IDIOTICE?
Ví que era uma bobeira que vc tinha escrito aqui:
http://mestrechassot.blogspot.com.br/2012/05/30-fogueira-ha-um-milhao-de-anos.html
é, para variar a Silvinha enfiu o ferro em vc…
[E desde quando o Talkorigins é um site científico? mais desonestidades…]
Os trabalhos dos caras tem bibliografia e não a distorcem. Eles são especialistas em dmolir fraudes criacionistas e o fazem com critério.
Eu mesmo dou suporte a eles.
[Mas mesmo nesse site diz:
“Em primeiro lugar, a formação de polímeros biológicos a partir de monômeros é uma função das leis da química e bioquímica, e estes são decididamente não aleatória.”
Ora, se há leis… e não são aleatórias, logo implica um Legislador Formulador dessas leis e Orientador/Direcionador de tais processos!]
Sem comentários em relação a merda acima escrita (argumento da ignorância). Depois eu sou falacioso…
[Sobre as evidências da macroevolução, aqui vai o que a Dra Silvia Gobbo indicou ao Cícero:
– Reznick DN, Ricklefs RE (February 2009). “Darwin’s bridge between microevolution and macroevolution”. Nature 457 (7231): 837–42.
…sendo que o último é de 2009, bem recente!]
Já que é recente, vejamos:
(tradução livre) – “macroevolução (especiação ea origem das divisões da hierarquia taxonômica acima do nível de espécie, eo desenvolvimento de órgãos complexos), que não pode ser testemunhado porque ocorre em intervalos que excedem em muito o tempo de vida humana. A conexão entre esses processos também é uma importante fonte de conflito entre ciência e crença religiosa. Os biólogos muitas vezes esquecem que Charles Darwin ofereceu uma maneira de resolver este problema, e sua proposta é propício para uma reavaliação à luz de pesquisas recentes.”
É isso a “evidência” de macroevolução???? a proposta de Charles Darwin ser propícia?? ora, isso é uma tremenda desonestidade intelectual; isso sim! apelar pro coitado do Darwin; quando ele próprio pôs sérias objeções a sua teoria.;-)
Mas a reavaliação das pesquisas recentes de fato mostra cada vez mais evidências do DI na natureza e no universo.]
eis o link do trabalho:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19212402
Nada ver com o que vc disse Cícero…
Qual é a sua igreja? Por acaso é a ICMD- Igreja cristã da mentira e da desonestidade.
Acho que o Zé já disse tudo…
Como lhe disse sua mula, nem tudo se vai ao laboratório para se verificar.
Sua colocação é a mesma que dizer que os Andes estão lá onde estão porque foi um criador que os fez lá, uma vez que vc não viu eles se erguerem do mar.
mais uma vez, pois vc funciona por condicionamento:
AS EVIDÊNCIAS DE MACROEVOLUÇÃO SE ENCONTRAM NOS FÓSSEIS, NA FISIOLOGIA ANIMAL E VEGETAL, ANATOMIA, BIOLOGIA MOLECULAR, ECOLOGIA, BOTÂNICA, dentre outros campos da biologia.
SUA EVIDENCIAÇÃO É INDIRETA QUANDO NÃO TRATAMOS DA BIOLOGIA MOLECULAR E DIRETA DENTRO DESTE CAMPO DE CONHECIMENTO.
Será que vc entendeu agora?
Cícero, vc não sabe biologia, teologia e nem nada de nada. vc é um ignorante e desonesto que somente quer causar e apenas atesta sua ignorância.
Vc não tem nível intelectual para um debate.
Quando esfrego meus títulos em sua cara, não se trata de argumento ad báculum, que é o que vc faz ameaçando as pessoas com sua teologia imbecil.
Tampouco é argumento da autoridade, pois este é vc tomar um camarada nada a ver e se basear nele para aceitar que algo é certo ou errado.
Nem para isso vc presta, catar um artigo na net e tentar entender as coisas.
Vc sabe quanto tempo leva um curso para sacar falácias? São 6 meses de lógica, disciplina dada em filosofia da ciência, cujo curso leva 2 anos.
Não é lendo um artigo da internet. Só uma dica: Para se detectar falácias, estuda-se a fundo um cara chamado Arthur Schopenhauer (acho que nunca ouviu falar dele…) e outro cara chamado Chaim Perelman, embora este seja um jusfilósofo.
Estudar Cícero não é ler artigos da Internet; é ler livros e fazer cursos, coisas que vc passa ao largo delas.
Para vc falar em estabilidade de genes ou de genomas, vc deveria saber o que são genes ortólogos e parálogos.
Ohh! imbecil acéfalo. Estude mais biologia anta burra.
Desde quando especiação e duplicação gênica produzem macroevolução diferenciada nos planos corporais? 🙂
E acaso eu falei em relógios moleculares? isso é prova de macroevolução também?
E vc é muito ridículo e patético ao extremo; ao dizer que microevolução é o mesmo que macroevolução. Quais as provas fósseis da MACRO ohh ignorante!
AS EVIDÊNCIAS DE MACROEVOLUÇÃO SE ENCONTRAM NOS FÓSSEIS, NA FISIOLOGIA ANIMAL E VEGETAL, ANATOMIA, BIOLOGIA MOLECULAR, ECOLOGIA, BOTÂNICA
Cara, vc insiste em ser desonesto e hipócrita!
Essas são claras evidências de Design Inteligente na natureza em formas bem ordenadas, estruturadas e desenhadas.
O resto não vale a pena nem comentar de tanta ignorância…
Jura Cícero!!!
Quem diria que há uns 30 ou 40 mil anos chegar a idade de 30 anos era uma proeza. Vc seria considerado um velho.
Que dirá de um caracol que caga sobre sua cabeça, de coelhos coprófagos, de aves que embora pequenas tem um voo curtíssimo, de cervos cuja galhada é um empecilho mas as meninas gostam, de pavões cuja cauda é um saco, mas as meninas também gostam, de leões com jubas negras, as quais são terríveis no calor da savana, mas não desenvolvem parasitas como os leões de jubas negras, de um polvo cujo ânus é ao lado da boca, do nervo vago da girafa e do nosso mesmo (reminiscências de quando éramos peixes), de nosso aparelho digestivo usar as mesmas vias de um aparelho respiratório cujo risco de engasgar é altíssimo, de bactérias que comem seu fígado (fasciola hepática), de vermes que o incham até matá-lo, entupindo seus vasos linfáticos (filaríase), de protozoários que o fazem vomitar e cagar até morrer, de bactérias que adoram carne (stafilococus aureus), dentre outras façanhas do designer, como largar corpos celestes largados por ai, que podem nos atingir a qq hora e mandar tudo pro saco, estrelas mortais, prazo de vida do nosso sol, prazo de vida do núcleo do planeta Terra, terremotos, vulcões, furacões, desertos, maremotos, planetas inóspitos pelo Universo a fora, etc.
Isso é falácia non sequitur? Isso Cícero e mais o que o Brilhante disse são fatos.
Puta queoparolla!!!!mama mia!!!! entropia genética!!! De onde vc tirou essa idiotice? Foi do site “Ilógica do sabino né?
http://darwinismo.wordpress.com/2012/06/01/quatro-factos-cientificos-que-refutam-a-teoria-da-evolucao/
Olha só o que o pateta do Sabino diz:
[A entropia genética refuta a teoria da evolução ao garantir que
1) a informação genética é constantemente alterada de geração para geração, e
2) ao limitar o número total de gerações para um número inferior ao necessário para a teoria da evolução estar de acordo com os dados científicos.]
Como eu já lhe disse, vc somente lê lixo.
Mais uma vez Cícero:
A LEI DA ENTROPIA SOMENTE FUNCIONA PARA SISTEMAS FECHADOS, OU SEJA AQUELES QUE NADA TROCAM COM O MEIO. ESTES SISTEMAS, NA PRÁTICA, NÃO EXISTEM.
ENTROPIA PODE SER DESCRITA COMO AQUELA ENERGIA QUE NÃO MAIS PODERÁ FORNECER TRABALHO AO SISTEMA (EX. O CALOR DISSIPADO DE UM MOTOR, O CALOR DISSIPADO PELO SEU CORPO).
PARA SISTEMAS ABERTOS, ESTES PODEM RECEBER ENERGIA DO MEIO E “LUDIBRIAR” A ENTROPIA E ASSIM SE REORGANIZAR. É ISSO QUE SE DÁ COM AQUILO QUE CHAMAMOS VIDA, REAÇÕES ENDERGÔNICAS EM ORGANISMOS VIVOS, E REAÇÕES ENDOTÉRMICAS QUE OCORREM NA QUÍMICA.
A ENTROPIA TRATA DO GRAU DE REVERSIBILIDADE DE UM SISTEMA.
EX. UM COPO QUE QUEBRA NÃO SE REMONTA DO NADA. PRECISA DE ENERGIA PARA DERRETER O VIDRO, ENERGIA PARA JOGAR ESSE VIDRO NO MOLDE E ENERGIA PARA MODELAR ESSE VIDRO. É ESSA ENERGIA QUE FARÁ O SISTEMA SE REVERTER À FORÇA.
É O QUE A VIDA FAZ. SE VC PARAR DE COMER OU RESPIRAR VC MORRE, É DESAGREGADO E SEUS RESTOS SERÃO CONVERTIDOS EM ENERGIA PARA OUTROS SERES E MUITO SE PERDERÁ PARA O AMBIENTE NA FORMA DE CALOR (SERES VIVOS REALIZAM ALGUMA FORMA DE RESPIRAÇÃO OU FOTOSSÍNTESE).
QUANTO À ENERGIA DE GIBBS, ESTÁ TRATARA DA ESPONTANEIDADE OU NÃO DE UM SISTEMA OU REAÇÃO QUÍMICA.
OU SEJA:
dG = dH – t*dS
H é a máxima energia do sistema (energia interna – dU – e a energia absorvida via trabalho – dT);
t é a temperatura em graus Kelvin
S é a entropia
G é a energia de Gibbs, que é a energia disponível para o sistema realizar trabalho.
d é a forma diferencial da equação.
Assim, Cícero, essa idiotice de entropia genética não faz o menor sentido. Seres vivos são sistemas abertos. captam energia do meio e assim vivem.
Genes deletérios são eliminados pela natureza, e os vantajosos permanecem e são favorecidos; é o que se chama seleção natural.
A informação genética pode sim se alterar de uma geração para outra.
Há a mutação pontual que ocorre na duplicação do DNA ou na transcrição deste para RNA. Ela afeta uma única posição no gene e altera a proteína a ser traduzida por este gene.
Temos as mutações cromossômicas que podem ser alterações no número de cromossomos ou podem ser alterações estruturais, os rearranjos do DNA.
Em sua maioria são deletérias, mas as plantas agradecem muito a esse tipo de mutação, principalmente no que diz respeito à multiplicação de genes.
veja aqui:
http://evolucaodemetazoa.blogspot.com.br/2010/03/adentrando-no-mundo-da-filogenia-por.html
Todos os genes são, de uma forma ou outra, homólogos, uma vez que pode-se traçar a história evolutiva de todos os organismos até o ancestral comum dos seres vivos. Genes existem sob duas formas:
ortólogos (genes encontrados em diferentes táxons que, ao serem comparados, são passíveis de rastreamento até os eventos que levaram à especiação)
parálogos (genes em iguais ou diferentes táxons relacionados à ocorrências de duplicação gênica).
O cromossomo pode perder um pedaço, é o que se chama mutação estrutural ou deficiência.
Esse pedaço pode inserir-se em outro cromossomo, acontece então uma translocação, que é uma anomalia estrutural na qual um pedaço de um cromossomo se insere em outro não homólogo.
Um cromossomo pode se soldar em outro e assim fazer um novo cromossomo.
Foi o que aconteceu conosco e com os chimpanzés. Nós temos 46 cromossomos e eles 48. A fusão ocorreu no cromossomo 2 humano e ocorreu com o cromossomo 2a e 2b do chimpanzé. O mesmo se pode perceber pelo genoma de gorilas e orangotangos cujos genomas tem 48 cromossomos. E foi uma mutação bem produtiva, ao que parece…
(ver COLLINS, Francis. a LINGUAGEM DE DEUS, São Paulo: 2007, ed. Gente, p.143)
Em resumo, aquele grupo de onde se originou o gênero Homo, deveria ter 46 cromossomos e estes devem estar presentes desde um pouco antes do Sahelantropus, passando por Australoptecíneos, pelo gênero Homo e chegando até nós.
Ao final vc nos brinda com um ARGUMENTO DA IGNORÂNCIA:
{E o Designer nos deu inteligência pra lutarmos contra essas quedas e consequencias geradas por nós mesmos. A ciência vem Dele! }
COMO LHE DISSE, VC NÃO CONSEGUE NEM MESMO IDENTIFICAR AS SUAS FALÁCIAS…
Vá para uma escola Cícero. Estude pelo menos uns 10 anos. depois defenda uma tese sobre criacionismo, revise-a por pares e a publique em revista científica.
Sei que vc não conseguirá nem a primeira parte, que é passar no vestibular de uma universidade que valha à pena (uma federal ou uma estadual), mas fica ai o conselho.
Peça ao designer para alterar o projeto do seu cérebro, pois ele veio com defeito. Dependendo da sua idade, ele ainda pode estar na garantia…
Jura Cícero!!!
Quem diria que há uns 30 ou 40 mil anos chegar a idade de 30 anos era uma proeza. Vc seria considerado um velho.
Que dirá de um caracol que caga sobre sua cabeça, de coelhos coprófagos, de aves que embora pequenas tem um voo curtíssimo, de cervos cuja galhada é um empecilho mas as meninas gostam, de pavões cuja cauda é um saco, mas as meninas também gostam, de leões com jubas negras, as quais são terríveis no calor da savana, mas não desenvolvem parasitas como os leões de jubas negras, de um polvo cujo ânus é ao lado da boca, do nervo vago da girafa e do nosso mesmo (reminiscências de quando éramos peixes), de nosso aparelho digestivo usar as mesmas vias de um aparelho respiratório cujo risco de engasgar é altíssimo, de bactérias que comem seu fígado (fasciola hepática), de vermes que o incham até matá-lo, entupindo seus vasos linfáticos (filaríase), de protozoários que o fazem vomitar e cagar até morrer, de bactérias que adoram carne (stafilococus aureus), dentre outras façanhas do designer, como largar corpos celestes largados por ai, que podem nos atingir a qq hora e mandar tudo pro saco, estrelas mortais, prazo de vida do nosso sol, prazo de vida do núcleo do planeta Terra, terremotos, vulcões, furacões, desertos, maremotos, planetas inóspitos pelo Universo a fora, etc.
Isso é falácia non sequitur? Isso Cícero e mais o que o Brilhante disse são fatos.
Mama mia!!!! entropia genética!!! De onde vc tirou essa idiotice? Foi do site “Ilógica do sabino” né?
http://darwinismo.wordpress.com/2012/06/01/quatro-factos-cientificos-que-refutam-a-teoria-da-evolucao/
Olha só o que o pateta do Sabino diz:
[A entropia genética refuta a teoria da evolução ao garantir que
1) a informação genética é constantemente alterada de geração para geração, e
2) ao limitar o número total de gerações para um número inferior ao necessário para a teoria da evolução estar de acordo com os dados científicos.]
Como eu já lhe disse, vc somente lê lixo.
Mais uma vez Cícero:
A LEI DA ENTROPIA SOMENTE FUNCIONA PARA SISTEMAS FECHADOS, OU SEJA AQUELES QUE NADA TROCAM COM O MEIO. ESTES SISTEMAS, NA PRÁTICA, NÃO EXISTEM.
ENTROPIA PODE SER DESCRITA COMO AQUELA ENERGIA QUE NÃO MAIS PODERÁ FORNECER TRABALHO AO SISTEMA (EX. O CALOR DISSIPADO DE UM MOTOR, O CALOR DISSIPADO PELO SEU CORPO).
PARA SISTEMAS ABERTOS, ESTES PODEM RECEBER ENERGIA DO MEIO E “LUDIBRIAR” A ENTROPIA E ASSIM SE REORGANIZAR. É ISSO QUE SE DÁ COM AQUILO QUE CHAMAMOS VIDA, REAÇÕES ENDERGÔNICAS EM ORGANISMOS VIVOS, E REAÇÕES ENDOTÉRMICAS QUE OCORREM NA QUÍMICA.
A ENTROPIA TRATA DO GRAU DE REVERSIBILIDADE DE UM SISTEMA.
EX. UM COPO QUE QUEBRA NÃO SE REMONTA DO NADA. PRECISA DE ENERGIA PARA DERRETER O VIDRO, ENERGIA PARA JOGAR ESSE VIDRO NO MOLDE E ENERGIA PARA MODELAR ESSE VIDRO. É ESSA ENERGIA QUE FARÁ O SISTEMA SE REVERTER À FORÇA.
É O QUE A VIDA FAZ. SE VC PARAR DE COMER OU RESPIRAR VC MORRE, É DESAGREGADO E SEUS RESTOS SERÃO CONVERTIDOS EM ENERGIA PARA OUTROS SERES E MUITO SE PERDERÁ PARA O AMBIENTE NA FORMA DE CALOR (SERES VIVOS REALIZAM ALGUMA FORMA DE RESPIRAÇÃO OU FOTOSSÍNTESE).
QUANTO À ENERGIA DE GIBBS, ESTÁ TRATARA DA ESPONTANEIDADE OU NÃO DE UM SISTEMA OU REAÇÃO QUÍMICA.
OU SEJA:
dG = dH – t*dS
H é a máxima energia do sistema (energia interna – dU – e a energia absorvida via trabalho – dT);
t é a temperatura em graus Kelvin
S é a entropia
G é a energia de Gibbs, que é a energia disponível para o sistema realizar trabalho.
d é a forma diferencial da equação.
Assim, Cícero, essa idiotice de entropia genética não faz o menor sentido. Seres vivos são sistemas abertos. captam energia do meio e assim vivem.
Genes deletérios são eliminados pela natureza, e os vantajosos permanecem e são favorecidos; é o que se chama seleção natural.
A informação genética pode sim se alterar de uma geração para outra.
Há a mutação pontual que ocorre na duplicação do DNA ou na transcrição deste para RNA. Ela afeta uma única posição no gene e altera a proteína a ser traduzida por este gene.
Temos as mutações cromossômicas que podem ser alterações no número de cromossomos ou podem ser alterações estruturais, os rearranjos do DNA.
Em sua maioria são deletérias, mas as plantas agradecem muito a esse tipo de mutação, principalmente no que diz respeito à multiplicação de genes.
veja aqui:
http://evolucaodemetazoa.blogspot.com.br/2010/03/adentrando-no-mundo-da-filogenia-por.html
Todos os genes são, de uma forma ou outra, homólogos, uma vez que pode-se traçar a história evolutiva de todos os organismos até o ancestral comum dos seres vivos.
Genes existem sob duas formas:
ortólogos (genes encontrados em diferentes táxons que, ao serem comparados, são passíveis de rastreamento até os eventos que levaram à especiação);
parálogos (genes em iguais ou diferentes táxons relacionados à ocorrências de duplicação gênica).
O cromossomo pode perder um pedaço, é o que se chama mutação estrutural ou deficiência.
Esse pedaço pode inserir-se em outro cromossomo, acontece então uma translocação, que é uma anomalia estrutural na qual um pedaço de um cromossomo se insere em outro não homólogo.
Um cromossomo pode se soldar em outro e assim fazer um novo cromossomo.
Foi o que aconteceu conosco e com os chimpanzés. Nós temos 46 cromossomos e eles 48. A fusão ocorreu no cromossomo 2 humano e ocorreu com o cromossomo 2a e 2b do chimpanzé. O mesmo se pode perceber pelo genoma de gorilas e orangotangos cujos genomas tem 48 cromossomos. E foi uma mutação bem produtiva, ao que parece…
(ver COLLINS, Francis. a LINGUAGEM DE DEUS, São Paulo: 2007, ed. Gente, p.143)
Em resumo, aquele grupo de onde se originou o gênero Homo, deveria ter 46 cromossomos e estes devem estar presentes desde um pouco antes do Sahelantropus, passando por Australoptecíneos, pelo gênero Homo e chegando até nós.
Ao final vc nos brinda com um ARGUMENTO DA IGNORÂNCIA:
{E o Designer nos deu inteligência pra lutarmos contra essas quedas e consequencias geradas por nós mesmos. A ciência vem Dele! }
COMO LHE DISSE, VC NÃO CONSEGUE NEM MESMO IDENTIFICAR AS SUAS FALÁCIAS…
Vá para uma escola Cícero. Estude pelo menos uns 10 anos. depois defenda uma tese sobre criacionismo, revise-a por pares e a publique em revista científica.
Sei que vc não conseguirá nem a primeira parte, que é passar no vestibular de uma universidade que valha à pena (uma federal ou uma estadual), mas fica ai o conselho.
Peça ao designer para alterar o projeto do seu cérebro, pois ele veio com defeito. Dependendo da sua idade, ele ainda pode estar na garantia…
Agora lhe peço Galo.
Teça um apanhado acerca daquilo que vc denomina como “besteiras darwinistas” e fundamente, de forma racional, por que para vc são besteiras.
a base é a mesma que o comentarista logo acima usou para citar as besteiras religiosas … pergunte a ele …
Resposta bem previsível. Digna de quem não conhece o básico do assunto.
mas crente é previsivel mesmo … nosso script-roteiro já tá traçado pelo Mestre … o Caminho …
Então, em vez de ficar com evasivas faça uma argumentação concreta. Ou não faz porque não sabe nada mesmo do assunto e critica aquilo que não tem a mínima ideia?
Estou vendo que falar com vc é o mesmo que assuntar com uma criança de 1 ano. Não sai nada mesmo.
desde quando faltar com a verdade e ser um ignorante é o caminho divino? desde que me conheço por gente, aprendi que não devo ser um ignorante e ter minha mente aberta para a ciência e para outras crenças religiosas.
Felizmente, minha família, professores e orientadores não me transformaram em um tosco.
parabéns pela sua familia !!
Elyson, você resumiu muito bem tudo sobre os criacionistas e outros seres estranhos que frequentam este blog num único comentário, parabéns.
Acho que não há, infelizmente, condições de discutir nada com os tipos que frequentam este blog, criacionistas ou discípulos de anubis, ETs, etc. Raciocínios toscos, contextos distorcidos, falta de entendimento básico, arrogância, etc. Enfim, tarefa impossível e eu desisto, minhas férias acabaram e tenho mais o que fazer.
Vão casar, vocês dois?
Não, não vamos casar. Vamos tornar a sociedade menos ignorante. Ou seja, fazer vcs serem menos burros e desinformados do que são.
Bom retorno ao trabalho !!
Pois é Marcelo. Debater com esses fanfarrões que se dizem cristãos é dar a eles a importância que eles não tem.
O debate não sai dessas tosquices, típicas de quem não sabe nada sobre coisa alguma.
Em uma alusão a Dawkins: “não dê a eles o verniz que eles não possuem”.
porém deram … e muito … deveras agradecido !!!
se recolha a condição de sua suma ignorância.
DEPOIS de tanto verniz entregue será assaz dificultoso tal recolhimento
Até o momento, Galinho, vc apenas assinou seu atestado de ignorância em bio-evo.
Por essa razão seus infelizes comentários foram replicados. Não por vc estar certo, ou por vc ser um bom oponente em debates, mas por vc estar completamente errado.
Debater com vc é o mesmo que tentar debater com uma criança.
vc já passou da idade de aprender algo. O seu cérebro não pensa mais, não tem mais senso crítico de tanta lavagem cerebral evangelizadora doentia por que vc passou.
Nos apenas podemos lhe explicar o que é o certo no campo científico, além de desfazemos a PORCARIA QUE VC E OUTROS CRIACIONISTAS FAZEM.
Aliás deve ser essa a concepção de criacionista: CRIADORES DE MAL ENTENDIDOS.
Vc ainda não respondeu algumas questões:
QUAL O CRIACIONISMO VERDADEIRO E POR QUE? QUAL A BASE CIENTÍFICA QUE EVIDENCIA SER ESTE CRIACIONISMO UMA VERDADE E OS DEMAIS FALSOS?
QUAIS SÃO AS EVIDÊNCIAS QUE O LEVAM A DIZER QUE TODA A TEORIA EVOLUTIVA É UMA BESTEIRA? CITE LITERATURA CIENTÍFICA COM REVISÃO POR PARES E PUBLICADA EM REVISTA CIENTÍFICA QUE ASSEGURE ESSA SUA ALEGAÇÃO.
Posso ser ignorante , mas interpretar texto eu sei … lembra do texto do desabafo ??? grato por mais verniz !!!!
só respondo questões a quem sabe interpretar textos de blog pelo menos !!!
Diante desse festival de idiotices que vc diz, eu é que sou leigo e eu é que tenho de estudar…
Francamente Cícero!!! Vc é o pior tipo de ignorante que existe.
É aquele que é ignorante, não sabe que é e se acha o supra-sumo da sabedoria.
By the way, suas traduções do Google translator deixam a desejar. Pelo menos dê sentido as frases…
Outra coisa: quais são seus títulos universitários para vc achar que eu sou um leigo?
Qual sua formação acadêmica? Onde vc fez o curso ou os cursos?
Repito isso aqui para vc:
Tenho sim Cícero, capacidade e muita para meter o bedelho em biologia, física e química, o quanto eu quiser, pois fiz matérias na área de biologia (paleontologia, anatomia, fisiologia comparada – animal e vegetal, histologia, citologia, zoologia, botânica, ecologia, evolução e genética), na química (orgânica – funções orgânicas e suas reações, inorgânica -que se resume em quanti, quali, reações químicas e geral, físico-química – cinética, termodinâmica, FT, e bioquímica), e na geologia (mineralogia, petrologia, sedimentologia e estratigrafia) para poder lidar com datação radioativa e radiações ionizantes (falei grego?!) de forma a estudar a composição de corpos celestes.
E mais, tudo isso foi feito na USP, UFRJ, UFRS, Berkeley (continuação da física quântica e da nuclear) e uma passadinha em Oxford (pena, não deu para dizer oi ao Hawking e pousar ao lado dele numa foto – curso de pós lato sensu de astronomia relacionada a corpos celestes), universidades onde vc não passaria nem pelo portão de entrada, pois não tem capacidade para tal proeza.
Tudo levou uns 8 anos depois da graduação. Viu Cícero, aprender algo dá trabalho. Assim, tenho certeza que sou anos-luz mais capacitado que vc para falar de biologia ou de qq campo das ciências naturais.
Quanto a vc, pega um livro da idade do bronze e sai por ai falando um monte de asneiras. Nem mesmo essas idiotices que vc diz são aceitas pelas religiões mais sérias.
Além do que, também não perco meu tempo lendo lixo sem sentido.
Leio material de qualidade, como livros na área e revistas científicas (como nature, PNAS, Annalen der Physik) e as de divulgação como (Sciam Ciencia hj e Fapesp) e não os dircursos literários de criacionistas.
E vc qual sua formação? Teólogo de carteirinha e ainda de uma teologia doente e retrógrada.
qual a sua idade ein Frango? Vc viu que atitude infantil vc está tendo? Típica de um criacionista sem qq argumento. Vá para o galinheiro dormir…
Tanto estudo, e cada vez mais arrogante, prepotente, soberbo, mal educado e …ignorante nos conhecimentos básicos; uma verdadeira parede esbranquiçada.
Estude mais! mas em 1º lugar faça um bom curso de relações humanas. 😀
É realmente uma pena que o Reinaldo tenha perdido a oportunidade de manter um blog científico no mesmo nível das matérias da Folha.
Alguém tem conhecimento de algum blog sério para discussões científicas e evolucionistas e que não sirva de palco para esse cretinos religiosos ignorantes?
Quem sabe o próprio Reinaldo não cancele este e comece um novo com seriedade. Ficou claro que existem pessoas esclarecidas e com vontade de trocar informações, mas sem essas intromissões de gente desqualificada.
Seria o mesmo que numa reunião de faculdade você desse a palavra pra uma criança de 5 anos com deficiência mental, que é o que parece quando esses caras falam.
Ricardo, é muito simples. Não leia os comentários.
No mais:
O grupo ou superordem Afrotheria foi identificado recentemente por meio de análises genéticas e demonstrou que:
os elefantes
o peixes-boi (Sirênios)
hiráces (Hyracoidea)
toupeiras-douradas
tenrecos (Afrosoricida),
musaranhos elefantes (Macroscelidaea)
Aardvark (Tubulidentata)
compartilham relações históricas entre si no que diz respeito a sua biologia evolutiva, cuja linhagem ancestral desses animais surgiu a mais de 105 milhões de anos (esta ultima data refere-se a origem dos Afrotherios).
Para quem quiser ler mais:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1395351/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2248600/
http://en.wikipedia.org/wiki/Afrotheria
http://netnature.wordpress.com/2011/09/12/a-diversidade-e-evolucao-dos-proboscideos-um-foco-a-biologia-dos-elefantes/
Segue aqui a evolução das baleias:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
e, como se depreende das foto abaixo:
http://www.biomedcentral.com/content/figures/1741-7007-6-14-3-l.jpg
o grupo laurasiatheria (de onde vêm baleias e hipopótamos) esta um tanto longe do grupo afrotheria (de onde vêm elefantes e peixes bois).
ver:
http://en.wikipedia.org/wiki/Laurasiatheria
http://en.wikipedia.org/wiki/Cetartiodactyla
Ao que parece o animalzinho que deu origem a todo o grupo Perissodactyla foi o Hyrachyus :
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrachyus
Já, para a galera dos elefantes e peixes bois (os afrotheria) estes parecem ter divergido muito cedo do grupo eutheria, de onde saíram os Exafroplacentalia .
Para os mamíferos temos:
os Australosphenida onde estão os ornitorrincos e equidnias (mamíferos que botam ovo). Parecem ter surgido no triássico, segundo estudos moleculares, embora os fósseis mais antigos datem do cretáceo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monotremata
Theria que se divide em metatéria (os marsupiais) e eutheria (os placentários).
A divisão de metatheria e eutheria parece ter ocorrido há mais de 160 milhões de anos, sendo o Juramaia sinensis o mamífero placentário mais antigo encontrado até então .
Todavia o marsupial mais antigo é o Sinodelphys szalayi com 125 milhões de anos.
http://cienciahoje.uol.com.br/noticias/arqueologia-e-paleontologia/encontrado-na-china-mais-antigo-fossil-de
De Exafroplacentalia sairam Xenartha (a turma dos preguiças e tatus e tamanduas) e Boreoeutheria, de onde sairão as turmas dos laurasiatheria e euarchontoglires.
É de boreoeutheria que saem euarchontoglires (a turma dos ratos, coelhos, colugos, primatas, dos quais vêm os humanos) e laurasiatheria (de onde vem cavalos, bois, baleias, rinocerontes, girafas, lobos, leões, ursos, morcegos, pangolins).
Essa é parte de nossa linda história, a qual, quem estudar terá o prazer de conhecer todos seus antepassados, passando por uma minhoquinha, com um arremedo de coluna vertebral (o pikaia), até aquelas coisinhas chamadas procariontes, que é o grupo dos carinhas que podemos chamar propriamente de vida.
Estudar é muito bom, nos faz aprender que não somos nada além de mais uma espécie vagando por aqui.
Realmente, bases bastante ‘sólidas’ para isso tudo, tipo ‘ao que parece’, deve ter sido’, ‘talvez’. E ainda chamam a teoria evolutiva de ‘ciência’
Que horror Tersio Gorrasi, você comentar esta suculenta página evolucionária de elyson Scafati comentando em 18/07/13 at 10:03 pm. a que você respondeu em 19/07/13 at 10:51 am num comentário singelo, inferior ao porte de procariontes. Com essa boa vontade sua, começo a temer que, ao lado da incontestável evolução biológica, esteja ocorrendo concomitantemente no sentido inverso desta. uma pavorosa involução intelectual. Bem, Já diz a própria sabedoria bíblica que pior cego é aquele que não quer enxergar.
estude Tersio!!! Procure livros de biologia de verdade.
Vc deve ser leitor do Compêndio de Ciências de Naor Neves e Adauto Lourenço da ed. SCB com parceiria da IASD. Temos ainda como desaprender a teoria da evolução de Enézio de Almeida. Se quiser continuar desaprendendo, vc ainda pode visitar o instituto Discovery.
Quando se diz “parece”, “deve ter sido”, ou “pode ser”, significa que encontramos a evidência molecular e ainda o fóssil que a corrobore não foi encontrado.
Mas e quanto a criação que evidência vc traz? TEM ALGO PUBLICADO EM REVISTA CIENTÍFICA OU REVISADO POR PARES QUE ATESTE ALGUMA DAS MIRABOLÂNCIAS CRIACIONISTAS?
Existe alguma tese em torno de criaiconismo elaborada em uma universidade séria?
Exclua desse rol lixos como a UNASPorcaria e a Bob Jonnes “fundo de quintal” University, bem como suas correlatas, pois não são o que se pode chamar de Universidade (com U maiúsculo), são pseudouniversidades, centros formadores de criacionistas.
Seria sua argumentação: “a evolução, por não estar completa está errada, portanto a criação está certa”? Se for isso, a sua evidência se denomina ARGUMENTO DA IGNORÂNCIA.
CERTEZAS MEU CARO, SÓ DENTRO DAS RELIGIÕES, SENDO QUE CADA UMA TEM A SUA PRÓPRIA CERTEZA, EM DETRIMENTO DASCERTEZAS DAS DEMAIS.
A ciência se move pela dúvida e pelo cetiscismo, não pela certeza, pois esta é um péssimo negócio para o desenvolvimento do conhecimento.
Em resumo, demonstre cientificamente que o criacionismo bíblico e mais ou menos verdade que os “n” criacionismos que andam por ai.
Traga evidências concretas disso, tais como existem na teoria evolutiva.
Jamais alguém matou essa minha curiosidade…
Estudar a BIBLIA é muito bom nos faz aprender que somos filhos do Deus Altissimo …
Mendel era um padre tosco.
Mendel, Darwin, Mayr e outros que contribuíram para a teoria da Evolução serão reverenciados, lembrados, estudados e homenageados por séculos, por milênios porque vieram ao mundo, estudaram e trabalharam seriamente e deixaram um legado. Espalharam luz nas trevas da ignorância. Vocês criacionistas, esotéricos e essa Andrea imbecil, o que deixarão, além de seus comentários ignorantes? Nada é a reposta. Sua passagem por esse planeta não deixará nenhum vestígio, a não ser que alguém escreva um livro com anotações sobre a bestialidade de comentários como “Mendel era um padre tosco”.
passarão os céus e a terra mas as MINHAS PALAVRAS ( JESUS ) não haverão de passar..
os crentes tal qual os evolucionistas não deixarão nada mesmo …. a unica coisa q vai sobrar está já especificada
O design inteligente será realidade em alguns anos (talvez umas poucas décadas). Aqui mesmo na folha, há uma notícia sobre uma técnica que corrige a síndrome de Down. Mais adiante, inúmeras outras correções serão possíveis e será possível potencializar ao máximo as possibilidades intelectuais e físicas do ser humano. Em breve, talvez dentro de poucas décadas, a ideia de um ser sobrenatural criador será absolutamente desnecessária e será apenas considerada uma das fábulas que a humanidade criou para explicar as coisas diante do medo.
Apenas acrescentando: o design inteligente produto de humanos em favor de humanos. Nada de seres no céu, anjos, demônios, virgens que parem, velhos que abrem o mar, ou de um filho divino que foi espancado até a morte para salvar a humanidade. Todas essas são figuras ridículas que provém do imaginário de pessoas emocionalmente imaturas.
Boa Tarde a Todos !
Peço desculpas pelo meu péssimo início neste blog, é que não suporto ler as bobagens que essa “crentalha”, escreve em todos os lugares e acabo retrucando. Mas enfim realmente o melhor a fazer é ignorar sua existência não se pode tirar do poço da ignorância quem não quer sair dele. O que não admito é que venham a me dizer como devo viver !
Mudando de assunto o que me fez ingressar neste blog, foi que dado a seu titulo acreditei que encontraria pessoas versadas na teoria da evolução e também em religião para que pudessem me auxiliar a entender mais sobre a primeira, a qual me parece ser com certeza uma forma muito mais logica de explicar a existência que a segunda, portanto se alguém puder me indicar um ponto de partida para apreender sobre a evolução ? Eu seria bastante grato.
Para começo de conversa, Leia o Origem das espécies do próprio Darwin.
Pegue livros de biologia do Fundamental, se vc for leigo.
Vá para Dawkins
Relojoeiro Cego
o maior espetáculo da Terra
a grande história da evolução
o rio que saia do Eden
desvendando o arco iris.
de ernst Mayr
Isto é biologia
o qu é a evolução
biologia ciencia única – Reflexoes.
de S J. Gould
MONTANHA DE MOLUSCOS DE LEONARDO DA VINCI
de Sérgio Matioli
BIOLOGIA MOLECULAR E EVOLUÇAO
Esses autores conversam com o leigo em biologia, como faz hawking com o leigo em astronomia.
vale à pena ler.
Se quiser partir para algo mais avançado, busque livros de biologia na área, só que são muito caros coisa de 300 paus para cima.
Evolução é um assunto vasto e complexo. É por isso que vc lê esses absurdos que os crias postam. Eles siplesmente não entendem o tema.
É como dizer para alguém que não sabe nem número falar sobre cálculo diferencial e integral.
Até o profeta do ateísmo R.Dawkins, chama a biologia de “o estudo de coisas complicadas que dão a aparência de terem sido CRIADAS com algum propósito.” (O Relojoeiro Cego p.1,18.)
E quando confrontado com uma pergunta que deveria ser simples para ele responder como zoólogo? se perde todo e em delírio tentou justificar o injustificável; é hilariante 😀
http://www.youtube.com/watch?v=vnuY11H1zxc
Sabemos que o altruísmo existe em diversas espécies não somente nos homens; MAS…
“Altruísmo para com estranhos é um comportamento que a seleção natural não suporta.” – Ernst Mayr (What Evolution Is p.259).
O paleontólogo Stephen Gould diz que as espécies surgem de repente e completamente formadas, e funcionais (como vemos) e ainda:
“A extrema raridade de formas transicionais persiste. As árvores evolutivas só tem dados nas pontas e nós de seus galhos; o resto é DEDUÇÃO, POR MAIS RAZOÁVEL QUE SEJA, NÃO evidência de fósseis” (Evolution’s erratic pace p.14).
Jay Gould nunca disse isso. Se você é cristão mesmo, não deveria tentar enganar as pessoas. Isso é manipulação. Conheço toda a obra do Jay Gould. São dezenas de livros com a defesa incansável da teoria da evolução. Esse autor sempre foi um inimigo do criacionismo e do design inteligente. É por isso que vocês usam o nome dele para montar as fraudes? Isso não é mesmo coisa de quem se considera cristão.
Prof. “Brilhante”,
É uma citação muito comum. Aqui tem um simples site criacionista com outras citações também e suas devidas referências. Vá lá e confere se é fraude ou não…
http://creation.com/15-questions-for-evolutionists-portuguese
Um site criacionista Cicero??? Você bebeu? Eu leio as obras do Jay Gould no original, e já li tudo. O tal site criacionista enrola, engana (talvez até você), deturpa, ilude, mente…Tenho certeza disso como tenho que Jay Gould jamais disse tamanho disparate. Ele era um evolucionista, meu caro, admirava Darwin e dedicou inúmeros artigos ao mestre.
Seus sites criacionistas são tristes, de tão desastrosos como fonte de informação. Leia, pelo menos uma vez na vida, um livro do Jay Gould antes de sair por aí fazendo citações indevidas.
Confira no seu livro se é mentira então. Mas seja honesto…
Gould, Stephen Jay, Evolution’s erratic pace, Natural History 86(5):14, May 1977.
Teria outra dele:
“A manutenção da estabilidade das espécies deve ser considerada como um problema evolucionário maior.”
Gould, S.J. and Eldredge, N., Punctuated equilibrium comes of age, Nature 366(6452):223–224, 1993.
Cicero, você não entendeu nada. “…um problema evolucionário…” não significa que a teoria da evolução tem problemas. Significa a necessidade de estudar algo a mais em determinado aspecto. Este artigo que você citou e nunca leu (le tivesse lido teria entendido) é uma obra clássica da teoria evolutiva. É citado pelos cientistas como um processo evolutivo (equilíbrio pontuado) que não tinbha sido descrito antes. É assim que funciona a pesquisa, com estudos contínuos. Com seus comentários tenho certeza que você nunca leu nada de Jay Gould. Algum criacionista lhe passou frases e te ensinou como usá-las fora do contexto para tentar tumultuar um debate. O alvo é sempre alguém que não estudou o suficiente, gerar dúvidas. Quem estuda mesmo não tem dúvidas. Nos artigos de Jay Gould também aprendi a estória de mentiras, farsas e fraudes do Design Inteligente. Você, se for um criacionista profissional mesmo, sabe disso. E o que faz aqui no blog é apenas um teatro, as estratégias são velhas conhecidas.
Sr. Brilhante,
O equilibrio pontuado seria uma das coisas mais bizarras em se crer, um verdadeiro assassinato contra a lógica e a razão.
Seria como acreditar que um réptil colocasse um ovo e dali nascesse um passarinho voando!
S.J.Gould, apesar de evolucionista fez várias declarações (além de outros) demonstrando as graves lacunas e inconsistências insolúveis da TE, como mostra estes três artigos neste link:
http://www.pos-darwinista.blogspot.com.br/search?q=s+gould&submit=Ok
Cicero, equilíbrio pontuado não é para se crer, é para entender, estudar, coisa que você não fez por isso acha tão absurdo. Eu também não compreendo a teoria da relatividade mas, pelo menos não fico duvidando dela em debates com físicos. Jay Gould nunca mostrou inconsistências da TE. Mas claro, isso faz parte do teatro montado, fingir que leu um artigo, colocar frases fora do contexto. Você foi bem treinado pelo DI, não foi? Teve aulas com o Enezio?
Brilhante… O que esperar de um cara que diz que zoologo não é biólogo e nem cientista?
Cheque o Criacionista consciente e verá as pérolas que esse cabeça de pinto louco escreveu..
Quanto ao seu vídeo tirado dos sete antas do epitáfio, víde oeste que foi editado e sendo uma sacanagem de criacionistas, a resposta existe e não é simples:
eis a resposta de Dawkins Cícero:
http://www.str.com.br/Scientia/desafio.htm
Mais uma vez: desonestidade aliada a supressão de informação… Postura bem digna de um criacionista = desonesto.
ai Cícero… Pego no pulo ein safado!!! Citando sites criacionistas e o Lelenézio… Tenha dó ein!?
Então por que o tonto do Dawkins não disse pelo menos na entrevista, que não tinha uma resposta na hora e iria dar em outro dia?
E a resposta não provou nada sobre aumento de informação no genoma capaz de gerar macroevolução. No máximo ele falou da seleção natural e seus mecanismos. Mas a seleção não pode explicar de que maneira surgiram os tentilhões por exemplo.
Em outras palavras, a seleção natural pode ser capaz de explicar a sobrevivência/adaptação de uma espécie, mas não consegue explicar o surgimento de novas espécies/famílias/ordens/seres morfologicamente.
hahaha! vc cita o site fundamentalista evolucionista Talkorigins, e eu não poderia cita algum site criacionista com as devidas referências de publicações científicas das citações?
Não me admiro vc usar dois pesos e duas medidas de sua habitual desonestidade. 🙂
Prezado
Elyson,
Gostei bastante do que tem escrito achei bastante esclarecedores teu comentários, estou elaborando um trabalho de iniciação cientifica sobre a história do judaísmo e as raízes do cristianismo, como você pareceu possuir um conhecimento bastante lucido quanto a este tema, gostaria de saber se tens um bibliografia para indicar a cerca do judaísmo histórico e a interpretação judaica das escrituras x a cristã.
Se for possível lhe serei muito grato, um grande abraço
vamos lá: Pode ser que haja erros na grafia do nome dos bacanas.
Mircea Eliade:
História das crenças e das ideias religiosas (vol I, II e III)
Tratado de história das religiões
História social do antigo Israel – Rainer Kessler
Da religião bíblica ao judaísmo rabínico – Donizete Scardelai
Histíra da religião de Israel G. Fohrer
História ilustrada do povo judeu -Raymond Schneidelin
Shloh o messianismo antigo – Marcos Bailão.
O nascimento das religiões Yves Lambert.
a imaginação apocaliptica John Collins
A história do cristianimo – Jonathan Hill
De Karen Armstrong:
Jerusalém
Em nome de deus
Literatura judaica entre a bíblia e a mixna – g. Nickelsburg
O apóstolo Paulo Sahra Ruden
O pai nosso – Leonardo Boff
de Huberto Rohden:
Agostinho
O sermão da montanha
metafísica do cristianismo
de bart Ehrman:
O problema com deus
o que Jesus disse e o que ele não disse
Pedro Paulo e Maria madalena
de Geza Vermes:
quem é quem na época de Jesus
natividade
a origem de deus – Laurence gardner
a religião dos primeiros cristãos – Gerd Theissen
A origem do cristianismo – Karl Kautsky
a história do cristianismo – Alan Corbin
O livro de ouro das religiões – John Bowker
Hermeneutica bíblica – P. Ricoeur
Busque também algo na história da Mesopotâmia, no Livro dos mortos do Egito antigo e nas religiões persa, cananita, grega indiana e nos mitos sumerianos e acadianos, além do povo Shasu.
Isso é um bom material para vc começar.
se quiser ir mais além busque pelo sefer Yetzirah, pelo Talmud de jerusalém e da Babilônia e pelo Zohar (bom lugar para achar essas coisas – Livraria Sefer – existe um site deles).
Abraço
Bom dia
E obrigado pela ajuda vou levantar essa bibliografia agora e mãos a obra.
Eu já estive na livraria Sefer, é bem proxima do meu trabalho.
Tentei um contato atravez do site com a CIPI, para conseguir uma indicação bibliografica mas não me retornaram.
Valeu de novo pela ajuda, agora é afundar na leitura
um grande abraço
tai uma excelente receita já dada por mim DIVERSAS VEZES …. ignorar a crentalha com seus pifios argumentos criacionistas … boa … vamu vê se o pessoal consegue por em prética ….
até aqui fracassou tal intento pois NUNCA vi tanto darwinista citando Biblia, seres espirituais, e deixando pra segundo plano os posts do Reinaldo… tomara q daqui pra frente essa receita dê certo …
afinal o Dawkins recomendou com muita propriedade aliás … não dar mais verniz do que eles merecem…eu , particularmente já tô envernizado até a alma …
Sua besta, o povo que melhor conhece a bíblia é justamente aquele que sabe história, sociologia, gente que sabe como isso foi compilado, que sabe como se formaram as sociedades da época, o contexto histórico, político, econômico, etc. Por isso mesmo sabem que nada disso pode serlevado a sério em pleno século XXI. Não atoa, países com alto grau educacional e de desenvolvimento apresentam populações que não se importam mais com religião (Suécia, Finlândia, Alemanha, Suíça, etc).
Conhecer a bíblia não quer dizer aceitar. Diferente de vocês malucos que acreditam sem conhecer.
que pena .. pensei que a receita do Sr Daniel funcionaria … enfim valeu por alguns minutos..
A Origem das Espécies será um livro lido durante os próximos milênios. Darwin é considerado um gênio pelo mundo civilizado (onde existe educação). Claro, isso compreende um universo limitado de pessoas. Sua obra será cada vez mais reverenciada pelo mistério que conseguiu revelar. Veio ao mundo e deixou uma herança de conhecimento para a humanidade, assim como outros cientistas, Galileu, Mendel, Mayr, Jay Gould, Edward Wilson.
Agora, criacionistas, religiosos fundamentalistas, esotéricos imbecis que acreditam em Et e outros tipos ignorantes que frequentam este blog serão como moscas, baratas que somem deste planeta e só deixam alívio pelo incômodo que causavam com seus pensamentos medíocres. Deixam em nós também um apreço maior pelos outros animais, mais inteligentes e sensatos do que essa turma das trevas.
Muito bem Zé, o que será lido nos próximos milênios é Darwin e Zecharia Sitchin.
Zecharia Sitchin hahahahahahaha é uma daqueles caras do realismo fantástico tipo “deuses astronautas”.
Gosto desse cara. É minha fantasia predileta, como Star gate e os livros de Goswami e Cremo os criacionistas indianos.
Enganei-me elison, é O Livro Perdido de Enki, que vai ser lido nos próximos milênios.
O cara realmente se dedica aos mitos sumerianos e acadianos. Realmente, se vc embarcar no barulho dele e de alienígenas do passado, deixa uma pulga atrás da orelha.
Mas é claro, não faz sentido esses tais anunakis ou outros deuses que andaram pelo mundo, terem ido embora e não voltado mais. Por isso essa história de deuses astronautas eu acho um tanto furada.
é só um abela jogada de marketing, mas vale pelo esclarecimento da mitologia mesopotâmica. Nesse ponto o cara manda bem.
Galinho, tu me divertes tanto. A hora da nossa “conversinha” está chegando e quero que me prometa, que se comportará aqui da mesma maneira ai deste lado. Todo altivo, cheio de certezas, irônico e citando frases daquele carpinteiro, ou era pescador? Ah!Sim! De almas vazias como a sua. Sem aquelas palavras de tinta e papel, és como uma saco vazio, que o vento logo carrega, por isso as cita tanto. Não tens conteúdo próprio e faz mais mal as palavras deles pois não sabes perdoar. Logo voltarás para seu cantinho, aqui do meu lado, onde o deixarei pendurado como um troféu. Até breve.
ainda assim sou mais a Biblia .
quanto à falta de conteudo próprio… fazê o quê né ?? seguimos a ordenança BIBLICA para esvaziar-nos de nós mesmos….
quem segue tal principio , que o mundão não gosta nem um pouquinho, acaba ficando meio sem conteúdo mesmo….sem cigarro, sem charuto, sem whisky, sem passar dia no shopping, etc, etc, etc …
quanto às palavras deles …. menos, menos…cada um que cuide da própria boca ou dos dedos e preste conta dos impropérios proferidos…
Marcelo Brilhante, reitero o comentário feito ontem, mais ou menos na metade desta estrada até o presente momento, para assegurar-lhe que você tome conhecimento, como segue. Venho acompanhando seus comentários que me deixam feliz por se basearem no novo saber, o da ciência com o evolucionismo. Incomparavelmente superior ao fixismo criacionista do saber tradicional, a ciência o vem sucedendo, superando-o e superando-se. Não concordo entretanto quando você alguns Km acima afirma: ” O criacionismo, em si, é ruim.” Nem com a adjetivação descortês e o injusto preconceito cultural, sequentes. O criacionismo bíblico foi um saber válido, antes da ciência. Foi com o criacionismo que Moisés, cerca de 1500 anos a. C, instituiu o repouso semanal (sabático), pois o próprio Javé descansou no sétimo dia, do trabalho dos seis dias em que se empenhou na criação. No Egito, de onde o povo hebreu saiu, de acordo com a Bíblia,
o costume era, sem nenhum dia de repouso na semana, se trabalhar direto para o deus Faraó, considerado encarnação do deus Hórus. Extrapolado dessa pertinência bíblica inicial, o criacionismo foi adotado pelo cristianismo como cosmogonia. Assim, vigente como dogma da ICAR na feroz e pós tridentina Inquisição, o criacionismo então acabou oferecendo ao novo saber da ciência que nascia, fortíssimo antagonismo ilustrado por fatos históricos sobejamente conhecidos. Como imprevisto resultado, a perseguição religiosa de cientistas fez a ciência moderna pegar com vigor inaudito. A intolerância do clero cristão, brandindo a arma do dogma do criacionismo, deu tal ímpeto ao nascimento da ciência moderna que ela renasceu e se firmou, diferentemente do saber científico nascido no helenismo e que tombou juntamente com a respectiva filosofia frente à teologia cristã, no colapso do velho mundo pagão. Se na paleontologia o cruel antagonismo da natureza contra os seres humanos fez brotar a razão humana à revelia daquela, na modernidade o extremo antagonismo da direção da Igreja contra os cientistas, na defesa de seus dogmas, assim também fez brotar a ciência, à revelia deles. Marcelo, acho que você deixou passar desapercebida a força inusitada que o dogma do criacionismo pode ter oferecido ao renascimento e à consolidação da ciência moderna, infelizmente num quadro de violência que as tornou, ciência e religião, definitivamente inconciliáveis, penso eu.
Ap, você pode ter razão sobre o criacionismo como um mito no passado antes de 1859, ano da publicação de A Origem das Espécies. Depois disso, o criacionismo e outras porcarias como o design inteligente só serviram para iludir e desorientar uma parte da humanidade sobre as suas verdadeiras origens.
Ser descendente de um macaco é inaceitável para essa turma aí que se acha especial, criada especialmente por um deus para governar o planeta. Mas a verdade é que somos apenas mais uma espécie de macaco, com um cérebro mais desenvolvido, mas ainda assim, macacos. Esses que não usam o cérebro para estudar são pior companhia do que qualquer primata. Um bando de gorilas é melhor do que muitos bandos de humanos. Basta comparar com os animais humanos que estão em penitenciárias e soltos por aí cometendo crimes. E ainda se acham criados especialmente por um deus, superiores aos outros animais.
Concordo, Marcelo. Mito é o termo correto do conceito da criação divina universal. A teologia cristã dissimula a condição de mito que a criação divina é, afirmando que tal criação é Revelação divina. “Providencialmente” tal revelação cria a classe social que faz a ponte entre Deus e a massa dos crentes e que sobrevive disso. Tal classe social é a do clero, composta de pontífices ( os fazedores de pontes) e clero liderado pelo Pontifex Maximus, o Sumo Pontífice Romano, no caso da ICAR. Tais pontífices praticam a teologia ou explicações fundamentais religiosas com bases na mitologia. Esse esquema se sucede há 60 séculos no Ocidente, a partir do Egito Antigo e hoje em operação ainda nas religiões abraâmicas (judaísmo, cristianismo e islamismo) cada uma com seu Deus revelador: Javé, Pai Eterno e Alá, respectivamente, embora mutuamente excludentes. Para quem é de fora, Deus é o genérico dos acima especificados protagonistas. Pré científico, o mito divino conta com 60 séculos de evolução religiosa, acompanhando as mudanças da sociedade. A força do mito divino é ainda estar imbricado e amoldado na vida de bilhões de pessoas. A fraqueza da ciência é o seu excessivo intelectualismo acessível apenas à classe privilegiada dos
cientistas. No espaço da consciência que se expande só cabe adequadamente o conhecimento científico. Encher tal espaço hoje com mitos, é se inferiorizar diante dos que aderiram ao mito no passado, porque não tinham alternativa, pois só dispunham do mito, não dispondo da ciência, que não existia, para um conhecimento duro mas verdadeiro da realidade do homem, da sociedade e de tudo mais. Penso que a ciência deve arregaçar as mangas e não ter receio de mergulhar no conhecimento dos mitos religiosos, por mais cabeças duras que sejam seu seguidores. Chega de cientistas se espraiando no conhecimento de bason, de beson, de bison e de bósons, mimando a dócil matéria com caríssimos CERNs, enquanto as extemporâneas pragas proliferadas pelos mitos religiosos continuam comprometendo a qualidade, quando não a única e preciosa vida de cada pessoa. Está duplamente de parabéns o Reinaldo, por abrir essa terra sem dono entre Deus e Darwin que são os textos e os comentários aqui vazados, e pelo modo como conduz os embates de suas hostes.
Elyson Elyson!
Como podes afirmar com tanta certeza, convicção e veemência a “verdade” irrefutável e incontestável sobre evolução?
Toda a comunidade de biólogos. Chato né?
Onde estão as evidências/provas cabais e factuais sólidas empíricas científicas irrefutáveis no meio científico que espécies/famílias de seres surgem de outras diferentes?
Nos fósseis. Na genética molecular.
As maiores lacunas cada vez ficam maiores especialmente em achar formas intermediárias em transição nos planos corporais na natureza.
E? Onde? Em Marte?
Ou a biologia molecular nos estudos do intricado e complexo DNA, talvez o sistema de informação em código mais sofisticado do universo; bem melhor que os nossos computadores!
Daí somos levados a deduzir que?
Se esticarmos a fita DNA do nosso corpo, teremos 102 bilhões de quilômetros de fita de DNA, na qual estão gravados e computadorizados todos os nossos dados genéticos, como a cor da nossa pele o nosso temperamento etc.
Tá e daí?
Como é que acidentes aleatórios às cegas poderiam gerar 3 bilhões de letras de informação de modo a TRANSFORMAR um verme num infectologista?!
Puxa! È mesmo! Como fui cego! Só pode ser obra de uma inteligência. Um milagre. Está tudo explicado.
E os próprios evolucionistas em inúmeras declarações desconcertantes e constrangedoras põe cada vez mais em xeque sua própria teoria!
É mesmo? Ah! Sim as tais citações. Aquelas fora de contexto. Podemos ver que no mundo todo as grandes Universidades estão mudando os cursos de biologia do darwinismo para literalidade bíblica que explica tudo. Factualmente.
E os vários cientistas, muitos Phd inclusive biólogos e ateus que rejeitam a TE por razões estritamente científicas? ou seja, não há um consenso entre os próprios proponentes dessa teoria – que tem um status indevido travestida de ciência.
Desde quando a Ciência é dogmática como a religião? È do debate, de novas provas, do empirismo que surgem novas teorias e a Ciência evolui. Mas o criacionismo continua o mesmo.
E depois que lindo!
Sim, espero que o Senhor tenha misericórdia de tua alma um dia e te revele os mistérios e maravilhas da ciência e possas chegar ao conhecimento da Verdade. Mas isso também depende de ti em abrir seu coração.
Mas lembre-se, quando o dia mal chegar (que chega pra todo homem) e apelares pra tudo e pra todos, sem solução, ainda assim o Homem-Deus Jesus – o judeu, estará de braços abertos pra te receber e ajudar…
Como estava enganado! Imaginava que a Evolução explicava a origem das espécies e agora vejo que é obra de Satanás para desviar os homens da retidão.
Nunca mais vou acreditar no Big-Bang. Que a Terra se formou há 4, 5 bilhões de anos e que as condições pré-bióticas permitiram a origem da vida. E depois que evoluiu, sendo que uma das milhões de criaturas que aqui apareceram foi o homem. Blasfêmia contra Deus!
Darwin você pagará por seus crimes. Deveriam queimar todas as Universidades, principalmente eliminar a biologia, esta disciplina do demônio que quer fazer nos acreditar que temos um ancestral simiesco. Blasfêmia. As igrejas que devem tomar a frente e ensinar a biologia que está na palavra do livro que Deus – Aleluia, irmãos – nos revelou.
O cara endoidou, quer acabar com a Biologia.
Na sua ótica, prevalecerá a ditadura religiosa, mas antes que os religiosos tomem o poder, pediremos aos extraterrestres quem mandem logo o intermediário. Se é a salvação da humanidade, que mandem logo o homem, Jesus-Rei, numa Democracia Parlamentarista, sem Religião, e sem descendentes ou ancestrais, senão eles vão brigar. PAZ na Terra.
desabafador. apenas lhe recomendo que estude um pouco antes de proferir tantos absurdos. Os velhos e batido e já “n” vezes contestados argumentos criacionistas (zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz)
Pergunta: qual foi a última vez que vc abriu um livro científico na sua vida (se é que houve alguma vez?
Perdão desabafador, vc comentou os argumentos do irreverente Cícero: o biologo que jamais abriu um livro de biologia, que sabe tudo sobre astronomia e cosmologia, profundo entendedos de filosofia, sociologia, história e teologia, sabe tudo de exobiologia.
O cara paa quem zoologo não é biólogo ou cientista. enfim, um gênio da atualidade, cujo único livro que ele estudou se denomina compêndio científico da Bíblia sagrada.
agradeço por vc ter me poupado tempo.
veja os argumentos e as pérolas do Cícero:
http://criacionistaconsciente.blogspot.com.br/2012/01/dawkins-comemora-vitoria-sobre.html
http://descontradizendocontradicoes.blogspot.com.br/2011/02/os-metodos-radiometricos-de-datacao.html
http://ciencia.folhadaregiao.com.br/2012/01/criacionismo-lidera-tuitacos-da-para.html
http://ciencia.folhadaregiao.com.br/2013/03/deus-e-pata-do-avestruz.html
http://mestrechassot.blogspot.com.br/2012/04/24-uma-replica-um-direito-de-resposta.html
http://mestrechassot.blogspot.com.br/2012/05/30-fogueira-ha-um-milhao-de-anos.html
Veja se um cara desse tem credibilidade…
Mais uma vez peço perdão por ter colocado o comment no lugar errado.
Criacionistas e esotéricos que frequentam esse blog são muito parecidos com talibãs que fazem terrorismo: levam um texto de 2 mil anos ao pé da letra. Um tal de Cicero até já justificou os assassinatos do velho testamento. Seriam necessários. Matar crianças, mulheres, em nome de um deus egoísta, mesquinho, um verdadeiro monstro para quem já leu as passagens do Deuteronomio, isso seria necessário de acordo com o tal Cicero. Bom, ainda bem que esse Deus monstro nunca existiu e isso é apenas estória, mitos, como o da criação divina. Mas que provam a semelhança entre um criacionista e um talibã.
Não querem entender evolução simplesmente porque a bíblia disse que foi tudo criação divina. A bíblia diz muita coisa que não pode ser levada ao pé da letra, bando de burros! A bíblia, em nome de deus, manda matar também (Deuteronomio). É para acreditar nisso também, toupeiras?
Se várias passagens do velho testamento não podem ser levadas a sério, porque a criação e o mito de adão e eva deveriam?
Vão estudar, antas!
José,
A bíblia diz muita coisa que não pode ser levada ao pé da letra, bando de burros! A bíblia, em nome de deus, manda matar também (Deuteronomio). É para acreditar nisso também, toupeiras?
E onde diz que não deve ser levada ao pé da letra; a não ser em passagens que facilmente sabemos ser alegoria/comparação/figura pelo contexto.
E onde vemos hoje, países cristãos com base no VT matando?
Mas o extermínio foi necessário naquela época, naquela ocasião, naquela cultura, naquele contexto.,
Nem os judeus praticam mais várias coisas do VT seu tapado!
“o extermínio foi necessário…” você está justificando o extermínio de crianças, seu verme! Não importa em qual época, foda-se o contexto, são crianças, imbecil, talibãzinho!
Exatamente ignorante retardado!
Deus por amor, compaixão e misericórdia estava levando essas crianças antecipadamente pro céu, livrando-as de ambientes tão perversos e irreversíveis.
Pqp Cícero. essas guerras se quer existiram. Não há qq evidência disso.
Foi apenas a transição de um passado que os israelitas não gostavam para uma história épica os fazendo de herois.
E a bíblia não tinha razão:
https://pt.wikipedia.org/wiki/A_B%C3%ADblia_n%C3%A3o_Tinha_Raz%C3%A3o
ver o filme: assistir, se divertir e fazer o que vc não gosta: APRENDER.
Vide Uri
Elyson,
Não fico surpreso, pois vc como fundamentalista ateu ignorante nega a ciência, história e arqueologia. :o)
Ex. A descoberta de Adam Zertal arqueólogo da Universidade de Haifa sobre o monte Ebal onde Josué ergueu um altar conforme instruções deixadas por Moisés.
ebal.haifa.ac.il/ebal06
Além de vários outros arqueológos judeus e estrangeiros que confirmam inúmeros eventos bíblicos.
Leia o livro “E a Bíblia tinha razão” de Werner Keller um ex-ateu arqueólogo alemão, que foi escrever um livro desmentindo a Bíblia e descobriu o contrário!
Eu poderia citar pesquisadores ateus, agnósticos, como William G. Dever, que atesta a credibilidade de boa parte do relato bíblico da história de Israel.
Mas é claro vc só aceita o I. “Frankstein”. 😛
também tenho os mesmos sintomas ao ler uma tese bio-evoluvionista-darwinista …..
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz ….
corrigindo … evolucionista …
Pois é galinho tome um ‘REBITE” para ficar acordado e estudar um pouco, pois vc está precisando. Vc faz jus ao seu nome Galo; tens um cérebro de frango.
melhor, como uma ração turbinada
pelo jeito de interpretar o texto do desabafo, será que eu ´q tô no REBITE ????
digo coma uma ração turbinada
Elyson você entendeu o contrário. Eu fiz um teatro. É dessa forma que se sentem os criacionistas. O Cícero, como este que fala muito e não diz nada como o Galo – é um personagem fictício que coloquei para mostrar como funcionam sua mentes distorcidas pela religião. Eles não estão preocupados em fazer Ciência. Querem sim fazer pregação.
O Galo é um zero a esquerda. Com ele ou sem ele, não faz a mínima diferença. O Cícero, basta olhar blogues anteriores e verá a mesma ladainha. Um ignorante em Biologia que pinça artigos da internet, usando uma tática de colocar textos fora de contexto para dar a impressão que os próprios evolucionistas não acreditam em si mesmos. Depois a tática das estáticas, das impossibilidades e por fim citações bíblicas, como se isso lhes desse qualquer credibilidade. Sou totalmente evolucionista e ateu de carteirinha. Estou pouco ai, para pregadores que fazem deste blog um trampolim para seu proselitismo ou suas críticas inócuas. Quer querem ou não a Evolução continua firme e forte em todas as grandes Universidades do Planeta, para suas frustrações e é sim a melhor e mais racional explicação para a diversificação da vida, não só neste planeta como em qualquer outra que haja vida no Universo. Tanto você como os demais que divulgam e não fazem pregação de dogmas estão de parabéns! Os demais gritam no deserto. Tanto que é se limitar a ler o próprio blog, passando por cima dos comentários de alguns fanáticos, verá que o darwinismo continua firme e forte nos posts do Reinaldo, não por ser uma “verdade revelada” e sim pelo esforço intelectual dos homens de ciência” que falta à maioria dos seus críticos. Entenda que o criacionismo é uma reação exacerbada destes religiosos da extrema direita e vive em função da crítica ao Evolucionismo. Se um dia uma teoria melhor, substituir o darwinismo o criacionismo deixa de fazer sentido.
Mas deixo aqui o link do meu amigo Marcus Valério que há anos combate esta pseudociência chamada criacionismo assim como o Design (des)Inteligent. Para aqueles que querem saber mais sobre esse movimento segue o link.
Verão como são a postura dos criacionistas, o que dizem, como agem e as táticas que utilizam para dar a impressão de “seriedade” em suas críticas. Ressalto que a crítica é constante e a única explicação alternativa que apresentam é a literalidade bíblica ou de vez em quando uma mistura de criacionismo com design. Não mudam e pouco se reciclam em seus argumentos. Mas leiam o site e verão com quem estão lidando. O objetivo é destruir o materialismo científico. Querem por querem, introduzir uma entidade sobrenatural em todas as disciplinas. É este seu objetivo e culpam o materialismo por todos os males da sociedade: desde explosões de supernovas até aos recentes atos de vandalismo no Brasil. Como se tudo isso não existisse antes da Teoria Evolutiva. São uns parvos. Tudo é culpa da Ciência. É o lema que os norteia.
http://www.evo.bio.br/EVOXCRIA.HTML
eu saquei, por isso pedi desculpas….
depois reclamam q criacionista tem dificuldade na interpretação de textos,,, tsc, tsc, tsc….
se um textinho de blog interpretam desse jeito , como é q será q interpretam uma tese complexa ????
creio q os textos evolucionistas EXTRAPOLARAM tanto a realidade q nem os mais ardorosos evolucionistas conseguem entender ,,,,
viver na estratosfera teórica gera episódios grotescos como vimos …. NEM TEXTINHO DE BLOG OS CARAS COMPREENDEM ????
deixa de ser idiota Frango. Só não tinha visto o texto do parvo do Cícero.
elyson, como grande conhecedor da Física, seja sincero. Um caçador coletor teria condições de construir Göbleki Tepe, se sim, qual as leis da Física usadas para remoção e suspensão.
Pode te-la construido usando ferramentas de pedra, pois a rocha que cortaram se parece com um tipo de calcário.
Mas por que diabos astronautas fariam uma construção dessa? Não poderiam por fábricas aqui e processar rochas para torná-las cimento? Ou ainda se valer de uma tecnologia sofisticada (encanamentos, transmissão de energia e comunicação).
Se civiliações alienígenas tivessem vindo para cá, encontraríamos coisas como equipamentos eletrônicos ou algo nesse sentido em vez e uma suposta bateria de 4V, encontrada em pintuas o Egito.
tem um filme desse lugar:
http://www.youtube.com/watch?v=9JaJuuq8dcU
Ms nada disso vejo como alien vindo para cá.
Júlio ainda com essa besteira de deuses astronautas? O complexo foi construido por humanos assim como Jericó na mesma época. Pare de ver o History Chanel e de ler Daniken. Este é um verdadeiro charlatão.
Após o Dilúvio há 13000 anos, um novo espaçoporto dos anunnaki/nefilim foi construído em Canaã, no alinhamento das pirâmides de Gizé com o Ararat. Jericó foi construída durante a construção do espaçoporto.
Que dilúvio de 13000 anos? Alinhamento de Gizé com Ararat? Filho, você vive em outro planeta!
Vivo no mundo do 12º Planeta.
Os sumérios os conheciam por Anunnaki, habitantes de Nibiru (VA 243), cuja órbita é de 3600 anos entre Marte e Júpiter. Enki comandou a primeira expedição há 450 mil anos, mais tarde Enlil. Enki manipulou geneticamente o homo erectus, cruzando com os anunnaki, gerando a bela homo sapiens (neandertal) há 300 mil anos, com quem teve relações sexuais há 110 mil anos gerando Adapa e Ninti (Adão e Eva), cuja descendência também sofreu assédio dos anunnaki. Enlil considerava uma decadência esta mistura com a “gentalha”, viu Feliciano. Com o passar dos anos ia ficando cada vez mais irritado conosco, até que decretou o nosso fim. Sabendo que, com o fim da Era Glacial, numa passagem mais próxima de Nibiru a calota de gelo da Antártida que ficava escorregadia iria descer. Isso aconteceu há 13000 anos, a força gravitacional de Nibiru fez a Terra tremer, quebrando a calota que desceu bruscamente, causando sete dias de maremoto, com ondas de mais 50 metros de altura. A instabilidade climática causou mais 40 dias de chuva. Este evento astronômico está sendo confirmado cientificamente, o gelo derreteu e o nível dos mares subiu mais de 20 metros.
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/1068882-ultimo-degelo-do-planeta-elevou-nivel-do-mar-em-20-metros.shtml , contrariando Enlil, Enki avisou seu outro filho com uma humana, Noé (Utnapishtim/Ziuzudra), que salvou-se numa embarcação de madeira impermeabilizada com betume que desceu no Ararat, (Epopeia de Gilgamesh). Seus filhos Sem, Cam e Jafé começaram o repovoamento da Terra por Göbleki Tepe e nos arredores de Baalbek, plataforma de pouso e decolagem de naves que resistiu ao Dilúvio.
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/1142252-linguas-europeias-surgiram-na-turquia-ha-9000-anos-diz-estudo.shtml
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2013/07/1306512-iranianos-estao-entre-os-pioneiros-da-agricultura.shtml
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Quero uma muda desse teu beck!!
Manda isso ai pra alguém fazer o filme…
KKKK essa de dilúvio de 13 mil anos é boa vc não acha?
Conheço um que durou cerca de 1 milhão de anos: quando a Terra começou a resfriar.
Mais uma vez desabafador desculpe pelo post em lugar errado. Foi desatenção minha.
Embarquemos no barulho dos deuses astronautas e ficaremos igual o George Tsoukalos de alienígenas do passado:
“ISSO SÓ PODE TER SIDO FEITO PELOS EXTRATERRESTRES!!!!”
VC NÃO ACHA DEMAIS AQUELA CABELEIRA ESVOAÇANTE DELE?
Isso é pura bobeira. Afinal por que eles vazaram se andaram por aqui e nunca mais deram notícias.
Acreditar m vida extraterrestre, até tenho minhas dúvidas, pois a matéria prima da vida tem de sobra no universo. Até vida inteligente e bem mais avançada que nós pode sim existir.
Mas chegar até aqui, sei lá de onde, já fica complicado demais. É longe e perigoso, sem falar numa tecnologia de wormholes, que não sei se poderia dar certo, ou jogá-los no núcleo de uma estrela ou de um buraco negro.
Ri de que macaco, até aqui tu não explicou-me como um caçador coletor conseguiria cortar, remover, suspender tais pedras com 16 toneladas. G tepe foi templo e observatório astronômico, cuja versão moderna é Stonehenge, http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2013/07/1310473-stonehenge-foi-submetido-a-alteracoes-durante-1500-anos.shtml .
Tem também, Balbeek, com pedras de1000 t. Vá estudar um pouco de História.
Já ouviu falar de polias e troncos, elevações de terra, cordas, alavancas, dentre outras engenhocas humanas?
Será que foram os extraterrestres que ergueram os moais da Ilha de Páscoa? Que fzeram as pirâmides, Tenochtitlan, Nazca, Stonehenge, dentre outras obras fantásticas?
Quanto aos artigos, nada dizem sobre quem ou o que e como foram esses tesoros construídos.
Mas se vc quer acreditar EM DEUSES ASTRONAUTAS, com seus raios antigravitacionais, armas fantásticas, máquinas fenomenais, portais interdimensionais, tecnologia surpreendentes e raios laser de alta potência, PACIÊNCIA.
Quem sabe um dia os anunakis, os deuses maias e os guerreiros das vimanas voltem e jogem uma bomba H por aqui.
A história nada diz de Ets. Não há evidências destes seres por aqui.
Mas se quiser crer neles passeando por aqui e pegando garotas macaquinhas e depois garotas de verdade, creia. É uma opção de vida…
Mas para que fariam essas construções de pedra, sem luz, agua encanada, sem qq vestígio de uma ciência avançada se poderiam se estabelecer aqui e usar toda sua tecnologia? afinal, sair de um sistema solar, vencer distâncias incomensuráveis e não ser morto pela radiação cósmica é uma bela façanha. É ser um Garibaldi com uma nave espacial.
Afinal se chegaram até aqui não seria tão complexo fazer uma cidade como a do mundo deles. Ou se estabelecerem e dar prosseguimento a sua tecnologia.
Teriam deixado seus mortos aqui, se fossemos filhos deles nosso DNA seria hibrido e unico na natureza (duvido que isso desse certo…).
Nem mesmo sabemos se DNA, como o conhecemos, é a única matriz genética do universo…
Quem fez isso tudo foram pessoas mesmo, movidas por forte sentimento religioso e não nada vindo do espaço.
Quanto às histórias de deuses vindos de céu, é claro: o céu é o firmamento e toda a civilização humana senpre reverenciou o céu e as estrelas. Daí os deuses virem do céu. Era um lugar inatingível para povos antigose portanto, a morada dos deuses.
Vamos dar um role pelo meu mundo – a astronomia:
o cinturão de asteróides no que se refere a seus corpos, eles possuem composição química bem distintas um do outro. Daí jamais fizeram parte de um planeta que foi pro saco.
Não dava para se formar um planeta ali, pois o limite de Roche com Júpiter é superado.
Não dá para medir força com Júpiter. O cara é muito forte e, em sua queda de braço com saturno fez Netuno ir para trás de Urano.
Dirá ter um planeta entre ele e Marte. Se isso acontecesse, seria um anormalidade.
Portanto, essa história de nibiru ser entre Marte e Jupiter é idiotice. Não dá, não tem como se formar nada ali. existe uma maré muito forte contra a qual nenhum planeta resistiria. É como ocorre com os anéis de saturno. Bem provável que uma lua e mesmo cometas tenham sido atraídos pelo planeta e se desintegrado.
Isso e pseudociência aliada à mitologia. Vale ser lido apenas como diversão.
Vá você Júlio desinformado. A “plataforma” de Balbeek não existe. É uma formação natural. Nunca foi levantada. Só é citada por escritores sensacionalistas ignorantes para darem peso aos seus argumentos absurdos. Deve-se lembrar da tampa de Palenque. Lembra-se do carnaval de Daniken alegando que era um astronauta estilizado? Qualquer arqueólogo pode explicar o relevo dentro da cultura dos pré-colombianos sem precisar recorrer a alienígenas. Monumentos líticos foram obras humanas, abundantes na Europa pré-histórica.
Mas não precisamos ir muito longe. Basta ver as primeiras pirâmides, como a de Sakara, que demonstram que foram construídas seguindo o método de acerto-erro. Ou então os Moais. Foram ets. também?
Levantaram tantos monumentos na ilha da Páscoa que provocaram uma hecatombe ecológico, pois destruíram todas as árvores da ilha para levantá-las e produzir cordas. Você subestima a engenhosidade humana.
http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/news/wise20110218.html
http://www.ufo.com.br/noticias/afinal-haveria-outro-planeta-em-nosso-sistema-solar
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dogon#A_astronomia_Dogon
Esse foi o efeito da primeira passagem de Nibiru:
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2013/07/1313327-marte-sofreu-perda-precoce-da-maior-parte-da-atmosfera.shtml
O último estrago foi justamente há 13000 mil anos, quando causou também o Dilúvio por aqui, inclusive o rombo na atmosfera de Nibiru também aumentou.
elysson, tu dando a entender que o seu conhecimento de Física é limitado ao imaginar que o caçador-coletor usou polias e roldanas nas montanhas da Turquia há 10000 anos em G Tepe, para transporte de pedras de 16t.
Desiludido, tu é que está subestimando a inteligência dos teus leitores. Há 6000 anos os sumérios já sabiam que Plutão era um satélite de Saturno , até que a força gravitacional de Nibiru impulsionou-o para a periferia, tanto que na VA 243 ele aparece ao seu lado, ficando na parte mais embaixo da plaqueta.
Sob a plataforma de pouso decolagens de naves em Baalbek, os romanos construíram um templo em homagem a Júpiter, que deveriam ter construído em Roma. Construíram lá por que Júpiter, Zeus dos gregos, Shamash dos sumérios são o mesmo anunnaki/nefilim Baal dos cananeus. O que restou do templo está lá com sus pedras de 1000 t na base.
“Ali, em um vale entre montanhas, aplainaram a superfície com raios de força. Os heróis extraíram das ladeiras grandes pedras para esculpir. Transportaram-nas e as colocaram para sustentar a plataforma com naves celestes.” Assim o ET Enki diz como foi a construção da plataforma de Baalbek. O Livro Perdidode Enki não é interpretação, é tradução.
Você é tão tolo, que continua acreditando numa bobagem, justamente por falta de conhecimento de história, arqueologia e ciência. Zecharia foi um charlatão, que inventou uma teoria assim como Velikowisky que explicava trechos do velho testamento pela passagem de um cometa que virou Vênus. Isso ele escreveu em 50. Hoje sabemos que Vênus nunca foi um comenta.
Com esse autor é a mesma coisa. Interpretou ao seu modo, inscrições cuneiformes e inventou uma história que não se sustenta. Tanto que respondia aos seus críticos que “só ele sabia interpretá-las”. Conveniente não? Assim podia alegar o que quisesse. Vendeu livros sim atraindo crédulos ingênuos como você.
E no mais você mistura coisas desconexas como passagens do velho testamento, com alienígenas e a interpretação deturpada deste homem e pinças artigos da internet para validar um verdadeiro coquetel de absurdos.
http://www.ufo.com.br/blog/renatoazevedo/2012-nibiru-e-bobagens
http://br.answers.yahoo.com/question
/index?qid=20090801005930AA2aLHF
http://pt.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin
http://www.youtube.com/watch?v=JN0hqnxVTLM
E mais um pouquinho para pensar.
http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=13076.25
Caro Elyson se me permite, gostaria de fazer um adendo aos seus comentários. Hoje, após descobrirmos muitos júpiteres quentes próximos de seus sóis, teorizamos que os planetas migram em suas órbitas ao longo de sua evolução. Ao fazerem isso, provocam o caos gravitacional nas órbitas dos demais planetas do sistema. Quando o sistema solar se formou, os quatro grandes gigantes gasosos provocaram fortes puxões gravitacionais entre si, o que fez que no final, Netuno, trocasse de órbita com Urano. Como deve saber para além de Plutão, um planeta anão, fica o cinturão de Kuiper. Só no fim do século XX começamos a descobrir novos corpos planetários nesta área como Éris e é possível que venhamos a descobrir novos planetas de dimensões maiores do que ele com o avanço da ótica e novas técnicas astronômicas. Talvez até na nuvem de Oort. Provavelmente tais planetas foram empurrados para estas regiões da mesma forma como os asteroides e comentas que a compõe durante esta briga de campos. Mas nada a ver com um 12º planeta a la Zecharia. Poucos sabem hoje, que os quatro grandes continuam exercendo sua atração sobre os quatro planetas inferiores e nada impede, que no futuro Mercúrio, saia de sua órbita e se choque com Vênus ou com a Terra. O mesmo ocorrendo com Marte. Mas claro, não estaremos aqui, para ver isso. Mesmo porque, quando o Sol se transformar pelo sistema H-R numa gigante vermelha, sua superfície chegara até à Terra e com certeza engolirá, Mercúrio, Vênus e o nosso planeta. Nesta altura, nosso mundo azul lembrara o Inferno. Sem oceanos e a superfície composta de rochas derretidas. Nada mesmo ficará para lembrar que um dia andamos em sua superfície, arrogando-se em uma criação especial de algum deus.
no Novo Testamento já está previsto isso …. vai sobrar nadica … sómente as Palavra do Senhor
Fique sossegado Frango. quando a descrição do rolo postada pelo desabafador ocorrer, nossa espécie já terá partido desse mundo há bastante tempo.
E, com ela irão todos os seus legados, inclusive os deuses e o que disseram que eles disseram.
No mais Frango cada deus tem a cara de sua sociedade.
O deus cristão tem a cara de uma sociedade cristã (que se pinta de boa), o deus judaico é a cara de um povo com um passado duro frente a outros povos (Obs o deus judeu e o cristão não ao o mesmo deus, pois seu caráter é bem diferente até hj), os deuses indianos são a cara da sociedade Indiana e assim vai.
Ou seja, o homem criou deus e não o contrário. Estude o animismo.
Sobre uma colocação do elysson. Foram embora em 556 a.C. depois de bagunçarem o correto em suas disputas pelo controle da Terra, e deixaram o Monoteísmo como forma de dominação, ou nos acharam muito fracos e que precisaríamos temer e venera alguém.
Voltarão, quando precisarem novamente do nosso ouro em pó, para cobrir eventuais buracos na atmosfera de NIbiru.
Poderá ser um contato oficial ou com um chicote na mão. Se o nível caiu um pouco, foi vocês que começaram.
nivel cair um pouco = pleonasmo evolucionista
Não pude deixar de ler os últimos comentários, agora com um debate sobre a colonização de ETs na Terra. Pelo amor dos meus filhinhos, não basta o criacionismo?
Estes tipos, como o Cicero e o Tersio (o Galo é realmente só um torcedor fanático que passa o dia de plantão no blog) são treinados em táticas criacionistas.
Criacionista não tem NENHUM interesse em evidências evolutivas. Fingem que querem um debate, fingem e mentem que têm dúvidas. Essa é apenas uma de suas táticas desonestas, como bem disse o Elyson. O que querem é se aproveitar do debate para espalhar suas farsas montadas com o objetivo de alcançar algum desavisado lendo os posts. Suas táticas são essas, iludir, enganar, deturpar, MENTIR descaradamente. Como talibãs, bem disse outro comentarista, não querem saber da evolução simplesmente porque um texto de 2 mil anos disse que foi tudo criado por deus. Não se perguntam se pode ser apenas um mito. As passagens onde deus manda matar, realmente, esquecem que também está lá no velho testamento?
Agora, essa bobagem de ET, só porque um idiota chamado Zecharia montou uma estória espacial? O transporte de pedras de 16 t era possível em um sistema de rolagem de troncos e cordas, tecnologia simples e rudimentar, disponível a milhares de anos. Não precisar chamar ETs para isso não Julio. Você desconhece a diversidade de grupos humanos caçadores coletores e suas diferentes tecnologias. Basta ler um pouco de arqueologia ou antropologia. Prefere uma fantasia? aí, é contigo, não tente convencer quem vai além disso. Como disse o Elyson, seus sites citados não significam nada em termos de estória de ET.
é mesmo … passo o dia de plantão mas pelo menos não fico toda hora me despedindo de blog pra ver se colho LÁGRIMAS de algum admirador … menos … menos …
RELEMBRANDO … como o nome do blog é DArwin e Deus … do lado de Deus pelo menos não são exigidas credenciais de Pós -doc .. então vamu em frente na defesa da fé !!!
de qq maneira não posso deixar de agradecer por mais VERNIZ !!! GRATO !!!
Idiota!!!
O Zecharia Sitchin é menos idiota que tu.
A idiotice, ou algum problema com drogas mesmo, está do seu lado, basta ler o que você escreve.
E os duendes? Fadas?
Unicórnios?
Orcks?
Pé grande?
Ninguém vai falar nada? Ta ficando monótono isto aqu…
SURPREENDENTE o baixissimo nivel de compreensão de textos dos DOUTOS evolucionistas….. que não entendam texto biblico tudo bem … não vão entender nunca mesmo …. mas não entender textinho de blog É DE LASCAR !!!! TÁ FEIA A COISA !!!
Será q esse pessoal frequenta banca de tese ??? altamente temerário !!!
Como se o seu nível fosse bom né Frango…
Galo, dá um tempo aí, assunto agora é ET. Cacete. Você come, bebe e dorme na frente desse blog?
Também não quero colher lágrimas de ninguém, tenho mais com o que me preocupar, com os criacionistas-talibãs, por exemplo. Vocês ainda vão fazer do Brasil uma espécie de Afeganistão se tiverem algum poder. Vão instalar seu reinado de terror, perseguir cientistas e intelectuais, proibir religiões diferentes, prender ateus e seguidores de religiões afro-brasileiras, proibir filmes, músicas e peças de teatro, etc…
MAs EU pensei q não seriamos motivo de tanta preocupação assim …. afinal o bispo dawkins recomendou não despejar tanto VERNIZ assim ….
calma meu sr … a inquisição em breve voltará … com roupagem moderna aliás ….porém não para as pessoas de bem como o sr….
voltará pra por os VERDADEIROS CRENTES no pau de arara….
menos …. menos ….
Que porra é essa de Zecharia???? Quem é esse imbecil??? Quer dizer que esses ETs fizeram viagens espaciais e a única coisa que deixaram na Terra foram pedras cortadas? Então, era uma tecnologia avançada de cortar pedras??? Plataforma de Baalbek??? Uma formação natural do relevo vira estrutura espacial ultra tecnológica??? E ainda tem gente que acredita nesse monte de asneiras e idiotices ? É porque deve ser mais fácil ler esses livrinhos de fantasias do que estudar ciência de verdade.
Certamente os enormes megalíticos de Baalbek, assim como outras estruturas, não são naturais, mas devem ter sido construídos por povos pré-diluvianos. Homens valorosos, GIGANTES, inteligentes e de fama como citado em Gênesis.
“certamente…não são naturais…” Quanta certeza desse cérebro de ameba…Virou geólogo também? Gênesis porra nenhuma.
O Zecharia é menos imbecil que tu Zé.
Acho que não, retardado.
Viu como é bom esculhambar os outros.
Eram os Deuses Pedreiros??
kkkkkkkkk
Nem de pedras tu entende.
Tá fumando pedra???
Tá explicado!!!
cada vez me SURPREENDO mais com as pérolas evolucionistas ….
além de INTERPRETAÇÃO GROTESCA de textos dos próprios evolucionistas ….Elaboram um TEXTO MAGISTRAL sobre a própria INTERPRETAÇÃO GROTESCA …. LAMENTÁAAAAAVEL !!!
Mas isto aqui virou um picadeiro. De um lado dois palhaços: o Galo e o Cícero, do outro o Dalcin, com seus deuses astronautas. De Evolução mesmo, pouco se fala, salvo o Elyson e o Brilhante, pelo menos os textos dois dois tem conteúdo.
O Galo sempre chamando a atenção da plateia com seus comentários grotescos para arrancar risos, coisa que da pena, porque se esforça e não consegue. O outro travestido de “cientista crítico” , sério, que parece “entender” quando na verdade não passa de mero apologista, recitando as ladainhas de sempre. Limita-se a fazer constantes apelos à autoridade e a ignorância, para concluir que tudo se explica por um demiurgo. Patéticos os dois. Espero que trabalhem no mesmo circo. Agora o outro tem obsessão por alienígenas. Nem se seu ao trabalho de verificar que Nibiru só existiu na cabeça de Zecharia. Uma interpretação equivocada de textos cuneiformes que leu. Ele que me prove que os sumérios tinham tecnologia para descobrir Plutão. Uma coisa é dizer que descobriram a outra é provar que o fizeram. Confunde interpretações religiosas com fatos. Demorou séculos para se descobrir Plutão. Os antigos só conheciam até Júpiter. Mesmo a NASA já fez comunicados dizendo que este planeta não passa de ficção e a lenga lenga de Zecharia, de fim de mundo, volta de Nibiru só existe no livro dele. Dalcin insiste nessa tolice.
Beck… muuuuuuitttooooo beck…
RONALD,
que vergonha! se escondendo atrás do capeta?! 😀
Tu e o Elyson devem ser irmãos… quando não tem argumentos, apelam pro
Argumentum ad hominem! típico de fundamentalistas retrógados obtusos anti-científicos.
Cícero, argumentos aqui tem de sobra. Ou vc é tão parvo que não entende ou é desonesto mesmo.
Se vc acha que criacionismo é sério, fique com ele. Mas não venha dar palpites idiotas sobre coisas que vc não entende.
Tampouco, vc tem o direito de desmerecer quem entende do assunto e esculhambar trabalhos científicos com suas desonestidades, como já demonstrei muitas vezes, nos sites que citei.
Está tudo lá, para quem quiser ver. Não tenho medo não.
Vc vem sempre, sempre com as mesmas idiotices. E, sai sempre catando os cacos.
Enfie uma coisa na cabeça:
VC NÃO SABE BIOLOGIA E NEM TEORIA EVOLUTIVA;
VC NÃO SABE QUÍMICA;
VC NÃO SABE FÍSICA;
vC NÃO SABE FILOSOFIA;
VC NÃO SABE LÓGICA;
VC NÃO SABE SOCIOLOGIA;
VC NÃO SABE HISTÓRIA;
VC NÃO SABE GEOLOGIA;
VC NÃO SABE BIOQUÍMICA;
VC NÃO SABE ARQUEOLOGIA;
VC NÃO SABE HISTÓRIA DAS RELIGIÕES;
VC NÃO SABE MITOLOGIA;
VC NÃO SABE NADA SOBRE CULTURA DOS POVOS;
NEM MESMO VC SABE TEOLOGIA.
SEQUER VC SABE INGLÊS, POIS SUAS TRADUÇÕES SAEM DO GOOGLE TRANSLATOR E ELAS SÃO BEM RUINS.
vc é apenas um curioso de internet que cata uma coisa aqui e outra ali distorce tudo e cria uma falsa ideia. Por acaso vc estudou na mesma escola do Enézio?
Resumindo Cícero, vc não tem o que fazer na vida a não ser discutir o que não sabe.
Como já lhe disse e repito:
vc é aquele tipo de cara que critica o que não sabe;
insiste em errar;
faz um cópia e cola de sites criacionistas;
quando pega um artigo científico de verdade pinça uma frase aqui e outra ali distorcendo tudo e criando a falsa ideia de que tal artigo se respaldasse os seus devaneios;
quando suas perguntas são respondidas vc muda a pergunta, como se quisesse encurralar seu oponente;
mistura cosmologia, com geologia, química e biologia como se tudo fosse uma coisa só;
é destroçado por quem entende das matérias;
Desaparece;
Toma um fôlego e volta com as mesmas besteiras de sempre (celacanto que vive hj igual aquele do devoniano, artrópodes tubarões atuais sendo como os pré-históricos, datação absoluta como sendo completamente errada, teoria do big bang e abiogênese como sendo “falácias evolucionistas”, zoólogo não é biólogo nem cientista, micro e macroevolução como sendo coisas uma nada a ver com a outra, dentre outras idiotices – por aquela da lei de Lavoisier vc merece o prêmio crocopato).
http://3.bp.blogspot.com/-3iBFgKjUH9Y/UKQVa9f58ZI/AAAAAAAADQU/RKx8XJhzGys/s320/crocopato.jpg
Conselho: dedique-se ao cristianismo fazendo a caridade, pois fora dela, não há salvação.
Caso queira debater sobre ciências passe pelo menos uns 15 anos estudando numa universidade e leia muitos livros, não o compêndio de ciências da escolinha dominical local onde vc deve ter estudado ciências, de vc tira suas ideias estapafúrdias e aprendeu a tornar-se um “mestre das falácias e das asneiras”.
Boa sorte e que YHWH ilumine sua mente, pois este é o deus que eu creio que não o mesmo que vc crê (o seu é um deus das mentiras, da enganação, da letra que mata e das iniquidades).
Saiba Cícero que a ignorância é a mãe do fanatismo, da miséria, do ódio, da corrupção, do obscurantismo intelectual e religioso, do desrespeito às liberdades individuais, da razão sem qq razão, das falsas certezas e dos preconceitos.
Que o deus que eu creio, que não é o mesmo que vc crê, tenha clemência de vc e dos criacionistas em geral, por enlamearem e ridicularizarem o nome dele, em prol de vossas mentiras, que, simplesmente, visam assegurar a interesses escusos de igrejas fundadas na mentira e na enganação de pessoas ingênuas.
Pare de transformara a tradição do meu povo em um circo de imbecilidades (vc e nenhum criacionista imbecil têm o direito de fazer isso), pois o fundamento dessa tradição não é explicar o mundo de forma científica e tampouco ser algo histórico.
Essa fase já passou e somente os ortodoxos, que se acham a “cereja do bolo”, levam o tanak ao pé da letra, como fazem os fanáticos iguais a vc.
O fundamento do Tanak é tornar o mundo um lugar melhor, por meio do significado de suas histórias e de sua aplicação à vida diária.
O Tanak, como qq história ligada ao mito ou a religião, não é o instrumento adequado para se tecer críticas a teorias científicas, como fazem idiotas iguais ao Naor “quadrúpede” Neves e o Adauto “pilantra” Lourenço, dentre os “expoentes” do criacionismo.
Lembre-se eles visam transformar a pessoa (o interior de cada um) e não explicar ou informar por que o mundo é assim e como ele se tornou do jeito que é.
Toda e qq crença religiosa é detentora de um mito da criação, onde um ou vários deuses são os atores principais desse feito.
Deus e o demônio estão dentro de cada indivíduo (é a sua cabeça), seja ele ateu, agnóstico ou religioso em todas as suas vertentes. Basta vc escolher.
O grande passo é saber diferenciar o que é uma religião e o que é científico.
Ciência vc justifica sua explicação para vc ter crença nela. É o “acreditar” com base científica, seja esta base fundamentada direta (o teste de uma vacina, o estudo do comportamento de um animal, a fisiologia celular, as demonstrações da relatividade, a demonstração das teorias do calor e do eletromagnetismo) ou indiretamente (o traço deixado por uma partícula no acelerador de Hadrons, todo o arcabouço de conhecimento cosmológico, os diversos modelos atômicos, todo o arcabouço de conhecimento da teoria evolutiva, da abiogênese química, da deriva continental, da nucleossíntese estelar, dos mecanismos de reação química). A ciência é um conhecimento objetivo, ou seja, suas verdades valem para todo mundo e estão submetidas aos testes de validação.
Religião não precisa de fundamentação para vc crer. Ela é subjetiva, ou seja, suas verdades valem para seus adeptos e não se submetem a qq teste de validação.
Ex. como dizer o que é verdade? O budismo ou o judaísmo? Como se justifica essa verdade?
Que mito da criação é verdadeiro: O sumeriano-acadiano, o cristão ou o xintoísta?
Que deus é o verdadeiro YHWH, Odin, Panku ou Quetzalcoatl?
Que filosofia é a melhor: a grega, a cristã ou a de Confúcio?
Qual mito é o verdadeiro: o de Osiris, o dos deuses vikings ou o cristão?
Essas verdades são intrínsecas e absolutas a cada sistema religioso-filosófico, dentre seus adeptos, pois elas não possuem base científica para serem consideradas verdades objetivas.
Essa é a sua falta de compreensão Cícero; vc não sabe sequer entender a diferença entre ciência e religião.
Vc não tem a base fundamental para ter tal entendimento, pois seu nível de conhecimento é péssimo.
Sem contar a lambança que vc faz com os conceitos de hipótese, tese, lei e teoria, bem como com geologia, cosmologia, astronomia, abiogênese e evolução.
Assim, como vc quer discutir teoria evolutiva, química, física, dentre outras coisas? Sua resposta será sempre essa:
“AH SE HÁ UMA LEI QUE REGE TAL COISA, ELA SOMENTE PODERIA SER INSTITUÍDA POR UM LEGISLADOR INTELIGENTE!!!”
Isso sim é uma falácia – o argumento da ignorância. Não precisamos de legisladores inteligentes para nada.
Se deus(deuses) existe(m) e foi (foram) ele(s) o(s) autor(es) do universo ou dos universos, pode crer que ele(s) não fez fizeram) as coisas como o Gênesis ou qq outro mito da criação descreve. Ele ou eles se valeu/valeram de muitos subterfúgios e a física de partículas, a abiogênese e a evolução das espécies dentre outras coisinhas, fazem parte desses subterfúgios, que nos dias de hj estamos começando a entender e a revelar.
No mais não há motivos para se ter a ideia de deuses fazendo nada. Se eles existirem, assim como eu e vc, ou qq ser vivo que venha a existir no universo, também eles farão parte de toda esta estrutura, ou seja, nasceram com ela e perecerão com ela, exatamente como descrevem os mitos da Índia, que se aproximam muito mais da realidade do cosmo que a mitologia judaico-cristã.
Confessa aí Elyson, estás com inveja né! 🙂
Mas cuidado, a inveja pode dar câncer!
Estude mais… ainda dá tempo.
Para vc refletir Cícero:
http://www.youtube.com/watch?v=d6w3mCKnwG8
Esse seu videozinho é tão estúpido, sem vergonha, arrogante e preconceituoso como a tua cara.
Nem deixaram o homem falar os argumentos dele!:-(
Cícero eu não tenho inveja de vc. Tenho pena.
é um idiota igual a vc, falando as mesmas merdas que vc.
Não se preocupe com meus estudos. Eles estão mais afiados que nunca, pois vou enfrentar um doutorado em física de partículas.
Só terei de fazer uma prova de inglês e uma de alemão.
Já vc… continua marcando o passo lendo lixo criacionista.
Quanto aos argumentos de Adauto Lourenço, não são argumentos científicos.
Nada do que ele diz tem lógica. Sequer discute uma coisa que seja com base científica.
Pudera… formoi-se na Bob Jonnes “fundo de quintal” University e dá aulas na UNASPorcaria…
São no mínimo pregação religiosa para uma plateia de crentes dementes.
E, caso ele saiba alguma coisa do que se propõe a discutir, não passa de um salafrário mentiroso.
Conselho Cícero: se vc quiser entender ciências naturais, não vai ser lendo sites criacionistas, lendo as babaquices do Enézio, do Sabino, indo no site do Instituto Discovery, ou ouvindo porcarias como as do Adauto e do Naor.
São ANOS DE ESTUDO, coisa que vc não tem e eu tenho.
É muita leitura e pesquisa profunda, partindo de onde outros pararam.
Por isso Cícero, para vc desdenhar de mim, cresça e apareça. Estude pelo menos uns 10 anos numa universidade decente.
e do outro lado a tchurma dos não-entende-texto-do-desabafo….
iludido, os sumérios não descobriram Plutão, foram os anunnaki que lhes falaram da sua existência. Aliás os sumerios creditavam todo o seu conhecimento aos anunnaki.
E os duendes?
As fadas?
Xenu?? os Tehtas??
Vende uma ponta desse bagulho?
A NASA não desquaificou Sitchin, apenas disse que não conhecia Nibiru, que nenhum planeta colidiria com a Terra em 21/12/12.
http://www.youtube.com/watch?v=sIyw5gOYnBM
Que no Novo Testamento estava previsto galo? Me diga onde, consta a transformação do Sol numa gigante vermelha?
Esse obra de ficção de alguém que nunca existiu, nunca previu coisa alguma? Apocalipse é coisa da cultura humana. Fim e recomeço. Os cristão foram influenciados por isso. E se um asteroide se chocar amanhã com a Terra? Estava previsto? Isso é coisa de crente ignorante, como você. Lembra-me Nostradamus. Depois que acontece, os fanáticos correm para dizer que estava previsto. Mas nunca correm para dizer o antes e quando.
o codinome selecionado por V Sa. já é tua própria resposta… como já manifestei aqui meu ASSOMBRO pela fissuração-darwinista-atéia-por-seres-espirituais….
Outra coisa galo. Arranje trabalho. Faça algo de útil. Você parece que passa o dia inteiro na internet. E só diz asneira atrás de asneira. Dá um tempo. Vá falar com o Pastor, se confessar, ou se jogue de algum prédio: o movimento do passe livre agradece.
Vai pro shopping galinho!!! Ajude a economia!!! kkkkkkk
não posso ,, já deram MUUUUUITO verniz do Dawkins pra mim … não tinha idéia de q fosse ter essa importancia toda …
Escute aqui galo, por acaso te grudaram no PC? Até no banheiro você leva ele? Desgruda carrapato. E mais respeito com meu Deus Dawkins. Ele demonstra mais inteligência do que seus comentários rídiculos e sem qualquer conteúdo. E não me venha com a palavra do senhor ou do mestre. Guarde para si. Já ouvi muito louco falando isso. Cansa. Mude o disco.
eu comento o que bem entender ….
Ah! O cristão ficou nervosinho? Tadinho! Cadê a soberba?
prosseguirei comentando o que bem entender …
NASA descobre Nibiru em 1983
Um planeta exterior a hipótese pela primeira vez em 1841, quando os astrônomos observou Urano não se moveu como previsto em sua órbita. Com base nesses resíduos, a busca do Planeta “X” começou
Em 09 de novembro de 1983 em Washington DC uma conferência de imprensa foi realizada discussão sobre objetos que foram vistos em infravermelho, mas não teve contrapartida visível gravou “Tudo o que posso dizer é que nós não sabemos o que é”, Dr. Gerry Neugebauer, IRAS cientista-chefe para o Laboratório de Propulsão a Jato da Califórnia e diretor do Observatório Palomar do Instituto de Tecnologia da Califórnia, disse em uma entrevista. “Eu acredito que é um desses, jovens galáxias escuras que nunca fomos capazes de observar antes”, disse Neugebauer
Em 30 de dezembro de 1983 cientista-chefe da NASA do telescópio Satélite Astronômico Infravermelho (IRAS) anunciou que a NASA tinha descoberto Planeta X. As descobertas foram publicadas em seis jornais diários. Mostrado abaixo. No entanto, em 1984 a NASA retirou a descoberta e tem flat out negou a existência de Nibiru desde então. Em 1984, os primeiros testes foram realizados Chemtrail.
Meu filho, já perguntei isso, mas vou insistir: você acredita mesmo nessas baboseiras ou fica só de sacanagem aqui?
Tem que ser quase do nível dos galináceos pra acreditar numa coisa dessas que contraria qualquer lei básica da física e da astronomia…
Quer o telefone de um psiquiatra? ele pode te ajudar com esse problema de drogas pesadas…
Lamento, que por suas limitações intelectuais tens dificuldade em entender.
http://projetotriangulo.page.tl/NIBIRU-%C9-FRAUDE.htm
Dalcin você me lembra esses ufólogos fanáticos que insistem que Roswell aconteceu. Que na Área 51 tem corpos congelados de ET.s etc
Você pode se juntar ao grupo dos que acreditam que a Terra é oca; que Atlântida existiu; que o monstro do lago Ness é real e por ai afora. Existe louco para tudo.
O texto que cita, não apresenta qualquer fonte de referência para averiguação. A sua vontade de acreditar, como alguns acreditam que serão arrebatados para o paraíso com paletó e tudo mais, é tão descabida que demonstra ou falta de senso de realidade ou um problema maior. Primeiro que as datas citadas são de trinta anos e muita coisa foi descoberta pelo Hubble e por outros satélites e não há qualquer menção a essa fraude. E o texto é dúbio; não especifica coisa alguma. Claro, o fanático pensa assim. Quanto mais se desmente uma fraude, mais ele acha que é uma conspiração e acredita mais ainda na mentira.
Segundo. Dei uma olhada na internet e Nibiru é um prato cheio para sites esotéricos e afins. Tanto bobagem que vi alguns até que misturam cristianismo com messianismo ufológico. Como dizem, tem louco para tudo. Não se vê qualquer menção em sites sérios sobre essa fraude. Mesmo a Nasa, deixou apenas um comunicando alertando pessoas para que não se deixassem enganar por boatos sobre o fim do mundo, que claro, ocorreria em dezembro de 2o12, em um choque com Nibiru.
Deixo aqui mais alguns links.
Mas como diz o ditado “Pior o cego que não quer ver” . Duvido muito que terá interesse em ver os que postei. Prefere alimentar sua fantasia com esses sites que, se a pessoa não tiver um mínimo de discernimento, acabará acreditando em qualquer coisa.
http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/1504/algumas-fotos-falsas-de-nibiru
http://caminhoalternativo.wordpress.com/2012/11/07/colisao-de-asteroide-nibiru-com-a-terra-e-apenas-boato/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nibiru
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sum%C3%A9ria#Astronomia
VA 243 cego é aquele que não quer ver,
Zecharia Sitchin nunca disse que Nibiru colidirá com a Terra, eventualmente causa estragos.
Faz o seguinte, esquece Nibiru, consulte um Físico, de preferência com Doutorado, e pergunte a ele se os cananeus, ou romanos há 2000 anos, tinham tecnologia para cortar, remover e suspender as pedras de 1000 t que fazem parte da base do templo de Baal ou Baco em Baalbeek no Líbano. Agora, de o nome do Físico.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Baalbek
ou então, as pedras de 16 t em Göbleki Tepe, nas montanhas da Turquia há 10000 anos.
http://pt.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe
Por favor, não fique chutando, traga algo fundamentado.
É físico quem entende de pedra agora Júlio? Pensei que fossem os geólogos. Mudaram os currículos do curso? Se mudaram acho que ainda não deu tempo de sair um com doutorado em geologia.
E são eles mesmo quem dão a palavra final nesse assunto? Para mim seriam arqueólogos (quem estuda civilizações antigas).
Eu tô falando de levantamento de pedras, tem dificuldade né.
O estudo de construções de pedras em civilizações antigas é para físico Julio? Acho que as dificuldades não são minhas.
Uma última pergunta: esse Zacaria aí que você fala é um que trabalhava naquele programa de tv Os Trapalhões, junto com o Didi, o Mussum e o Dedé. Se for o mesmo é melhor não levar a sério.
http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAc00AF/fisica-aplicada-a-engenharia-civil
As dificuldades são suas sim. Não de características suas ao Zecharia.
ah tá, físicos estudam civilizações antigas e arqueólogos estudam a teoria da relatividade, entendi Julio, a gente sempre aprende algo aqui nesse blog.
Sobre o Zecharia, a grafia correta é Zacarias, basta verificar na internet os programas antigos dos trapalhões. Eu até ri de uma piadas, o cara era bom mesmo,
Sem argumento, perdeu, tenha mais humildade.
fiquei sem argumento não Julio, fiquei sem paciência mesmo de discutir esse assunto seriamente. As explicações científicas para as suas pedras e plataformas foram dadas por mim, pelo Elyson, pelo Ricardo e pelo iludido pelo demo. Você prefere as explicações do Zacaria, então, tá bom.
http://gigantesdomundo.blogspot.com.br/2011/12/o-maior-guindaste-movel-do-mundo.html
Não conseguiria levantar pedras de 1000 t , como as da base do templo de Baal, em Baalbek.
Tá pau a pau a corrida maluca entre Júlio e Galo…
Quem será mais louco?
Quem tem menor QI??
Façam as apostas!!
e correndo por fora Ciço, o pseudosábio dos textos prontos…
Vamos lá gente!! Vamos dar mais corda pras maluquices dessa gente!!!
O blog já passou pra área de humor da UOL???
Ou de medicina, com esse povo louco e drogado!!
Tem parceria do Zé Simão aqui, não é possível!!!
O blog é livre pra que tem o que comentar, quem não tem faz o papel de bobo.
Comentar sobre ET pedreiros que adoravam subir pedra morro acima é ter o que comentar??
KKKKK
Você também usa cabelo com gel pra cima igual aquele maluco do History Channel que vê ET até em quadro do Picasso??
Sobre a área 51, o Obama teve lá e saiu calado.
então, Julio, ele saiu calado…daí é porque tem ET lá? E se ele saísse falando que tem ET é porque não tinha ET? tá um pouco estranho isso aí…
eu acho que abordar animais pré-históricos e julgar que eles tenham milhões de anos não passa de puro chute, pois ninguem tem certeza de nada. Parece coisa de gente que não tem o que fazer ou então falta de assunto.
Porque não abordar aspectos dos seres humanos ainda vivos e suas diferentes relações com Deus?
Puro chute para você Neco, que nunca foi geólogo ou paleontólogo. Leia sobre datação radiométrica, ou melhor sobre a uma das quatro foras fundamentais da natureza: a força fraca. Não se trata de julgamento arbitrário. Assim pensam os ignorantes. Então se não tem o que fazer, vá a uma biblioteca pública ao invés de ir ao culto ou se preocupar com uma ficção. Informe-se, aprenda. Leia sobre geologia, química, física e paleontologia e depois venha discutir.
O site é sobre Evolução e você pode aprender como eles vieram a existir. Perceberá que se há um deus, ele não está muito preocupado com o bem-estar dos seres vivos. Mesmo porque segundo os crentes, como pai criador, 1,5 Kg do seu corpo compõe-se de bactérias e vírus, que só esperam o momento certo para atacá-lo. Uma benção do Deus e uma das relações que criou entre os seres vivos: parasitas e infecções. Bonzinho né?
Se o design fosse inteligente….seria bom, mas não é…como fruto da evolução, nosso corpo e dos outros animais têm muitos problemas nesse mundinho do teu deus, Cicero e cia.
Se fosse inteligente, o corpo teria um mecanismo de se livrar do colesterol que se acumula nas veias quando ficamos parados. Mas foi um corpo adaptado para andar e correr muito nas savanas africanas, quando éramos companhia de gorilas e chimpanzés. Se fosse inteligente, não teríamos problemas de visão, jovens. O olho humano é ruim de design e até o olho de um polvo é mais eficiente para captar luz. É muita energia que o cérebro demanda para processar imagens por causa de um arranjo óptico ruim.
Se o design fosse inteligente não teríamos tantos problemas de coluna. Mas nosso corpo foi adaptado originalmente para andar sobre quatro patas e eventualmente ficar em pé, como qualquer chimpanzé ou gorila, nossos primos mais próximos. Mas ficamos eretos, em uma adaptação interessante para explorar o ambiente. Mas isso teve o custo de problemas de coluna diversos, mesmo quando jovens e saudáveis.
Se o design fosse mesmo inteligente, nossas feridas cicatrizariam imediatamente. Mas demoram dias, o processo é apenas uma adaptação evolutica, longe da perfeição.
Se o design fosse inteliegnte, haveria também um mecanismo mais eficiente de lidar com vírus e bactérias. Nossas sociedades humanas existem há milhares de anos mas apenas nos últimos 70 anos conseguimos antibióticos e vacinas para não morrer como moscas. A corrida evolutiva de patógenos e parasitas contra os humamos é uma batalha difícil. A resistência aos antibióticos é outro processo evolutivo para nos mostrar nosso design capenga.
Mesmo com tantos remédios e tratamentos, o design é ainda muito propenso a câncer e doenças genéticas variadas. As mutações no DNA, longe da perfeição também, explicam essas mazelas que nos atormentam e sempre vão atormentar nosso mundinho imperfeito.
Prof. “Brilhante” (nem notei),
Non sequitur. Essas mazelas e várias doenças são provocadas pelo próprio homem em seus hábitos estragados. O homem se estoura passando dos limites levando uma vida desregada e Deus (Designer) é o culpado?? Seguindo o manual do Fabricante muito do que tu falou seria evitado.
O próprio homem em sua ganância e exploração destroi e contamina tudo e todos; e não quer pagar o preço?
Apesar da entropia genética causada por várias fatores; entre os quais a rebeldia contra Deus; os mecanismos genéticos de reparação nas células são notáveis!
E o Designer nos deu inteligência pra lutarmos contra essas quedas e consequencias geradas por nós mesmos. A ciência vem Dele! 😉
Ciço, pensa um pouco, você tem capacidade pra isso. Se até jovens atletas, saudáveis, têm muitos problemas de coluna, visão, doenças genéticas e etc, isso não tem nada a ver com vida desregrada. Sues argumentos não têm fundamentos nem lógica. É triste, mas não existe Designer. Não precisa cair na cachaça por isso.
Prof. “Brilhante”,
Pense um pouco vc também.
Vc acha então, que deveríamos ser super-máquinas de titânio inquebráveis e eternas?
E muitos atletas abusam passando dos limites nos treinos e competições, e não querem sofrer as consequências?
A degeneração celular e desgaste é um processo natural. E o homem acelerou isso com suas inúmeras poluições e contaminações por aí, inclusive em alimentos. Então, não seriam surpresas as deformidades e anomalias genéticas que vemos hoje. E o pecado, desobediência e rebeldia do homem para com Deus é outra causa dessas mazelas pra humanidade. Ainda assim, Deus dá inteligência ao homem pra descobrir várias curas e tratamentos benéficos pra isso.
O que mais faço é pensar Ciço. Você não defende um design inteligente? E por quê tantas coisas não são “inteligentes”? Eu te dou uma resposta bem melhor do que esse papo:
1. contaminações (bobagem porque isso não acontece em ambientes poluídos),
2. atletas que forçam a barra (bobagem porque isso acontece em jovens e crianças que não fazem ou fazem esporte, enfim, seres vivos jovens onde o envelhecimento não causou problemas)
3. pecado, desobediência (bobagem porque isso acontece com padres, pastores, fiéis fanáticos, crentes fundamentalistas como você, talibãs, judeus, budistas, muçulmanos, papa, etc)
Resposta sensata e lógica (para quem estuda, diga-se de passagem): a evolução não cria forma perfeitas, gera apenas adaptações e, como adaptações, algumas funcionam muito bem, outras não.
Mr. “Brilhante”
Há sinais empíricos e evidentes de inteligência e ordem em todo o universo e aqui neste singular planeta muitíssimo diferente de seus vizinhos.
a evolução não cria forma perfeitas, gera apenas adaptações e, como adaptações, algumas funcionam muito bem, outras não.
É a velha e batida falácia das adaptações, pensando que isso é sinônimo de “evolução”.
Mas o nome já diz: apenas remaneja, ajusta, conserta, adapta o ser a novas situações, novos ambientes, mas não significa e nem teria condições; de se transformar num novo ser diferente. Se fosse assim, por que houve e há tantas extinções na natureza?
Ciço, suas perguntas são ingênuas. Há extinções porque as adaptações não são perfeitas. Se um ambiente muda e a espécie era adaptada à condição anterior, pode ser extinta. Simples assim. Mas vai estudar um pouco biologia e, aí, daqui há uns anos, você pode comentar no blog novamente.
Sé para responder sua pergunta por que existe extinção? as adaptações Ciço, meu filho, são para condições atuais. Quando alguma condição muda, por exemplo, o clima ou alguma doença nova, a adaptação pode falhar e a espécie pode ser extinta. Isso a gente aprende em cursos sobre biologia evolutiva ou em livros.
Prof. brilhante,
Há extinções porque as adaptações não são perfeitas. Se um ambiente muda e a espécie era adaptada à condição anterior, pode ser extinta. Simples assim.
Logo, não há evolução!
pois nem haveria tempo pra adaptação e muito menos pra uma “evolução macro” fisiológica morfológica.
As inúmeras extinções provam isso. Estude mais biologia 😀
Ciço, Ciço, vai ler um livro sobre evolução, vai meu filho. Extinção faz parte da natureza e não há nada incompatível com a teoria da evolução.
O que não é possível é ficar te ensinando evolução aqui nesse blog. Quer entender? Tem que estudar.
Jura Cícero!!!
Quem diria que há uns 30 ou 40 mil anos chegar a idade de 30 anos era uma proeza. Vc seria considerado um velho.
Que dirá de um caracol que caga sobre sua cabeça, de coelhos coprófagos, de aves que embora pequenas tem um voo curtíssimo, de cervos cuja galhada é um empecilho mas as meninas gostam, de pavões cuja cauda é um saco, mas as meninas também gostam, de leões com jubas negras, as quais são terríveis no calor da savana, mas não desenvolvem parasitas como os leões de jubas negras, de um polvo cujo ânus é ao lado da boca, do nervo vago da girafa e do nosso mesmo (reminiscências de quando éramos peixes), de nosso aparelho digestivo usar as mesmas vias de um aparelho respiratório cujo risco de engasgar é altíssimo, de bactérias que comem seu fígado (fasciola hepática), de vermes que o incham até matá-lo, entupindo seus vasos linfáticos (filaríase), de protozoários que o fazem vomitar e cagar até morrer, de bactérias que adoram carne (stafilococus aureus), dentre outras façanhas do designer, como largar corpos celestes largados por ai, que podem nos atingir a qq hora e mandar tudo pro saco, estrelas mortais, prazo de vida do nosso sol, prazo de vida do núcleo do planeta Terra, terremotos, vulcões, furacões, desertos, maremotos, planetas inóspitos pelo Universo a fora, etc.
Isso é falácia non sequitur? Isso Cícero e mais o que o Brilhante disse são fatos.
Puta queoparolla!!!!mama mia!!!! entropia genética!!! De onde vc tirou essa idiotice? Foi do site “Ilógica do sabino né?
http://darwinismo.wordpress.com/2012/06/01/quatro-factos-cientificos-que-refutam-a-teoria-da-evolucao/
Olha só o que o pateta do Sabino diz:
[A entropia genética refuta a teoria da evolução ao garantir que
1) a informação genética é constantemente alterada de geração para geração, e
2) ao limitar o número total de gerações para um número inferior ao necessário para a teoria da evolução estar de acordo com os dados científicos.]
Como eu já lhe disse, vc somente lê lixo.
Mais uma vez Cícero:
A LEI DA ENTROPIA SOMENTE FUNCIONA PARA SISTEMAS FECHADOS, OU SEJA AQUELES QUE NADA TROCAM COM O MEIO. ESTES SISTEMAS, NA PRÁTICA, NÃO EXISTEM.
ENTROPIA PODE SER DESCRITA COMO AQUELA ENERGIA QUE NÃO MAIS PODERÁ FORNECER TRABALHO AO SISTEMA (EX. O CALOR DISSIPADO DE UM MOTOR, O CALOR DISSIPADO PELO SEU CORPO).
PARA SISTEMAS ABERTOS, ESTES PODEM RECEBER ENERGIA DO MEIO E “LUDIBRIAR” A ENTROPIA E ASSIM SE REORGANIZAR. É ISSO QUE SE DÁ COM AQUILO QUE CHAMAMOS VIDA, REAÇÕES ENDERGÔNICAS EM ORGANISMOS VIVOS, E REAÇÕES ENDOTÉRMICAS QUE OCORREM NA QUÍMICA.
A ENTROPIA TRATA DO GRAU DE REVERSIBILIDADE DE UM SISTEMA.
EX. UM COPO QUE QUEBRA NÃO SE REMONTA DO NADA. PRECISA DE ENERGIA PARA DERRETER O VIDRO, ENERGIA PARA JOGAR ESSE VIDRO NO MOLDE E ENERGIA PARA MODELAR ESSE VIDRO. É ESSA ENERGIA QUE FARÁ O SISTEMA SE REVERTER À FORÇA.
É O QUE A VIDA FAZ. SE VC PARAR DE COMER OU RESPIRAR VC MORRE, É DESAGREGADO E SEUS RESTOS SERÃO CONVERTIDOS EM ENERGIA PARA OUTROS SERES E MUITO SE PERDERÁ PARA O AMBIENTE NA FORMA DE CALOR (SERES VIVOS REALIZAM ALGUMA FORMA DE RESPIRAÇÃO OU FOTOSSÍNTESE).
QUANTO À ENERGIA DE GIBBS, ESTÁ TRATARA DA ESPONTANEIDADE OU NÃO DE UM SISTEMA OU REAÇÃO QUÍMICA.
OU SEJA:
dG = dH – t*dS
H é a máxima energia do sistema (energia interna – dU – e a energia absorvida via trabalho – dT);
t é a temperatura em graus Kelvin
S é a entropia
G é a energia de Gibbs, que é a energia disponível para o sistema realizar trabalho.
d é a forma diferencial da equação.
Assim, Cícero, essa idiotice de entropia genética não faz o menor sentido. Seres vivos são sistemas abertos. captam energia do meio e assim vivem.
Genes deletérios são eliminados pela natureza, e os vantajosos permanecem e são favorecidos; é o que se chama seleção natural.
A informação genética pode sim se alterar de uma geração para outra.
Há a mutação pontual que ocorre na duplicação do DNA ou na transcrição deste para RNA. Ela afeta uma única posição no gene e altera a proteína a ser traduzida por este gene.
Temos as mutações cromossômicas que podem ser alterações no número de cromossomos ou podem ser alterações estruturais, os rearranjos do DNA.
Em sua maioria são deletérias, mas as plantas agradecem muito a esse tipo de mutação, principalmente no que diz respeito à multiplicação de genes.
veja aqui:
http://evolucaodemetazoa.blogspot.com.br/2010/03/adentrando-no-mundo-da-filogenia-por.html
Todos os genes são, de uma forma ou outra, homólogos, uma vez que pode-se traçar a história evolutiva de todos os organismos até o ancestral comum dos seres vivos. Genes existem sob duas formas:
ortólogos (genes encontrados em diferentes táxons que, ao serem comparados, são passíveis de rastreamento até os eventos que levaram à especiação)
parálogos (genes em iguais ou diferentes táxons relacionados à ocorrências de duplicação gênica).
O cromossomo pode perder um pedaço, é o que se chama mutação estrutural ou deficiência.
Esse pedaço pode inserir-se em outro cromossomo, acontece então uma translocação, que é uma anomalia estrutural na qual um pedaço de um cromossomo se insere em outro não homólogo.
Um cromossomo pode se soldar em outro e assim fazer um novo cromossomo.
Foi o que aconteceu conosco e com os chimpanzés. Nós temos 46 cromossomos e eles 48. A fusão ocorreu no cromossomo 2 humano e ocorreu com o cromossomo 2a e 2b do chimpanzé. O mesmo se pode perceber pelo genoma de gorilas e orangotangos cujos genomas tem 48 cromossomos. E foi uma mutação bem produtiva, ao que parece…
(ver COLLINS, Francis. a LINGUAGEM DE DEUS, São Paulo: 2007, ed. Gente, p.143)
Em resumo, aquele grupo de onde se originou o gênero Homo, deveria ter 46 cromossomos e estes devem estar presentes desde um pouco antes do Sahelantropus, passando por Australoptecíneos, pelo gênero Homo e chegando até nós.
Ao final vc nos brinda com um ARGUMENTO DA IGNORÂNCIA:
{E o Designer nos deu inteligência pra lutarmos contra essas quedas e consequencias geradas por nós mesmos. A ciência vem Dele! ;-)}
COMO LHE DISSE, VC NÃO CONSEGUE NEM MESMO IDENTIFICAR AS SUAS FALÁCIAS…
Vá para uma escola Cícero. Estude pelo menos uns 10 anos. depois defenda uma tese sobre criacionismo, revise-a por pares e a publique em revista científica.
Sei que vc não conseguirá nem a primeira parte, que é passar no vestibular de uma universidade que valha à pena (uma federal ou uma estadual), mas fica ai o conselho.
Peça ao designer para alterar o projeto do seu cérebro, pois ele veio com defeito. Dependendo da sua idade, ele ainda pode estar na garantia…
e o engenheiro, se existir, se formou em uma faculdade bem ruim.
o corpo humano foi feito para o movimento , já dizia o Dr Varella….
e Jesus também disse … LEVANTA-TE E ANDA …
E ai vem o fim de semana…. e ninguem (grande maioria ) quer levantar e muito menos andar….querem mais a comodidade de NÃO FAZER NADA… OU COMPRAS.. Ou passar o dia inteiro bebendo e comendo….
enquanto isso a OBRA M,ÁXIMA da ciencia a favor da humanidade já está feita …. ao alcance do dedo indicador de alguns supremos mandatários do planeta …. a utilissima criação da CAPACIDADE DE DESTRUIÇÃO ATOMICA DE 4 OU 5 PLANETAS TERRA…. sem duvida… a obra do homem dá de goleada na obra de Deus !!!
ok Galo, continuando (pense um pouco a respeito).
Se existisse um design e ele fosse inteligente, não teríamos excesso de dentes na boca que precisam ser extraídos. A boca não seria perfeita? Ou o designer errou cálculo do número de dentes e não conseguiu a boca perfeita? A explicação é mais simples e evolutiva: nossa boca é fruto de adaptação à uma dieta muito antiga, onde eram necessários mais dentes para mastigar alimentos mais fibrosos e duros, como bons macacos que somos.
Se existisse design inteligente, seríamos também mais pacíficos e ordeiros, não? Por quê o preferido da criação divina tem uma natureza tão violenta? Mesmo nós, homens ditos civilizados, apenas controlamos um extinto nato em esmurrar um desafeto. Não é verdade? Em geral, primatas são tranquilos e pacíficos. Porém, nossos primos mais próximos, os chimpanzés, fogem a essa regra. Como nós, são capazes de matar os seus semelhantes, por motivos como invasão de território ou disputa por árvores frutíferas. Que semelhança com nossas guerras, não?
Se existisse um design inteligente não teríamos uma predileção por comidas gordurosas e doces. Por quê o engenheiro não nos fez gostar apenas de alimentos saudáveis? É porque no nosso passado de primata africano, acumular calorias e gordura era importante para viver no mato, na luta pela sobrevivência.
Galo, a propósito, como está o plantão no blog hoje? Já saiu para a hora do almoço ou te trouxeram uma quentinha?
TÁ normal … não me despedi N vezes do blog ainda … e retornei o mesmo tanto ….
a comida tá quentinha… agora o VERNIZ veio em quantidade excessiva … o dawkins mandou botar menos …
Beleza Galo, qualquer coisa me avisa, fica de olho aí na turma…
obrigado … da próxima vez manda menos VERNIZ por favor ;
Você faz trampo de marceneiro e pintor? Vive agora falando no verniz… tá cheirando tinta? cola? acetona?
Galo, fica de olho aí nos crias pra mim, depois me conta o que eles escreveram. Dá trabalho ficar lendo os comentários anteriores.
Vou pedir pra alguém te levar um pastel hoje à tarde (prefere de queijo ou carne?)
http://gigantesdomundo.blogspot.com.br/2011/12/o-maior-guindaste-movel-do-mundo.html
Não conseguiria levantar pedras de 1000 t , como as da base do templo de Baal, em Baalbek.
Mas galo o seu deus onisciente já não sabia dessa goleada? E não fez nada? Que deusinho mixuruco. Produz a criatura perfeita que pode destruir o planetinha com seu dedinho e é impotente para consertar isso. Será que ele está passando férias em algum shopping celestial?
essas questões são respondidas pelo próprio codinome selecionado por V Sa.
Por falar em andar galinho, você precisa se exercitar mais. Deixe o PC e vá caminhar. De preferência lá no Saara. Lá é bem legal. Não tem shopping, barzinho, lojinha – talvez uma de produtos religiosos, nunca se sabe – silencioso. Faz um pouco de calor. Mas leve a Bíblia, assim poderá passar alguns meses lá recitando as palavras do mestre. Pegar um bronzeado e voltar com a alminha purificada.
melhor ir pegar umas cachorras…
Acho que nem bronha o Frango bate. deve ser um adolescente em férias, cujo passeio é ir para a igreja e ouvir as merdas de um pastor.
Quanto ao não partir, sem você o Blog fica sem graça. Afinal todo lugar precisa de um Bobo da Corte.
Então Dalcin, a única conclusão é de que foi levantada por um disco voador com raios anti-gravitacionais. Foram os mesmos que levantaram os obeliscos do Egito e as pirâmides de Gisé? Puxa. Então está tudo explicado. Só falta achar o disco e como funciona o raio anti-gravitacional. Pode nos explicar como funciona? Quem sabe a indústria de guindastes pode aproveitar suas explicações.
Mas antes de uma lida no artigo abaixo. Quem sabe acorda dessa fantasia.
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/2197/o-mistrio-de-baalbek
http://pt.wikipedia.org/wiki/Baalbek
A base do templo possui pedras entre 900 e 1400 toneladas alinhadas, perfeitamente encaixadas e apoiadas entre 5 e 10m de altura sobre outras pedras menores.
O pessoal do ceticismoaberto é bem criativo, entre 5 e 10 m de altura sobre outras, tá certo…
Só pra lembrar:
“Ali, em um vale entre montanhas, aplainaram a superfície com raios de força. Os heróis extraíram das ladeiras grandes pedras para esculpir. Transportaram-nas e as colocaram para sustentar a plataforma com naves celestes.” Assim o ET Enki diz como foi a construção da plataforma de Baalbek. O Livro Perdidode Enki não é interpretação, é tradução.
ET ENKI???
Ele era do Império ou Jedi?
Como esse povo Et além de tudo era limpinho né? Construiram essas coisas todas no mundo todo e não largaram nem unzinho de sujeira, uma porquinha, um preguinho, não esqueciam nenhum martelinho, o povo da época não pegava nada, muito bom, hj em dia peão sempre rouba uma furadeira, um estilete…
gente, o mundo era melhor mesmo…
e com tanto lugar no universo, foram escolher um lugar destes… Que a FORÇA esteja com eles…
Neco esta é para você.
Leia e aprenda.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Data%C3%A7%C3%A3o_radiom%C3%A9trica
Tá Júlio. Foram os ets de Alfa Centauri… Tudo explicado… Pior cego…
é o que não lê.
Tradução de quem mesmo? Ou invenção?
Autoridade em cuneiforme tá cheio hoje dia, mas nenhum diz que a tradução está errada.
Galo, cadê você? estou preocupado porque desde ontem à tarde você não dá notícias…será que foi o pastel?
Bom, mudando de assunto, esse negócio de ET do Julio, queria saber sua opinião. Você acha que é coisa do cramulhão? tá confusa a estória e esses ETs aí podem ser os enviados do Belzebu, não?
Outra coisa, você pensou no meu texto sobre o design inteligente? Se pensou, não vai jogar a biblia na cabeça do pastor, calma, seja civilizado.
Então tá, depois me envia um resumo com os comentários do Ciço, esse post ficou quilométrico.
um abraço
meu Pastor falou que não precisa se preocupar com a Biblia na cabeça dele … o legado MASTER da ciencia pra nós sere humanos — POTENCIAL DE AUTO DESTRUIÇAÕ ATOMICA — fará um serviço mais completo …. a MEGALOMANIA humana se encarregará de tudo… não vai precisar do ddiluvio II
Beleza, beleza…deixa o pastor pra lá, depois você joga a bíblia na cabeça dele. Vamos combinar uma coisa: você faz um resumo da situação pra mim e eu fico te enviando uns pastéis de tarde, na hora do recreio. Vc não disse se preferia de queijo ou de carne.
DE VERNIZ!!
Verniz? Galo, cumpadi, você tem alguma dependência química com esse produto? Não ande pelo caminho das drogas, já dizia deus nossso senhor cuspidor de fogo dos vulcões endiabrados.
Vi que você acordou cedo e pegou firme no batente do blog, é isso aí.
Entendi que os seus coments são um resumo da opinião dos crias durante a noite, correto? Obrigado pelo abstract, depois te envio um pastel de queijo, é mais saudável que o de carne.
continuo preferindo verniz .. e da marca bispo dawkins por favor … dá mais brilho ..
é que o Frango se acha uma Hárpia.
O único verniz que serve para ele é aquele óleo de untar pratos quando vc vai assar.
Pelos comentários, acho que ele é mais um daqueles Frangos para abate, de tanta besteira que escreve…
Galo, você anotou o que os crias escreveram de tarde? faz um resumo aí pra mim, as coisas do Ciço, do Tersio.
Você vai olhar o blog de madrugada também?
Vou entrar nessa onda também:
E ai Frango: quais são as novidades dos crias para hoje?
Dá para vc fazer um relatório e me poupar um bom tempo?
Quero saber as últimas asneiras do Cícero e as psicoses do Dalcin (não seria aquele indiano do Street Fighter?).
O Dhalsin Ou Dalcin
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100718230705/streetfighter/images/d/d9/Dhalsim-hdstance.gif
Se for mesmo esse Dhalsim aí Elyson, vamos parar de brincadeiras com o Julio, fiquei preocupado.
http://cienciaxreligiao.blogspot.com.br/
Elyson, como baixaste o nível do debate.
Me explica ai, foram esses Ets que fizeram também o tal túnel que liga São Tomé das Letras à Macchu Picchu??
Outra pergunta: já que foram esses Ets que construiram tudo isso ai, por que não fizeram tudo igual e do mesmo tamanho? Ou Macchu Picchu foi feito por outra empreiteira ET? As pirâmides outra, os desenhos em Nasca por pixadores Ets?
Confuso isso, o que o Et Nikita disse sobre isso??
Teve concorrência nessas obras? Temos que pagar Royalties pra eles por terem sido copiados depois, já que o ser humano, filho deles segundo você, passaram a também construir colocando pedra sobre pedra… Isso é quebra de patente??
Julio, baixar nivel de debate é pleonasmo evolucionista -darwinista
Perguntar pra você é baixar nível né??
Por isso você nunca responde nada…
Agora deu pra defender Et também… foi o pastel?? tem Et na bíblia também??
O Júlio logo te conta das evidências do History Channel, do cristo que subiu ao céu numa nave… da inseminação Et de maria… do pentecostes originado dos poderes extraterrestres… do Noé ET…
O Julio sabe se defender sozinho … aliás c essa baixaria evolucionista generalizada q assistimos nesse blog , isso é MOLEZA !!!
Tenho medo de vc!!!! Vou concordar com tudo que vc disser daqui para frente. Os Ets fizeram tudo – as pirâmides, o coliseu, a torre Eiffell, o big ben, e tudo mais que há neste mundo.
O Zeccaria o cara!!!! O resto é lixo.
Não quero apanhar, vc é muito forte e solta fogo pela boca.
Yugafire!!!!
hehehe … da ultima vez que entrei no blog, quase não tinha comentários, agora até me assustei com o número de comentários, mas me diverti bastante …
Depois de ler todos, já tinha até esquecido o assunto do post .. coitado do Pezosiren ..
Pelo o que entendi, resumindo, temos:
– A turma dos evolucionistas: Marcelo Brilhante, Ricardo V. J., Elyson Scafati, agusto césar, o censurado
– A galera do Design Inteligente e Criacionista: Gilberto galo, Tersio Gorrasi, Cícero
– Julio Dalcin correndo por fora com os ETs, Sumérios, Baalbek etc…
Sugiro o Ricardo escrever um novo post pra continuar a discussão, pois do jeito que está, está muito confuso, se é que esta discussão tem alguma lógica, hehehe …
É a corrida maluca do Reinaldo!!!
Devia mudar o nome do blog para:
Discussão científica versus Superstição
As provas da ciência contra os que nada provam!!
Galo quando seus comentários foram de alto nível? Procurei, procurei e não encontrei… Será que foi outro blog?
confirmo a baixaria generalizada evolucionista, os codinomes selecionados confirmam
ademais sr iludido , é perfeitamentre plausivel emitir opinião sem ser de alto nivel e sem baixaria ao mesmo tempo … ITS POSSIBLE !!!
ADEMAIS sr iludido, emitir post de alto nivel ESCORADO EM SITES, LINKS , ETC É BICO !!! …. assim até minha VÓ !!!
Dalcin, meu querido, a interpretação do Zecharia é única. Ninguém ,mas ninguém mesmo, leu o que ele leu. Será que todos os especialistas são ignorantes e ele foi o único que lê o que ninguém lê. Não acha meio estranho isso?
Puxa galo, você me magoa falando assim. Quer dizer que os literalistas bíblicos são a nata da sociedade? Que a desonestidade intelectual dos criacionistas é válida só porque querem que todos acreditam na ficção de um deusinho mixiruco que toda hora tem de intervir para consertar seus erros na natureza?
Tem razão galo, esse negócio de se escorar em sites, link, et é coisa pra velho. Você devia avisar o Cícero pra parar com isso. E você, não usa por que não sabe procurar, ou tem dificuldade de entender mais do que duas ou três linhas? Porque sem um material para suporte, eu não vi qualquer comentário seu que demonstrasse algum conhecimento. Aliás, nunca li nenhum Ah! Sim! A não ser que o novo testamento faça parte obrigatória futuramente do ENEM. Peso cinco. O problema seria na redação, né? Mais de duas linhas seria difícil para os entendidos. E olhe que minha avó em boa em redação.
Outra coisa galo. A internet é um meio para se obter rapidamente informação. Há da melhor e pior qualidade. Coisa que os velhos não tinham à disposição. No entanto acho curioso seu comentário. Deve achá-la uma obra de satanás. Principalmente quando é utilizada para colocar em seu devido lugar os textos aqui colocados por criacionistas e &., que usam e abusam de sites de cunho religioso; outros disfarçados de científicos, mas que sempre terminam com citações bíblicas e louvores a Jesus, como se fosse uma causa justa manter na ignorância a sociedade a respeito de ideias que procuram explicar racionalmente a natureza sem recorrer a milagres ou forças sobrenaturais, tão ao gosto de alguns.
Galo, meu chapa! de volta aí no batente do blog?? Caramba, realmente o pau tá quebrando, o Ciço andou escrevendo pra cacete, né? Vc não pode fazer um resumo das sandices crias pra mim?
Ciço, já que você é profissa do DI, por quê não responde os meus comentários sobre o DI? Deve ser porque não tem como responder, né? Com essa os crias não contavam quando engendraram o DI: cientistas para desmontar a farsa.
Julio, por curiosidade fui verificar as tais pedras de Baalbek que você tanto fala. No próprio site da wiki que você deixou como link.
Julio, depois você reclama das brincadeiras…é uma ruína do império romano. Ou seja, não tem nada a ver com caçadores coletores que você tanto fala. Nem muito menos com 13000 anos. O império romano construía cidades bem complexas, há cerca de 3 a mil anos atrás, você sabe disso. Ou não?
Então, realmente os furos na sua estória espacial são muito maiores do eu pensava.
Recomendo parar de ler o Zaca.
graças a Deus posso emitir minhas modestas opiniões sem a NECESSIDADE DE ESCORAMENTO EM SITES OU LINKS… com tal escoramento é MOLEEEEEZAAAA…
Por que as religiões cristãs são nocivas?
Os Humanistas rejeitam a Bíblia porque ela descreve e aprova os mais ultrajantes atos de extrema crueldade e injustiça jamais imaginados. Um dos princípios do nosso sistema legal – e a base legal de todas as sociedades civilizadas – é a noção de que o sofrimento do inocente é a própria essência da injustiça. No entanto, na Bíblia, vemos que Deus repetidamente viola esse fundamento de princípio moral causando sofrimento a numerosas pessoas e animais inocentes.
Passagens de crueldade e injustiça praticadas por Jeová são vistos mesmo nos princípios básicos dos ensinamentos cristãos. Alguns atos bem conhecidos do Deus bíblico são de fato imorais por causarem o sofrimento de inocentes, tais como:
Ter amaldiçoado toda a humanidade e a criação devido ao ato de duas pessoas, Adão e Eva (Gênesis 3:16-23 e Romanos 5:18),( O que nós temos a ver com Adão e Eva? );
Ter afogado mulheres grávidas, crianças inocentes (Gn 22:2; Ex 12:29; Lv 26:29; Dt 21:18-21; Dt 28:53; e animais na ocasião do Dilúvio (Pereceu toda carne que se move sobre a terra – Gênesis 7:20-23);
Ter atormentado os Egípcios e seus animais com pragas e doenças por ter o Faraó se recusado a deixar os Israelitas deixar o Egito (Êxodos 9:8-11,25);
Ter matado crianças egípcias na época da Páscoa (No meio da noite Deus feriu todos os primogênitos na terra do Egito… e houve grande clamor no Egito por não haver casa onde não houvesse um morto);
Depois do Êxodos ter ordenado aos Israelitas aniquilar sem piedade os homens, mulheres e crianças de sete nações e roubar suas terras, demolir seus altares, despedaçar seus postes sagrados e queimar seus ídolos (Deuteronômio 7:1-2);
Ter matado o filho do Rei David por causa do adultério de David com Betsabéia (Samuel II 12:13-18); ter solicitado a tortura e o assassinato de seu próprio filho (Romanos 3:24-25) e ter prometido enviar para o sofrimento eterno todas as pessoas que não aceitassem o Cristianismo (Revelações 21:8).
Além das injustiças e crueldades contidas em muitos dos principais ensinamentos do Cristianismo, a Bíblia apresenta numerosas outras passagens de violência que estão em completa oposição aos padrões de toda a sociedade civilizada.
Dentre os mais chocantes e violentos episódios estão aqueles nos quais Deus é descrito como tendo ordenado ou sancionado a decapitação de várias pessoas, sacrifícios humanos (Gn 22:2,10; Ex 13:2) incluindo-se crianças e idosos. Alguns exemplos:
Em Samuel I 15:3, o profeta Samuel dá ao Rei Saul está ordem vinda do Senhor: “Vai pois agora e investe contra Amalec condena-o ao anátema com tudo o que lhe pertence, não tenhas piedade dele, mata homens, mulheres, crianças e recém-nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumentos.”
No Segundo Livro de Samuel: 24:15 “Então enviou o SENHOR a peste a Israel, desde a manhã até o tempo que determinou e morreram setenta mil homens”.
Ezequiel 9:4-7 apresenta a seguinte mensagem vinda de Deus: “Percorre a cidade, a saber Jerusalém e assinala com uma cruz a testa dos homens que estão gemendo e chorando por causa de todas as abominações que se fazem em nome dela”. Ouvi que dizia aos outros: “Percorrei a cidade atrás dele e feri. Não mostreis olhar de compaixão nem poupeis ninguém. Velhos, moços, virgens, crianças e mulheres, matai-os, entregai-os ao exterminador. Mas não toqueis nenhum daqueles que trouxer o sinal da cruz”.
Oséias 14 apresenta a seguinte punição: “Samaria deverá expiar, porque se revoltou contra o seu Deus. Cairão pela espada, seus filhos serão esmagados, às suas mulheres grávidas serão abertos os ventres.”
Deuteronômio 32:23-25 relata que depois que os Israelitas provocaram o ciúme de Deus ao adorarem outros deuses, o Senhor disse: “…vou lançar males sobre eles, e contra eles esgotar as minhas flechas! Vão ficar enfraquecidos pela fome, corroídos por febres e pestes violentas; porei o dente das feras contra eles, com veneno de serpentes do deserto… perecerão todos: o jovem e a donzela, a criança de peito e o velho encanecido.”
Em Números capítulo 31, o Senhor indica sua aprovação para a ordem dada por Moisés, nos versículos 17 e 18, no que diz respeito a maneira pela qual os soldados israelitas deveriam tratar mulheres e crianças capturadas na guerra: “Matai portanto todas as crianças do sexo masculino. Matai também todas as mulheres que conheceram varão, coabitando com ele. Não conserveis com vida senão as meninas que não coabitaram com homem e elas serão vossas.”
Isaías 13:9,15-18 contem esta mensagem do Senhor: “Eis o dia do Senhor que vem implacável e com ele o furor ardente da ira… Todo aquele que for encontrado será trespassado… As tuas crianças serão despedaçadas sob os seus olhos, as suas casas serão saqueadas e as suas mulheres violentadas… Os arcos prostrarão os meninos; eles não terão pena das criancinhas, os seus olhos não pouparão os filhinhos”. Está claro que tais versículos apresentam o Deus bíblico como tendo os mesmos escrúpulos morais de um assassino de massas sociopata…
O Deus da Bíblia também apresenta outras tendências sádicas com diversos outros métodos para atormentar o inocente.
Ele abre a terra para soterrar famílias inteiras (Números 16:27-32);
Lança o fogo para a destruição das pessoas (Levíticos 10:1-2; Nm 11:1-2);
Manda animais selvagens tais como ursos (Reis II 2:23-24), leões (Reis II 17:24-25), e serpentes (Nm 21:6; Mc16:17-18; Lc 10:19) sobre as pessoas;
Autoriza e incentiva a escravidão Lev 25:44-45-46; Ex 21:2,7; Ex 21:20-21; Ef 6:5; CI 3:22; Tm 6:1; Tt 2:9-10; I Pe 2:18. “Mas quando o sacerdote comprar algum escravo com o seu dinheiro, aquela comerá delas, os que nascerem na sua casa, esses comerão do seu pão” (Lv 22:11).
Ordena a perseguição religiosa (Deuteronômio 13:12-16);
Causa o canibalismo em Lev 26:29. Dt 28:53; II Rs 6:28-29; Is 9:19-20; Is 49:26; Jr 19:9; Lm 4:10 Ez 5:10; Mq 3:2-3; Ze 11:9 ( Eu farei que eles devorem a carne de seus filhos e a carne de suas filhas – Jeremias 19:9);
Exige o sacrifício de animais como meio de expiação dos pecados de seus proprietários (Êx 29-36).
Além de causar o sofrimento de inocentes, outro tipo de crueldade que a o Deus bíblico pratica é o de infligir castigos totalmente desproporcionais aos atos pelos quais tais castigos são aplicados. Em nosso sistema de direito atual, extrema desproporção dentre castigo e ato cometido é considerada uma violação dos direitos humanos. Alguns atos triviais são punidos com a pena de morte:
No Velho Testamento, o Senhor prescreve a execução como punição para o “crime” de se trabalhar nos sábados (Êxodo 31:15);
Por praguejar contra os pais (Levíticos 20:9);
Por adorar outros deuses (Deuteronômio 17:2-5);
Por ser um bruxo, médium ou mago (Êxodo 22:18, Levíticos 20:27);
Por envolver-se em atos homossexuais (Levíticos 13:6-10)
Se um homem descobrir, em sua noite de núpcias , que sua noiva não é virgem no dia do casamento deve apedrejá-la até a morte (Dt: 22,13-21; 22:23-24).
Certamente, pedir a pena de morte para tais atos é rejeitar a noção de que a severidade de um castigo deve manter alguma proporção com a ofensa praticada.
Queimar pessoas em Lv 20:14; 21:9; Num 11:1.
Pena capital por assassinato em Gn 9:6; para crianças desobedientes em Ex 21:15, 17 e 22:18.
Para zoofilia em Ex 22:19; Lv 20:15-16.
Por adorar outro Deus: Ex 22:20.
Por quebrar o sábado sagrado: Ex 31:14-15; 35:2.
Por adultério: Lv 20:10 e 22:122.
Por incesto em Lv 20:11, 12, 14.
Por blasfêmia: Lv 24:16.
No Novo Testamento, o Deus bíblico em nada melhorou no que diz respeito à aplicação de penas severas, aumentando inclusive a sua rigidez.
É difícil imaginar alguma coisa mais cruel e desproporcional do que condenar os homens ao inferno e à tortura eterna pela simples descrença de que o filho de Deus tenha nascido de uma virgem na Palestina há cerca de dois mil anos atrás, que tenha transformado água em vinho, expulsado demônios das pessoas, andado sobre as águas, que tenha sido morto pela instigação do próprio povo escolhido de Deus e que depois ressuscitasse dos mortos.
A recusa em acreditar nessa história faz com que o Deus bíblico prometa castigar os infiéis com os castigos mais horríveis que possam ser imaginados.
Ver também: Êxodo:7:21 (a transformação de toda a água do país em sangue);
Gênesis 19:24 (destruição de duas cidades com uma chuvarada de fogo e enxofre);
1 Samuel 5:9 (um surto de hemorróidas);
2 Samuel, 24:1-13 (matança de 70 mil homens e 200 mil mulheres e crianças). As matanças também são relatadas em: 2 Reis:2:24; Juízes, 15:16; 1 Reis 18:40, Êxodo 32:19; 1 Samuel 15:18.
Um dos grandes problemas com a violência e a injustiça da Bíblia é que freqüentemente o seu exemplo tem estimulado e tem sido usado para justificar atos de crueldade de seus seguidores. Muitos tem imaginado que se Deus que é justo e bom, tenha cometido e permitido os mais brutais atos de violência, os bons cristãos nada tem a temer caso ajam da mesma forma. Este processo de raciocínio é que fez com que Thomas Paine dissesse que:
“A crença em um deus cruel faz um homem cruel”.
Um exemplo desse tipo de raciocínio é apresentado pelo historiador Joseph McCabe em seu trabalho intitulado “A História da Tortura”. McCabe diz que durante a Idade Média houve mais crueldade e tortura na Europa Cristã do que em qualquer outra civilização na história. Ele demonstra que a doutrina cristã de castigo eterno foi uma das principais causas da extraordinária ocorrência de tortura na Europa medieval. McCabe descreve que a justificativa lógica para a tortura era a de que “se era natural acreditar que Deus punia os homens com o tormento eterno, certamente estaria certo se os homens punissem outros homens com doses menores desse tormento por uma causa justa.”
Alguns exemplos históricos de violência e atos de injustiça incitados ou apoiados pela Bíblia seriam a Inquisição, as Cruzadas, a queima de “bruxas”, as guerras religiosas na Europa. As perseguições aos Judeus, a perseguição aos homossexuais, a conversão forçada de pessoas na Europa e nas Américas, a escravidão de negros, índios e orientais, o castigo em crianças. O tratamento brutal aos mentalmente perturbados, o extermínio de cientistas e pesquisadores, o uso da tortura nos interrogatórios criminais, o açoite, a mutilação e a execução violenta de pessoas condenadas por algum crime.
Considere a questão da escravidão em Levítico 25: 44-46, em que o criador espera claramente, que nós tenhamos escravos. Considere que a Bíblia deixa claro que todo homem tem liberdade de vender sua filha como escrava sexual em Êxodo 21:7-11 e 21:26-27. Tais atos foram parte integrante de um mundo cristão por centenas de anos e por milênios as pessoas escolhem a dedo determinadas passagens bíblicas para justificar cada um de seus impulsos , sejam morais ou não.
Na Bíblia, dá Deus de goleada! De acordo com os relatos do Livro, o Todo-Poderoso é responsável por exatas 2 270 365 mortes, enquanto o coisa – ruim (o Diabo) ostenta em seu currículo de maldades apenas 10 eliminados – os filhos de Jó. E a lista pode ser maior se considerarmos o Dilúvio quando 30 milhões de pessoas teriam sido varridas do mundo.
Conforme levantamento feito pelo blogueiro americano Steve Wells, editor do site [skepticsannotatedbible.com] Skeptic’s Annotated Bible ( “A Bíblia Anotada do Cético”), que reproduz a Bíblia em versão online e comentada. Segundo ele, depois vasculhar todas as mortes narradas no livro, mais de 99% das mortes em nome do SENHOR estão no Velho Testamento. A maior matança foi quando Deus destruiu todas as cidades nos arredores de Gerara, na Palestina, tirando a vida de 1 milhão de pessoas. No Novo Testamento, só 3 pessoas foram mandadas desta para melhor pelas mãos do Criador ( o rei Herodes, Ananias e sua esposa, Safira). Foram somadas somente as mortes cujos números são especificamente citados no Livro Sagrado. Um detalhe: Steve não é ateu e diz que é religioso e não quis causar polêmicas com o levantamento. De qualquer maneira, o autor desse livro agradece a colaboração disponível na web pelos serviços prestados a humanidade.
De acordo com Thomas Paine,
“A Bíblia é uma história de perversidade que tem servido para corromper e brutalizar a humanidade; e, no que me diz respeito, eu sinceramente a detesto assim como detesto tudo que seja cruel”.
Conforme o pensamento do jornalista, crítico e filólogo Henry Luis Mencken: “Padres e pastores são cambistas esperando por fregueses diante dos portões do Céu”, já o pensamento de Nietsche:
“Se o cristianismo tivesse razão em suas teses acerca de um Deus vingador, da pecaminosidade universal, da predestinação e do perigo de uma danação eterna, seria um indício de imbecilidade e falta de caráter não se tornar padre, apóstolo ou eremita e trabalhar, com temor e tremor, unicamente pela própria salvação; pois seria absurdo perder assim o benefício eterno, em troca da comodidade temporal.
Supondo que se creia realmente nessas coisas, o cristão comum é uma figura deplorável, um ser que não sabe contar até três, e que, justamente por sua incapacidade mental, não mereceria ser punido tão duramente quanto promete o cristianismo.”
As descrições e o relato acima já estavam prontos, quando me deparo com mais uma informação esclarecedora e chocante. Relatada no jornal ZH (caderno Donna, 44/15.553) a qual acho oportuna incluir. A matéria (sobre Mills, a ex- Paul MaCartney) fala de uma reportagem realizada por Colin Barnes para o British Council of Organizations of Disabled Persons.
“…A pessoa com necessidades especiais é freqüentemente mostrada de maneira que gere simpatia, e até mesmo com sentimentalismo…
Mas talvez o estereótipo mais chocante seja quando o portador de necessidades especiais é retratado como sinistro e diabólico. Há vários precedentes históricos para isso. Barnes ressalta que só na Bíblia há pelo menos 40 casos em que as pessoas têm relacionadas as suas deficiências ao fato de serem pecadoras. Outros exemplos em Shakeaspeare.”
Veja dois casos sobre o que a “sabedoria e bondade” infinita que a Bíblia relata sobre os cegos e deficientes físicos, em: Ex 4:11 Levítico 21: de 18 a 23. E ainda de acordo com Mateus (9:32-33) pessoas mudas são possuídas pelo demônio e pelo diabo! Jesus também expulsa um demônio de um homem que era cego e mudo (Mateus 12:22; Marcos 9:17, 9:25). Pessoas cegas são possuídas pelo demônio?
Acreditar que a Bíblia é a palavra de Deus é completamente imoral e a sua moralidade não nos ajuda de maneira alguma.
É esta a atitude de um Deus perfeito?
No entanto, O Todo-Poderoso, em vez de corrigir o erro da mesma forma que criou o universo em apenas seis dias, decide, como uma criança mimada, para destruir tudo. E ele faz de modo muito cruel, eliminando os culpados e não culpados.
Este Deus da Bíblia, nem é onisciente, porque ele deve ter sabido que ele estava fazendo quando criou o homem.
Nem é infalível porque reconhece ter cometido um erro e é incapaz de corrigir seu erro. Tampouco é bondoso e caridoso. Também não é gentil e amoroso.
Em suma, Deus é o autor da Bíblia. Se os eventos fossem verdadeiros, a versão de Deus seria muito diferente.
blá, blá blaá batidissimo …. os regimes ateus-comunistas já provaram ser mais cruéis do que o descrito acima
as outras religiões … idem … nada de novo … batidão ..
Reclamam de males supostamente atribuidos a Deus no AT ( como se o homem daquela epoca fosse diferente do de hoje >> MEGALOMANO >> querendo reinar sozinho no seu monte olimpo )
e reclamam também até de UM BEM REALIZADO POR JESUS JUNTO AO CEGO ???
RECLAMAM DO MAL E DO BEM ???
Texto bem interessante. Gostei de seu raciocínio.
realmente, as regras do Vaikrá – Levítico são rígidas demais. Boas para uma época mosaica.
Deus, saindo do judaísmo a caminho do cristianismo deu uma melhorada. Ficou menos “agressista” como dizia um professor meu.
Seu texto é uma forte evidência de que não devemos ler a bíblia de forma literal, mas figurada.
O dilúvio é uma lição para conter sua raiva, pois as consequências podem ser graves na hora em que vc se arrepender.
Abraão é o pai que vc não deve ser: não questiona em matar seu filho e manda o outro para morrer no deserto.
Jacó é um mentiroso.
Jó é como vc deve se portar diante das adversidades.
Adão vir do barro é vc como humano ser sempre moldável em seu caráter. Eva é a mulher submissa (cala boca!!! eu sou homem eu mando, pois vc saiu de mim).
O inferno é o tormento de sua mente, frente aos males que vc causa.
Jesus atender ao sábado é o máximo de exemplo de caridade, pois a vida está acima de rituais e convenções. Suas parábolas incluem muita sabedoria.
Leia o sermão da montanha de Rodden. Vc vai curtir.
Olá !
Elyson,
Eu estou lendo, comprei algumas obras da bibliografia que você recomendou, muito boa alias .
Daniel, diga-me, por acaso vc é um judeu que vive no séc. 14 AC, época em torno do qual começaram a vigorar essas leis e preceitos do VT determinados para um povo – Israel – dos quais hoje, nem mais os judeus seguem muitas coisas dessas leis?
Isso foi para um povo, para uma época, para um contexto social-geográfico-histórico específico.
Diante dos espetaculares sinais e maravilhas de Deus diante de seu povo; no Egito e no deserto, os judeus não tinham desculpas em não seguir esses preceitos; pois entraram numa terra idólatra e perversa na palestina (canaã).
O texto de sua cópia diz num ponto:
“Deus é descrito como tendo ordenado ou sancionado a decapitação de várias pessoas, sacrifícios humanos (Gn 22:2,10; Ex 13:2)”
E onde diz em Gn 22 que Abraão ou Deus mataram efetivamente a Isaque??
E em Ex 13 o primeiro filho era consagrado ao serviço sacerdotal no templo; e não simplesmente morto. E o filho poderia ser redimido dessa posição cfe. Nm 3:12,13.
Quanto aos extermínios realizados por Deus no VT; foram muito justos e bons; pois eram pessoas cruéis, perversas, obstinadas, irreconciliáveis e irreversíveis, até queimavam crianças ao deus molok; inclusive entre os próprios judeus haviam tais pessoas assim. Eram bem piores que caras tipo: Hitler, Nero, Stalin, Mao, Pol Pot, Bin Laden. Se Deus tivesse deixado vivas aquelas gerações; seus descendentes já teriam destruído o mundo a muito tempo!
Isso mostra o potencial do mal no ser humano abusando da livre-escolha do qual Deus não pode interferir, pois não criou robôs. E a Bíblia não esconde nada dos atos humanos; se falasse só em estorinhas bonitinhas de final feliz, seria um Livro altamente tendencioso e duvidoso; sendo isto já outra evidência de sua veracidade.
E a escravidão era um costume normal prevalecente naquelas culturas antigas do VT. Mas em Israel o tratamento aos escravos eram mais justos e benignos tratados com respeito, sendo que muitos poderiam obter a liberdade; algo inédito pra época!
Na verdade foram os princípios bíblicos que acabaram derrotando a escravidão. A libertação dos judeus do Egito, tornou-se modelo de libertação de todos os escravos. E o Novo Test. proíbe explicitamente este sistema maligno de comércio de corpos e almas.
Mas mostre-me algum país cristão hoje praticando escravidão baseado na Bíblia?
Fico imaginando a que ponto chegou a ousadia do ser humano em afrontar a DEUS. Fiquem sabendo que foi por estes mesmos motivos que DEUS agiu desta forma e não será diferente com esta geração, que ainda tem mais Luz! Mas a boa notícia é que está próximo o dia em que todos sem exceção, se dobrarão de joelhos diante Dele quer queiram ou não, e confessarão que ele é SENHOR! Rm 14:11.
Ciço dos templos do altíssimo:
1. O Daniel menciona claramente o Novíssimo Testamento. Você não leu ou fingiu que não leu?
2. Quer dizer que nesta época o planeta estava cheio de Hilters e Bin Laden? Que tempos difíceis, hein? E as crianças também eram tudo Hitlerzinhos e Bin Landezinhos?
Mas por quê será que o Altíssimo das alturas não fez isso com as pessoas que você citou e que existiram de verdade (Hitler e companhia)? Será que o altíssimo não eliminou essas pessoas porque ele nunca fez isso com ninguém? Se o altíssimo das alturas tivesse feito isso com Hitler teria sido muito bom não? O sujeito fez um estrago, mas o altíssimo ficou lá só vendo o pau quebrar…e assim ficou em todas as guerras e genocídios dos últimos séculos, nesta época em que podemos confirmar os acontecimentos. A confirmação de acontecimentos é uma coisa que não existia há 2 mil anos, né? Uns profetas malucos falavam e a multidão de analfas acreditava em tudo.
Será que essas estorinhas da bíblia não são aventuras apenas? Quando o altíssimo das alturas descer do céu e eliminar uns Bin Laden por aqui eu posso começar a prestar atenção nas suas palavras desvairadas, Ciço.
Continuando o raciocínio, Ciço dos templos de Jeová dos jardins da babilônia:
Se o altíssimo eliminava tipos igual ao Hitler, ele parou de eliminá-los justamente agora, quando poderíamos confirmar seu poder e bondade?
Outra coisa estranha: o tal Hitler, enquanto matava milhões de pessoas inocentes mundo afora, sofreu dezenas de atentados, mas todos falharam. O que fazia o altíssimo nessas horas, bastava dar uma mãozinha para algum dos atendados funcionar.
Outra improbabilidade das grandes: naquela época, há mais de 2 mil anos, milhões de pessoas eram iguais ao Hitler??? Uma estória dessa é de uma bobagem tão grande que me pergunto como algum adulto com algum nível de instrução ainda pode acreditar.
Prof. “Brilhante”
1- A passagem do NT foi essa:
E ainda de acordo com Mateus (9:32-33) pessoas mudas são possuídas pelo demônio e pelo diabo! Jesus também expulsa um demônio de um homem que era cego e mudo (Mateus 12:22; Marcos 9:17, 9:25). Pessoas cegas são possuídas pelo demônio?
Jesus não disse; e também não significa que esses tipos de pessoas DEVAM ser TODAS possuídas pelo demônio. Porém, é possível a possessão em cegos ou mudos.
Sobre a escravidão, mesmo no tempo de Jesus ainda era uma condição prevalecente nos povos do oriente médio, porém no NT não vemos nenhum apoio direto a esta prática, pelo contrário, todos são iguais At 10:34, Cl 3:11, 1Co 12:13.
2- Vc é mais um dentre tantos que criticam o Livro de Deus sem lê-lo e conhecê-lo. Se estudasses as histórias desses povos do oriente médio veria que o juízo de Deus se fazia notar; porém, Deus é misericordioso e espera o arrependimento em 1º lugar. Não executa a punição à jato em um dia. Ele usa outras nações pra exercer juízo sobre as nações.
Os cananeus foram punidos por Israel. Israel devido a vários pecados e idolatria foi punido por Assírios, Babilônios etc. E estes igualmente pelos medo-persas e estes também depois pelos gregos…
Com o nazismo não foi diferente. Deus usou os aliados pra punir a Alemanha Hitlerista.
Porém, Hitler estava dentro de um contexto histórico-profético que os próprios judeus fizeram contra si mesmos ao matar o Messias cfe. Mt 27:24,25.
E é ridículo determinar um número exato de pessoas que morreram pelos juízos de Deus no passado. Se chegou a milhões, foram em várias etapas da história humana.
Entendo Ciço, então o teu deus é assim: vingativo e matador. Nada de perdão, amor, não matarás, etc…você não percebe as incoerências???
E precisou dos aliados para acabar com Hitler, mas só depois que o Hitler matou milhões de inocentes. Antigamente ele não precisa de aliados para acabar com cidades. Mas, agora, que poderíamos comprovar mesmo, ele precisa? E mesmo contando com os aliados foi difícil, muitos nazistas escaparam e ficaram sem punição. Morreram de velhice e tiveram uma vida boa. É uma interferência divina muito estranha, não?
E as crianças, segundo o seu raciocínio´, também mereciam porque há 2 mil anos judeus “mataram o messias”. Ciço, meu filho, acorda. Você tem culpa por causa de algum antepassado seu de 2 mil anos atrás??? Você bebe quando escreve essas coisas sem lógica, é isso?
Não vou mais debater esse assunto sem pé nem cabeça com você. Boa sorte tentando convencer outros com suas “idéias”, você tem muito pastor pra ajudar na empreitada.
Mr. Marcelo,
Deus geralmente usa pessoas e nações (aliados) pra seus propósitos punitivos, mas as vezes usou anjos como em Sodoma, Gomorra e contra o exército de Senaqueribe da Assíria.
E como sabes que eram “milhões de inocentes”? todos terão que morrer um dia não é mesmo? e como estavam diante de Deus essas pessoas?
O mesmo vale para os nazistas que morreram na velhice. Será que Deus não estaria dando uma chance a eles de arrependimento e obterem o céu? afinal Cristo também morreu por eles…
Crianças que morrem até certa idade vão pro céu.
E quem pode perscrutar os mistérios e o coração de Deus?
“Porque os meus pensamentos não são os vossos pensamentos, nem os vossos caminhos os meus caminhos, diz o Senhor.
Porque assim como os céus são mais altos do que a terra, assim são os meus caminhos mais altos do que os vossos caminhos, e os meus pensamentos mais altos do que os vossos pensamentos.” Is 55:8,9.
Ciço, você escreve essas coisas pensando por conta própria ou copia de algum lugar? É muita besteira junta…
Quer dizer que na época esses povos eram TODOS malévolos e assassinos? Todo mundo? Por isso a bíblia mandou exterminar, fazer genocídios de populações inteiras??
Escravos bem tratados??? kkkkkkk
Cara, você vive num mundo bem complicado… haja ignorância!!
Bem lembrado Ricardo, ‘os escravos bem tratados” do Ciço, realmente, é uma pérola…Eram escravos, mas tinham seus direitos, né Ciço? Como era isso, trabalhavam como escravos mas não eram chicoteados. Muito humanitário. Tinham comida e cama de capim, uma vida de escravo digna e feliz, era isso Ciço?
No contexto da época, os escravos estrangeiros em Israel tinha até direitos!
Eles podiam até descansar no sábado! e se algum ficasse aleijado ou ferido por seus senhores obtinham a liberdade! e participavam de todas as festividades nacionais. Algumas vezes tornavam-se importantes e até se casavam! Só em Israel tinha isso naquelas nações.
Estudem a Bíblia antes de criticá-La. 😉
Resumindo Cícero: o escravo se fudia, pois o dono não ia querer ter um peso (um escravo aleijado). tal como a lei do sexagenário (para o negro escravo que chegasse aos 60 anos, o que era uma proeza…).
escravos na bíblia:
http://razaoxfe.blogspot.com.br/2009/06/biblia-e-escravidao-i-o-velho.html
Elyson, o escravo poderia simplesmente voltar para sua terra de origem.
NÃO percebem as teses furadas … citam religiões cristãs … só que a palavra CRISTÃ vem de CRISTO e este se encontra no NOVO TESTAMENTO … E declamam em verso e prosa 100% do ANTIGO TESTAMENTO …. dá licença ..falta de minima análise da RAIZ DAS PALAVRAS !!!
Galo Garnizé, meu cumpadi. O texto do Daniel também fala das maldades que estão no seu adorado Novo Testamento. Você não leu ou não entendeu?
Daniel, a revisão sobre o livrinho das maldades ficou muito boa. É esse livrinho aí que os crias seguem à risca, em nome do Altíssimo Todo Poderoso que Cospe Fogo pelas Ventas.
s´só se for em vc ou quem mais ofende-Lo… da minha parte só recebi bençãos … muuuuito mais do q mereceria …
Galo, não quis ofender o Todo Poderoso Altíssimo das Alturas do Morro Encantado e das Nuvens Celestiais não, quis fazer um elogio. Ele não jogava fogo nas pessoas? Ou era fogo, ou era água, ou era praga, ou era espada…enfim, acho que o fogo é uma forma de destruição mais impressionante, por isso, é o deus que cospe fogo pelas ventas, uma espécie de dragãozão.
parece q não sou o unico a DESCER A LENHA no CONSUMO EXACERBADO MEGALOMANO, o novo papa também fez o mesmo, recebendo tratamento ironico da imprensa …. definitivamente o ser humano não tá a fim de largar o osso… nem os 3 brinkedin celular , apesar de só ter 2 orelhas … tá na hora dos otorrinos usarem a criatividade pra criar a 3a via..
O Frango está se achando uma Hárpia!!!
pelo teor dos comentários dele, vamos fazer uma enquete:
seria ele isto:
A: http://www.tecnologiaetreinamento.com.br/wp-content/uploads/2010/03/criacao-frango-galinha-caipira.jpg
que, após os debates se transforma nisto:
http://imguol.com/2012/06/14/frango-adaluz-1339699880407_956x500.jpg
ou seria ele isto:
B
http://aves.mundoentrepatas.com/imagenes/fotos-harpia.jpg?phpMyAdmin=PfqG0iessiXP%2C5Zcan9pxZp0nv2
Acho que demorará para o Frango evoluir para isto…, ao menos no conhecimento científico.
ou isto?
B:
Jura Cícero!!!
Quem diria que há uns 30 ou 40 mil anos chegar a idade de 30 anos era uma proeza. Vc seria considerado um velho.
Que dirá de um caracol que defeca sobre sua cabeça, de coelhos coprófagos, de aves que embora pequenas tem um voo curtíssimo, de cervos cuja galhada é um empecilho mas as meninas gostam, de pavões cuja cauda é um saco, mas as meninas também gostam, de leões com jubas negras, as quais são terríveis no calor da savana, mas não desenvolvem parasitas como os leões de jubas negras, de um polvo cujo ânus é ao lado da boca, do nervo vago da girafa e do nosso mesmo (reminiscências de quando éramos peixes), de nosso aparelho digestivo usar as mesmas vias de um aparelho respiratório cujo risco de engasgar é altíssimo, de bactérias que comem seu fígado (fasciola hepática), de vermes que o incham até matá-lo, entupindo seus vasos linfáticos (filaríase), de protozoários que o fazem vomitar e cagar até morrer, de bactérias que adoram carne (stafilococus aureus), dentre outras façanhas do designer, como largar corpos celestes largados por ai, que podem nos atingir a qq hora e mandar tudo pro saco, estrelas mortais, prazo de vida do nosso sol, prazo de vida do núcleo do planeta Terra, terremotos, vulcões, furacões, desertos, maremotos, planetas inóspitos pelo Universo a fora, etc.
Isso é falácia non sequitur? Isso Cícero e mais o que o Brilhante disse são fatos.
Só uma perguntinha óh gênio!
Se esses bichos e nós somos tão “mal desenhados” assim; por que ainda estão vivos?? 😀
Oi Ciço. Não falamos “mal desenhados”. O que afirmamos que é não existe desenho inteligente, porque não há perfeição conforme inúmeros exemplos citados. Acho que você entendeu mas está fingindo que não conforme tática do DI. Estamos vivos porque a evolução gerou adaptações interessantes, boas, mas não existe perfeição. Se não existe perfeição, como você deve ver nas pessoas e em você todo dia, não existe DI. Simples assim, basta pensar e esquecer o pastor por um minuto na vida.
o pastor pediu pra mandar mais verniz por favor ..
O Designer é Perfeito, e criou o mundo e suas criaturas perfeitas principalmente o homem. Mas o homem usando uma das características da perfeição, a livre-escolha, optou por escolhas ruins e más e egoístas, e assim o fez… por isso a dor, o sofrimento, a degeneração nele e no mundo hoje.
Cícero, tudo o que há no planeta de seres vivos, são apenas funcionais. Se fossem perfeitamente desenhados, estes exemplos de “falhas de design” não existiriam.
A evolução adapta para o possível e não para o ótimo.
Um design busca o ótimo.
Portanto, seu designer deve ter feito engenharia na Bob Jonnes “fundo de quintal” University ou na UNASPorcaria.
mama mia!!!! entropia genética!!! De onde vc tirou essa idiotice? Foi do site “Ilógica do sabino né?
http://darwinismo.wordpress.com/2012/06/01/quatro-factos-cientificos-que-refutam-a-teoria-da-evolucao/
Olha só o que o pateta do Sabino diz:
[A entropia genética refuta a teoria da evolução ao garantir que
1) a informação genética é constantemente alterada de geração para geração, e
2) ao limitar o número total de gerações para um número inferior ao necessário para a teoria da evolução estar de acordo com os dados científicos.]
Como eu já lhe disse, vc somente lê lixo.
Mais uma vez Cícero:
A LEI DA ENTROPIA SOMENTE FUNCIONA PARA SISTEMAS FECHADOS, OU SEJA AQUELES QUE NADA TROCAM COM O MEIO. ESTES SISTEMAS, NA PRÁTICA, NÃO EXISTEM.
ENTROPIA PODE SER DESCRITA COMO AQUELA ENERGIA QUE NÃO MAIS PODERÁ FORNECER TRABALHO AO SISTEMA (EX. O CALOR DISSIPADO DE UM MOTOR, O CALOR DISSIPADO PELO SEU CORPO).
PARA SISTEMAS ABERTOS, ESTES PODEM RECEBER ENERGIA DO MEIO E “LUDIBRIAR” A ENTROPIA E ASSIM SE REORGANIZAR. É ISSO QUE SE DÁ COM AQUILO QUE CHAMAMOS VIDA, REAÇÕES ENDERGÔNICAS EM ORGANISMOS VIVOS, E REAÇÕES ENDOTÉRMICAS QUE OCORREM NA QUÍMICA.
A ENTROPIA TRATA DO GRAU DE REVERSIBILIDADE DE UM SISTEMA.
EX. UM COPO QUE QUEBRA NÃO SE REMONTA DO NADA. PRECISA DE ENERGIA PARA DERRETER O VIDRO, ENERGIA PARA JOGAR ESSE VIDRO NO MOLDE E ENERGIA PARA MODELAR ESSE VIDRO. É ESSA ENERGIA QUE FARÁ O SISTEMA SE REVERTER À FORÇA.
É O QUE A VIDA FAZ. SE VC PARAR DE COMER OU RESPIRAR VC MORRE, É DESAGREGADO E SEUS RESTOS SERÃO CONVERTIDOS EM ENERGIA PARA OUTROS SERES E MUITO SE PERDERÁ PARA O AMBIENTE NA FORMA DE CALOR (SERES VIVOS REALIZAM ALGUMA FORMA DE RESPIRAÇÃO OU FOTOSSÍNTESE).
QUANTO À ENERGIA DE GIBBS, ESTÁ TRATARA DA ESPONTANEIDADE OU NÃO DE UM SISTEMA OU REAÇÃO QUÍMICA.
OU SEJA:
dG = dH – t*dS
H é a máxima energia do sistema (energia interna – dU – e a energia absorvida via trabalho – dT);
t é a temperatura em graus Kelvin
S é a entropia
G é a energia de Gibbs, que é a energia disponível para o sistema realizar trabalho.
d é a forma diferencial da equação.
A
Assim, Cícero, essa idiotice de entropia genética não faz o menor sentido. Seres vivos são sistemas abertos. captam energia do meio e assim vivem.
Genes deletérios são eliminados pela natureza, e os vantajosos permanecem e são favorecidos; é o que se chama seleção natural.
A informação genética pode sim se alterar de uma geração para outra.
Há a mutação pontual que ocorre na duplicação do DNA ou na transcrição deste para RNA. Ela afeta uma única posição no gene e altera a proteína a ser traduzida por este gene.
Temos as mutações cromossômicas que podem ser alterações no número de cromossomos ou podem ser alterações estruturais, os rearranjos do DNA.
Em sua maioria são deletérias, mas as plantas agradecem muito a esse tipo de mutação, principalmente no que diz respeito à multiplicação de genes.
veja aqui:
http://evolucaodemetazoa.blogspot.com.br/2010/03/adentrando-no-mundo-da-filogenia-por.html
Todos os genes são, de uma forma ou outra, homólogos, uma vez que pode-se traçar a história evolutiva de todos os organismos até o ancestral comum dos seres vivos. Genes existem sob duas formas:
ortólogos (genes encontrados em diferentes táxons que, ao serem comparados, são passíveis de rastreamento até os eventos que levaram à especiação)
parálogos (genes em iguais ou diferentes táxons relacionados à ocorrências de duplicação gênica).
O cromossomo pode perder um pedaço, é o que se chama mutação estrutural ou deficiência.
Esse pedaço pode inserir-se em outro cromossomo, acontece então uma translocação, que é uma anomalia estrutural na qual um pedaço de um cromossomo se insere em outro não homólogo.
Cícero, essa idiotice de entropia genética não faz o menor sentido. Seres vivos são sistemas abertos. captam energia do meio e assim vivem.
Cara, como vc é irracional, ilógico e incoerente!
Que sistemas abertos e fechados? o universo todo seria um sistema fechado, do qual estamos inseridos. Mas qual seria um sistema aberto? o universo vizinho??!!
Então não existe degeneração, desgaste natural, nos seres, nas estrelas e corpos celestes??
Ora, mas essa energia natural não direcionada, suprida por comida, água e luz solar, não pode aumentar uma complexidade específica estrutural. O calor e luz do sol não ajudam uma criatura a desenvolver novos olhos pra ver a luz;… sequer suprem a criatura de energia pra viver indefinidamente. 🙁
Ciço, pelas barbas do profeta, você pula da biologia, para a física, e depois para a astronomia…seus textos são uma maluquice, mas é típica. Aqui nesse blog esses textos sem sentido não funcionam muito não, você deve ter notado. Tem uma turma por aqui com alguns doutorados e pós doutorados em biologia e física percebeu?Talvez em aulas para crentes, nessas “faculdades” de teologia que vocês criaram…Você é monitor em alguma disciplina do tio Enézio. Parece muito, quando você escreve esses textos esquisitos.
maluquice só porque pula de uma area pra outra ??? o conhecimento original não foi DEPARTAMENTALIZADO … isso só serviu pra facilitar a vida das escolas …. no entanto creio q 90 % dos professores de cursinho não passariam no vestibular … pois só sabem aquilo q ensinam …
Galo, cumpadi, como estão as coisas?
Então, não, não é maluquice porque pula de uma área para outra. É maluquice porque são textos sem sentido. Quem é especialista nessas áreas percebe.
O Ciço deve ter sido treinado no centro de estudos criacionistas do design inteligente da mitocôndria atômica fisiológica de processo nuclear da clorofila radiotava do tio Enézio. E isso explica tudo.
mutatio controversiae:
Estratagema que consiste em “interromper o debate a tempo” quando se está ameaçado de ser abatido, sair do debate “ou desviá-lo e levá-lo para outra questão”
Perguntas em ordem alterada:
“Fazer as perguntas numa ordem distinta da exigida pela conclusão que dela pretendemos, com mudanças de todo gênero; assim, o adversário não conseguirá saber aonde queremos chegar e não poderá prevenir-se.”
Esses caras são autodidatas!!!
como não estou representando a mim mesmo tudo bem na boa …. pra abater o Todo Poderoso tem q comer muuuuuuito arroz c feijão … e vamu em frente na defesa da fé !!!
Brilhante,
vc ofusca de propósito, e diz que é maluquice? ou os ‘doutores’ se tornam indoutos depois de algum tempo?
Então porque eu citei um link do Enézio com várias citações do S.J.Gould apontando as muitas falácias da religião darwinista eu seria um funcionário dele?
Pra começar ele é judeu e eu cristão! 🙂
é porque o “papo” é muito parecido Ciço, as mesmas “citações” que nunca foram verdade.
Sobre o teu deus vingativo, matador, segundo a sua própria descrição, quer acreditar nisso, siga em frente.
E suas “idéias” sobre evolução são maluquices, sempre vão ser, não apenas para mim, mas para quem estudou o assunto evolução.
até qualquer dia.
Isso Marcelo é a tática da falácia do avião. Quando o cara está acuado, ele muda as perguntas para desviar o assunto.
Assim, um criacionista ele levanta pontos onde somente um especialista na área pode responder, como a genética aliada à bioquímica celular da toxina do besouro bombardeiro a física de partículas dos mediadores da força nuclear fraca, até a nucleossíntese da formação de quasares.
Por deus Cícero!!!
vc não sabe nada mesmo, seu caso é pior que eu pensava… Seus erros são primários.
Toda vez temos de começar com o básico para vc entender alguma coisa. vc é como um cara que não sabe nem o que é função e quer discutir integral tripla. Não dá. vc não tem conhecimento para discutir nada sobre ciências.
Entropia é a energia que não mais se converte em trabalho. É só.
Sistema aberto é aquele que troca energia com o meio e sistema fechado é aquele que não troca.
Não existem sistemas fechados. Apenas se cogita que o universo seja um sistema fechado, mas hj essa ideia está ruindo com a ideia de universos paralelos, cuja evidência pode ser a energia escura, expandindo mais e mais o nosso universo.
Exemplos de sistemas abertos:
Vc é um sistema aberto: vc caga, mija, come, respira, toma sol, interage com outras espécies, fala besteira, etc.
Uma estrela é um sistema aberto Ex. O Sol (perde calor, massa para o espaço).
Uma estrela se forma por colapso gravitacional, que é o que representa o diferencial que ludibria a entropia e faz com que nuvens de gás se “incendeiem” e provoquem reações nucleares e assim façam uma estrela brilhar.
Um planeta é um sistema aberto, pois recebe energia do espaço, caem corpos celestes nele, etc. Novamente é a força da gravidade que ludibria a entropia de pedaços de rocha e fazem um planeta crescer.
Átomos são sistemas abertos, pois quando excitados podem emitir partículas ou mesmo serem bombardeados por partículas e transmutarem em outros elementos. Os que o faz serem coesos é a força nuclear forte e o que os faz transmutar em outros elementos é a força nuclear fraca.
Moléculas são sistemas abertos, pois podem reagir com outras e são coesas devido a força eletromagnética.
O sistema que vc chama de vida é aberto; ludibria a entropia, ao receber energia do meio. Todavia, vc até vence as batalhas (nasce, cresce, se desenvolve, se reproduz e evolui). Mesmo captando energia do meio e reduzindo a SUA entropia, o balanço dela entre as suas fronteiras com o meio será sempre maior que zero.
Uma geladeira reduz entropia, mas demanda energia para isso. E, o balanço da entropia da geladeira com o meio é SEMPRE MAIOR QUE ZERO.
Sistemas fechados se degeneram de modo contínuo, ou seja, não ludibriam a entropia.
Entretanto, mesmo para sistemas abertos, a guerra está perdida. Um dia vc irá morrer.
Por isso TUDO O QUE EXISTE TEM UM PRAZO, inclusive o universo em que vivemos.
Cícero, entenda uma coisa: EVOLUÇÃO E LEI DA ENTROPIA NADA TEM A VER UMA COM A OUTRA. Entropia é um assunto que diz respeito à termodinâmica, seja de sistemas físicos como de reações químicas e nucleares.
Se vc está vivo, vc faz reações químicas e vc pode ir do menos complexo (um óvulo e um espermatozoide) até um organismo como um gato, um camarão, um caramujo, uma estrela do mar, um pé de laranja, um cogumelo, etc.
se um organismo vive ele replica seu material genético e por mitose e meiose faz suas células e seus gametas, respectivamente.
É nessa replicação de gametas que se manifesta a loteria dos genes, a qual gerará novos seres vivos.
Se determinado gene for vantagem em um meio, ele irá passar adiante com maior frequência dentro da população (herança mendeliana). É isso que abre o espaço para a evolução.
Quem evolui não é o indivíduo, é a espécie.
No mais Cícero, a exuberância da vida deste mundo é devido ao Sol. Mesmo aqueles seres que vivem nas profundezas do mar e sequer sabem que a luz do sol existe dependem dele para manter a água descongelada e assim poderem viver, bactérias fazendo quimiossíntese e reduzindo sua entropia e outros seres as comendo e assim reduzirem suas entropias.
As plantas são a base da cadeia alimentar, ao menos onde existe o sol. É essa energia associada a água e ao CO2 que reduz a entropia e faz as plantas crescerem e se desenvolverem e assim alimentar animais que alimentam outros animais e assim reduzem sua entropia.
É dessa forma que todas as espécies evoluem. APENAS VIVENDO e… mudando para responder ao meio em que vivem.
A regra é se extinguir e a exceção é evoluir.
Caso vc queira falar sobre mutações, elas ocorrem e muito, seja na transcrição, como na duplicação, como na tradução. Esses erros se chamam mutações. Para entender como isso funciona, leia RIDLEY, Mark. Evolução, 3a ed. Artmed, p.46 a 64.
Se determinado gene for vantagem em um meio, ele irá passar adiante com maior frequência dentro da população (herança mendeliana). É isso que abre o espaço para a evolução.
Quantas mentiradas, desonestidades e falácias…
Cara, isso se chama descendência hereditária do organismo repassando suas características às gerações seguintes. Mendel provou na verdade, que as características genéticas se limitam a mesma espécie do ser.
Mas prove-me de forma científica e não com especulações ideológicas darwinistas, que ele em seus estudos mostrou ser possível macroevolução de novos seres diferenciados em tais descendências.
Caso vc queira falar sobre mutações, elas ocorrem e muito, seja na transcrição, como na duplicação, como na tradução. Esses erros se chamam mutações.
Sim, as muitas mutações degenerativas causadas por erros genéticos gerando deformidades, anomalias e destruição nos organismos é fato empírico detectável; bem ao contrário; que tais ocorrências ainda pudessem causar “evolução“! um total paradoxo… que somente os crentes fanáticos darwinistas acreditam… :o)
Um cromossomo pode se soldar em outro e assim fazer um novo cromossomo.
Foi o que aconteceu conosco e com os chimpanzés. Nós temos 46 cromossomos e eles 48. A fusão ocorreu no cromossomo 2 humano e ocorreu com o cromossomo 2a e 2b do chimpanzé. O mesmo se pode perceber pelo genoma de gorilas e orangotangos cujos genomas tem 48 cromossomos. E foi uma mutação bem produtiva, ao que parece…
(ver COLLINS, Francis. a LINGUAGEM DE DEUS, São Paulo: 2007, ed. Gente, p.143)
Em resumo, aquele grupo de onde se originou o gênero Homo, deveria ter 46 cromossomos e estes devem estar presentes desde um pouco antes do Sahelantropus, passando por Australoptecíneos, pelo gênero Homo e chegando até nós.
Ao final vc nos brinda com um ARGUMENTO DA IGNORÂNCIA:
{E o Designer nos deu inteligência pra lutarmos contra essas quedas e consequencias geradas por nós mesmos. A ciência vem Dele! }
COMO LHE DISSE, VC NÃO CONSEGUE NEM MESMO IDENTIFICAR AS SUAS FALÁCIAS…
Vá para uma escola Cícero. Estude pelo menos uns 10 anos. depois defenda uma tese sobre criacionismo, revise-a por pares e a publique em revista científica.
Sei que vc não conseguirá nem a primeira parte, que é passar no vestibular de uma universidade que valha à pena (uma federal ou uma estadual), mas fica ai o conselho.
Peça ao designer para alterar o projeto do seu cérebro, pois ele veio com defeito. Dependendo da sua idade, ele ainda pode estar na garantia…
No mais Cícero, se vc deixou alguma coisa em formato esferoidal, análogo àquele de uma pérola, foi titica de cabrito (vide seus comentários absurdos).
No mais, deixo aqui umas frases de Galileu para vc:
“Quanto menos alguém entende, mais quer discordar.”
“A verdade não resulta do número dos que nela creem.”
e uma de Alexandre Dumas Para o Ciço e para o Frango:
Prefiro os canalhas aos imbecis. Os canalhas pelo menos descansam de vez em quando.
e dai ???
A conversa não está no galinheiro.
O Frango está se achando uma Hárpia envernizada!!!
pelo teor dos comentários dele, ainda continua um Frango…
mas no quesito interpretação de textinho de blog tô um pouquinho melhor, não acha não ???
Não Frango, vc não está bom.
Pelo simples fato de que vc não traz nada de útil.
Vc é a diversão desse site!!!!
Cogradulations
PS. se vc ainda não se ligou, já me desculpei com o desabafador.
Mas o que esperar de um frango… É claro que isso nem passou por sua cabeça de galinha.
se tá esperando TEOR cientifico num blog chamado Darwin e DEUS …. espera sentadinho pq de pé cansa …DEUS não tem muito teor cientifico não … Graças a Deus !!
ele não tem isso?? Mas ele não onisciente, onipotente, onionrings e oniocaceteaquatro? Quer dizer que os comentários aqui são muito fortes pra ele??
Melhor você passar a defender os Ets mesmo…
ao contrário … são fracos demais
e vou defender a fé mesmo …
isso mesmo … bem envernizadinho… recebi recomendação do meu pastor de defender a fé com verniz dawkinista de 1a qualidade …
Ponha modesto nas sua opiniões, Galo. Se é que pode ser considerado opinião, instruções do pastor. Quando ao DEUS não ter muito teor científico é porque simplesmente uma ficção não pode não ao menos ser encarada como hipótese.
Dawkins não defende uma fé. Defende o que se chama raciocínio. Algo que parece faltar aos crentes que não sabe diferenciar uma coisa da outra.
sim perfeitamente … dou graças a Deus todo dia pelo brilhantissimo raciocinio cientifico que jogou toda a humanidade numa tremenda sinuca de bico ao criar O EXTRAORDINARIO POTENCIAL DE AUTO DESTRUIÇÃO ATOMICA PARA 4 PLANETAS TERRA …. nunca vi tanto raciocinio brilhante nessa obra prima …
Gente, vocês ficam zoando co coitadinho do Galo, mas a gente tem que aproveitar a figura exótica pra usar como exemplo de aplicação das escritas de Schopenhauer. Se pegarmos o livro “A arte de ter razão dialética erística” o galinho, apesar de sua pouca capacidade intelectual e com certeza desconhecendo Schopenhauer, ainda assim é capaz de utilizar diversos estratagemas descritos por ele. É quase um auto didata na arte de discutir e não evoluir a discussão, confundir, irritar, causar riso, etc…
Vamos aproveitar e começar a discutir filosoficamente esses estratagemas dele…
O blog está melhorando mesmo, deixou de ser exclusivamente evolucionista e ganha ares de conhecimento científico, sociológico, psicológico…
irrita e causa riso ??? ao mesmo tempo ??? bom … acho q ao invés de discutir psicologia seria melhor o sr consultar um do ramo …
Vejam a resposta dele…
um gênio!!
Coisa de livro esse envernizado!!!
kkkkkk
Tem um outro do Schopenhauer: A arte de insultar.
Olha só se não é o frango:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9tica_er%C3%ADstica
Galo, você disse que recebeu mais do que devia de deus. Bom, na parte da inteligência ele não foi muito generoso. Mas quem sabe, rezando mais um pouquinho…
se acompanhado dessa inteligencia tem que vir um monte de baixaria/adjetivo/palavrão junto … do jeito q contemplamos nesse blog … não obrigado … tá muito bão limitadinho assim mesmo … passo !!
Parabéns Elyson. Parece-me que o Cícero está cada vez mais acuado. Mas não se anime não. Logo ele vai pinçar mais coisas da internet e voltará com seus argumentos, quer dizer, com os argumentos dos sites criacionistas e no fim fará um louvor a Jesus, como se isso, pusesse um ponto final no Evolucionismo.
na minha opinião o Sr Cicero consegue interpretar direitinho sem dar vexame como vimos mais pra cima …
Bom, pra você qualquer um que diga qualquer besteira, contanto que elogie a bíblia ou teu deus, não importa, tá sempre certo.
Argumentum ad verecundiam:
Citar autoridades no assunto para refutar uma tese. Este estratagema funciona tanto melhor quanto menores forem os conhecimentos do adversário a respeito do que disse a autoridade invocada e quanto maior for a veneração dele diante de tal autoridade.
e dai ??? melhor usar estratagema do que baixaria/adjetivo /palavrão…. estratagema é mais nobre …
alias, de acordo com o mencionado Shopenhauer, baixaria/adjetivo/palavrão , largamente usado pela bancada evolucionista de blog … TAMBÉM É UM ESTRATAGEMA só q de baixo nivel …
Você é um bufão mesmo. Veja a descoberta do fogo: serve tanto para coisas boas como más. Principalmente quando queimava hereges que contrariavam as escrituras. A energia atômica é igual: pode gerar eletricidade para alimentar o seu PC onde você escreve suas bobagens como destruir uma cidade. Uma faca é ótima para cortar. E excelente para matar. O seu raciocínio é tremendamente limitado. Reze mais um pouco…
não adianta me confundir como fiel da igreja da inquisição, não cola …
a faca e o fogo não puseram a humanidade toda numa sinuca … tamu frito !!!
E ai Frango, vc é alguma criança? É um adolescente com problemas de carência/rejeição ou é um homem desempregado/aposentado pelo INSS?
Se vc for adolescente, as meninas não gostam de vc, é isso?
E na igreja, tem algumas gatinhas “pegáveis”? Já tentou alguma gracinha e não deu resultado, foi isso?
Sério bicho, se vc for jovem, aproveite sua juventude estudando e não ouvindo lorotas de um pastor. se estiver de férias vá ao cinema, praticar esportes, sair com a galera. caso atividades cristãs o agradem, dê um pulo em um orfanato, num asilo, num hospital infantil, distribua o sopão à noite, faça atividades de doutor alegria. Eu já fiz doutor alegria e é muito gratificante.
Se for um homem, procure um emprego e se for aposentado vai pescar ou se dedique a atividades cristãs (diria humanitárias).
Vai ser bem legal para vc e lhe trará experiências muito compensadoras.
Se for criança peça aos seus pais para levá-lo ao Play Center. É bem mais legal que ficar aqui falando balela e fazendo papel de palhaço.
Aqui, ninguém está interessado na sua fé. Poderia ficar horas debatendo o Tanak com vc, o seu sentido figurado e as aplicações dele para a vida, coisa que vc perde na religião vazia que vc segue – alguma espécie de assembléia de deus ou outra porcaria “feliciana” qq desse naipe, acredito.
Galera, vamos fazer o seguinte. Deixar o Frango cacarejando sozinho. Ele está aqui para trollar e a gente tá dando linha pra ele. Quem sabe se ignorarmos ele, ele se toca e para com as infantilidades.
Sério Frango, pelo teor de seus comentários, vc aparenta ter uns 6 anos de idade mental.
É uma tática típica de criacionistas. quando é esmerilhado, passa a agir de forma infantil.
Que YHWH o ilumine e lhe dê discernimento.
é bem por ai sr interpretador,,,, vários já fizeram essa proposta de ignorar meus posts e não conseguiram ….eu mesmo pedi encarecidamente e não me atenderam …
quem sabe o sr c sua boa influencia obtém exito dessa vez …
vc não diz nada de útil colega. Qual é a sua? fazer papel de criança?
Ou ser o bobo da corte?
o sr é colega de bobo da corte ?????????
no quadradinho tá escrito DEIXE UM COMENTARIO … não tá escrito DEIXE UM COMENTÁRIO UTIL !!! enganou-se ..
Galo, parece que só restou o Ciço dos crias aqui no blog (você não conta, é o nosso relator). Acho que ele foi se consultar com o tio Enézio, o presidente do DI no Brasil e buscar mais coisas no sites amalucados.
Daqui há pouco ele aparece por aí falando de entropia da célula do universo genético físico nuclear que gerou a mitocôndria inteligente do projeto de design atômico fisiológico da estratosfera de deus, altíssimo das alturas das montanhas do Tibet e do K2.
O sr. Cícero consegue interpretar direitinho o quê? Se expor opiniões pessoais sobre disciplinas nas quais não possui qualquer qualificação é interpretar direitinho, eu sou um gato teclando estas palavras.
desabafador
não espere muita coisa de um frango…
Ele tem muito que evoluir.
Desculpe galo, claro que você não é católico. Deve pertencer a uma dessas milhões de igrejas que se multiplicam mais que vírus da gripe. Mas num tamu frito não. Reze que deus aparece para corrigir os poblema, como sempre fez. Para quem pode abrir mares e fazer gente andar em cima dágua, tudo se resolve. Não perca a fé…
Agora, galo, se o mundo depender de gente como você para resolvê-los, tamu frito! Muuuito fritos!
Ai Cícero
alguns cursos de falácia e dialética erística para vc:
São da internet Ta bom?
http://ateus.net/artigos/ceticismo/logica-e-falacias/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9tica_er%C3%ADstica
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia
http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/
esses aqui são bem melhores que o “Falácias para religiosos fazerem de conta que não continuam errando”.
Ai Cícero
alguns cursos de falácia e dialética erística para vc:
São da internet Ta bom?
http://ateus.net/artigos/ceticismo/logica-e-falacias/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9tica_er%C3%ADstica
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia
http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/
As provas definitivas que os extraterrestres estiveram entre nós.
http://hlage.com.br/E-Books-Livros-PPS/G%C3%AAnesis%20Revisitado_Livro_Zecharia%20Sitchin.pdf
Há quem diga que estão.
http://www.youtube.com/watch?v=JN0hqnxVTLM
Este outro infeliz, esse Zecharia, já no capítulo 1, nos brinda com uma pérola. Ele nos dá a traduçãode Big Bang, que seria Bigue Bangue. É o máximo!!!
Que bom que tu começou a ler censurado.
KKK!
Não consegui passar da abertura do capítulo 1, quando o infeliz traduz Big Bang como Bigue Bangue. tem dó, meu brother. Rs,
Esqueci de dizer.
Não sou impermeável a argumentos, por mais antagônicos que possam ser às minhas convicções.
Já aprendi muita coisa interessante assim. Por outro lado, não compro tudo que me vendem.
Gênesis Revisitado (pdf). As provas definitivas de que os extraterrestres estiveram entre nós.
http://www.youtube.com/watch?v=JN0hqnxVTLM
Há quem diga que eles estão.
Não digo que não existem ETs. Digo que sua existência é possível.
Mas esse sujeito do vídeo é ridículo.
Um sujeito hilário, que foi ministro da defesa de um país como o Canadá, por mais de 20 anos, que nunca sofreu qualquer tipo de ameaça interna ou externa, esteve ocupado demais para pensar em UFOs durante todo esse tempo.
Ocupado com que?? Com o dolce fare niente, decerto.
E as “provas definitivas” não passam de depoimentos de supostas testemunhas.
No mundo real, provas testemunhais são conhecidas por “prostitutas das provas”.
Provas de verdade são provas documentais, materiais, palpáveis, que não foram apresentadas nesse vídeo.
E acrescento.
Mistérios terrenos, muito mais próximos de nós, e que podem ter vinculação com o tema, permanecem sepultados no mistério.
Exemplo? Nicola Tesla.
NA MINHA modesta opinião o maior fisico de todos os tempos ….
Alguma coisa sobre Nikola Tesla.
http://www.teslasociety.com/
http://noticias.terra.com.br/ciencia/nikola-tesla-genio-esquecido-da-eletricidade-nasceu-ha-157-anos,74bd9416944cf310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html
http://super.abril.com.br/alimentacao/nikola-tesla-735832.shtml
Julio entenda de uma vez por todas. Compartilho a opinião de muitos dos frequentadores do blog, que no dizer de Carl Sagan, a inexistência de vida extraterrestre seria uma grande desperdício de espaço. Seria muita arrogância nos considerarmos a única forma de vida – pelo menos uma portadora de algum tipo de tecnologia – habitando o Universo. Mesmo os UFos, se reduzidos a um escrutínio, ou filtro, reduzem-se a um pequeno percentual não explicável. Mas dai, adotar como verdade, livros escritos por autores, que partem de um pressuposto, sem ter a menor qualificação para o que propõe, ronda o puro charlatanismo. Dizer que este ou aquele monumento, esta ou aquela escrita, são provas de contato extraterrestre, só existe na cabeça de tais autores e nos crédulos que leem tais absurdos. Claro que há muitos mistérios em arqueologia e mesmo os Ph.D discutem suas prospecções, pois o consenso entre eles deriva de um debate saudável e interpretações, para explicar seus achados. Assim como ocorre em outras disciplinas. Mas se no momento a explicação é precária, não devemos simplesmente partir para a pura especulação, alegando que todos os monumentos antigos se devem a Ets, que nos visitaram. Que eu saiba até hoje, não se encontrou qualquer, como dizem os experts, porca e parafuso, que confirme a realidade de tais naves. Salvo, claro, os meteoritos. Mesmo cabeças deformadas, que para alguns são híbridos entre os greys e humanos, revela-se como um prosaico hábito cultural entre os meso-americanos.
Você subestima a capacidade humana em criatividade e artifícios para levantar seus monumentos. Se não todos os obeliscos do Antigo Egito só poderiam ser levantados por alienígenas, o que é simplesmente absurdo já que podemos ver em seus murais a técnica de como os esculpiam da rocha bruta e os levantavam com sistemas engenhosos de apoio, usando perfurações no solo e o empuxo de cordas. Mesmo Nazca tem mais a ver com contexto religiosos do que “pistas” para Ets. Já que estes nem precisariam destes símbolos supondo que possuíssem tecnologia avançada para se orientarem. Para quem cruzasse o Universo, pousar aqui, não teria nenhuma dificuldade. O pai de todas essas mentiras é Daniken, que abriu um filão de ouro para vender livros, mas foi e continua sendo contestado por vários especialistas. Recomendo o livro, em que ele é cabalmente refutado ponto por ponto e foi a partir dele que deixei de acreditar em deuses astronautas, como se vê na série de TV Galática.
Tentar também explicar a origem do homo sapiens como produtos de experiências genéticas não se sustenta, pois a paleo-antropologia possui material suficiente – que remonta 6 milhões de anos atrás – para explicar nossa origem dentro da Evolução normal dos seres vivos deste planeta, assim como ocorreu com seu cão ou gato de estimação. Porque não fizeram tais experiências com animais mais fortes como os leões ou os elefantes, que poderiam ajudá-los bem mais, por sua força e destreza? Porque só o foco num primitivo hominídeo raro e pouco dotado, que constantemente virara refeição de predadores mais inteligentes? Talvez se reforçasse mais seus conceitos sobre história, arqueologia, antropologia, paleontologia, astronomia e mesmo física, mudasse suas opiniões que considero um tanto ingênuos e reforçadas por má informação. Vejo o caso do rosto de Marte, que com as objetivas mais sofisticadas das novas sondas, demonstrou que a foto não passava de um mero jogo de luzes e sombras, como é comum ver-se na Lua Cheia a imagem de um dragão. Claro que não são reais e fazem parte de nosso folclore: do nosso desejo de acreditar no oposto. No misterioso, no incrível. Mesmo Tep que cita tanto, foi pesquisada por uma equipe alemã, que comprovou sim sua antiguidade e demonstra a passagem de caçadores para agricultores sedentários, produzindo uma cultura que precisou de prosaica mão-de-obra humana para ser levantada, assim como os homens levantam suas igrejas hoje. Nas escavações não se achou qualquer coisa que lembrasse aliens. Tudo bem humano.
Sr Júlio Dahalsim Vamos falar sério:
Eu tenho fortes convicções, bem como evidências científicas de que a vida fora da terra é possível.
Afinal os tijolinhos da vida estão por ai, nas nebulosas.
Tenho convicção de que existem seres menos, iguais ou muito mais evoluídos que nós pelo universo.
Mas não estou convencido de que algum alien apareceu por aqui, ao menos numa nave. A viagem seria muito longa e arriscada. A distância é um fator crucial para alguém chegar até aqui e a radiação cósmica torna essa viagem mortal.
Se souberem abrir wormholes chegariam a qq lugar facilmente, mas isso parece ser uma tecnologia muito complexa, pois demandaria uma energia extrema.
Quanto às construções exóticas desse mundo, em nada elas se assemelham a um projeto de ets ou de uma civilização adiantada.
Não há qq vestígio de uma tecnologia avançada (naves, maquinário, corpos, equipamentos, etc).
Essas construções são demais e sobre elas há muito o que explicar. Só não há sentido em que suas construções tivessem alguma funcionalidade para Ets.
Ex. Nazca Quem é de uma tecnologia superior deveria criar algum mecanismo antigravitacional para pousar em qq terreno e não só em estradas; teriam instrumentos de navegação excelentes que o orientaríam melhor que figuras no solo, bem como suas construções seriam bem mais sofisticadas que uma pirâmide ou pedras como menires e estruturas como aquelas que o Zecaria cita.
Sei que a ideia é legal e sedutora. Acho o máximo, mas como disse, apenas a título de diversão e para ler sobre religiões antigas e ver as figurinhas.
Porém, a ideia não faz sentido, pelos fatos que citei acima, principalmente no que diz respeito à tecnologia.
No mais Cícero:
Um provérbio anônimo de judeus:
“Corrija um sábio e o tornará mais sábio; corrija um ignorante e terás um ferrenho inimigo.”
Provérbio judaico bíblico:
“O sábio de coração aceita os mandamentos, mas o insensato de lábios ficará transtornado.” Pv 10:8.
Aplique isso para vc mesmo. COMECE PARANDO DE MENTIR E DE TOMAR O NOME DO DIVINO EM VÃO, EXPONDO-O AO RIDÍCULO.
mentiras desonestidades e falácias:
primeiro: olha só quem fala: O REI DA ENROLAÇÃO.
Segundo: mentiras, desonestidades e falácias: minhas e de toda a comunidade científica séria (aqui não se enquadram os fanfarrões criacionistas)…
Terceiro: quando vc se sente acuado em um item parte para outro ou então muda as perguntas.
Quarto: hoje em dia não se discute mais SE a evolução das espécies ocorreu; esta discussão está superada dentro da comunidade científica. O que se discute hoje é COMO a evolução das espécies ocorreu.
Um análogo disso em física é não mais se discutir a teoria da relatividade geral SE ela explica ou não fenômenos sob gravidade intensa; o que se discute é COMO isso acontece.
Veja que SE e COMO são duas abordagens muito diferentes.
De início, vamos aprender o que são micro e macroevolução, e conceitos de teoria evolutiva:
Ambos os termos foram criados pelo entomólogo russo Yuri Filipchenko, sendo que, após muitas críticas, hoje não mais se fala em micro e macroevolução, mas simplesmente em evolução, como sendo um processo único.
Cícero:
Os termos macroevolução e microevolução se relacionam com os mesmos processos que operam em diferentes escalas. Todavia, os criacionistas fazem mau uso dos termos de forma a nã refletir o real uso científico do termo. Reconhecem a “microevolução”, pois esta ocorre a olhos vistos, e negam que “macroevolução” acontece .
Em biologia evolutiva, macroevolução é o termo utilizado para se referir a qualquer mudança evolucionária igual ou superior ao nível de espécies.
Isso significa que, pelo menos, a divisão de uma espécie em duas (especiação ou cladogênese, a partir do grego que significa “a origem do ramo”), ou a mudança de uma espécie ao longo do tempo em outra.
Todas as alterações que ocorrem em níveis mais elevados, tais como a evolução de novas famílias, filos ou gêneros, são também, por conseguinte, macroevolução, mas o termo não é restrito a estes níveis mais elevados.
Muitas vezes também significa tendências de longo prazo em evolução de níveis taxonômicos superiores.
Microevolução se refere a qualquer mudança evolutiva abaixo do nível das espécies, e refere-se a mudanças na freqüência dos alelos (genes alternativos) dentro de uma população ou de uma espécie e seus efeitos sobre a forma, ou fenótipo, de organismos que compõem essa população ou espécie. É também possível aplicar a variações dentro das espécies desde que não sejam genéticas.
Há vários pontos de vista da dinâmica da macroevolução. O equilíbrio pontuado ou saltacionismo, refere-se a padrões de mudança que indicam estase, estagnação, ou longos períodos de tempo onde as espécies apresentam pouca mudança.
O saltacionismo se opõe ao gradualismo, corrente que defende que a evolução ocorre através da acumulação de pequenas modificações ao longo de várias gerações.
O equilíbrio pontuado, proposto por Eldredge e Gould, propõe que a maior parte das populações de organismos de reprodução sexuada passa por poucas mudanças ao longo do tempo geológico e, quando ocorrem mudanças evolutivas no fenótipo, elas se dão de forma rara e localizada em eventos rápidos de especiação denominados cladogênese.
A cladogênese corresponde a um processo evolutivo que gera ramificações nas linhagens de organismos ao longo de sua história evolutiva. Ela implica obrigatoriamente em especiação biológica, o que significa que as novas espécies se formam por irradiação adaptativa, isto é, a partir de grupos que se isolam da população original e se adaptam a diferentes regiões. Passado longo tempo de isolamento dessas populações, elas originam novas espécies.
Radiação adaptativa é a denominação dada ao fenômeno evolutivo pelo qual se formam, em curto período de tempo, várias espécies a partir de uma mesma espécie ancestral no qual diversos grupos se separaram, ocupando simultaneamente vários nichos ecológicos livres, eventualmente dando origem a várias espécies diferentes.
Exemplos: os tentilhões de Darwin, nas ilhas Galápagos; os lagartos Anolis em ilhas do Caribe; ciclideos do leste africanos Grandes lagos; a diversificação dos mamíferos após a Extinção Cretáceo-Paleogeno, onde cerca de 30 gêneros de mamíferos evoluíram em apenas 10 milhões de anos.
Quanto à estase, há várias hipóteses que tentam explicá-la. O consenso atual entre os paleontólogos é que grandes populações são mantidas constantes, como em um processo de tamponamento contra a mudança evolutiva por seleção natural ou deriva genética (processo microevolutivo que modifica aleatoriamente as frequências alélicas ao longo do tempo).
A deriva genética é um processo estocástico, no qual não é possível prever a direção da mudança na frequência de um alelo(formas alternativas do mesmo gene) causada pela deriva.
Esse processo resulta em perda de variação genética e na fixação de alelos em diferentes loci. Os alelos fixados pela deriva podem ser neutros, deletérios ou vantajosos. Nos dois últimos casos, a trajetória da frequência alélica ao longo do tempo será determinada pela interação entre a deriva e a seleção natural.
O efeito da deriva é maior quanto menor o tamanho da população, podendo aparecer em diferentes momentos da sua história evolutiva: em seu início (efeito fundador – estabelecimento de uma nova população por uns poucos fundadores originais, que contém somente uma pequena fração da variação genética total da população parental), em um ou mais momentos de sua história (efeito de gargalo – evento evolucionário populacional, no qual uma percentagem significativa da população de uma espécie morre ou é impedida de se reproduzir), em intervalos regulares (variação demográfica) ou constantemente.
A Genética de populações é o ramo da Biologia que estuda a distribuição e mudança na frequência de alelos sob influência das quatro forças evolutivas: seleção natural, deriva genética, mutação e fluxo gênico. Sua base é o equilíbrio de Hardy-Weinberg.
O equilíbrio de Hardy-Weinberg afirma que, em uma população mendeliana, dentro de determinadas condições, as freqüências alélicas permanecerão constantes ao passar das gerações. Independentemente de um gene ser raro ou freqüente, sua freqüência permanecerá a mesma com relação aos outros desde que essas condições sejam mantidas. Ou seja, se nenhum fator evolutivo atuar sobre uma população que satisfaça certas condições, as freqüências de seus alelos permaneceram inalteradas ao longo das gerações. Caso eles ocorram, haverá distanciamento desse equilíbrio.
O conceito básico de seleção natural é que características favoráveis que são hereditárias tornam-se mais comuns em gerações sucessivas de uma população de organismos que se reproduzem, e que características desfavoráveis que são hereditárias tornam-se menos comuns.
A seleção natural age no fenótipo, ou nas características observáveis de um organismo, de tal forma que indivíduos com fenótipos favoráveis têm mais chances de sobreviver e se reproduzir do que aqueles com fenótipos menos favoráveis.
A mudança evolutiva se torna mais fácil quando as populações são divididas em demes menores. Em biologia, um deme (termo que pode ser usado como população) é um termo para uma população de organismos de uma espécie que cruzam ativamente uns com os outros e compartilham um conjunto de genes distintos.
Quando os demes são isolados por muito tempo, eles podem se tornar diferentes em seus pools genéticos, o que os leva a tornarem-se subespécies ou espécies distintas, como ocorre com as rana pipiens, a salamandra ensatina, os gorilas da planície e os da montanha, as diversas subespécies de tigres e com o podarcis sicula. A isso se denomina especiação alopátrica, ou seja, cessa o fluxo gênico (migração de genes entre populações).
Estas variações podem cessar se as subpopulações evoluirem em isolamento reprodutivo e tornarem-se espécies distintas. É por isso que a mudança está associada a cladogênese. O Gradualismo filético sugere que as espécies continuam a se adaptar a novos desafios ao longo de sua história.
A seleção de espécies e teorias de classificação de espécies sugerem processos macroevolutivos contínuos que tornam mais ou menos provável algumas espécies existirão por muito tempo antes de se extinguirem, em um paralelo ao que acontece com os genes na microevolução.
A macroevolução pode ser testada por meio de cenários de árvores evolutivas que testam reconstruções históricas conforme os trabalhos abaixo que demonstram que relacionam o panda vermelho aos mustelídeos em vez dos ursídeos:
Flynn, John J., Michael A. Nedbal, Jerry W. Dragoo, and Rodney L. Honeycutt. 2000.
Whence the Red Panda? . Molecular Phylogenetics and Evolution 17 (2):190-199.
http://www.msb.unm.edu/mammals/publications/Flynn2000.pdf
O mesmo vale para a relação entre a classe dos carnívoros:
Flynn, J. J., and M. A. Nedbal. 1998. Phylogeny of the Carnivora (Mammalia): congruence vs incompatibility among multiple data sets. Molecular Phylogenetics and Evolution 9 (3):414-426. [PubMed]
Segue aqui as evidências da macroevolução:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Um criacionista americano tentou refutar isso, mas folgo em dizer-lhe que ele só disse besteira.
e aqui um sobre perspectiva paleontológica da macroevolução:
http://www.ijdb.ehu.es/web/paper.php?doi=14756327
A teoria da origem dos mamíferos, das aves e dos tetrápodas é fundada na macroevolução, a qual é uma extrapolação da microevolução. O modelo de extrapolação é o único que ilustra a evolução das espécies em grande escala e está de acordo com as evidências fósseis. Assim, o acúmulo de alterações no decorrer do tempo que levariam à grandes mudanças pode ocorrer de duas maneiras: por meio do gradualismo, ou por meio do equilíbrio pontuado.
A teoria que funde a teoria de Darwin da seleção natural com a genética de Mendel e com a genética populacional é a síntese evolutiva moderna na qual se destacam Dobzhansky, Mayr, Haldane, Wright, Huxley, Simpson e Stebbins.
A síntese evolutiva moderna também unificou vários ramos da biologia que, anteriormente, tinham pouco em comum, em particular, a genética, a citologia, a sistemática (ciência que cataloga e descreve a biodiversidade e traça as relações filogenéticas entre os organismos), a botânica e a paleontologia.
Tem como base:
A genética molecular é a área da biologia que estuda a estrutura e a função dos genes a nível molecular.
A Biologia Molecular investiga as interações entre os diversos sistemas celulares, incluindo a relação entre DNA, RNA e síntese protéica.
A genética que estuda a forma como se transmitem as características biológicas de geração para geração;
De acordo com a síntese moderna, a variação genética em populações surge aleatoriamente através de mutação (atualmente sabemos que isto pode acontecer devido a erros na replicação do DNA) e recombinação genética (cruzamento de cromossomos homólogos durante a meiose).
A evolução consiste primariamente em modificações na freqüência dos alelos entre uma e outra geração como um resultado de deriva genética fluxo gênico e seleção natural.
A especiação ocorre gradualmente quando populações são isoladas reprodutivamente, sendo o mais comum as barreiras geográficas.
A especiação ocorre das seguintes formas:
Alopátrica – a população inicial divide-se em duas populações geograficamente isoladas devido, por exemplo, a fragmentação do habitat.
Parapátrica – não há separação geográfica completa entre as duas populações isoladas. Assim, algum fluxo gênico pode ocorrer. Indivíduos das duas populações podem entrar em contato ou mesmo atravessar a barreira de tempos a tempos. Os híbridos têm viabilidade reduzida, o que leva, eventualmente, ao reforço das barreiras à reprodução.
Peripátrica – especiação alopátrica ou parapátrica, em que uma das populações isoladas é bastante menor do que a outra. Nestes casos, como a população é pequena, mecanismos como a deriva genética ou o efeito fundador são mais importantes, pois populações pequenas sofrem frequentemente do efeito de gargalo.
Simpátrica – as populações divergem quando ainda ocupam a mesma área. Este tipo de especiação pode ocorrer muitas vezes em insetos que se tornam dependentes de plantas hospedeiras diferentes numa mesma área. Ainda há a poliploidia muito comum em plantas o que pode não eliminar o fluxo gênico entre as poliplóides e seus parentais.
Dessa forma Cícero, com base nos trabalhos acima, e nos conceitos acerca das diversas disciplinas dentro da teoria evolutiva, micro e macroevolução são a mesma coisa e ambas se resumem em apenas evolução, porém didaticamente é útil manter essa divisão.
Assim, mutações ocorrem e podem levar á especiação, e, em milhões de anos, podem levar mesmo a filos distintos.
Ou seja, evolução é fato, agora como ela ocorreu, se por gradualismo (mutações) ou saltacionismo (equilíbrio pontuado), ou de forma combinada é o ponto no qual reside a discussão.
Vistos os conceitos acima, vamos às mutações:
De início, Cícero, como acima citado, o trabalho de Mendel aliado á teoria de Darwin mais a genética de populações se denomina síntese evolutiva moderna. Se vc soubesse alguma coisa sobre genética ou teoria evolutiva, não teria feito o seguinte pedido absurdo:
{Mas prove-me de forma científica e não com especulações ideológicas darwinistas, que ele em seus estudos mostrou ser possível macroevolução de novos seres diferenciados em tais descendências.}
Mendel nada falou sobre evolução. Ele apenas descobriu a hereditariedade, o que deu base para toda a genética que conhecemos.
Caso vc acompanhe um código genético, vc verá dentro dele sequencias bem próximas uma da outra e muitas vezes repetitivas, como ocorre entre o gene do rato e o de um ser humano.
Repetindo:
Nem toda mutação é deletéria. Existem mutações como aneuploidias que de fato são deletérias. Há outras que encerram determinados genes e uma proteína não é sintetizada ou é sintetizada uma proteína diversa e prejudica o organismo. Na natureza, estes seres são eliminados ou sequer nascem.
Há mutações que são silenciosas, como muitas que ocorrem no DNA-lixo. Este não codifica proteínas diretamente, mas interagem de alguma forma com o funcionamento dos genes. Algumas funcionam como interruptores, ligando-os ou desligando-os. Outras como um botão de volume, aumentando ou diminuindo a intensidade com que determinados genes se expressam em determinadas células, em determinadas situações.
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,estudos-revelam–riqueza-genetica-no-dna-lixo-,926596,0.htm
É esse maquinário regulatório que permite ao ser humano ser uma espécie biologicamente tão complexa com “apenas” 20 mil genes – bem menos do que uma espiga de milho ou um grão de arroz. ”
Há aquelas mutações que são vantajosas. Ex. um leopardo negro africano é mais comum em mata fechada que em savana, ou ser loiro na região escandinava e ter traços asiáticos na região siberiana (estes humanos são mutações de negros).
É nas mutações silenciosas e nas vantajosas que a evolução ocorre.
Não vemos isso acontecer, pois as escalas de tempo para tal são incomensuráveis. vemos isso ocorrer em pequenas escalas como ocorre com a Rana Pippiens, a salamandra ensatina, o biston betulária e o podarcis sicula, além daqueles experimentos com escherichia coli e com o vírus HIV.
Em humanos a taxa de mutação é de um par de bases em cada 85 milhões, por geração, através de erros na replicação do DNA durante a formação do óvulo e/ou do espermatozóide. Este valor significa que cada criança herda em média 30-50 novas mutações. Trabalhos anteriores tinham proposto uma taxa de mutação que era mais do dobro do que a agora apresentada, sendo que, a velocidade de mutação pode ser extraordinariamente variável de indivíduo para indivíduo, conforme explica Philip Awadalla, da Universidade de Montreal.
http://www.livescience.com/14620-humans-evolving-slower-expected.html
http://www.nature.com/ng/journal/v43/n7/pdf/ng.862.pdf%3FWT.ec_id%3DNG-201107
de acordo com o artigo:
Isso significa que estamos acumulando novas mutações genéticas em cerca de um terço a menos do que se pensava anteriormente.
Se essa taxa de mutação tem sido constante ao longo da evolução humana, ela leva á divisão entre humanos e chimpanzés por volta 7 milhões de anos antes.
Algumas evidências anteriores indicam que os chimpanzés podem estar evoluindo mais rápido do que os humanos, embora Awadalla disse que gostaria de ver como se comporta o genoma deles com base nesta metodologia.
Bingo!!! 7 milhões de anos nos leva ao Sahelantropus.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
Não vemos isso acontecer, pois as escalas de tempo para tal são incomensuráveis. vemos isso ocorrer em pequenas escalas como ocorre com a Rana Pippiens, a salamandra ensatina, o biston betulária e o podarcis sicula, além daqueles experimentos com escherichia coli e com o vírus HIV.
Em humanos a taxa de mutação é de um par de bases em cada 85 milhões, por geração, através de erros na replicação do DNA durante a formação do óvulo e/ou do espermatozóide. Este valor significa que cada criança herda em média 30-50 novas mutações. Trabalhos anteriores tinham proposto uma taxa de mutação que era mais do dobro do que a agora apresentada, sendo que, a velocidade de mutação pode ser extraordinariamente variável de indivíduo para indivíduo, conforme explica Philip Awadalla, da Universidade de Montreal.
http://www.livescience.com/14620-humans-evolving-slower-expected.html
http://www.nature.com/ng/journal/v43/n7/pdf/ng.862.pdf%3FWT.ec_id%3DNG-201107
de acordo com o artigo:
Isso significa que estamos acumulando novas mutações genéticas em cerca de um terço a menos do que se pensava anteriormente.
Se essa taxa de mutação tem sido constante ao longo da evolução humana, ela leva á divisão entre humanos e chimpanzés por volta 7 milhões de anos antes.
Algumas evidências anteriores indicam que os chimpanzés podem estar evoluindo mais rápido do que os humanos, embora Awadalla disse que gostaria de ver como se comporta o genoma deles com base nesta metodologia.
Bingo!!! 7 milhões de anos nos leva ao Sahelantropus.
Muitos agentes físicos, químicos e biológicos podem ser mutagênicos e toda a natureza se sujeita a esses agentes.
Excelentes mutações foram, sexo (o Y é um X mal feito) a placenta (introdução de um DNA viral) e o aleitamento (mutação de glândulas secretoras da pele em glândulas mamárias).
O caso de porque não pomos ovos:
http://www.newscientist.com/article/mg16221904.800-why-we-dont-lay-eggs.html
“Sósias de HIV, ou retrovírus endógenos (ERV), são codificados no DNA de todos os mamíferos.” O que é um exemplo de mutação biológica que mexeu com mamíferos e possivelmente com muitas outras criaturas que desenvolvem seus embriões internamente.
Assim, Cícero, mutações aliadas a outros fatores podem levar à especiação.
Caso tenha dúvidas consulte:
Biologia Evolutiva – Douglas Futuyma
Análise evolutiva de Freemann e Herron
Evolução – M. Ridley
Princípios de genética das populações de Hartl e Clark
Specialisation, Speciation and radiation – Tilmon.
Foi de onde fiz este apanhado e de alguns artigos da internet. Vindos de sites científicos e notícias correlatas.
Caso vc não se contente, Cícero, Peça a deus para lhe dar alguns milhões de anos e verá que os biólogos têm razão em desprezar o criacionismo, cujas bases não passa de retórica vazia.
Viva o DNA-Lixo e o Período Cambriano, que enterrou de vez a ignorância dos Designers Inteligentes e Criacionistas, sendo mais uma das provas que estes cegos não querem ver, como as inúmeras referencias abalizadas pelo colega Elyson…
Esta longa estrada de quase 500 km de comentários, a “Elos perdidos – parte 4 pezosiren”, corta a terra de ninguém, do blog “Darwin e Deus”. Os que a ela comparecem, o fazem numa atmosfera darwiniana: a maioria silenciosa não se arrisca a comentar; os demais se radicalizam polarizados respectivamente na ciência ou na religião, ilustrando lances novos de antigas lutas. Mais velha, a religião faz seus agentes se fecharem em suas tradições e seus dogmas. Mais nova, a ciência faz seus agentes se fixarem em seu método e suas leis. Os religiosos refugam os postulados biológicos da ciência. O romanismo engessa de tal modo a religião, (haja vista o apego ao criacionismo), que se não fosse por Pedro, o primeiro papa, ainda hoje todo cristianismo estaria apegado ao repouso sabático, à circuncisão, à proibição do consumo da carne porcina etc., e a nova religião, que há 20 séculos se livrou desses sólidos costumes bíblicos, acabou engessando-se em dogmas e outras manias clericais que, mais ou menos, se confrontam com a ciência. É nanica a cooperação, entre si, da ciência e da religião. O silêncio da dissimulação eclesiástica substitui o estrépito das fogueiras inquisitoriais que também executaram ou ameaçaram ilustres cientistas, como é sabido. Novos tempos, entretanto, convulsionam as velhas estruturas da religião no Ocidente. A humanidade globaliza-se sob a hegemônica cultura, inclusive, lentamente, a própria comunidade islâmica. A tecnologia bafejada pelo avanço científico abastece, hoje embora desigualmente, mais de 7 bilhões de seres humanos viventes. Essa massa, única na pré e na história do gênero humano, aspira paz e entendimento entre seus povos. Quem os servirá ? O saber novo ? Como não é só do pão da ciência, que se vive, poderá o velho e acientífico saber religioso do Ocidente, mais uma vez, liderar a saída ?
Pedro não foi o primeiro papa… ele morreu sem ouvir a palavra papa…
gostei da frase … como não é só do pão da ciencia que se vive …e acrescentaria da tecnologia também , apesar de ter gente que simplesmente não dorme mais por causa dela ….
Recomendado ao Cícero:
O básico de evolução dado pela USP
http://www.ib.usp.br/evosite/siteindex.shtml
Não sei quanto ao Cícero, caro Elyson, mas o site é um joia de informação e já o coloquei nos meus favoritos. Dank.
Elyson, a aula de evolução foi mesmo das melhores.
Para quem prefere a alternativa “deus criou e ponto final”…fazer o quê?
Mesmo Darwin acreditava em “deus criou…” até quase terminar sua viagem no Beagle.
Fico imaginando seu espanto…o primeiro a entender como tudo começou.
eu prefiro a alternativa Deus criou e ponto final… faz bem a alma e ao espirito !!
Ap terrível dilema, não? O que aconselha para sair desse impasse?
A evolução pura se sustenta até o surgimento repentino do homo sapiens há 300 mil anos. fruto da manipulação genética feita pelos anunnaki/nefilim, onde cruzaram no laboratório (Casa da Vida), lá na África, sua espécie com o homo erectus.
Concordo galo. Faz bem a alma acreditar que foi “Deus quem criou”. Só que não é o que desejamos que é a verdade, e sim aquilo que as provas nos conduzem a concluir.
a definição de fé dada com exclusividade pelo Apostolo Paulo em hebreus 11…. dispensa provas e evidencias ….
Júlio, o homo sapiens, não surgiu de repente. Ele é produto da pura Evolução e não de manipulação genética pelos greys. Deixo o link para que entenda melhor como surgiram os hominídeos e não produto de ficção-científica à la Prometheus. Aliás fazer afirmações assim do ar, sem qualquer prova, não para de pura especulação sem qualquer fundamento. A propósito: algumas imagens de homens pre-históricos são bastantes chocantes e podem fazer mal a alguns criacionistas que acreditam em Adão louro de olhos azuis.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
pobre Pesoziren … o foco das atenções desse debate foi Deus e os crentes… faz~e o que né ???
corrigindo Pezosiren …
Galo isto é só para você ter uma vaga ideia de como um assunto começa de um jeito e termina de outro. Isto em pleno século XXI.
Imagine dar crédito a ‘TESTEMUNHOS” de um tempo em que não existia impressa e a maioria era analfabeta. E hoje tais “testemunhos” são considerados sagrados e verdadeiros. Imagine uma história que começa de um jeito e de geração em geração vai sendo recontada, aumentada, cortada, por pessoas que não sabiam ler e só a transmitiam oralmente. Sentiu o problema? Onde será que começa a verdade e termina a mentira ou começa a mentira e termina a verdade. Fé é isso. É só acreditar. Fazer o que, né?
SÓ acreditar é CRENÇA … FÉ É POR EM PRÁTICA !!!!
Prezado D.d.u.i.p.d. Você faz uma pergunta fundamental: “Onde será que começa a verdade e termina a mentira ou começa a mentira e termina a verdade. Fé é isso. É só acreditar. Fazer o que, né?” A verdade começou agora com a ciência. “mentira” é uma palavra muito forte. Substituamos-lhe por “erro e ilusão”. Edgard Morin diz que, há um milhão de anos, o erro e a ilusão parasitam nosso psiquismo, essa condição animal superior, permitida amplamente pela locomoção. Vivemos tempos maravilhosos. O cruzamento de informações no tamanho, na velocidade e na progressão em que se processa, vai erigindo o sólido edifício do conhecimento científico, enquanto outros reduzem-se a meros módulos cenográficos, a que a credulidade das massas difusas empresta ainda alguma consistência. Veja o caso da “fé religiosa”. Depois do “11/09/2001”, sua ambiguidade é indissimulável. Se fosse hoje, jamais o monge alemão agostiniano ML, o do “pecca fortiter et crede fortius”, ou seja: peca bem forte e acredite ainda mais forte”, jamais, repito teria forjado só com a fé a base da Reforma. A fé religiosa sozinha, sem outro recurso religioso foi capaz de motivar o atentado do WTC. “Deus é Amor”, I Jo 4, 16. Acompanhada do carisma do papa Francisco, por outro lado, a fé é capaz de baixar a presença divina em mais de um milhão de pessoas pacifica e fraternalmente reunida na praia de Copacabana, como foi no encerramento da Jornada da Juventude. Fora isso, o mais é mera ilusão ou ficção da existência divina, por mais que nos pareça realidade. Prezado D.d.u.i.p.d., não “É só acreditar”. É antes de tudo, amar.
Qual a diferença?
a diferença é o seu codinome … ele explica essa diferença…
Agradeço àqueles que gostaram da exposição que fiz. É sempre um prazer falar sobre ciências.
Se deus ou os deuses realmente existirem, podem ter certeza que eles se valeram de muitos subterfúgios para “criar’ o universo e td que nele há.
Esses subterfúgios estamos começando a entender hoje e são:
o milagre das origens da vida pela abiogênese química;
o milagre do universo e sua evolução;
e o o milagre da evolução das espécies, que certamente, com DNA ou outra coisa qq, semelhante ou muito diferente ao que conhecemos, deve ser uma regra universo a fora, ao menos onde houver vida.
Concordo Elyson, se deus ou deuses existem, eles operam de forma que nós ainda não temos idéia.
AP o discurso é bonito e como pregação talvez convença muita gente. Claro, que eu não me incluo. Como já disse gosto de jesuítas sem precisar ser cristão. Suas assertivas, pelo menos não são tão histéricas como de alguns que aqui escrevem. Religião ou crença em Deus, ou profetas, nunca fez parte das minhas necessidades, mas nem por isso, deixo de respeitar meus semelhantes. Como apreciador de muitos assuntos, entre eles, História, apenas quiz dar um exemplo, de como os evangelhos, podem ser ótimos para difundir uma fé, mas do ponto de vista do materialismo histórico, enseja mais perguntas do que respostas, e fiar-se em “testemunhos” de “fatos” que aconteceram bem depois do ocorrido deixa muitas incertezas. Da minha parte, estou convencido de que a figura histórica de Jesus não passa de um mito, assim como as dos heróis gregos. Assim como muitos rezavam para tais entidades fictícias, hoje, ocorre o mesmo. Basta entrar-se num templo e ver quantas estátuas são reverenciadas. Não é muito diferente dos tempos da Grécia Antiga. Como gosto de Ciências em geral, procuro me ater a causas e efeitos explicáveis de forma racional e faço disto um meio de distinguir o que é ou não verdade. Não vou aqui entrar no campo da episteme, nem citar Hume ou Descartes, para ressaltar ou que é fiável ou não, mesmo porque o espaço aqui é pequeno e normalmente os assuntos postados são curtos. Mas se lhe aprovem fazer da religião um fio condutor em sua vida, nada tenho contra. Apenas procuro defender uma Teoria e não comportamentos ou crendices.
D.d.u.i.p.d.e., você acertou na mosca: – o discurso – que é o gênero literário de que me sirvo para expor com honestidade os comentários que aqui faço. Agradeço o imerecido elogio. Tornei-me devedor de sua atenção e fraterna cortesia. Obrigado. Ter citado I Jo 4,16, a única citação que sei de cor de toda a Bíblia, acabou transformando o discurso, o que não foi absolutamente intencionado, em pregação religiosa. Veja. Recebi de minha mãe, desde a mais tenra infância, completa educação religiosa no catolicismo, que culminei com os estudos teológicos respectivos. Tenho um lastro de catolicismo geral que perpassa amplamente uma trajetória de sessenta anos de vida. Você citou Descartes. O método filosófico de dúvida universal dado pelo ex-aluno jesuíta, sugeriu-me fazer também um mergulho teológico de dúvida universal: há 40 anos faço ininterruptamente um radical, fecundo, e proveitoso laboratório de ateísmo e que continua aberto. Assim como Descartes foi detido em seu método pelo “cogito, ergo sum”, o mito de Jesus de Nazaré me acordou para a inexistência divina. Assim como Descartes estabeleceu definitivamente a distinção entre o sujeito e o objeto, passei igualmente a separar o Jesus mítico, pinçado do NT e meu objeto de discurso secular que parece piegas, mas não é. do Jesus do clero cristão, esse, sim, objeto de pregação religiosa de que me abstenho. Certo ? Obrigado.
Eyson suas considerações são sempre um ponto alto no blog. Grato pelas explanações sobre a Evolução. É sempre um prazer ver o racional se sobrepor à superstição.
Não há de quê AP. É sempre bom conversar com pessoas civilizadas e como ressaltei, preocupo-me mais com Ciências. Apenas uma ressalva, o “cogito ergo sum” de Descartes, onde ele se separa a mente do resto do Universo, foi o ponto de partida para definir aquilo que é daquilo que não é. Abraços.
Por favor, detalhe mais essa parte com sua bela didática. Gostaria muito de conhecer mais à respeito. Sei que poderia encontrar mananciais disto na Internet, mas prefiro também ter suas considerações sobre o assunto.
Obrigado antecipadamente.
Caro René, Ego Cogito ergo sum, é no meu entender uma maneira de se separar mente ou corpo ( res cogito), do ambiente( res extensa) externo para se compreender o mundo a partir da dúvida ou do ceticismo, algo que no entender dele é natural, ou seja, ter dúvida é o partir do conhecimento.
E inicia assim um caminho para se chegar a uma determinada conclusão, racional, claro, baseado na verificação, análise, sintetização e enumeração.
Para alguns ele propõe um universo criado por uma força, que mantêm-se por si, sem intervenções, o que no meu entender contraria uma visão teísta e principalmente uma refutação ao Design Inteligent ou DI. Abraços.
Obrigado pela resposta, D.
É exatamente esse o ponto aonde dirigo (por enquanto) minha atenção: “o partir do conhecimento”, o ponto onde começamos a tomar consciência da importância de ser o conhecimento (evolução) superior a mera intuição (criação).
Certamente ficarei atento a outros comentários seus, bem como dos demais foristas de alto nível que tem por aqui.
Outro abraço.