Adão e Eva na era da genômica
Dados de DNA recentemente publicados numa das maiores revistas científicas do mundo revelam que, ao contrário do que se acreditava, Adão e Eva viveram mais ou menos na mesma época. Não é um alívio? Eu não sei como os cientistas estavam conseguindo dormir achando que o casal primordial nunca tinha se encontrado.
OK, por favor me desculpem, mas eu não consegui resistir à piada. É claro que não estamos falando de um único casal primordial que deu origem à humanidade inteira há um punhado de milênios. O Adão e a Eva aos quais me refiro são, respectivamente, a “Eva mitocondrial” e o “Adão do cromossomo Y”, uma dupla de ancestrais anônimos aos quais é possível remontar as linhagens genéticas de todas as mulheres (primeiro as damas) e de todos os homens vivos hoje, respectivamente. O novo cálculo, publicado no começo deste mês na revista americana “Science”, indica que eles viveram há pouco mais de 100 mil anos.
Mas atenção para as margens de erro, gente bonita: Eva teria caminhado pela Terra (certamente em algum lugar da África) entre 99 mil e 148 mil anos atrás; Adão, entre 120 mil e 156 mil anos atrás. Temos uma sobreposição temporal bem mais ou menos entre os dois, portanto — nenhuma garantia de que eles tenham formado uma família feliz (ou mesmo uma na qual o irmão mais velho resolveu quebrar o pau com o mais novo…).
Já explico. A questão é que, para fazer essas contas, os cientistas estão usando pedacinhos muito pequenos da herança genética que cada um de nós carrega. Começando de novo por Eva: o DNA mitocondrial, ou mtDNA, está presente apenas no interior das mitocôndrias, as organelas (“órgãos” das nossas células) que são uma espécie de gerador de energia microscópico. Ocorre que o mtDNA, via de regra, só é transmitido de mãe para filha ou filho (isso acontece, grosso modo, porque há muito mais mitocôndrias no óvulo da mãe do que nos espermatozoides do pai há uma substituição ativa das mitocôndrias paternas pelas maternas com a fecundação). Fora algumas exceções bizarras que não vêm ao caso aqui, isso significa que o mtDNA permite traçar com alta precisão a linhagem materna — e só a materna — de uma pessoa, porque esse tipo de material genético não passa pela recombinação (mistura de genomas) típica da reprodução sexual da nossa espécie.
Inverta o que eu disse para a linhagem masculina, e temos a situação do cromossomo Y, com a diferença importante de que a marca genética da macheza está contida no nosso DNA “principal”, aquele formado por 23 pares de cromossomos, em vez de vir de uma organela. Lembre-se: em geral, mulheres da nossa espécie possuem dois cromossomos X, enquanto homens possuem um cromossomo X e outro Y. (Aliás, nem é preciso herdar o cromossomo Y inteiro para ser geneticamente macho; pedacinhos dele são suficientes.) Para ser preciso, tem até uns trechos do Y que se recombinam com o X, nas pontinhas do dito cujo, mas dá pra excluí-los do cômputo geral sem grandes problemas.
GENEALOGIAS
Agora vem a questão genealógica. Como eu disse, em princípio, nem o DNA do Y nem o mtDNA se recombinam com outros pedaços do genoma. As únicas alterações que eles sofrem, portanto, são mutações — trocas, “apagamentos” (ou deleções, como dizem os geneticistas) ou inserções de “letras” do DNA. O que os pesquisadores descobriram é que, quando mapeamos todas as mutações hoje existentes em gente do mundo inteiro, comparando-as, por exemplo, com as sequências equivalentes nos chimpanzés (nossos parentes vivos mais próximos, caso você tenha esquecido) é possível traçar uma espécie de árvore genealógica da linhagem materna e da linhagem paterna de todas as pessoas vivas hoje.
É possível, em outras palavras, usar métodos estatísticos e informações arqueológicas pra saber quais mutações vieram primeiro e quais vieram depois (exemplo: sabemos que os índios das Américas descendem muito provavelmente de gente da Sibéria, então mutações no mtDNA indígena deveriam acontecer, muitas vezes, depois das siberianas, o que de fato acontece). No fim das contas, as sequências de DNA remontam (“coalescem” é o termo que os cientistas em geral usam) a um homem e a uma mulher.
Usando uma espécie de “tique-taque” médio que indica o tempo que transcorre entre uma mutação e outra, além de uma calibragem baseada em fósseis e dados arqueológicos, os cientistas conseguem usar o número de mutações para dizer quando esse moço e essa moça viveram. E aí é que surgiu o “problema”, já que muitas estimativas iniciais mostravam que, enquanto nossa Eva teria vivido há uns 200 mil anos, Adão seria um rapaz de 70 mil anos atrás, mais ou menos.
A rigor, isso não seria tão difícil de explicar. De novo, o fato de hoje só existirem descendentes do mtDNA e do cromossomo Y dessas duas figuras não significa que só existem descendentes deles hoje. A questão é que é muito fácil sumirem linhagens desses dois pedaços pequenos do genoma. Para entender isso, pense no seguinte: se você for mulher, está carregando a versão específica do mtDNA da sua mãe, talvez com uma mutação diferente da que a sua avó tinha. Por um desses acasos do destino, você só tem filhos homens. Pronto: o mtDNA da sua mãe sumiu da população. Da mesma maneira, se você for homem e só gerar filhas, o cromossomo Y do seu pai sumiu do reservatório genético da nossa espécie — a não ser, é claro, que você tenha um irmão com filhos.
Outro fato relevante: em qualquer espécie de mamífero, inclusive a nossa, tende a haver mais disparidade de sucesso reprodutivo entre machos do que entre fêmeas — o que é só um jeito enrolado de dizer que homens têm mais chance de gerar um monte de filhos (se forem muito mulherengos) ou nenhum (se forem completamente ineptos na hora de conquistar mulheres) do que mulheres. Em média, claro, veja bem. Traduzindo isso para o universo do cromossomo Y, essa disparidade faria com que o “último ancestral comum” desse pedaço da herança genética humana fosse, talvez, mais recente que o “último ancestral comum” do mtDNA.
VIÉS
Parece, no entanto, que a diferença de datas era só um resultado do viés de amostragem, ou seja, relativamente poucas amostras do cromossomo Y tinham sido “lidas” pelos cientistas, e por isso a reconstrução da árvore genealógica ficou mais recente do que deveria. A equipe de David Poznik, da Universidade Stanford (EUA), usou DNA de 69 homens do mundo todo — incluindo gente da Namíbia, pigmeus do Congo e do Gabão, berberes da Argélia, paquistaneses, cambojanos, siberianos e maias do México. Em paralelo, uma equipe italiana analisou o Y de 1.204 homens da Sardenha, ilha importante por causa de sua longa história de relativo isolamento e por sua pré-história interessantíssima. E os resultados foram aqueles que você leu no segundo e terceiro parágrafo desse post.
O que significa tudo isso? Pode ser que o Adão e a Eva genômicos tenham sido membros da mesma população africana. Os dados nos ajudam a traçar a história das migrações e interações dos grupos humanos por meio da genômica. Mas, acima de tudo, mostram a nossa profunda unidade como espécie, por mais divididos que estejamos hoje. No contexto da história da Terra, 100 mil anos não é nada, minha gente.
Caracas, que banho de cultura de ancestrais… Parabéns Reinaldo. Você foi longe buscá-los; demorou um bocado;quase nos perdemos… … Mas vamos ao X e ao Y da questão.
Nas altas ervas dos estepes se viam estranhas criaturas; pareciam caminhar
eretas. Até aqui, só Darwin perambulava com o homo erectus, quando, do nada, surgem lá na África, na “A Casa da Vida”, Deus e o homo sapiens sabido.
Desabafo, quis dizer que, com o surgimento do sapiens, junto com ele veio o Senhor. Fruto da manipulação genética, do cruzamento em laboratório do homo erectus com anunnaki/nefilim, foi gerado Adamu e Tiamat, que chamaram de Senhor quem os criou.
Hein???!!!?!?!?!
Adão e Eva na visão do Astronauta Antigo.
http://www.youtube.com/watch?v=2xW3j9naj8E
Vale salientar aos evolucionistas radicais, que alegam ser o nosso DNA 98% idêntico ao de um chipanzé, que os Anunnaki, são frutos da evolução em Nibiru, portanto descendentes de primatas de lá. Lembrem-se que houve uma colisão na formação do sistema solar, onde os ricos componentes de Nibiru foram misturados com os de Tiamat, planeta que originou a Terra. Sendo assim, nosso DNA é igual ao deles, por isso não aparecem maiores diferenças.
“Depois de eones de tempo, brotou nossa própria espécie, por nossa própria essência uma semente eterna para procriar. À medida que nosso número crescia, nossos ancestrais se estenderam a muitas regiões de Nibiru. Alguns cultivaram a terra, as criaturas de quatro patas apascentavam. Uns viviam nas montanhas, outros fizeram seus lares nos vales. Houve rivalidades, tiveram lugar usurpações; houve conflitos, e os paus se converteram em armas. Os clãs se reuniram em tribos…”
Depois na Terra: “Quem tinha ouvido falar antes de um ser criado de novo, um trabalhador que pudesse fazer o trabalho dos Anunnaki? Chamaram a Ninmah, que em cura e ajuda era perita. Repetiram-lhe as palavras de Enki: Acaso há alguém que tenha ouvido falar disso?, perguntaram-lhe. Não se tinha ouvido falar de algo assim!, disse ela a Enki. Todos os seres descendem de uma semente, Cada ser se desenvolveu ao longo de eones a partir de outro, nenhum veio nunca de um nada! “
Vale aos raelistas seguidores de ET e seres similares que, se existissem primatas em outros planetas, ainda assim eles teriam DNA MUITO DIFERENTE DO NOSSO!!!! Não basta ser parecido para ter DNA parecido, caro especialista em Enki. Seres de outros planetas, isolados do planeta Terra, há milhões de anos, teriam um DNA muito diferente. Suas teorias podem ser divulgados em alguns botecos, podem fazer sucesso com os pinguços. Aqui há pessoas que entendem de genética.
Inteligente, a semente é única.
Os pinguços gostam muito do 6º capítulo do livro O Código Cósmico (pdf), A Conexão Cósmica-DNA.
DNA não é planta para ter semente.
Mesmo aqui na Terra, espécies de macacos separados por longas distancias e pelo tempo apresentam muita diferença no DNA. Imagina em planetas distantes, separados pelo tempo há milhões de anos. Nem aluno de ensino médio engole essas idiotices. Não interessa se é a mesma origem. Você não sabe nada de biologia e ainda tem a petulância de querer ensinar algo a quem estudou.
Prefiro acreditar no que diz um Alienígena do Passado, O Livro de Enki, que num alienado do presente.
Acredite no idiota que quiser, incluindo de outros planetas.
Blz Marcelo, vocês tem todo direito de não concordar, afinal o assunto ainda não chegou as escolas, quem é evolucionista está certo, se existe o Criador de Tudo (talvez algum ponto do Universo(s) ou seja lá como for, os Anunnaki é que terão que nos dizer, eles é que falam dele. Mas vocês terão que ir se acostumando, os extraterrestres estiveram e estão entre a gente, conforme nos disse, também o ex ministro da Defesa do Canadá. Sobre o passado, as provas são consistentes.
Desculpe caro Dalcin. Pode traduzir para o português?
Ele se referiu à tese de que alienígenas alteraram o DNA de antigos hominídeos que viviam nesse mundo, misturando com o deles criando a humanidade nesse mundo. Essa tese é embasada na “teoria do antigo astronauta”.
Exatamente Elioc.
Aproveitando o ensejo, digo ao Dahlsim que se existirem seres vivos ainda que em Europa ou Enceladus e tiverem uma matriz genética feita de DNA, eles, genotipicamente falando, em nada serão paredos conosco, ainda que fenotipicamente semelhantes.
Parece que proteínas são uma regra no universo, uma vez que aminoácidos existem aos montes em cometas e pela superfície de determinados mundos (a tolina – molécula que forma um composto de cor vermelha ou marrom gerada pela ação de radiação ultravioleta solar em compostos orgânicos simples como metano e etano).
Produtos orgânicos como alcoois, aldeídos, cetonas, éteres, ésteres, hidrocarbonetos, ´cidos carboxílicos, aminas, amidas, ciclanos, etc existem de monte em nebulosas.
Todavia, não sabemos se DNA e RNA, universo a fora, são regra como matriz genética. Pode ser que exista outra molécula replicante que codifique proteínas. Não sabemos.
Assim, é duvidoso que ETs pudessem fundir o material genético ou o DNA deles com o nosso.
E, se isso fosse possível, seríamos diferentes das outras espécies, ou seja: uma “criação em separado”. Não é o que ocorre na natureza em nenhum ser vivo deste mundo.
Tampouco, código genético universal existe. O isolamento de mundos os faria ser muito diferentes. Seriam apenas parecidos em seus componentes, mas só.
Seria como um pote de acrílico e uma pêra; ambos são feitos de carbono e tem ésteres em sua composição mas é só.
Enki, anunakis, igigi, Asgard, Orixás, Olimpo, panteões e deuses de todas as espécies não passam de lendas para explicar o que não se sabia explicar na antiguidade.
Não são ETs.
Nem nada do que existe aqui, do que os povos do passado fizeram têm qq tecnologia ou relação com ETs.
Aliás, é ridículo uma civilização tão adiantada fazer ou mandar fazer um templo de pedra (usar pedras!!! um negócio difícil de transportar e de cortar) e ainda iluminar esses templos com tochas…
Ao menos deveriam usar lampadas de led com bateria…
Poderiam muito bem usar petróleo, carvão, minerar metais pesados, construir barragens para gerar energia, minerar calcário, fazer algum tipo de cimento, fazer construções muito mais arrojadas; poderiam minerar usando máquinas em vez de escravos, o que lhes pouparia um baita tempo.
Assim, não faz sentido essa história de ETs. Isso é bom para se falar depois do quarto gole de absinto ou pelo quinto de cachaça ou Whisky. M lembra aquele programa maluco do History “alienígenas do passado”.
PARA QUE VIRIAM PARAR AQUI? a troco de que correriam riscos numa viagem interplanetária?
Para pegar ouro, a fim de dar um efeito coligativo em seu mundo além de Plutão?
Claro, além de Plutão existe um vasto universo, com esrelas de todos os tipos, nascendo e morrendo todos os dias.
Mas tudo é tão longe que não dá, mesmo em velocidade de dobra (Star trek) a coisa ficaria difícil.
Imagine o risco de infecções ou de morrer sufocado numa atmosfera, ou mesmo de ser calcinado pela radiação. E a comida, água (ou o que quer que seja que usem como solvente), as necessidades como fariam para gerenciar isso por anos?
Em suma, essa história de ETs é a mais pura idiotice que já ouvi na minha vida!!!
Supera até mesmo as baboseiras criacionistas e do DI, que ao menos, em toda sua suma desonestidade, posuem uma “aparência” de lógica em seus argumentos!!!
Não nego que possam existir e mesmo chegar até aqui. Porém, deveriam ser seres errantes e nem um pouco amigáveis, como os do filme “Indepenence day” e ter um grande interesse e possibilidade em se estabelecer por aqui.
“Todavia, não sabemos se DNA e RNA, universo a fora, são regra como matriz genética. Pode ser que exista outra molécula replicante que codifique proteínas. Não sabemos.”
Aqui tu já deixou a porta aberta.
E o que é que não se sabia explicar na antiguidade?
Se achar que civilizações interferem em outras neste vasto universo é idiotice, então a evolução por si só também é idiotice.
Reinaldo, caríssimo, pensei que tivesse nos abandonado.
Muito boa esta pesquisa. Assim caminha a Ciência. Tateando em busca da nossa história que é a história da própria vida no planeta. Fomos os últimos a chegar e me pergunto, muitas vezes, se seremos os primeiros a partir.
Espero que alguns leitores do blog, entendam que o fato da pesquisa ter retroagido até 170.000 anos atrás, não significa, como muitos poderão pensar, que o Homo sapiens apareceu “de repente” e que não havia nada semelhante ao “sapiens” antes. Apenas que foram este homem e esta mulher entre seus contemporâneos, os únicos que conseguiram deixar suas marcas no nosso DNA. Os demais se extinguiram. Abraços.
Não é nem que os demais se extinguiram. Os demais também legaram partes do seu genoma pra nós, a questão é que pelos motivos casuais que expliquei no texto, no caso do Y e do mtDNA só esses dois chegaram até nós. Abraço!
Estas informações trazidas pela genética são fascinantes. E o mais impressionante é imaginar como Darwin fez as suas descobertas sem contar com recursos como estes, de análise e comparação genética. E mais impressionante ainda é saber que estas descobertas recentes da genética estão completamente de acordo com a evolução descrita por Darwin há 200 anos. Para os interessados, em alguns livros do Richard Dawkins, ele explica como funciona este relógio genético que permite remontar a linha de migração do homo sapiens a partir da África, como O Maior Espetáculo da Terra. Parabéns pelo blog Reinaldo.
O mais incrível disso é mostrar que todos tiveram ancestrais comuns na África. De lá saíram todos os grupos que se difundiram por todo o globo, como bem mostra o livro O Terceiro Chimpanzé, criando grupos isolados e as diferenças raciais que existem hoje em dia. Após esse 100 mil anos todas essas “raças” se encontraram novamente numa terrinha meio bagunçada, banhada pelo atlântico, e na qual europeus, africanos, asiáticos e nativos da américa hoje em dia se casam e convivem… tudo junto e misturado.
Cá entre nós… que eu seja um descendente (próximo) de um chimpanzé é até bem compreensível (se fosse possível publicar minha foto vocês iriam concordar prontamente), mas daí imaginar que a Maria Sharapova, um dia foi uma “chimpanzéia” …
Boa…
Fico pensando na ciência e nas seus desmande. A seculos ela vem falando e afirmando um monte de coisa e com o passar dos anos acaba ela mesma caindo em si e vendo que errou. Vejam Darwin na sua loucura cientifica achava que o homem descendia do macaco. Quanta ignorância!!! O ser humano e tão perfeito em sua criação que transcende a inteligencia humana. Os cientistas tem que procurar melhorar a qualidade de vida do planeta e com isso a melhora da raça. Quem nos criou é um ser altamente inteligente que infelizmente alguns cientistas querendo aparecer afundado em frustrações destorce a verdadeira historia da umanidade
bem colocado Marli, a ciencia tem q promover o bem – estar do homem … e ficar na dela ..
Cara Marli, sei que realmente pode ser desconsertante reconhecer nosso parentesco com os chimpanzés. Afinal de contas somos acostumados a nos achar únicos e especiais dentro do universo. Uma posição, convenhamos, de certa presunção e porque não, arrogância, mas fomos treinados para isso desde a nossa infância. Hoje, eu penso diferente. Acho um privilégio dividir o parentesco com outros animais, porque me confere um sentimento de maior união com a natureza, e com estes animais que também são incríveis, e por isso mesmo, acho que passo a ter uma maior consciência ecológica, e maior noção da importância de se preservar o planeta, com toda sua biosfera rica e interligada entre si. Agora só corrigindo uma imprecisão no seu comentário, Darwin não afirmou que o homem “descendia” dos macacos como você afirmou, na verdade Darwin descobriu que temos antepassados em comum com os macacos. Ou seja, os macacos são como “primos” distantes nossos. E a descoberta de vários “elos perdidos” do parentesco entre humanos e símios, como o Ardipithecus, que na verdade já são “elos achados” comprovam este fato. Quanto “aos prováveis desmandos da ciência”, vamos combinar de ser justos. A ciência foi a responsável pelo computador que você tecla e a internet que você conecta, portanto, será que seria justo denegrir a ciência usando ferramentas criadas pela… Ciência?
Querida com as outras espécies desse mundo somos conectados biologicamente.
Com o planeta Terra, nossa conexão é química e, com o resto do universo, nossa conexão é física (atômica).
A inteligência que nos criou é tão grande que cometeu muitos erros de projeto. Estude o corpo humano e verá que porcaria ele é.
PS: deve ser um engenheiro formado pela UNASPorcaria ou pela Bob Jonnes “fundo de quintal” University
Adorei rsrsrs
Se a Raça é HUMANA poque essa confusão
de raça branca, raça amarela, raça negra?se tudo começou no mesmo lugar?Discriminação por causa da cor pode existir ,mas por causa da raça é burrice.Se a raça ,repito, é HUMANA.
Não, HUMANA não é ‘raça’, é ESPÉCIE.
E discriminação por conta de cor NÃO DEVERIA existir sob nenhum pretexto. Negar a existência de raças humanas (padrões fenótipos), como por exemplo tentar negar que há padrões físicos comuns entre pessoas asiáticas(ex: olhos puxados) e OUTROS padrões físicos comuns em pessoas do norte europeu( ex :olhos azuis) é tentar via mão da inconsistente HIPOCRISIA querer combater racismo, preconceitos etc. Não é negando esses padrões diferentes óbvios que se vai combater os racismos, e sim reconhecendo esses fatos genéticos e sabendo que essas diferenças fenótipas criam esses padrões físicos exclusivos de cada raça, MAS NÃO CRIAM PADRÕES DE CARÁTER , INTELECTO OU PERSONALIDADE exclusivos para uma ou outra raça.
Semântica… A Espécie é Humana, dentro da Espécie existem varias Raças. É que nem cachorro.
Obrigado Reinaldo. Maravilha de texto!
Prefiro pensar em alguém no comando……
Alguém como nós……que faz as mesmas coisas que nós
fazemos e deu no que deu
Nossa que comentário muti bom mas e só cultura e não tem base na teologia amigo espero que vc possa me surpreende com coisas que eu não sei.
Parabéns pelo texto, você deu um show de didática e de conhecimento biológico.
acho que eles nunca existiram (Adão e Eva)
Do jeito que estão as coisas hoje, com a homossexualidade assumida e e até reconhecida pelas leis, em diversos países, chego a entender que o Criador não fez só Adão e Eva, mas também o Adão e Ivo. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
A impressão que tenho sobre nossa espécie é que nos distanciamos cada vez mais de nossa condição de animal, para adotar uma postura de ser superior e iluminado por Deus. Nossa capacidade de abstração advinda de nossa “fragilidade natural” – isso já seria uma outra história – nos leva a crer que somos superiores até mesmo à Natureza. O resultado disso é este total desiquilíbrio natural do homem com a Natureza. O fato é que somos o ápice da evolução da vida na terra, no entanto não somos inteligentes o bastante para visualizar uma árvore como sendo também uma prima distante, resultado do mesmo processo evolutivo originário, o mesmo que deu origem à Terra, o sr e a sra que está lendo este comentário e a mim. Somos o resultado de 13,8 bilhões de anos de evolução Cósmica, e eu acho isso divino, porque conhecimento é o que nos leva a Deus.
Muito bem colocado. Interessante seu equilíbrio entre fé religiosa sem abrir mão, em nenhum aspecto, do conhecimento científico. Assim o diálogo fica realmente bom. Também acredito que o maior conhecimento da evolução leva a uma maior proximidade com a natureza e consciência ecológica aprimorada.
Parabéns Reinaldo, texto muito bom. Pouco são os textos sobre evolução que não cometem erros crassos! Mais uma vez parabéns.
Desculpem-me a sinceridade, mas eu fico observando essas pessoas que acreditam em teoria da evolução e que o homem é fruto de mutações de uma espécie de macaco e fico perplexo sem entender como elas podem acreditar nisso! Acho que minha perplexidade só é igual em tamanho à zombaria dos evolucionistas para com pessoas como eu.
ao ler e se apropriar das sãs Palavras biblicas se abre mão da herança de orangotango ..
Vs ñ sabem de porra nenhuma, ..prefiro acreditar na versão bíblica.
Muito interessante a matéria, mas teóricamente demonstra uma linhagem que não seria de nossa Eva. Ora, de acordo com a Biblia Adão e Eva tiveram apenas 2 filhos, então o mtDNA da mãe sumiu. Ai Caim matou Abel, e este se foi expulso pelo pai (acho que é isso)… acabou o DNA, ele teve que cruzar com outra linhagem. Tudo isso é muito bonito, levando em consideração que mais de 90% do nosso DNA é igual ao macaco. A matéria serve como uma aula de biologia, mas na pratica tem muito mais variaveis envolvidas.. demos um passo, só isso.
Tenho pena dos ignorantes que acreditam em qualquer publicação científica por amarem mais a mentira do que a verdade óbvia e notória da Bíblia, a qual os faz sentirem culpados por suas vidas devassas e depravadas. Eles amam a mentira da ciência porque querem viver regaladamente em suas orgias e na libertinagem dos seus pensamentos. Logo, atestam por suas próprias escolhas, que a palavra de Deus é a única e verdadeira fonte da verdade e da vida. Pois se não fosse, não se voltariam contra a Bíblia, mas eles condenam a verdade Bíblica porque sabem que ela não poderia ter saído da mente de homens corruptos como eles.
Sr Mike , é bem por ai …
Reinaldo, não teria como você falar dessa história de “muito mais mitocôndrias no óvulo da mãe do que nos espermatozoides do pai”? Fiquei aqui pensando se alguém poderia herdar mtDNA paterno em vez de materno, até porque vi que a mitocôndria de um espermatozoide fica fora da cabeça dele e, durante a prospecção do óvulo, acaba só mesmo entrando o conteúdo da cabeça do espermatozoide no óvulo. Haveria alguma consequência em um embrião que tivesse mtDNA paterno em vez de materno?
Outra bizarrice que me fez pensar um pouco foi esse lance de não ser preciso herdar um Y inteiro para ser macho e que só pedacinhos dele seriam suficientes. Estaria um Y despedaçado por trás daquelas síndromes genéticas como Klinenfelter ou aqueles raros casos de mulheres que são geneticamente homens, mas não tiveram o gene SRY acionado durante a concepção? E haveria também alguma consequência em más formações caso trechos do Y se combinem com o X?
Também fico aqui pensando em relação às diferenças cronológicas, em que o Adão genético é mais antigo que a Eva. Logo, significa ser bem certo que o primeiro descendente do Adão não era bem um sapiens, mas sim um híbrido com o heidelbergensis ou rhodesiensis, com a mutação possivelmente tendo se espalhado em um grupo, a ponto de as características sapiens terem suplantado as do heidelbergensis/rhodesiensis. Logo, em tese, se a Eva genética é mais nova que o Adão genético, é possível que a mutação tenha sido passada lentamente e se firmado, provavelmente em algum grupo isolado (aqui levando em conta que o hábito dos homens primitivos era o de buscar esposas longe de onde viviam, dentro daquela naturalidade anti-incesto), a ponto de o tal grupo isolado ter ganho a tal força para suplantar seus ancestrais imediatos. Isso pode significar que na prática o Adão possa ter criado a Eva.
Outra pergunta que fica é sobre como se encerrou a outra subespécie de sapiens que havia (Homo sapiens idaltu). Teria essa subespécie sumido sem deixar descendentes ou de repente ocorreu com os primeiros sapiens africanos algo mais ou menos como se especula para o surgimento do cavalo domesticado (que é fruto do cruzamento de diversas subespécies locais de cavalo, a ponto de vermos diferenças morfológicas visíveis entre as raças de cavalo, como se nota ao deixar um árabe ao lado de um percheron)? Teria sido o primeiro sapiens moderno um genérico de diversas subespécies?
Ainda indo mais adiante no tempo, sabemos que sapiens e neandertais se hibridizaram, mas não vemos mtDNA neandertal em nossa espécie. Pergunto se seria razoável pensar que essa hibridação tivesse problemas parecidos com os que vemos em hibridações de felinos e bovinos. E isso poderia significar que um homem sapiens e uma mulher neandertal gerariam filhos estéreis ou que sequer nasciam, enquanto o filho de um pai neandertal e uma mãe sapiens teria maior possibilidade de ser fértil e, devido a algum vigor híbrido, passado adiante os genes neandertais que vemos na dose de 1 a 4% do DNA de alguém que não tenha apenas ancestrais africanos.
André, desse jeito você vai fazer o Reinaldo correr outra vez, em busca das respostas. Brincadeiras à parte, parabéns pelo oportuno e pertinente questionamento.
Olá Andre,
Apenas para esclarecer, o dogma atual da biologia celular é que num primeiro momento, as mitocondrias paternas podem entrar no ovulo. No entanto, aparentemente elas sao destruidas durante o processo de embriogenese.
Voce pode conferir essa informacao atualizada nesse paper:
http://www.nature.com/cdd/journal/v20/n1/full/cdd201281a.html
Uma coisa que poucos notaram no texto é que a pesquisa aponta para o mais recente ancestral comum. A busca não é pelo primeiro casal. As pesquisas que levaram ao estabelecimento de uma “Eva mitocondrial” e a um ” Adão cromossomial Y”. Apontam para indivíduos recentes que sobreviveram à tragédias e deixaram descendentes. É possível que em qualquer momento da história da humanidade tenham ocorrido eventos de extinção em massa. Quer sejam por agentes biológicos, quer por acidentes geológicos. A pesquisa não se relaciona com a origem da nossa espécie, mas com a unidades dos seres humanos que sobreviveram. Todas as raças humanas descendem de ancestrais comuns. Há um só homem na história que deixou descendentes e há uma só mulher que deixou descendentes. Não há relevância alguma desse homem e dessa mulher formarem um casal.
TA AI, ISSO MOSTRA QUE TODOS NÓS SOMOS FILHOS DOS MESMOS PAIS, SOMOS TODOS IRMÃOS GENTE , ENTÃO PRA QUÊ DISCRIMINAR O SEU IRMÃO POR CAUSA DE COR, OU SEI MAIS LÁ O QUE, NÓS SOMOS A RAÇA HUMANA QUE HABITAMOS O PLANETA TERRA, POR ISSO AME SEU IRMÃO. ATÉ OS NEARDERTHAIS SERIAN NOSSOS IRMÃOS SE
Cientistas, “ouçam o que eles dizem, mas não acredite em tudo o que eles dizem.”
Darwin apenas citou uma teoria, onde muitos até hoje a tratam de forma sublime…
teoria é apenas teoria, se conhecermos a real história de Darwin veremos que é mais nojenta e mercenaria que a de Hitler.
Não é mais fácil ler a bíblia ?
é… mas o homem está determinado em sua teomania a ser + q Deus …Adão até q foi humirde… quis ser = a Deus.
Agora falando um pouco de Adão e Eva… não compreendo como tais cientistas tentam desmascarar a biblia, colocando em foco um homem e uma mulher… a própria bíblia relata a criação de uma mulher e não “A” mulher… portanto Eva não fora a primeira, se fosse Deus seria um sarrista ao procurar uma femea em um capitulo anterior à criação da mulher…
Foi há 3.500 anos atrás! Moisés relatou a criação, e a união como família, de Adão e Eva, registrando também sua descendência.
Ainda hoje a genética persiste em relembrá-los com fatos inusitados como essa nova descoberta científica. Mesmo que para alguns pareça ‘piada’, não seria mais honesto dar crédito a esse relato, que pelos fatos científicos, não quer calar?
Impressionante, vou ser simplista, alguem aí melhor em estatistica q eu poderia calcular qual a probabilidade da combinaçao de galaxiasXestrelasXplanetasXvelocidadesinstantaneasdeexpansaodouniversoXtempodeexistenciadouniversoXtempodeexistenciadoplanetaterraXcondicoesparaaexistenciadevidaXcobinacaodeelementosparaexistenciadevidaXmutacoesgeneticasparaexistenciadevidacomplexaXmutavoesgeneticasparaaexistenciadeUMAUNICAespecieinteligente.
Agora, fazer tudo isso dar certo em apenas 100k anos, isso sim é um experimento acelerado, digamos assim.
Adão e Eva são personagens místicos, de fato nunca existiram, mas exemplificaram a existência desta ‘nova civilização’.
Foram como exemplo, o primeiro casal a ter filhos nesta ‘nova’ tomada do planeta Terra.
Como poderiam, segundo a lenda, darem origem a todos os demais, se Caim matou Abel e fugiu para a aldeia de… Viu?
Já haviam aldeias e não eram os únicos!
Mas tudo bem, também não houve uma barca de Noé salvando as espécies, mas sim, a ‘Nave de Elias’ talvez tenha recebido este nome, depois… Elias voltou em sua ‘carruagem de fogo’.
Pois é, tudo isto é fogo de lidar, mas chegaremos lá… Alguns já religaram, são ainda poucos.
Se comtudo isso soh a 100k anos foi possivel existir um ser vivente como o nosso, estamos no momento certo no lugar certo, pelo motivo certo.
Obrigado a Deus pelo privilegio, vamos fazer valer a oportunidade. Abs,
Não será mais fácil dizer:Deus disse:Que surja o homem e para nossa desgraça que surja a mulher ?
Seu texto é muito complexo para os pequenos cabecóides religiosos!
Era uma vez, Adão e Eva, transaram[pecaram!], tiveram Abel e Caim, o último matou Abel. Como a Terra foi povoada? Houve incesto? e incestos? Não é possível pois filhos de incestos, nascem deformados, etc. etc. Tentem me explicar, esta “história”, mal contada.
o ser humano se espalhou no mundo a partir da africa mas ele se desenvolveu em enormes continentes com configuraçao diferente das que vemos hoje .depois adquiriu muita experiencia e obteve a desejada condiçao de se tornar um ser goiano,tudo esse esforço para atingir o apice da cadeia evolutiva e se tranformar num ser baiano,os seres mais alegres do mundo.Quem nao adquirir esta condiçao vai ter seu dna banido do planeta.
Sim, tudo bem. Nada explica ou justifica a ganância dos que se intitulam com maior grau de inteligência, temos visto que os gananciosos e inconsequentes também terminam em poeira.
Entendo assim que a natureza seguiria seu curso sem a intervenção dos intitulados sábios.
A maior prova de inteligência é o amor ao próximo.
o mundo não conhece a Deus e muito menos as coisas criadas por Ele. Para muitos ainda a origem de tudo é um incógnito pois o homem tenta por sua sabedoria entender as coisas criadas por Deus. Na bíblia: Eclisiastes 3:11 Tudo fez formoso em seu tempo; também pôs o mundo no coração do homem, sem que este possa descobrir a obra que Deus fez desde o princípio até ao fim.
Eh obvio que Adao e Eva sao de *uma mesma epoca*: ambos foram experiencias geneticas dos Anunakkis a fim de criar os primeiros homens para trabalharem nas minas de ouro na Africa ha mais de 50 mil anos atras. Leiam Sitchin.
Tem sentido Ainnem.
quem nasceu so se foi você , sua mãe aquela macaca
Tá bom, argumento aceito!!!…
Que tal, agora, ir buscar os Nefilins, no Capítulo Vi da Gênese???…
Deve ter algo de interessante!!!…
Dentro do contexto religioso, o G 6 é uma prova Raul.
Vamos dar uma aprofundada em Adão e Eva:
Quando em biologia falamos que o ser humano descende de um único casal, isso não significa falar de Adão e Eva, mas de DNA mitocondrial.
Este DNA somente vem de linhagens femininas, ou seja meu DNA mitocondrial é o de minha mãe e de um filho meu será o da linhagem de minha esposa.
O DNA mitocondrial é muito estável. Sofre cerca de uma mutação a cada 20 000 anos.
Assim seu código genético é propagado quase sem alterações.
Mas há diferenças significativas entre o mtDNA dos europeus, dos africanos, dos nativos americanos, dos siberianos e dos sub-saharianos (Bryan Sykes – As Sete filhas de Eva).
Quanto ao cromossomo Y, este é de linhagem masculina e só aparece em homens (XY). Já as mulheres são XX.
Mas por que falamos em Eva?
Para que a humanidade assim como qualquer espécie tenha um pool genético a fim de que não se degenere, há a necessidade de haver pelo menos 50 casais distintos.
Nos primórdios da humanidade, ao que parece havia cerca de uns 2000 indivíduos (isso é dado pela variabilidade genética humana).
Já, a nossa Eva (como foi batizada pela ciência) foi a única que manteve uma linhagem feminina viva até hoje. Esta Eva deixou 18 filhas as quais colonizaram o mundo.
As sete Evas serão descendentes de um clã comum ainda existente na África, denominado “clã de Lara”.
Esta teoria foi criada nos anos 80, sendo conhecida como a teoria da Eva africana.
Há que considerar que somente é possível recorrer a indivíduos do sexo feminino para este estudo, considerando-se que há mulheres que somente deixaram descendentes masculinos ou que sequer tiveram filhos.
Calcula-se que existam, em todo o mundo, 36 clãs femininos atualmente (ver: As sete filhas de Eva – Bryan Sykes).
Quanto ao nosso Adão, parece ter vivido na mesma época de Eva, sendo o único a deixar uma linhagem masculina, sendo que deixou cerca de dez filhos (ver os trabalhos de Peter Underhill).
Para que possamos entender os estudos filogeográficos usando o cromossomo Y, temos de voltar a 130.000 anos atrás, quando emergiu a espécie humana na África.
Naquele tempo a população dos primeiros Homo sapiens provavelmente não excedia uns poucos milhares de indivíduos, com uma variabilidade discreta do cromossomo Y.
Há evidências de que apenas uma linhagem de cromossomos Y sobreviveu e deu origem a todos os cromossomos Y da humanidade atual.
Quando todos os marcadores de cromossomo Y conhecidos são tipados, este haplogrupo ancestral ainda pode ser visto na Etiópia e em alguns bosquímanos (Kung), vivendo hoje principalmente em Botsuana.
À medida que os homens foram migrando para novas regiões geográficas, este haplogrupo ancestral único foi sofreu mutações, estabelecendo novos haplogrupos, cada um deles passando a se comportar como uma linhagem evolutiva independente.
Geralmente, quanto mais antigo o haplogrupo, maior a sua distribuição geográfica. Por exemplo, um dos eventos mais precoces conhecidos na evolução do cromossomo Y foi aparentemente uma mutação A à G na posição 10831 do gene SRY. I
sto modificou o haplogrupo ancestral (denominado haplogrupo A) e criou um novo haplogrupo que se distribuiu em todos os continentes.
Quando fazemos a tipagem dos cromossomos Y humanos, nós estudamos hierarquicamente os vários polimorfismos de acordo com as freqüências dos haplogrupos e com a ordem de ocorrência dos eventos mutacionais.
A maioria dos haplogrupos tem uma distribuição geográfica restrita, o que permite a atribuição de sua origem. (Laboratório GENE)
Como no caso das meninas, há meninos que deram origem a linhagens femininas e portanto seus Y sumiram.
Não é possível cruzarem-se informações do DNA mitocondrial com as do cromossomo Y e comprovar a existência de linhagens comuns aos dois.
Ou seja, mesmo que “Adão” e “Eva” fossem contemporâneos nada indica que teriam acasalado.
Vamos ao que o Dahalsim gosta:
O mito de Adapa
Quanto aos demais relatos de Adão e Eva, isso se chama processo de bricolagem de mitos.
Adamu e Adapa têm sua origem nos mitos do Crescente fértil.
Quando Adamu dá as caras por aqui, os homens já existiam, segundo o mito sumeriano.
O deus sumério Enki, o senhor da Terra e da sabedoria, filho de Anu, era seu protetor.
Um dos simbolos de Enki também era a serpente devido a sua partição na criação de Adamu entrelaçando as duas essências, dos Deuses e do homens.
Assim, interpreta-se que este Deus seria também a serpente do Éden.
Adapa, segundo os Sumérios nasce a partir de Adamu. De Adapa e nascem K-in e Abaael (Caim e Abel) que eram irmãos gêmeos.
Como Adapa era um sábio, ensinou aos homens a escrita, a ciência, a agricultura e o hábito de se morar em cidades.
O mito de Adão saiu apartir da mitologia sumeriana, enraizada na Babilônia. sendo que o Tanak (popularmente entre os cristãos conhecido por bíblia) foi reescrito quando do período do cativeiro.
Assim, não é a bíblia que veio antes, mas sim os mitos sumerianos de Adão e do dilúvio (bem detalhado na Epopeia de Gilgamesh – detalhe forma só 7 dias e não 40).
Elyson, não entendi o finalzinho: forma só 7 dias e não 40.
Reinaldo, cruzes
Em tempo. “Cruzes”. Meu espanto foi sobre alguns comentários que precederam esses do brilhante Elyson.
Por que não há DNA mt masculino?
Quando o espermatozóide penetra o óvulo, não há entrada de mitocôndria. Apenas o DNA da cabeça do espermatozóide contribui para a formação do zigoto.
Assim, a única fonte de DNAmt do zigoto é materna.
Na fecundação, o espermatozóide passa pela corona radiata e ao atingir a zona pelúcida sofre alterações formando a membrana de fecundação, que impede a penetração de outros espermatozóides no ovócito.
Dessa forma, quando da fecundação, o espermatozóide fornecerá ao zigoto o núcleo e o centríolo.
As mitocôndrias dos espermatozóides desintegram-se no citoplasma do óvulo. Não deixarão rastro genético.
Por essa razão, todas as mitocôndrias do corpo do novo indivíduo são de origem materna.
http://www.odnavaiaescola.com.br/artigo-eva.htm
Embora esteja tudo um pouco errático, vamos aos mitos:
Era uma vez um casal que fora criado em pé de igualdade, a partir do barro; Adão e Lilith. Caso leiamos o gênesis vemos uma primeira criação de homem e mulher.
Essa criação vem mais detalhada em um livro chamado Zohar.
Lilith não aceitou a dominação masculina, pois ela pergunta POR QUE ELA SEMPRE TINHA DE ESTAR POR BAIXO NA RELAÇÃO SEXUAL? Uma vez que Adão não aceitou os termos de Lilith ela se mandou para as bandas do mar Vermelho. Os anjos tentaram buscá-la mas ela disse não e passou a viver com Samael, que a tratava em pé de igualdade e com ela gerou os Lilins (as bestas vampiras – é isso mesmos que o mito conta!!! – O RPG foi baseado nesse mito).
Assim, Lilith foi amaldiçoada e seus filhos como filhos do adultério entre ela e um demônio que a aceitou idem.
Foi a primeira rebelação das meninas contra os meninos e o resultado foi mal.
Assim, foi criada Eva, da costela de Adão. Em sendo assim, ela devia a sua existência a Adão as quem deveria obedecer. Por isso Eva é a mulher ideal.
Mas, como toda mulher Eva era curiosa demais e foi beber da árvore do saber e com ela levou Adão. Assim eles ganharam o poder de Deus que era fazer um outro ser humano (a maçã representa a vagina e a serpente o pênis).
O que conta este mito?
É nada mais que a transição do matriarcado para o patriarcado (a grande deusa foi substituída por um deus masculino), dentre os quais houve um período de transição que é onde começa a lenda de Lilith.
Por isso vemos a derrota de Tiamat por Marduk nas lendas sumérias.
Ainda extraímos desse mito(o de Adão e Eva) as fases do homem:
Nascimento (a criação), infância (quando deus anda com Adão) adolescência (aquela sensação de que falta algo) fase quase adulta (o interesse pelo sexo oposto), fase adulta (beber da sabedoria e ir cuidar da própria vida – sair do paraíso ou da casa dos pais) ter filhos (responsabilidade), envelhecer e morrer.
Quando vamos ao mito de Abel e Caim, Abel era o pastor e Caim o agricultor. O mito conta a passagem do pastoreio para a agricultura.
Os agricultores entraram em choque com os pastores e os suplantaram na escalada da economia. Foi com a agricultura que o homem passou a ser sedentário e a viver em cidades e começar a pensar em outras coisas além de viver.
Aqui, o homem deixa de reverenciar a natureza e a contactá-la pelo xamã.
Começa a dominá-la – planta, constrói canais, usa o barro para fazer tijolos e fazer casas, aprende o uso das ferramentas, aprende a metalurgia, a construção em pedra, passa a ter uma economia, passa a viver em tribos e depois cidades e a ter um governo.
Os sacerdotes anuem os governos (representados por um monarca de linhagem divina – isso vemos no Egito, no crescente fértil, na China, Japão, Índia e Coreia).
Os sacerdotes passam a intermediar o mundo humano e o mundo dos deuses, que ainda detêm, cada qual, um “setor da natureza”.
Ao que parece a primeira experiência monoteísta foi com Amenofis IV, o qual ao criar Atón fez um deus que era o sol que estava acima de tudo e era o criador de tudo.
A segunda versão de monoteísmo, ao que parece aprendida a partir do Egito é a hebraica com Yava.
Tal experiência se deu muito depois do suposto Moisés, com o contato entre aquele povo que saíra do Egito (eram cananitas, indo arianos e indo iranianos – hicsos e não hebreus) com um outro povo de nome Shasu.
O politeísmo persistiu na cultura hebraica até o cativeiro da babilônia. Até Yava tinha uma esposa, cujo nome era Yezirah.
Mais tarde ganhou o nome de YHWH, o qual era um deus sincrético, com todos os atributos de deuses sumerianos, acadianos e cananitas, com alguma coisa de deuses egípcios.
Porém ele apresentou uma novidade: era um deus sem uma imagem específica, pois, para aquele povo, em ele sendo o criador de tudo, não poderia ser representado por nada que existisse mas apenas sentido e devidamente obedecido.
A tradução de escritos antigos deu origem ao Tanak quando do cativeiro da babilônia e, lendas locais e de outros povos que eram convenientes para traçar o perfil de deus e do que ele desejava foram inseridas nos livros bíblicos, de modo a sempre deixar um “moral da história: “SE VC DESOBEDECER A DEUS ELE O PUNIRÁ”.
É isso inclusive o que vemos no apocaliptismo, muito em voga dentre os cristãos fanáticos, pois tal ideia vigorava com muita força nos tempos de Jesus e ele era um apocaliptista (segundo descrevem os textos do NT), como todos os “profetas” que falavam a sua época.
Moais tarde, o cristianismo passa a fazer parte da Religião romana e a ser respaldado pelo Estado. Após o concílio de Nicéia a bíblia foi reescrita 9conforme ditado pelo Estado Romano) e as heresias passaram a ser eliminadas.
O perfil do cristianismo se delineou. Nada deveria negar a divindade de Cristo e a bíblia, pois isso era negar o poder do Estado investido por deus.
Isso agradou muito os bárbaros que vieram depois de Roma e seus futuros Estados (França, Inglaterra, principados Alemães e cidades Italianas).
Mas algumas heresias persistiram como a dos cátaros, quando funda-se a inquisição. Heresias ameaçam a unidade de um credo e isso é muito ruim para o poder de padres e de reis.
Saber era um problema, pois muita coisa iria de encontro ao que a bíblia dizia ou como era interpretado à época.
Isso poderia por a autoridade eclesiástica em perigo e com ela o poder real. Daí o combate ao conhecimento e as histórias de Bruno, Galileu, Servet e tantos outros.
Essa ideia de infalibilidade bíblica persiste até hoje e de fato, a humanidade já tomou 3 golpes:
1 – Galileu/Copérnico – não somos o centro do mundo; Este parece ter sido superado…
2 – Darwin – Não somos uma criação especial a imagem e semelhança de nenhum deus, mas temos um ancestral comum com macacos;
3 – Freud – Nossa consciência é uma instância muito inferior ao nosso inconsciente;
Esses dois ainda não foram superados…
Diria que existe ainda um quarto golpe que é o de que o Universo é um “grande almoço grátis” estabelecido por Hawking em o Grande Projeto. este então, nem se fala…
O quinto será descobrir a rota para as origens da vida e o sexto o que o Dahlsim ama: descobrir extraterrestres inteligentes.
Acho que com isso deu para traçar um breve perfil histórico de como toda essa coisa de Adão e Eva veio a ser inserida na cultura ocidental e de por que o fanatismo a vê como uma verdade absoluta e inconteste a ponto de negar a ciência.
Isso é um lance cultural.
Elyson, tem uma incorreção grande no seu histórico. A Bíblia não foi reescrita pelo Concílio de Niceia. Isso é mito. Compare os manuscritos dos livros bíblicos antes e depois do concílio e há poucas diferenças relevantes. Tem alguma variação textual e controvérsias teológicas envolvendo escribas, mas não foi o concílio que catalisou isso.
Não que ela foi reescrita, O que estava escrito estava escrito.
Porém, que nela foram inseridos livros conforme o que fora determinado neste concílio. Muitos livros ficaram de fora e viraram apócrifo pois eram heresias.
“inseridos” também não é a palavra correta. O que aconteceu foi a seleção dos livros que passaram a fazer parte do cânone, mas, mesmo depois de Niceia, esse cânone continuou variando, como ainda varia um pouco até hoje dependendo da Igreja. Sim, muitos livros considerados apócrifos foram banidos. A questão é que é importante ser preciso pra explicar essas coisas.
Há uma controvérsia segundo encontrei, na wiki, mas sem bibliografia correspondente (vou dar uma busca em casa):
Embora algumas obras afirmem que no Concílio de Niceia discutiu-se quais evangelhos fariam parte da Bíblia, não há menção de que esse assunto estivesse em pauta, nem nas informações dos historiadores do concílio, nem nas atas do concílio que chegaram a nós em três fragmentos: o Credo dos Apóstolos, os cânones, e o decreto senoidal.
O Cânone Muratori, do ano 170 d.C., portanto cerca de 150 anos anterior ao concílio, já mencionava os evangelhos que fariam parte da Bíblia. Outros escritores cristãos anteriores ao concílio, como Justino Mártir, Ireneu de Lyon, Papias de Hierápolis, também já abordavam a questão dos evangelhos que fariam parte da Bíblia.
Li minhas colocações na História do cristianismo de Hill.
Exato, a discussão foi superlonga, não dá pra colocar um ponto único de resolução no tempo. Niceia foi fundamentalmente pra definição do Credo mesmo.
Certo Reinaldo. O “Credo” tecnicamente é chamado de Símbolo Niceno-constantinopolitano, pois, somente com a redação dada pelo I Concílio de Constantinopla em 381, o “Credo” do Concílio de Nicéia (325) passou a vigorar para toda cristandade de então e até hoje, embora a Reforma o tenha abolido.
Caro riopes, gostaria de acrescentar duas observações. Talvez não tenha me expressado bem. O que eu quis dizer em relação à extinção, na verdade, usando uma analogia, seria que se um homem e uma mulher tem filhos, nem todos os descendentes produzirão descendentes e assim sucessivamente. Ficarão fora da transferência de DNA ou por morte ou por não arranjarem uma companheira. Então é um eterno zigue-zague, até chegarmos à população atual e fazermos o experimento para chegarmos a esse “ADÃO” e “EVA” antigos. É bom que se diga também, que tais nomes são apenas uma metáfora e de forma alguma se relacionam ao casal da Bíblia. Mesmo porque toda mitologia, antecede as explicações científicas e cada uma explicava a origem do homem, dentro do contexto de seus parcos conhecimentos.
A segunda refere-se ao Concilio de Nicéia. Por exemplo havia um sem fim de evangelhos e interpretações sobre a real natureza de Cristo. Então foram “aprovados” nesse Concilio, presidido por Constantino, pode-se assim dizer, os atuais quatro e muitos foram deixados de fora – os denominados apócrifos.
Leia a Biblia !!! e abra mão de sua herança de orangotango …
com esse tipo de comentário, depois você reclama do bulling, né Galinho meu chapa?
quem reclamou foi a srta Joana … agora se quiser despejar um monte de adjetivos pessoais por causa da MINHA OPINIÃO … fique a vontade… só que tal festival de ADJETIVOS já tá cansando até a bancada evolucionista …mas por favor fique a vontade …
Quero despejar adjetivos não Galinho.
Mudando de prosa, caramba aqui você tem um monte de aliados!!! O que houve, o pastor indicou esse blog para leitura na sua igreja? Não sei nem qual comentário devo trucidar, digo, responder, amigo galináceo.
NINGUÉM aqui trucida ninguém … comentário não é dada mais q comentario…
Trucidamos os comentários sim, amigo, eles viram pó. Eu e os amigos de Darwin estamos aqui para moer as bobagens do mundo criacionista. Não fique chateado, tá?
vai moer coisa alguma … crente ou criacionista é limitado mas Deus Todo poderoso não é … eu pelo menos estou na area pra defender a fé e não combater a ciencia … mas a medida que alguns poucos cientistas atacarem a fé estamos ai pra defende-la
mas já deu .. galinaceo … pode dar outros se quiser … não se acanhe …
ah tá…mas galináceo não é adjetivo pejorativo. É que os galos fazem parte da família dos galináceos, uma das mais representativas nas aves. Mas se você se incomoda eu retiro isso amigo, sem problemas. Galinho não tem problema não, tem?
dê preferencia ao modo como eu lhe trato .. Sr .. não precisa mais que isso não ..
Galináceos aliás são descendentes diretos dos dinossáuros!!
não conheço essas pessoas … porém de uma coisa eu não preciso … MULTIPLICAR CODINOMES PRA TENTAR ARTIFICIALIZAR PSEUDO MAIORIA …UM COM DEUS TODO PODEROSO É MAIORIA ABSOLUTA … não sendo necessarios falsos perfis nem escoramento em links-sites
não intindi … desabafo =elyson clone ????
Quanto aos adeptos da Teoria dos Antigos Astronautas, recomendo o documentário da BBC Maravilhas da Vida. Quem puder assisti-lo e nem precisamos chegar a tanto, a genética, não encontrou qualquer “indicio” dentro dos cromossomos germinadores de qualquer traço alienígena, ou seja, que não tenha parentesco com outras formas de vida terrestre. Diria mais. Começamos com uma semelhança de 98 % com os bonobos e chimpazés e a escala de similaridade decai à medida que vamos comparando nosso DNA com a de outros espécies, famílias, filos e reinos, o que se prova uma coisa: somos sim, descendentes de formas de vida, que surgiram na Terra há 4 bilhões de anos e não fruto de “intervenções alienígenas.”
caramba esse post, por causa do título adão e eva, ficou lotado de religiosos fanáticos e seguidores de ET, além do nosso fiel colega Galinho.
É isso iludido, a ciência mostra o que existe de fato, nossa ancestralidade comum com outros macacos. Isso depois de séculos de estudos, centenas de cientistas e laboratórios envolvidos.
Estorinha de ET É pra crianças e adolescentes se divertirem. Li passagens desse livro perdido de Enki. É como ler sobre o Harry Potter ou o Hobbitt. Fantasia misturada com realidade. A função era vender livros, ganhar uma grana com o gênero realismo fantástico. Esses seres que lêem o Zaca como escritor de fatos reais não sabem nem o significado do realismo fantástico quanto mais aprender algo científico.
fanáticos ??? por uma simples opiniãozinha em blog ???
Não, não é por uma opiniãozinha Galinho. É por oponiõezinhas sem sentido, típica de fanáticos, como você, diga-se de passagem, sem querer ofendê-lo.
e quem é o JULGADOR do sentido ??? a ciencia ??? a ciencia já proporcionou coisas boas mas ainda não é capaz de curar uma gripezinha … portanto seu alcance é LIMITADO !!! PORTANTO NÃO TEM HABILITAÇÃO PRA JULGAR O SENTIDO DA FÉ !!! CUJO ALCANCE É ILIMITADO !!!
O alcance da fé de um talibã é onde o limite de destruição de suas bombas.
Galinho, esse discurso de fé e seu alcance é ausente de fundamentação sólida.
Pergunta: por quê você coloca algumas palavras em maiúsculas??? Nessa hora você quer escrever como es estivesse gritando, amigo??? Se for isso…acho que seria bom alguma terapia.
desculpe .. preferia um negrito .. porém preferiria que evitasse citar até o meu nome visto q sua referencia a ele é diminutiva – depreciativa e não lhe conheço … portanto sem Galinho , galinaceo etc .. não tenho amizade com V SA.
o sr já contemplou bombas de neopentecostais ?? chamar evangélico de talibã só pq não consegue detratar sua fé é tremenda forçação de barra .. ok ???
ok não Galinho, digo, sr. Gilberto (agora vou tratá-lo friamente se assim prefere).
O que os neopenteciais dizem e fazem pode ser pior do qualquer bomba talibã. O ensino de criacionismo é equivalente a uma bomba. Pior, em sala de aula. Pior, para crianças. Ou seja, vocês jogam bombas (de ignorância) em cima de crianças.
recebi ensino criacionista na mais tenra idade e me sinto muito bem obrigado … assim como meu pai e meu avô … e todos se foram desta realizados…
“realizados”…imagino o seu conceito de realização, sr. Gilberto. Nenhuma criança no mundo merece seu conceito, equivalente ao mundo da ignorância.
não ??? que pena … porém não sou exceção … nos EUA (liderança mundial ) tá assim de criacionista morto ou vivo com omesmo tipinho de realização … óbvio que não no PADRÃO MEGALOMANO-CONSUMISTA … porém na simplicidade de uma vida de bem com Deus … é + q suficiente …
corrigindo, o tal livro perdido de Enki está mais para fantasia mesmo (Harry Potter, Hobbitt) do que para realismo fantástico (Dan Brown).
Maravilhoso esse documentário da BBC!! E apresentado por um fÍsico!! não dá nem pra dizer que é parte da conspiração darwinista… hehehe
A explicação da vida que ele dá usando a bomba de prótons é excelente né?
Quanto aos que consideram o homem uma “máquina perfeita” e Darwin um nojento, recomendo uma leitura mais atenta de biologia. Um dos erros elementares é considerar que o homem “descende do macaco”, quando na verdade, temos um “ancestral comum”. Falta de leitura, diria.
Quanto “à máquina perfeita” discordo. Somos limitados pela evolução. Não podemos distinguir vários espectros eletromagnéticos. Não temos audição de radar ou visão infravermelha. Nossa velocidade e força é mínima perto de outros animais. E não somos os únicos a dispor de inteligência. Golfinhos, Elefantes e cefalópodes, Primatas também as possui. Estamos longe de ser algo perfeito. Leiam mais sobre os aspectos da natureza. Basta ver que um engenheiro faria um trabalho melhor, separando um tubo para respiração e outro para a entrada de alimentos. E sabemos muito bem o que acontece quando engolimos errado.
Permita-me uma observação quanto à tão bombada comunicação entre a orofaringe e a traquéia. Se não fosse ela jamais sobreviveríamos a uma obstrução das vias aéreas superiores, que são muito mais comuns do que se engasgar com alguma coisa, pois esta só ocorre quando se quer comer e falar ao mesmo tempo, ou quando se come muito depressa e não se repara nos corpos estranhos que podem ficar retidos, como um espinho de peixe, por exemplo. Há um mecanismo reflexo no laringe que normalmente impede a passagem do alimento ao deglutir. Obviamente não é um procedimento correto comer e falar ao mesmo tempo ou comer muito depressa. Agora, o que seria de nós se as vias respiratórias fosse separadas e fosse o único canal de comunicação entre as narinas e os pulmões? E mais, num atendimento de emergência, como é que se faria a entubação orotraqueal? Pelas narinas? Isso me lembra o episódio do Vingador do Futuro quando ele retira o sinalizador de suas narinas. E se o Scfwarzenegger só tivesse as narinas para respirar?
Quanto a enxergar em outras faixas do espectro, ou ouvir em outras frequências, ser um the flash ou voar como um super-homem, isso é apenas o sonho de um garoto que lia muito gibi na sua infância
Caro Tércio, desculpe te contrariar mas são inúmeras as evidências de que o corpo humano não foi um projeto idealizado por um engenheiro superior, mas sim um remendo de processos evolutivos. Verdade seja dita que este processo culminou na produção de uma máquina incrível, mas longe de ser perfeita. Alguns exemplos. O nervo laringeo recorrente tem origem nos nervos cranianos e “dão uma volta no tórax” para só então depois chegar a laringe onde controla a mobilidade das cordas vocais. Porque essa volta no tórax? Para ser lesado am cirurgias da tireóide ou em aneurismas e deixar as pessoas afônicas? Não faz sentida um engenheiro da vida fazer isso. E o fato das células nervosas da retina ficarem atrás de uma extensa rede de vasos sangüíneos? Situação também que pode deixar a pesssa cega após uma pequena trombose nestes vasos. Não perece ser algo “criado de forma inteligente”. Só para ficar em 2 exemplos, mas eles são muitos. Espero ter ajudado na reflexão.
Olá Gilberto, primata querido!
Gilberto meu querido primata, o que foi que não entendeu?
NÃO entendi pq o sr responde as obs de rlopes ao sr Elyson como se fossem suas — concilio de nicéia , etc … … obrigado
Mais um mero exercício academico sem mais conclusões objetivas. Enormes margens de erro em datações, suposição de que taxas de mutações são constantes no tempo (se dependem de radiações, agentes químicos, infecções por microorganismos e outros, como poderiam ser constantes?) E por aí vai…
Tersio, tava sumido!!! O Ciço também não tem aparecido…vocês foram fazer intensivão com o Enezio??
Mais uma aula grátis pra você: mutações não dependem de radiação, químicos, infecções, etc…mutações ocorrem sempre, fazem parte da natureza do DNA.
Biologia básica ou fundamentos de biologia, ensino médio mesmo, onde você encontra esse tipo de informação. Estude um pouco antes de criticar os acadêmicos, meu caro! Esses já passaram dos fundamentos de biologia, o nível é avançado.
Mutações não dependem de agentes externos? Vc parece mais perdido que beduino no polo norte. Ao que parece, vc não entendeu absolutamente nada do meu comentário. Estava me referindo à ilação de que as taxas de mutação são absolutamente constantes no tempo a ponto de se determinar uma provável (enfatizo aqui a provável) datação para o surgimento de uma espécie. Ora, se há inúmeros fatores determinando a ocorrência de mutações, sejam elas espontâneas ou não, como afirmar que possam ocorrer a uma taxa constante? Esta alegação não depende de estudo algum numa universidade, apenas de bom senso, que parece é o que falta em muitos comentaristas por aqui
Parece que nem você entende o próprio texto confuso. Pelo visto o intensivão com o Enézio não te ajudou muito, Tersio. Você ainda é uma espécie de estagiário do DI, é isso? Aqui, do outro lado, não há amadores.
Caro Térsio, o problema das mentes imersas no criacionismo é que elas trabalham numa escala de tempo muito curta, de poucos milhares de anos. Para raciocinarmos em termos evolutivos temos que considerar a idade real do universo, do planeta Terra, e principalmente do início da vida que remonta a cerca de 3,5 bilhões de anos. Nestas escalas de tempo maiores, que são as reais, é possível estatisticamente estabelecer uma, velocidade média da ocorrência de mutações no DNA, depende ou independentemente de fatores externos. E desta forma também é possível calcular o grau de parentesco entre as espécies baseado no grau de divergência do DNA, e mais ainda, estabelecer quando, aproximadamente, houve a distinção entre estas espécies. Não é maravilhoso o poder da inteligência e curiosidade do Homo sapiens?
graças a Deus , estou com a minha mente imersa no criacionismo , no Evangelho , no Novo Testamento …
Srf Tércio, seus filhos, se os tiver terão 50 mutações diferentes de vc me sua senhora.
Ou seja, não precisa tomar um banho de raios gama, ingerir algum produto químico ou mesmo ser infectado por algum agente biológico. Estes causam mutações excessivas e extremamente rápidas.
Mutar é algo muito normal no DNA. Acontece e não há uma causa aparente para tal. É o que se chama erro de replicação. Pode ou não ser corrigido pelo próprio DNA.
Leia um material academico em vez das “Idiotices de Lelenézio e o fantástico mundo de ouro do criaburricionismo”:
http://www2.ib.unicamp.br/caeb/Eduardo%20Becker/art%2017.pdf
Nesse artigo está dizendo exatamente o que havia dito no meu comentário: agentes externos e outros (parece que havia esta última palavra, não?), entre esses ‘outros’ estariam as mutações espontâneas sem causa aparente as quais ou não produzem efeito significativo algum no fenótipo ou são reparadas. Por outro lado as causadas por agentes externos são em sua absoluta maioria causadoras de danos significativos ao organismo
Sim, mutações aleatórias produzem efeitos nos organismos. Leia acerca de splicing, introns, exons e genes homeobox.
Também, não pense em anos ou milênios, mas em milhões de anos. Nem sempre agentes externos causam danos ao fazerem genes mutar.
Grande exemplo: por que sua espécie não põe ovos? outro, por que há tantos tipos de plantas? Outro: por que genes hox variaram tanto em invertebrados a ponto de criarem um monte de coisas esquisitas (com3, 4, 10, muitos ou nenhum par de pernas)?
Parece que vc leu o artigo apenas naquilo que lhe é interessante. Esse atig trata apenas dos reparos que o DNA é capaz de fazer.
Mutações benéficas ocorrem em pequena quantidade em relação às deletérias, sendo a maioria das mutações neutras. Depende do meio em que o ser vive para ditar se a mutação será ou não benéfica.: Ex. um negro viver na Escandinávia é ruim, produzirá pouca vitamina D e em ele vivendo no Sahel estará muito bem adaptado.
Tivemos sim muitas mutações benéficas. A grande exemplo da espécie humana, os olhos de asiáticos especializados em regiões geladas, o cabelo liso bom para isolar termicamente.
Temos ainda:
Uma deleção específica de 32 pares de base no CCR5 humano confere resistência ao HIV a homozigóticos e atrasa o despoletar da AIDS em heterozigóticos. A mutação CCR5 é mais comum em pessoas com ascendência europeia. Uma teoria para a etiologia da relativa alta frequência do CCR5-Δ32 na população europeia é que esta confere resistência à peste bubônica ou foi devido à varíola, o que explica porque esta mutação não se encontra em africanos.
Outro exemplo, a anemia falciforme fornece resistência à malária para as pessas negras da África, portanto nesse caso foi uma mutação benéfica. Porém se essa pessoa se mudar para os Estados Unidos, a anemia passa a ser um problema.
Outro ponto:
The LRP5V171 mutation causes high bone density, with a thickened mandible and torus palatinus, by impairing the action of a normal antagonist of the Wnt pathway and thus increasing Wnt signaling. These findings demonstrate the role of altered LRP5 function in high bone mass and point to Dkk as a potential target for the prevention or treatment of osteoporosis.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa013444
Ouseja, creio que estes exemplos invalidam por completoa tese criacionista de que mutações apenas causam malefícios.
Pelo visto o professor Lelenézio auxiliado pelos seu assistentes Adauto “picareta” Lourenço e Naor “quadrúpede” Neves, não deu essa aula…
Reinaldo,
Parabens pelo artigo!!! O seu texto é bastante acessível e bastante esclarecedor para quem não é da área.
Entretanto, os artigos atuais (e mais aceitos) apontam que as mitocondrias paternas sao destruidas, ou vamos assim dizer, nao codificantes, logo apos a fertilizacao…
Fica aqui um paper da Nature com a informaçao e as referencias
http://www.nature.com/cdd/journal/v20/n1/full/cdd201281a.html
Gostaria de saber tambem a origem da informacao dos fragmentos do cromossomo Y seriam suficientes para tornar um ser vivo “macho”
Abraços
Oi Nati, tudo bem? Muito obrigado mesmo pela dica, vou dar uma olhada nesse paper da Nature.
Sobre o Y, estou falando da região SRY:
http://en.wikipedia.org/wiki/SRY
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1096-8628(20000103)90:1%3C25::AID-AJMG5%3E3.0.CO;2-5/abstract;jsessionid=CE26EC616818A1B7805655FDD53D86E2.d02t01
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2680992/
Abraço!
Sr. Gilberto, assim como o sr. dá seus pitáculos a toda hora sem ser chamado e nada acrescentando como sempre, procuro dar ênfase a alguma parte que não ficou clara ou que precisa ser melhor esclarecida. De fato algumas das opiniões não foram a mim dirigidas, apenas procuro seguir o que disse acima. E claro, assim como os religiosos abominam a Evolução por que lhes tira qualquer certeza de serem algo especiais ou produtos de um demiurgo, ou defendo justamente o contrário. Não por causa de fé, mas por causa das evidências.
Entendi , porém se o sr reler tudinho lá pra cima ( SUJEITO, OBJETO DIRETO , ETC ) verá que ficou parecendo beeem mais do que simples PITACO … OBRIGADO ..
Tersio suas considerações como sempre, partem para o apelo pessoal, não acadêmico. Suposição é a fé, que não precisa de dado algum. Basta acreditar. Dizer que tudo é mera suposição, “com margens de erro” – como disse – e que as taxas mudam no tempo, são apelos que faz, sem base alguma. Explique então como surgiram as espécies – São fixas, criadas por um demiurgo? Evoluem, através de um empurrãozinho aqui e ali de um demiurgo? Ou simplesmente, – como tenho certeza – não sabe? O que sabe apenas é criticar. Apresente-nos seus trabalhos acadêmicos refutando a Evolução. Eu e o caros Elyson, Marcelo, Ricardo, adoraríamos ver o que produziu nesses anos todos.
Bem. Acredito sr. Gilberto que foi um ataque indireto a mim. O sr. diz que defende Deus? Qual deles? Os hindus, o muçulmano, Judeu, os do antigo Egito, Síria, xintoístas? Qual deles? Se me disser que só existe um, com certeza deve viver em outro planeta, não na Terra. Aqui pululam deuses e fanáticos. E a pergunta que não quer calar é, que certeza tem de que um desses deuses o defende? Quem lhe disse que é seu dever defendê-los?
Alguma voz que escuta de vez em quando? Dizer que a Ciência não cura nenhuma “gripezinha” é dizer asneira. Quando foi que tomou o último remedinho que o médico receitou? Ou preferiu amenizar os efeitos da sua gripe lendo trechos da Bíblia?
Quanto à grande potência do norte, que aceita o criacionismo, saiba que só deixaram de segui-lo quando os russos lançaram o primeiro astronauta. Ai foi uma baita correria para apagar dos currículos o criacionismo. Sabe por que? Os americanos estavam atrasados em Ciência. Eis ai o seu orgulho: morrer ignorante. Infelizmente assim foi com seu pai e seu avô. Morreram felizes sim, mas ignorantes. O que lamento profundamente.
DÁ sim sr .. dá perfeitamente pra se graduar, pós graduar, ser um crente da Palavra de Deus, viver uma vida simples e sem rompantes de consumo megalomano .. dá perfeitamente.. tem muita gente acompanhando esse tipo de realização …
Sr. Gilberto, o que sabe da vida dos norte-americanos? Já viveu lá? Como de costume, é mais um comentário seu sem fundamentação alguma. Criacionistas não são maioria lá não Gilbertinho. Eu vivi lá. Estudei lá, nas melhores universidades, ao contrário de você, sem ofensas, que parece não ter frequentado nem boas escolas aqui no Brasil. Criacionista lá só é abundante nos estados sulistas, onde a educação é pior (sim, lá existe muita desigualdade social também, só não existem favelas como aqui).
Ou seja, a riqueza material dos estados do norte, que representam a riqueza dos EUA, está vinculada à excelentes escolas e, consequentemente, poucos criacionistas.
Criacionismo=ignorância. Nos EUA ou em qualquer lugar do mundo. Sem ofensas sr. Galo.
a guerra da secessão americana já acabou faz tempo … desde lá os EUA são uma unica nação ..
quem falou em guerra de secessão por aqui??? você tem dificuldades para analisar textos curtos e de baixa complexidade.
eu analiso da maneira que eu quiser …
Defender o Deus, coelhinho da páscoa, Papai Noel, bicho Papão não e pitáculo?
eu só defendo Deus… mas conheço um MONTÃO de ateu que não abre mão de jeito nenhum de FOLGÃO NATALINO DE 15 DIAS ( papai noel ) … semana santa ( coelhinho da pascoa ) e por ai vai …
Gallus gallus: Sei que não me diz respeito, mas qual é o seu nível de escolaridade e qual a sua idade?
By the way, para variar vc não explicou a que deus vc presta culto e quais as razões que evidenciam sua crença.
Repetindo o Post do Desabafador com algumas coisas a mais
:
O sr. diz que defende Deus? Qual deles? Os hindus, o muçulmano, Judeu, os do antigo Egito, Síria, xintoístas? Qual deles?
O que lhe faz crer que são falsos ou verdadeiros?
Que certeza tem de que um desses deuses o defende?
Quem lhe disse que é seu dever defendê-los?
Alguma voz que escuta de vez em quando? Se for, busque ajuda, vc está com esquizofrenia…
Dizer que a Ciência não cura nenhuma “gripezinha” é dizer asneira. Se vc tiver uma infecção causada por oportunistas em decorrência de uma gripe, vc terá de tomar remédio. Ou prefere orar?
Por que não se cura gripe ou infecção por vírus? Não existem remédios que matam vírus.
O que podemos fazer é quebrar sua reprodução Como ocorre com os coqueteis anti HIV ou atenuá-los como fazemos com as vacinas. Podemos mesmo administrar drogas que ajudem nosso sistema imunoilógico a combatê-los.
Mas matá-los, acho que nunca teremos um remédio que faça isso. Sabe por que? Porque eles mutam (maldita evolução!!!). O mesmo acontece com bactérias. Tenho ouvido dizer que a gonorreia está voltado e que as cefalexinas não estão dando conta(mais uma vez: maldita evolução!!!).
Mas, quando foi que tomou o último remedinho que o médico receitou?
Ou preferiu amenizar os efeitos da sua gripe lendo trechos da Bíblia?
Quanto à grande potência do norte, que aceita o criacionismo, realmente, a grande massa norte americana não passa de Eqqus asinus. Sério, são tão ou mais estúpidos que os evangélicos fanáticos brasileiros, afinal, todo esse lixo foi importado de lá.
Quanto ao seu orgulho reitero o que o desabafador disse, com a ressalva de que morrer ignorante, nos dá uma “aparente felicidade”, mas deve ser algo muito triste estar distanciado da informação de qualidade e preso a mitos da idade do bronze que, sequer sabem de onde veio e porque seguem. lembra do experimento dos macacos que batiam no outro sem saber porque? É esse o caso…
Infelizmente assim foi com seu pai e seu avô. Morreram felizes sim, mas ignorantes. O que lamento profundamente.
E, esse triste fim ocorrerá também com vc, com seus filhos, netos, etc., até que um da genealogia tome tento da vida e decida estudar ou se rebelar contra a ditadura teocrática que vc segue.
No mais, eu que sou um judeuzinho adoro sexta feira santa, natal, ano novo, corpos christi, dia de aparecida, dia do evangélico, além dos feriados judaicos.
Adoraria uma golden week japonesa que eles fazem para honrar Buda e os deuses do Xintô e uns feriadinhos islâmicos.
Ia ser massa!!!
que bom que o sr confirmou a FALIBILIDADE do processo de cura da gripe … pensei ter exagerado …
Não respondeu nada… Acho que vc tem problemas Galletos.
Procure ajuda. Um psiquiatra e um neurologista lhe fariam bem… Mas antes saia de sua igreja…
de jeito nenhum .. JESUS ESTÁ VOLTANDO!!! e depressa … portanto é na Igreja que ficarei .. tá mais seguro lá …
e não devo resposta pra ninguém .. sabia ???
Oi, tava vendo teu blog! Caraca! Parabéns! Você Também fala Bazinga?? hehehe
grande capacidade analítica sr. Gilberto! O sr. já fez tomografia computadorizada no cérebro??? Só por curiosidade…parece que há algum problema no seus processos cognitivos.
o sr ainda não cansou de repetir meus atributos pessoais ??? não viu as queixas quanto a esse tipo de psicanálise de fim de feira ?? … é .. quando faltam argumentos tentam de todo jeito atingir o lado pessoal … fazer o que não é ???seguimos em frente na defesa da fé …
Corrigindo V. Sa.: não é psicanálise, é neurologia. Não é de fim de feira, é das melhores universidades deste planeta.
E outra coisa, pode ser de natureza química, esses seus problemas cognitivos. A falta de fósforo e outros nutrientes em determinada idade pode afetar o desenvolvimento cerebral por toda a vida.
O lítio, por exemplo, é responsável por processos importantes na química cerebral, como as alterações de humor.
Enfim, há também vários medicamentos desenvolvidos nos últimos anos e tratamentos específicos para cada caso.
e qual elemento quimico é responsavel pelo proferir palavrões em abundancia, ofensas pessoais, achincalhes e como a Joana falou com propriedade .. o repetitivo processo de tentativa de rabaixamento moral de outra pessoa ?? qual seria o dito elemento da tabela periodica nesse aspecto ???
De minha parte nunca lhe disse palavrões. Seus comentários são tratados com ironia porque é com ironia que o sr. trata os cientistas.
não me referi ao sr … me referi aos casos observados por muitos aqui nesse espaço… genericamente digamos assim
mesmo em ironias não dou adjetivos e nem me refiro a atributo pessoal de NINGUÉM …pois não conheço … ao contrário do sr que insistentemente deseja expor minha condição psiquica … o sr me conhece por acaso ??
e quem falou que se referir a ciencia no geral é se referir a algum cientista em particular ???
ok sr. Gilberto, não vou analisar mais suas condições psíquicas. Felicidades!
uai, pensei ter visto na temática anterior, deliberação da bancada evolucionista no sentido de desprezar, desconsiderar, passar batido, ignorar, pular coments de gilberto galo, …
será que houve recaida ou é mesmo IRRESISTIVEL debater assuntos pertinentes à vida espiritual ( fé ) ??
será que esse fenomeno universal ocorre também com doutos cientistas ???
Sabe o que acontece sr. Gilberto. O problema é simples. Já lhe disse que o sr. é como uma pedrinha no sapato. Conforme andamos, se muito principalmente, ela começa a incomodar. Cada vez mais. É o seu caso. Não é que implicamos com o sr. É o inverso. Mas farei mais uma tentativa de ignorá-lo.
Na verdade não sei porque insiste em aparecer no blog. Cultura, parece ter muita ou quase nenhuma. Nada entende de Biologia. Agora se é por causa do Deus no título do blog, aqui não é lugar para pregação ou surtos, ou demonstrações de simpatia ao Greenpeace.
Sua vida espiritual, da qual tanto se ufana, parece ser medíocre. Só tem espaço para Deus, fé e surtos dos mais exóticos.
A ciência preenche bem mais o espírito, se bem que sou cético quanto à sua existência. Digamos preencher melhor a mente. Viver como um monge eremita, tendo como única motivação, a religiosidade é o mesmo que não viver. Uma vida que não vive, apenas preocupada com o que virá depois da morte. Total negação de si mesmo. Viver na ignorância como se fosse uma virtude. Só me da pena. E concordo com os colegas. Pior cego é aquele que não quer ver. O sr. precisa de suporte psicológico. E urgente! Ler a Bíblia só agravará seu problema. E quanto a gripe, diga-me se foi curado lendo os evangelhos. Que eu saiba, os vírus não sabem ler. Na verdade nem vida são.
Adão e Eva na era da genômica. Sobre a antiguidade do Homo sapiens sapiens atual, é impressionante o contraste entre as narrativas antigas dos povos, não mais que o tempo de registros históricos, cerca de 60 séculos, como oportunamente Elyson esclareceu e, de modo geral, o alcance das pesquisas científicas, como Reinaldo sintetizou sob o título acima. ” Eva teria caminhado pela Terra (certamente em algum lugar da África) entre 99 mil e 148 mil anos atrás; Adão, entre 120 mil e 156 mil anos atrás.” Isso concluído de modo estimativo, a partir de análises em laboratório, de células humanas colhidas mundo a fora em grupos sociais estratégica, criteriosa, abrangente e geograficamente habilitados, sob a égide da ciência. A firmeza e a vastidão do conhecimento científico que assim vai se reunindo, longe de esclarecer de vez, faz é alargar o horizonte desconhecido de nossas origens, com novas interrogações que vão surgindo. Apegar-se a narrativas antigas assim, é fazer hoje o que talvez nunca fariam os que as criaram, se esses dados pudessem ter-lhes chegado a tempo. Mas o contexto de vida (sitz im leben) deles era outro. Hoje fica ridículo extrapolar sua validade. E pernicioso sustentá-lo. É sonegar a verdade. É propagar o erro. Creio.
GOSTEI da sua frase … longe de esclarecer de vez … é bem por ai … bota loooooonge nisso..
Obrigado, Gilberto. Sinceramente. A você, sempre gentil.
Muito interessante.
Vi também nesse site que o judaismo corrobora uma fusão entre criacionismo e evolucionismo.
http://torahnerd.blogspot.com.br/2013/10/ciencia-biblia-e-contra-evolucao.html