Frase do dia
“Tudo é do jeito que é porque acabou ficando desse jeito” (ou, no original, “Everything is what it is because it got that way”), diz o aforismo atribuído ao biólogo escocês D’Arcy Wentworth Thompson (1860-1948).
Thompson era uma figuraça, e durante muito tempo criticou as ideias de Darwin. Tinha dúvidas sobre o papel da seleção natural e, ao estudar o desenvolvimento dos seres vivos, sua grande paixão, preferia enfatizar como as leis da física e da química, levando em conta onde as criaturas estavam crescendo, acabavam direcionando seu desenvolvimento para certo lado.
De qualquer maneira, acho que a frase resume bem uma visão mais pluralista e menos determinista da evolução. Nossos corpos e nossas mentes (e os de todos os demais seres vivos, claro) têm uma história, e essa história limita, ou às vezes canaliza e estimula, nosso presente e nosso futuro. Alguns caminhos se fecham, outros se abrem. A contingência é crucial.
Prefiro a mesma frase com um toque PERSONALIZADO …
Tudo é do jeito que é porque o Senhor Deus assim o quis …
“Querer” é uma atribuição humana. Ninguém sabe quais as atribuições sentimentais ou se existe algum tipo de anseio por parte de Deus.
o envio de Jesus por parte de DEUS PAI e o subsequente sacrificio na cruz não deixam duvidas …
O Senhor Deus tem uma VONTADE EXPRESSA, SIM !!
Caso contrário o cristianismo não teria MUDADO 180 GRAUS a historia da humanidade e seu calendário …
Deus enviaria mais profetas ao longo da história e pronto …. a coisa ficaria mais pra circulos filosóficos … como não foi isso que aconteceu , conclui-se … Deus além de ter vontade A EXPRESSOU CLARAMENTE !!
O Senhor Deus tem vontade expressa, sim! Ele deixou isso claro em vários trechos da bíblia:
“Quem oferecer sacrifício a qualquer outro deus, e não unicamente ao Senhor, será destruído. ”
Êx 22:20
“Declarou-lhes também: “Assim diz o Senhor, o Deus de Israel: “Pegue cada um sua espada, percorra o acampamento, de tenda em tenda, e mate o seu irmão, o seu amigo e o seu vizinho””.
Fizeram os levitas conforme Moisés ordenou, e naquele dia morreram cerca de três mil dentre o povo.”
Êx 32:27-28.
“Mas Moisés indignou-se contra os oficiais do exército que voltaram da guerra, os líderes de milhares e os líderes de centenas.
“Vocês deixaram todas as mulheres vivas?”, perguntou-lhes. Foram elas que seguiram o conselho de Balaão e levaram Israel a ser infiel ao Senhor no caso de Peor, de modo que uma praga feriu a comunidade do Senhor. Agora matem todos os meninos. E matem também todas as mulheres que se deitaram com homem, mas poupem todas as meninas virgens.”
Num 31:14-18
“Consagraram a cidade ao Senhor, destruindo ao fio da espada homens, mulheres, jovens, velhos, bois, ovelhas e jumentos; todos os seres vivos que nela havia.”
Josué 6:21.
E por aí vai.
Viram? O problema não é que o Senhor Deus não tenha vontade expressa. O problema é quando as pessoas cumprem essa vontade. Normalmente, dá um baita transtorno…
tu só botou AT.. o meu coment foi NT… atualize-se .. já saiu nas bancas o NT … a 2000 anos … EXTRA !! EXTRA !!
O AT não vale mais? A Lei de deus foi revogada, por acaso?
“Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.
Digo-lhes a verdade: Enquanto existirem céus e terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço, até que tudo se cumpra.”
Mateus, 5:17-18
Seja como for, o deus do AT é um filantropo perto daquele do NT. Ele mandava matar, destruir e saquear, mas era basicamente isso. Essa era a punição. Ela terminava aí. A mensagem do NT é muito mais pérfida: ou tu adoras o deus certo, com as regras que ele impõe, na pessoa do seu filho (que é ele mesmo mas, ao mesmo tempo, não é ele mesmo) ou tu vais para o inferno para toda a eternidade, sem chance de condicional, liberdade provisória ou comutação de pena.
Por toda a eternidade.
Inferno.
Fogo.
Enxofre.
Por não adorar o deus “certo”.
Por não seguir um avatar dele.
É tanto amor e tanta bondade que chego a ficar emocionado.
Sério, o deus do AT é até um cara legal!
mas muuuuita gente tem essa mesma preferencia…não querem ir pro céu primeiro pq vão encontrar por lá um mont de crente que fala a mesmice de sempre ….
segundo pq vai encarar mó monotonia por lá…
com certeza os pavimentos inferiores serão VERY EXCITING …CURTA !!
“com certeza os pavimentos inferiores serão VERY EXCITING …CURTA !!”
Quanta bondade cristã! Esfregando as mãos para ser “eleito” e ver os outros queimando no inferno?
Puxa, estou batendo os dentinhos de taaanto medo!
“não querem ir pro céu”
O céu? É? Lá onde estão os anjinhos? E o Papai do Céu? E quem mais? A fada do dente? O Papai Noel? Nas nuvens de algodão-doce?
Desculpa, se seu soubesse que tinhas só 6 aninhos, eu não teria sido tão rude contigo…
ERRADO !! Deus não tem prazer no destino tresloucado q o ser humano emprrender pra sua vida eterna… Jesus veio pra SALVAR !! E a minha vontade como cristão não pode ser diferente …
estou EXPONDO como a maioria das pessoas encara o seu destino final com uma bruta irresponsabilidade pra consigo mesmas ..
“Assim como foi agradável ao Senhor fazê-los prosperar e aumentar em número, também lhe será agradável arruiná-los e destruí-los.”
Deuteronômio, 28:63.
Opa, esqueci! O AT não vale mais. Jesus mentia quando disse que veio cumprir integralmente a Lei.
Enfim, vamos adaptando a bíblia a nossas conveniências.
Além de intelectualmente preguiçosos, os cristãos também são intelectualmente desonestos.
Jesus não mente !! Ele veio mesmo dar PLENO CUMPRIMENTO À LEI… CONF ESTÁ ESCRITO…
Se estiver interessado no que o NT muda a maneira de ler o AT , leia a epistola aos Hebreus … tá tudo bem explicadinho lá…
só que … já que o sr insiste na tecla comparativaa
pense no que quer dizer PLENO CUMPRIMENTO …Pense …..
preste atenção nas PALAVRAS … ao surgir o NOVO não se aniquilou o VELHO …
ao surgir o NOVO , adquirimos a consciencia de que o VELHO se tornou VELHO …
E…?
Não, porque se a gente for começar a brincar de jogo vazio de palavras, avisa antes.
se tiver interesse .. leia Hebreus.. verá que não é só joguinho de palavras não sr …
Já li Hebreus.
E tu, já leste?
É um dos livros mais interessantes para vermos como Jesus é um mito.
pra quem dispensa Deus de sua vida concordo que devam ter mitos + atraentes como baco — deus do vinho — um mito e tanto não acha ?? considerando que o copo é o melhor amigo do homem
Que bom que citaste Baco (Dionísio)! Na verdade, o mito dele é bem interessante, mesmo:
– Nasceu de uma virgem;
– Nasceu em 25 de dezembro;
– Era um pregador;
– Transformou água em vinho.
– Foi julgado por alegar ser uma divindade.
Hmmm… Lembra alguém?
SIM … e com CERTEZA ele é muito + amado pelos ateus, pois na sequencia os apostolos de Jesus deram uma recomendação que o mercado abomina … SEDE SÓBRIOS !!!
será que os discipulos de Baco deram ordenança equivalente ???
Bem, sei que ele não disse que o vinho era o sangue dele.
Esse canibalismo ritualístico esse deus lendário (pleonasmo) pelo menos não recomendou.
Inércia cerebral ou fruto da “lavagem” milenar?
Na verdade, sua pergunta não tem resposta, já que você não deixa opções a serem escolhidas que confrontem uma com a outra.
Da próxima vez, escreva, EU NÃO ACREDITO e pronto. Chega dessa falacia e sarcasmo ingorante, afinal, parece que daqui a alguns anos, quem acredita em Darwin receberá a mesma resposta . “Inércia cerebral ou fruto de “lavagem” milenar?”
opa….. lavagem milenar …sem duvida … deu pra limpar tudo na lavagem … bebidas em geral , baladas em geral , tabacaria em geral , mania de falar palavrão e adjetivar as pessoas , compulsão por compras em geral … lavou tudinho …
O sr. Gilberto e os surtos de sempre. É questão de se perguntar o que foi que lhe aconteceu que o deixou assim? Tabaco(Fumava um baseado de vez em quando?)Bebida( Era alcoólatra e batia na mulher?) Balada? (Foi pego traficando pó branco?)Consumo(Deu o calote nas Casas Bahia e está com nome sujo até hoje?)Palavrão até concordo, não gosto. Adjetivo? Pelo que fala é como é interpretado: Fanático Religioso? 10 para quem acertar.
obrigado por não comentar o assunto e comentar gilberto galo …. realmente não sabia que fazia mais sucesso que o Reinaldo..grato pelo verniz …
Vamos lá galleto´s o que o deixou tão surtado?
Vc fazia essas coisas que o iludido aventou ou conheceu alguém que as fazia?
É que o sr iludido só entende as colocações na primeira pessoa do singular .. então acha q tudo q descrevo está relacionado a minha pessoa … por mim tudo bem pode comentar equivocadamente que não faz a menor diferença … a avaliação ateu/evolucionista sobre a minha pessoa não altera o processo em 1 mm
que bom … uma simples alteradinha na frase original do post , fez TODAS as atenções se voltarem pro gilberto galo , isso se chama a arte de polarizar um debate …
É que você só escreve coisas que nada, nada mesmo tem a ver com o tema. Sempre o usando como motivo para as críticas a tudo e a todos, com pregação barata. Jamais o vi fazendo comentário sobre o darwinismo. Acredito que é tão desinformado quem nem sabe quem é Darwin, ou os livros que escreveu? Ou o que significa a seleção natural. Não deve ter a mínima ideia do que é o DNA, bases nitrogenadas etc. Então para não deixar de dar os seus pitáculos apela para a mediocridade de sempre: Shopping, Tabaco, Álcool, Balada e mestre e tal, jesus e mestre e tal. Não sai disso, o que demonstra que em termos de debatedor é pífio. Não lê é desinformado. Nada sabe sobre Ciência ou Filosofia. Ou seja, um zero a esquerda em termos de Evolução, ou no seu caso involução.
Ele foi contratado pelo Reinaldo para dar um toque de humor ao blog.
É tão maluco que deve se achar um mártir. Igualando-se aos que foram jogados ao leões. Deve se masturbar com os xingamentos achando que assim vai entrar no céu por ter defendido a religião, etc… Igual ele tem um monte em sanatórios…
sinceramente nunca pensei que a parte de humor do blog inspirasse tantos ataques (xiliques ) de furia e xingamentos… talvez algo não esteja batendo em seu raciocinio …..
será que humor desperta ira e furor mesmo??
se desperta, creio que não é gilberto galo que precisa de sanatório ….
é bem por ai … pregação barata gera mais atratividade de coments do que esplendido conteudo … podes crer..
Tudo é aleatório e nada é determinado. As leis físicas modernas (depois do atomismo e da mecânica estatística, desembocando na mecânica quântica) nos dizem qual o comportamento mais provável, mas não o que vai acontecer. O determinismo acaba quando observamos que os sistemas físicos não se comportam da maneira que prevemos pelas leis clássicas da física do século 19. A teoria da evolução de Darwin pode ser aperfeiçoada levando-se em conta o aleatório e a interação entre sistemas diferentes que nunca podem ser isolados completamente do todo da natureza. Penso que os processos evolutivos podem ser expressões do princípio de Hamilton (lei do menor esforço ou da mínima ação) aplicado aos genes e aos seres vivos.
Tudo é aleatório? O aleatório começa somente onde o determinismo acaba. Ao lançar um dado, por exemplo, existe a parte determinista, que é a fabricação do dado com seis faces (não cinco ou sete) e a aleatória que é o resultado do lançamento desse dado. Para uma moeda, a mesma coisa, para a biologia, idem. Há uma parte determinista, que são todos os processos que levam à nossa existência – seres humanos geram seres humanos e não pássaros ou répteis, e a parte aleatória. João se casa com Maria (ou com Geraldo, como queiram) e não com Fabricia ou Sheila, tem filhos (ou não) que se chamarão Roberto ou Tania e não Mara ou Amanda, e por aí vai
Você confundiu as coisas. Eu escrevi sobre processos que os sistemas físicos sofrem, não sobre a quantidade de sistemas. O determinismo perde sua importância a cada nova descoberta ou fato observado pela ciência simplesmente porque quando se olha um fenômeno com mais atenção, sempre se acha algo que não se encaixa numa explicação determinística. Ele foi útil numa época em que o alcance da ciência era limitado, mas hoje os limites estão se ampliando pelo desenvolvimento da tecnologia, num processo de alimentação contínua. Mas para processos ainda não entendidos recém-descobertos, o determinismo pode nos dar uma primeira aproximação do entendimento destes processos, mas ignorar outras possibilidades de explicação dos fenômenos naturais é subestimar muito a nossa inteligência.
Penso no mesmo sentido, caro Geraldo,
Qualquer determinismos é prejudicial ao progresso.
Por isso a convicçao fechada a respeito de qualquer assunto deve ser combatida, por exemplo, se a humanidade tivesse aceito os ditames de uma determinada instituição ainda estariamos defendendo a idéia de uma terra plana e que era o centro do sistema solar idéias “hereges” .
Dai temos que nunca se deve deixar de investigar hipoteses e duvidar de absolutamente tudo, repudiando as respostas prontas as quais são proprias dos mentalmente preguiçosos, por isso para esses individuos é facil aceitar respostas do tipo: é poque assim Deus quis.
Assim sendo não se faz necessario tentar compreender mais nada.
Abraço a todo !
Concordo plenamente. Um exemplo clássico de convicção fechada, e sem as evidências necessárias que a comprovem, é justamente a evolução vertical, que procura se acomodar a tudo e busca as explicações mais absurdas para todas as argumentações contrárias a ela. Por exemplo, como agora não se encontra uma explicação satisfatória para a origem da vida neste planeta, que seria a base para toda a teoria evolucionista, transfere-se comodamente o problema para Marte, sem levar em conta as dificuldades inerentes a essa hipótese. Ora, se em Marte havia condições para a vida se desenvolver, então por que não se desenvolveu ali mesmo? Alguns fragmentos desse planeta chegando à Terra com elementos básicos para a formação de vida funcionaram como num passe de mágica, uma vez que não havia condições para isso na ocasião?
Reinaldo, vc teria alguma recomendação de livro infantil (6 anos) que ilustre o evolucionismo em português?
Geraldo quem ou o quê determina os processos? Está insinuando que há uma força por trás delas? Natural ou sobrenatural? Pela resposta já sei a que se propõe.
Se eu fosse algum destes que ficam falando de Deus a toda hora e que comentam por aqui, eu diria que o aleatório é próprio demônio e que Deus é a ordem dentro dele. Mas não acredito em nada disto, o Universo é vasto e há muitas partículas interagindo dentro dele e então qualquer coisa pode acontecer em qualquer instante. Estes são os processos de que falo, uma quantidade gigantesca de partículas interagindo causam muitos efeitos que somos capazes de observar ou de não observar de acordo com a nossa tecnologia atual. E é isto que o pessoal do “sobrenatural” não entende, pois é difícil para a maioria das pessoas entender que qualquer coisa pode acontecer a qualquer instante, pois aparentemente vivemos numa estabilidade pouco oscilante e quando algo “estranho” ao que estamos acostumados ver acontece, o cérebro delas rejeita alguma explicação mais complicada pois é difícil mesmo entender estas coisas sem algum conhecimento anterior, as vezes é difícil até para quem tem o conhecimento e daí nasce a pesquisa científica para os mais curiosos.
Discutir religião não é uma boa coisa, dizem. Mas, discutir Darwim, é realmente fascinante. Vejam que essa história de que não existe um ser infinitamente superior a todos nós é fruto da ignorância de pseudos filósofos e outros doutores mais em torno da religião, os quais circulam por ai inventando temas. Ora, quanto mais a ciência avança e descobre coisas, mais fica comprovada a existência de Deus, assim como que a Bíblia contém verdades incontestáveis. Por por exemplo: a questão da clonagem humana, tida como prática que fere a ética é pura bobagem quando se lê claramente na Bíblia que Deus foi quem fez a primeira clonagem humana, ou seja, criou a mulher a partir de uma costela de Adão. Alguém já disse que é impossível viver em felicidade se não se aceitar a existência de alguém que comande nossa vida, um chefe divino, enfim. Todos têm que viver sob as ordens de um chefe, inclusive os que são patrões, caso contrário viveriam num mundo anárquico e caótico. Enfim, como canta certa dupla sertaneja com estranha construção gramatical, mas que é uma verdade: “Nascemos para o que somos”. Assim, se o homem foi capaz de clonar um ser vivo, imagine Deus, um ser superior a tudo e a todos. A evolução das espécies vem sendo acelerada pela intervenção cientifica do homem, coisa que Darwin nem de longe cogitou. É só observar os transgênicos, os cruzamentos artificiais de animais, etc., para se ter certeza disso. Então, o que a mente humana imagina, por mais absurdo que seja, mais cedo ou mais tarde, virará realidade. Agora mesmo a NASA está estudando a possibilidade de se viajar mais rápido do que a luz, o que poderá redundar em viagens pelo tempo..
Entendi Geraldo, apesar de um pouco confuso. Valeu.
Caro Miguel essa “necessidade de um chefe” provém do macho Alfa, ou seja, é um resquício do tempo que éramos primatas ou melhor, hominídeos, em que havia um macho dominante. Nada a ver com a figura de um demiurgo.
Dizer que o homem imita Deus, clonando uma mulher de uma costela, só pode ser entendido como pura crendice. Quem lhe disse que houve um Adão e uma Eva? A ciência diz que não. Você simplesmente apela para a crendice pessoal trazendo para a atualidade explicações mitológicas que nada, nada mesmo tem a ver com que acontece hoje na Ciência.
Quando cita que a Evolução vem sendo acelerada, se contradiz, já que ela apenas demonstra que é um processo natural, sem precisar de uma intervenção divina, o que muitos do blog teimam em não aceitar.
Quanto à viagem transluminar por enquanto é mera suposição. É certo que Einstein postulou a relatividade e o aumento da velocidade causa encolhimento do tempo, o que nos permite viajar para o futuro, não para o passado. Mas para se atingir essa velocidade transluminar a massa torna-se infinita e não há propulsão que lhe permita alcançar os 300.000 km/s. Teria que ser infinita também.
Você afirma “Ora, quanto mais a ciência avança e descobre coisas, mais fica comprovada a existência de Deus, assim como que a Bíblia contém verdades incontestáveis”.
Pelo contrário: menos deus torna-se necessário e quanto às verdades incontestáveis eu não sei às quais se refere: Evolução, Cosmologia, Antropologia, Paleontologia, Biologia, Astronomia etc. não constam entre essas “verdades”, mesmo porque a Bíblia nunca foi um compêndio de Ciências; quando muito uma ficção criada pelo povo hebreu do que gostariam que fosse sua história e sua origem. Vale tanto quanto qualquer mitologia de outros povos, como os hindus e egípcios por exemplo.
O pseudônimo que escolheu (desabafo de um iludido pelo demônio) para tecer seus comentários, de forma alguma conseguirá destruir a crença que tenho em Deus. Você demonstra possuir cultura, mas, é muito misturado. Mas, mesmo não sendo eu um beato, e com você se dizendo um pessimista, permita que eu lhe conte o seguinte: Um cara se achegou a Cristo para se esconder de alguém. Cristo perguntou-lhe o que estava acontecendo. ao que ele respondeu tratar-se de um cobrador de impostos que queria levar seu único dinheiro. Cristo pediu que o homem lhe mostrasse o dinheiro…, uma moeda, perguntando-lhe de quem era a imagem cunhada nela. O homem respondeu que era de Cesar. Cristo o aconselhou dizendo: Então dai a Cesar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus. O homem ficou aborrecido e foi embora. Ora, aquele homem não percebeu a fantástica lição de economia, já naqueles tempos, proporcionada por Cristo, pois, a moeda só tem valor em circulação, como elemento de troca. Se todos entregassem as moedas, cunhadas pelo imperador, certamente Cesar se tornaria um homem pobre, dono de uma montanha de latão sem valor. Assim como esta lição sobre economia, encontramos ensinamentos e prática de medicina, filosofia, astronomia, física, etc. Viu só? Dessa forma você não conseguirá massificar coisa alguma. Contudo, respeito a coragem e a franqueza que você tem dizendo o que pensa, virtude rara nas pessoas, e somente possível num país democrático como o Brasil e num blog como este. Mas, vou continuar lendo com a máxima atenção seus comentários e posições adotadas. Abs. boa noite (não fique bravo) fique com Deus, e, vamos em frente que atrás vem gente.
Ah…, só mais uma coisinha: E quem lhe disse e provou que Adão e Eva não existiram?
Simples, se eles existissem e tudo que rolou em torno deles foss um fato como narra Gênesis, a espécie humana não existiria.
Nosso pool genético seria tão restrito que morreríamos de doenças recessivas no prazo de umas 4 a 8 gerações.
Quando biólogos usam a expressão Adão e Eva, se referem ao Cromossomo Y e suas mutações e ao DNA mitocondrial e suas mutações, respectivamente.
Lembre-se muitas mulheres não tem filhas e muitos homens não tem filhos. Quandoo isso acontece encerram-se o DNA mitocondrial e o cromossomo Y.
Por isso temos uma linhagem feminina e uma masculina, uma vez que se estima que nossos ancestrais eram um grupo de umas 50 mil pessoas.
GRAÇAS A DEUS !! NEM só de versão de biologos vive a humanidade !!!!
Desabafo, já disse tudo !
Mas eles preferem a explicação religiosa pensar dói para quem tem a cabeça atrofiada.
Fazer oque são uns coitados.
Só me pergunto uma coisa, por quanto tempo terei que aturar os religiosos metendo o bedelho em tudo como se fossem especialistas em alguma coisa ?
Daniel.., é só deixar de aportar aqui neste blog. Só não entendo essa necessidade doentia de se dizer agnóstico!
De forma alguma Miguel, estou isento desta mácula: braveza ou ódio. A parábola é muito conhecido, mas perdoe-me, ao citá-la quem faz a mistura é você. Se crer acreditar em Deus, Vishnu, Ahlá ou Buda, fica ao seu critério continuar acreditando ou não, já que não necessito deles. O assunto tocou num ponto polêmico – não para mim, que está bem claro – mas para aqueles que acreditam em Deus e suas constantes intervenções na Terra, ou Universo, como queiram os crentes: a Evolução. Não abro mão de explicações naturais e as defendo sempre. Por isso quando me perguntou quem disse e provou que Adão e Eva nunca existiram, ou você apenas está brincando comigo ou ficarei decepcionado, após ler seu comentário tão inteligente de que acredita num casal mitológico que originou a humanidade por endogamia, o que resultaria numa raça de seres disformes. A Ciência já provou isso através da Paleoantropologia. Como sabe nosso DNA possui 98, 2% de similaridade com os bonobos, o que não quer dizer que nada significa. Significa que somos sim, Primatas e temos uma ancestral comum. Agora se mesmo assim, por crença pessoal, religiosa, quer acreditar numa casal branco, loiro, de olhos azuis, que apareça ex-nihilo, que originou depois os índios, negros malaios etc, verá que acreditar é uma coisa e explicar é outra bem diferente. Aliás eu sempre faço uma pergunta aos crentes nessa ocasião: por não ter sido gerado por uma mãe, Adão tinha umbigo? Pode parecer ridícula a pergunta, mas faz tanto sentido como acreditar num primeiro casal. Pense e reflita a respeito. Leia mais sobre antropologia e verá que, como em todas as mitologias elas apenas procuravam explicar um mundo, onde ainda não existia uma Ciência, para que o homem pudesse se entender e ver o contexto em que se inseria.
vejam o filme abaixo sobre as maracutais do DI:
http://www.youtube.com/watch?v=a60OdQBQkvg
Outra desabafador:
Por que homens têm mamilos, se vieram de Adão? Já ouvi um crente falar que é estética… (imagine o cara com ginecomastia… O estetecista errou na dose de silicone…
Lembra-se de um criacionista que defendia aqui a literalidade biblica, Elyson? Ele dizia que os mamilos dos homens eram para amamentar.
Apesar que em alguns casos os homens foram induzidos a produzir leite. Não sei se a reportagem era séria ou não. O que acha?
Parece que era séria sim. os mamilhos, ainda que masculinos se estimulados por amamentação, podem produzir leite.
http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/bizarro_porem_verdade_machos_podem_produzir_leite.html
http://diariodebiologia.com/2009/11/por-que-o-homem-tem-mamilos-se-eles-nao-amamentam/
Resumindo, somos meninas mal feitas.
Elas vieram antes (um dia foram o sexo dominante, antes de haver distinção entre machos e fêmeas) e ainda estão dentro de nós. Ou seja, Gênesis errou mais uma vez.
é impressionante nossa necessidade de vencer discussões (e, obviamente, de entrar em discussões pra poder vencê-las). É impossível provar tanto um lado quanto outro, o que torna todas estas discussões um tanto quanto inúteis a menos que o objetivo da discussão seja aprender – o que é um tanto difícil enquanto há tantos buscando ensinar.
Zazá não se trata de vencer ou perder, já que isto não é uma competição. Trata-se isso sim de propalar a verdade. No assunto criacionismo já tenho larga experiência e se há algo que lhes falta é a verdade dos fatos. Por isso se quiser realmente aprender verdades leia um bom livro de Biologia. E ensine o que aprender nele.
Zazá não se trata de vencer ou perder, já que isto não é uma competição. Trata-se isso sim de propalar a verdade. No assunto criacionismo já tenho larga experiência e se há algo que lhes falta é a verdade dos fatos. Por isso se quiser realmente aprender verdades leia um bom livro de Biologia. E ensine o que aprender nele.
Zazá não se trata de vencer ou perder, já que isto não é uma competição. Trata-se isso sim de propalar a verdade. No assunto criacionismo já tenho larga experiência e se há algo que lhes falta é a verdade dos fatos. Por isso se quiser realmente aprender verdades leia um bom livro de Biologia. E ensine o que aprender nele.
Zazá não se trata de vencer ou perder, já que isto não é uma competição. Trata-se isso sim de propalar a verdade. No assunto criacionismo já tenho larga experiência e se há algo que lhes falta é a verdade dos fatos. Por isso se quiser realmente aprender verdades leia um bom livro de Biologia. E ensine o que aprender nele.
Zazá não se trata de vencer ou perder, já que isto não é uma competição. Trata-se isso sim de propalar a verdade. No assunto criacionismo já tenho larga experiência e se há algo que lhes falta é a verdade dos fatos. Por isso se quiser realmente aprender verdades leia um bom livro de Biologia. E ensine o que aprender nele.
Zazá não se trata de vencer ou perder, já que isto não é uma competição. Trata-se isso sim de propalar a verdade. No assunto criacionismo já tenho larga experiência e se há algo que lhes falta é a verdade dos fatos. Por isso se quiser realmente aprender verdades leia um bom livro de Biologia. E ensine o que aprender nele.
Para os teistas buscar o luz da verdade e parar de delirar vão ler a Grande historia da Evolução de Richard Dawkins. E Desabafo voce é a minha luz da verdade. Não pare, continue a desmascarar esses teistas.
o codinome dele já é uma mascara e tanto … como é q vai desmascarar cisa alguma ??
coisa alguma
Pronto Gilberto, assim você dorme feliz hoje. Eu sou o Ronald. Satisfeito?
NÃO acredito !! são estilos literários totalmente diferentes !!!
Obrigado Ciência, luz que norteia meu caminho. O intuito não é só o de desmascarar os criacionistas, mas também de ajudar aqueles que se apoiam na Bíblia como uma muleta. O Gilberto como já pode perceber pelos comentários que faz, está anos luz à esquerda: além da pregação barata, possui um QI de anelídeo. Basta ver as fantásticas declarações que faz, que mereciam um Nobel pela originalidade. Mas ele é peixe pequeno, um grão de areia, por assim dizer. Os grandes vão e voltam com nomes diferentes, ou seja as moscas mudam mas a coisa continua a mesma. Ataques ao Evolucionismo, impossibilidade da vida ter surgido por processos naturais, o universo impossível do ex-nihilo etc etc e etc. Apesar de que o foco da evolução é a origem das espécies e tão somente. Biogênese e Cosmologia não são seus focos, mas os criacionistas ajuntam tudo, num balaio de gato, ou numa salada de frutas. E partem para o apelo pessoal da incredulidade, como sempre. No fim a mesmice de sempre. Há vontade genuína de debater? Não. O propósito é negar o evolucionismo como se fosse a raiz do mal de todas as coisas. Os fundamentalistas se apegam ao que chamam de ‘CIÊNCIA CRISTÃ’ seja lá o que isso signifique, desde que no seio dela, haja lugar para um demiurgo e seu filho mestre. Creio que em resumo é isto. Abraços.
só uma perguntinha … porque que pregação barata atrai muito + atenção de evolucionistas ocupadissimos, com pouco tempo disponivel para atentar a tão toscos pareceres crentes ??
os grandes vão e voltam com NOMES DIFERENTES ?? como seria tal fenomeno sr Ronald ? ops desculpe sr Iludido ..
Tem certeza que não é gay Gilberto? Que fixação em homem. Pense nas grandes estrelas da tv e do cinema. Cite o nome de uma delas para variar. Ou crente não gosta de mulher?
FELICIANO PRESIDENTE !!! MALAFAIA VICE !!!
Agora tenho um estilo Gilberto! Uau! Grato pelo elogio. Quer um autografo?
Literário! Uau! Estou emocionado! Um beijo Gilberto.
Os grande que eu disse não se refere nem a estatura (altura) nem a grandiosidade dos argumentos e sim a peixes grandes, que tem por detrás todo um aparato, como instituições criacionistas ou criacionistas de carteirinha que tem por objetivo polemizar para os leigos que a evolução é uma falácia e que a Bíblia é um compêndio de Ciências.
polemizar para mim quer dizer DEBATER ..como a evolução é uma TEORIA porque não é cabivel o DEBATE ???
a ditadura militar com a respectiva censura já findou a 3 decadas sr ..
o DEBATE está aberto sim sr
Porque lamentável/deplorável Gilberto, o fato de ser teoria, não quer dizer, como os criacionistas alardeiam, um mero palpite: do tipo eu acho isso, eu acho aquilo. Teoria em Ciência tem um peso de provas, experimentos e previsões. Mas se quer debater sobre a Teoria Evolucionária por onde quer começar: sou todo ouvidos.
Vamos começar pela origem do homem ou origem dos peixes?
A origem do homem está em Deus … se entendes um pouco de Deus, pode começar..
Deus é uma ficção. Algo intangível e portanto está fora do debate. Quanto ao homem; algo tangível, está aberto a discussão. Dizer que a origem do homem está em deus, não disse absolutamente nada. A origem do homem está na natureza e sobre isso podemos debater. Ou seu conhecimento limita-se só a deus ou não possui nenhum, além da palestra do pastor, ou do presbítero. Fale dentro da Ciência e não dentro da Teologia. Esta admite qualquer coisa. Até Papai-Noel.
igual as psico-ciencias não é mesmo ?? tudo que sai fora do universo ameba protozoario deixou de ser ciencia né não ??
meu caro , se o blog fosse DARWIN E DARWIN eu tava bem loooonge … como tem DEUS na parada , estarei a postos pra defende-Lo..
Deus conclama os seus a guardarem sua palavra e não a se candidatarem a harvard
de modos que … não estou nem ai pra aspecto cientifico disso ou daquilo … Deus não tem nada de cientifico , muito pelo contrário
portanto o contraponto de Deus no blog é anti-cientifico…e os srs terão q suportar esse dissabor de ter de conviver com pifios argumentos crentes … faze o que né ??
Tentei levá-lo para um discussão séria: a origem do homem. O sr. me veio com a pérola
o homem vem de Deus(?) o que não explica absolutamente nada ou coisa alguma. Então a questão encerra-se ai, está tudo explicado e pronto. Isso lamentavelmente só demonstra o seu despreparo, produto de uma fé retrógrada, que praticamente engessou sua maneira de pensar. Nem sei se tem o ensino médio completo, mas pela maneira como escreve da a entender isso. O sr. faz pouco caso da Ciência não porque ela é contra o seu deus, e sim porque não tem qualquer nível intelectual para participar do debate. Mascara sua ignorância, que não é pouca, atrás da defesa da religião, quanto na verdade, fora isso, não tem muito que apresentar. O que no jargão popular é pura dor de cotovelo por não ter conhecimento algum para participar seja de que assunto for, fora a mediocridade que obtém da leitura do novo testamento. De fato este blog para pessoas como o sr. é deslocado, já que deveria participar destes sites religiosos que louvam jesus o dia inteiro e nada acrescentam ao conhecimento. Depois não diga que é preconceito ou perseguição. Por si mesmo o sr. demonstra o quão pífio é: em ideias, na forma como vê o mundo. É de dar pena e lamento os que tenham que conviver com sua presença, pelo pouco que acrescenta no convívio social.
uma discussão séria
E tem mais: somente o sr. entende o que quer dizer com universo ameba-protozoário, já que o termo é redundante. Não sei se faz pouco da Evolução que começa com seres unicelulares ou como papagaio repete o que houve sem entender o significado, o que deve ser o mais correto, pela estupidez do que vomita. Se ainda dissesse ameba-homem faria algum sentido, já que daria a entender que metazoarios antes tiveram ancestrais proterozoicos. Mas seria pedir demais.
puxa … não tinha reparado … o que ACRESCENTA mesmo a um debate é repetir péla n-ésima vez os atributos pessoais de gilberto galo …parabéns por + uma contribuição de peso ..
se consider a assertiva que o homem veio de Deus uma pérola , eu lhe digo … está corretissimo … é perola mesmo e de altissimo valor
O que acabou de dizer confirma o que está acima. NADA!NADA!NADA!